KKB-Userstatus: Senior
Ok , es ist soweit. Sachlichkeit völlig abhanden gekommen?Zitat von Pansapiens
Bestimmt, Du musst Dich nur immer ganz schnell entkoppeln, mit Brüchen arbeiten ..... und vor allem nicht vergessen, dass das alles nur Dein Gefühl ist, das nichts mit wirklichen Kräften oder Bewegungen zu tun hat...
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
KKB-Userstatus: Senior
WoW , die Masche würde also funktionieren , um dich von Unterstellung Rufen abzuhalten . Danke , werd ich mir merken.
Den Satz kopier ich mal . Hahaha.
Von dem, der sich den Schuh anzieht und der anderer Meinung ist, wohl eher nicht.
Aber in meiner Welt ruiniert sich niemand seine Glaubwürdigkeit grundlegend, unwiederbringlich auf Lebenszeit, indem er einigen Leute eine narzisstische Kränkung durch eine Meinungsäußerung über deren Physikkenntnisse verpasst
Selbst in DIESEM Thread hast du Inryoku einfach mal so Wissenschaftskritik vorgeworfen . Kenntnisse über Biomechanik , klassische Mechanik anderen , abgesprochen oder angezweifelt in anderen Threads. Ist nicht nur einmal passiert , aber ok , aus irgendeinem Grund existiert das einfach nicht in DEINER WELT .
Ich geb Carstenm recht . Projektion , Phantasie ...... Danke für die Antwort.
Geändert von Cam67 (16-06-2022 um 17:47 Uhr) Grund: fehlte Buchstabe. (beovor Beschwerden kommen)
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
KKB-Userstatus: Senior
Danke ^^
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
KKB-Userstatus: Senior
ich gebe mal den Kontext dazu wieder , da er bei dir aus irgendeinem Grund nicht auftaucht ^^
Meine Antwort zu deinem Vorwurf .Aber mal zum Thema .
Und das ist der eigentliche Punkt....es läuft eben über die Kommunikation der sich berührenden Körper ab .
Ein mechanisches Denken und analysieren ,wird dich immer in die geistige Sackgasse führen ..... Ohne es zu fühlen , kannst du es nicht verstehen . Wie auch , wie willst du so deinen Körper entsprechend organisieren . ???
Und das Gefühl holst du dir konkret am Menschen , also genau der Weg der dir auch hier mal wieder angeboten wurde .
Denn es war eben nicht wie von dir interpretiert , als Unterstellung gedacht , sondern allgemein , alle betreffend , . Wie beschrieben , bin ICH damit inbegriffen .auch hier wieder . das Einzige was du raus liesst , ist das ich dir was abspreche. nicht mal Ansatzweise kommst du auf die idee , das mit dem satz " ohne es zu Fühlen, kannst du es nicht verstehen ...." Ich mit inbegriffen bin .
der Satz trifft auf ALLE zu . auch auf mich , auf dich , auf jeden .
aber wie dein Denken zu dir selbst ist, hast du ja oben drüber deutlich beschrieben .
Möchtest du jetzt sagen ich habe mir selbst ebenfallsetwas unterstellt ? ^^
zusätzlich die Antwort von Carstenm dazu #861
Es war also nicht so schwer es auch anders zu lesen , nämlich so wie ich es gemeint hatte und von Carstenm verstanden wurde......... Im Zweifelsfall einfach Rückfragen ........und nicht gleich den Schuh anziehen ^^@ Pansapiens:
Ich lese in dem Zitat von Cam67 eine sachliche Aussage über die Limitation deiner epistemologischen Methode: Denken und Analysieren allein (ohne leibhaftes Erleben [den Teil hast du hier nicht zitiert]) führt in Bezug auf die hier diskutierten Phänomene nicht zu Erkenntnis, sondern in eine "geistige Sackgasse".
Diese Ansicht teile ich inzwischen aufgrund meiner persönlichen Erfahrungen mit derartigen Übungen und Phänomenen. Um sie angemessen befragen zu können, muss man sie erfahren. Daher erfolgte meine Einladung, um dir dazu Gelegenheit zu geben.
Will sagen: In meiner Einladung hat sich derselbe Gedanke ausgedrückt, den Cam67 so formuliert hat, dass du dich zu dieser Reaktion hast verleiten lassen.
In dem Zitat von dir lese ich hingegen keinen sachlichen Gehalt, sondern einen persönlichen Angriff.
Ich vermute, dass er dadurch motiviert war, daß du die Aussage von Cam67: "geistige Sackgasse" ebenfalls in dieser Weise gedeutet und also aus deiner Sicht nur in gleicher Weise reagiert hast?
Wenn dem so wäre, hielte ich das, wie gesagt, für ein Missverstehen der Aussage von Cam67.
Geändert von Cam67 (16-06-2022 um 20:06 Uhr) Grund: Satzergänzung (bevor es Beschwerden gibt)
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
KKB-Userstatus: Senior
Nein. Die langatimgen Erklärungen kannst du weglassem, ich weiß was der Sinn deiner Skizze war.
Das hier?
[
Trotzdem ist es in sich unschlüssig, ich habe dir entsprechende Hinweise gegeben.
Vielleicht kommst du drauf warum, weil du schlau genug bist, vielleicht aber auch nicht.
Ich habe das Interesse an dieser Diskussion längst verloren, wie du sicher schon gemerkt hast.
So einen banalen Sachverhalt zu diskutieren, ist mir der Zeit- und Energieaufwand zu groß.
Geändert von MGuzzi (16-06-2022 um 19:35 Uhr)
KKB-Userstatus: Senior
Die Frage ist doch - kann man seinen Körper so ausrichten, dass man einwirkende Kräfte besser verarbeiten kann, später kippt etc.?
Ja
Widerspricht das Naturgesetzen?
Nein, weil das nicht möglich ist.
Der Rest hier ist im Großen und Ganzen eine Metadiskussion.
KKB-Userstatus: Senior
Ich befürchte, Du hast Die Differenzierung nicht verstanden. Wir werden sehen.
Und die einfachste "Masche" mich von "Unterstellung Rufen" abzuhalten, wäre, einfach nichts zu unterstellen, bzw. sollte tatsächlich eine Aussage missverstanden worden sein, mir die Gelegenheit zu geben, zu verstehen, worauf sich das bezieht anstatt mit "LOL, xd, ^^ oder "ich sammle Deine Mimimi" zu antworten.
Offensichtlich kannst Du ja ganz gut Beiträge finden und auch zitieren, wenn es in Deine Argumentationsrichtung geht.
Du hast das "nach meinem Eindruck" vergessen.
"Einfach mal so" ist nicht korrekt, ich wurde durch das von ihm benutzte Hummelflugargument dazu motiviert:
Das ursprünglich als Scherz und Studentenulk gedachte Hummel-Paradoxon mutierte allerdings im Lauf der Zeit zu einem Paradebeispiel verschiedenster Verschwörungstheorien um angebliche Sinnlosigkeit wissenschaftlicher Arbeit.
https://www.psiram.com/de/index.php/Hummel-Paradoxon
"Wissenschaftskritik" scheint mir auch eher ein Euphemismus, ich verwendete in dem Zusammenhang noch einen anderen Begriff:
Der Mechanismus wurde übrigens von Wissenschaftlern entdeckt und nicht von wissenschaftskritischen Esoterikschwurblern
Das war auch als Provokation gedacht, um die Anwesenden, die einen naturwissenschaftlichen Hintergrund für sich reklamieren, oder von anderen zugeschrieben bekommen, bei der naturwissenschaftlichen Ehre zu packen und so vielleicht zu veranlassen, von Hummelflug-Totschlagsargumenten auf eine Argumentations- und Diskussionsweise zu wechseln, wie zumindest ich die von Leuten, die in harten Naturwissenschaften geübt sind, erwarte.
Das war leider nicht erfolgreich, es blieb nach meiner Erinnerung bei ad personam, billigen Witzchen, Metakommunikation, dem Vermeiden von klaren Aussagen.
Erneutes Beispiel:
Der unbedarfte Leser könnte hier IMO den Eindruck gewinnen, MGuzzi hätte tatsächlich ein sinnvolles Argument gebracht und es läge nur an meinem Unverständnis, dieses nicht zu erkennen.
Das Ganze sei sogar "banal" wobei - beim unbedarften Leser - der Eindruck entstehen könnte, MGuzzi könne das ganz einfach erklären, wenn er nur wolle.
Er stellt sein Desinteresse gezielt zur Schau und spricht von zu hohem Energie- und Zeitaufwand, darüber zu diskutieren.
Außerdem hat ja carstenm, ein ehrenwerter Aikidoka und Theologe, der sich sehr gewählt ausdrücken kann, und wohl hoch gebildet ist, gesagt, er wisse, dass Inryokus Kenntnisse für die Themen dieser Diskussion hier ausreichen.
Wenn nun allerdings ich, der ich nicht ganz so unbedarft bin, so was lese, denke ich mir:
Alter, was für eine Nebelkerze. Wenn jemand so um den heißen Brei rumschwurbelt, will er IMO wohl nur davon ablenken, dass er keine richtigen Argumente hat und ihm fehlt es wohl auch an der Größe, das einfach zuzugeben.
Warum hat der sich hier überhaupt mit seinen Hummelwitzchen hier in die erneute Diskussion eingeschaltet, wenn ihm das alles zu energie- und zeitaufwändig ist?
Mir fällt auf, dass er, ähnlich wie carstenm in der Frage der Würgegriffe, mir lieber erklärt, warum er mir nicht antwortet, als zu antworten.
Naja, solche Rhetorik erwarte ich eher von Theologen und Medizinern, als von Vertretern harter Naturwissenschaften.
Du willst hier wohl suggerieren, ich würde nicht zu meinen Aussagen stehen?
Warum sollte ich das?
Doch, natürlich habe ich habe ich die Kenntnisse einiger Menschen hier angezweifelt. Aus gutem Grund.
Geändert von Pansapiens (16-06-2022 um 22:21 Uhr)
KKB-Userstatus: Senior
Nein, das war von mir klarer und genauer definiert.
Deine Frage ist nun wirklich banal.
Geändert von Pansapiens (16-06-2022 um 22:22 Uhr)
KKB-Userstatus: Senior
Und ich hatte dir geschrieben , das ich mir nicht die Mühe machen werde das raus zu suchen für jemanden der allen Ernstes die Attitude an den Tag legt "so was würde ich nie tun, ganz ausgeschlossen. das muss eine Unterstellung sein" , und dabei jeden Tag aufs Neue mit seinen Post's das Gegenteil beweist. .........tatsächlich eine Aussage missverstanden worden sein, mir die Gelegenheit zu geben, zu verstehen, worauf sich das bezieht anstatt mit "LOL, xd, ^^ oder "ich sammle Deine Mimimi" zu antworten.
Offensichtlich kannst Du ja ganz gut Beiträge finden und auch zitieren, wenn es in Deine Argumentationsrichtung geht.
.
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
KKB-Userstatus: Senior
Dieses "Argument" habe ich nun schon öfter in der Diskussion gehört.
Es geht hier aber darum, ob eine Erklärung eines Phänomens im Einklang mit dem Impulserhaltungssatz ist bzw. ob etwas Behauptetes aber nicht Belegtes, im Widerspruch dazu steht.
Geändert von Pansapiens (16-06-2022 um 22:27 Uhr)
KKB-Userstatus: Senior
Ist der Ruf erst ruiniert....
Da das wohl nicht für mich geschrieben sein kann, sondern für Leser, die hier nicht alles verfolgt haben (also wahrscheinlich alle) setze ich Cam67 wieder auf meine Ingorierliste.
Geändert von Pansapiens (16-06-2022 um 22:11 Uhr)
KKB-Userstatus: Intermediate
hier. zur abwechslung mal was interessantes nach dem ganzen rumgetexte
Das Reh springt hoch, das Reh springt weit. Warum auch nicht, es hat ja Zeit.
KKB-Userstatus: Senior
Du merkst es anscheinend wirklich nicht mehr was du tust, oder?
Jemanden so abzuwatschen ist völlig ok , WEIL ? , er hat dich ja motiviert.
Wenn Du das Zitat von mir ganz oben durchliest, vielleicht mehrmals, kommst Du vielleicht drauf, dass meine Äußerung des Anscheins, dass manche von klassischer Mechanik wenig Ahnung haben, so ähnlich ist, wie wenn Du mir gegenüber schriebst: "Ich habe den Eindruck, Du hast keine Ahnung von Physik" und ich dazu schrieb: "Ich würde Dich [...] dann nicht um Belege für diese Aussage bitten".
.Und so lange Jemand nach den Regeln Deiner Welt spielt , dann ist es ok wenn man seine Gegenüber Gering schätzt , ihnen Ahnungslosigkeit, Biomechischen Unwissen , Esotherisches Verhalten/Denken usw. an den Kopf knallt .Von dem, der sich den Schuh anzieht und der anderer Meinung ist, wohl eher nicht.
Aber in meiner Welt ruiniert sich niemand seine Glaubwürdigkeit grundlegend, unwiederbringlich auf Lebenszeit, indem er einigen Leute eine narzisstische Kränkung durch eine Meinungsäußerung über deren Physikkenntnisse verpasst
Ist alles ok , weil es ja so formuliert wurde , das der Andere sich nicht den schuh anziehen braucht , weil es nach DEINEN Regeln passend formuliert wurde und es daurch keine Unterstellung sondern nur noch ein Eindruck ist .
Und wenn das nicht reicht , dann hat dein Gegenüber dich einfach mal motiviert und gut ist ........Alles ok , weil DEINE Welt es zulässt.
WAS STIMMT NICHT MIT DIR ?
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
KKB-Userstatus: Senior
Man darf nicht vergessen, dass jemand etwas tun, das aber vielleicht nicht immer optimal erklären kann.
Wenn jemand im Parallelstand einem gewissen Druck auf die Brust standhalten kann, muss das auch in Einklang mit den Naturgesetzen stehen. Ob ich diese Gesetze kenne und/oder gut beschreiben kann, ist wieder etwas anderes.
Ich weiß nicht mehr ob hier oder im kaiten otoshi Thread, jedenfalls hattest Du glaube ich bezweifelt, dass man Druck auf die Brust aushalten kann, ohne zu kippen.
Das kann man natürlich nicht unbegrenzt aber bis zu einem gewissen Rahmen, da man das, was im Körper passiert, auch etwas steuern kann. Manche können das besser als andere und haben daher auch mehr Toleranz, bis sie kippen.
KKB-Userstatus: Senior
Es geht, wie wohl im Verlauf der letzten Jahre wohl schon öfter gesagt um Erklärungen von Phänomenen, nicht um die Phänomene selbst.
Diese Erinnerung ist sicher falsch.
Natürlich kann man Druck auf die Brust aushalten, ohne zu kippen, wenn man nicht schon an der absoluten Kippgrenze steht.
Mir hat auch schon jemand mit dem Finger auf die Brust gestupst, ohne dass ich umgefallen bin und ich war, wie ich hier auch schon berichtete, schon in Trainings, in denen man mit einfachsten Mitteln in Sekunden die Widerstandsfähigkeit verbessern konnte.
Es geht darum, in welchem Maße und aus der Erklärung leiten sich auch die Grenzen ab.
Und Du meinst, das wäre nun nach über zwei Jahren Diskussion ein erwähnenswerter Umstand?
Das war zumindest auch mir schon am Anfang der Diskussion klar.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 5 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 5)
Forumregeln
Mit Zitat antworten
