Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Kimbo_Nice]

was bei der ganzen Wahrscheinlichkeitsberechnung vergessen wird, ist der Passus bei gleichem Sozialverhalten. Wer verhält sich solidarischer, der Geimpfte 20 jährige Diskogänger oder der ungeimpfte 20 jährige Stubenhocker?

gruss

Also erstens gings ja um die aussage, warum impfen solidarisch wahrgenommen werden kann. Da habe ich dir meine gedanken und mögliche motive dargelegt.

Desweiteren ist deine beschreibung kein gleiches sozialverhalten. Unterschiedlicher könnte es kaum sein. Aber ja jemand der damals dachte fuck it ich bin geimpft und kann alles machen war wohl vom Gedankengang her nicht solidarisch der schützenswerten Mitmenschen gegenüber.

[Kimbo_Nice]

Kimbo sprach von körperlicher- und verbaler Gewalt. Das was Pansapiens belegt haben will, hat Kimbo nicht behauptet.

Danke sowas wollte ich auch grad schreiben.

[Katamaus]

Und die Bevölkerung über Maßnahmen abstimmen zu lassen, ist wohl etwas zu viel des Guten.

Ach? Echt? Naja, wie auch immer, ich wäre ja froh gewesen, wenn es im Rahmen eines normalen demokratischen Prozesses abgelaufen wäre.

Auch wenn die mal falsch liegen sollten, fürchte ich, dass andere Experten natürlich auch mal falsch liegen, und zwar gravierend (unser beliebter Bhakdi bspw., bei dem aber "Experte").

Wie ich neulich bereits schrub. Experten sollten neutral beraten und nicht Stimmung im Volk machen. Für welche Seite auch immer. Entscheiden und Stimmung machen sollten dann die gewählten Volksvertreter. Und Journalisten könnten mal wieder anfangen, neutral zu berichten. Das war nämlich früher mal so.

Ich meinte mit "Trittbrettfahrer", dass den Ungeimpften direkt vorgeworfen wurde, die Geimpften Herdenimmunität hinbekommen zu lassen, um dann vom Aufheben der Einschränkungen zu profitieren. Kann man aber sicher auch weiter fassen.

Herdenimmunität wurde letzten Endes nicht durch Impfen erreicht und wäre auch ohne erreicht worden. Ob das in der Bevölkerung zu viele Opfer gefordert hätte, hätte man ja - mal so ganz revolutionär für eine Demokratie - das Volk entscheiden lassen können. Warum selbsternannte Mischpoke von Ministerpräsidenten, Journalisten und Ethikrat meint, das bestimmen zu müssen (und vor allem zu dürfen!) erschließt sich mir bis heute nicht. Und das meine ich vollkommen unabhängig davon, was ich für richtig oder falsch gehalten hätte, denn das hält sich bzgl. Impfung und Maßnahmen so ziemlich die Waage.

[Kimbo_Nice]

Ach? Echt? Naja, wie auch immer, ich wäre ja froh gewesen, wenn es im Rahmen eines normalen demokratischen Prozesses abgelaufen wäre.



Wie ich neulich bereits schrub. Experten sollten neutral beraten und nicht Stimmung im Volk machen. Für welche Seite auch immer. Entscheiden und Stimmung machen sollten dann die gewählten Volksvertreter. Und Journalisten könnten mal wieder anfangen, neutral zu berichten. Das war nämlich früher mal so.



Herdenimmunität wurde letzten Endes nicht durch Impfen erreicht und wäre auch ohne erreicht worden. Ob das in der Bevölkerung zu viele Opfer gefordert hätte, hätte man ja - mal so ganz revolutionär für eine Demokratie - das Volk entscheiden lassen können. Warum selbsternannte Mischpoke von Ministerpräsidenten, Journalisten und Ethikrat meint, das bestimmen zu müssen (und vor allem zu dürfen!) erschließt sich mir bis heute nicht. Und das meine ich vollkommen unabhängig davon, was ich für richtig oder falsch gehalten hätte, denn das hält sich bzgl. Impfung und Maßnahmen so ziemlich die Waage.

Was ist denn ein normaler demokratischer Prozess? Also in DE wählen wir repräsentanten, die dann entscheidungen (im bestfall nach der meinung ihrer Wähler) treffen. Es war eine Situation, mit der die gesamte Welt erstmal überfordert war. Da muss man dann schnell handeln... für mich ist da vollkommen okay so. Und wir sind da ja auch echt gut rausgekommen. Alleine die staatlihe ubterstützung für Unternehmen und Familien etc. da hätten viele Länder gerne was ähnliches gebraucht würden einige Menschen denken.

Zu den Medien: waren noch nie neutral. Werden es auch nie sein. Was auch vollkommen okay ist. Journalismus sollte aber anstreben Fair zu sein. Was das bedeuted, wird aber jede Mediengruppe für sich ausmachen.

[Pansapiens]

Kimbo sprach von körperlicher- und verbaler Gewalt. Das was Pansapiens belegt haben will, hat Kimbo nicht behauptet.

Kimbo schrieb:

Also Körperliche wie verbale Gewalt gab es irgendwie häufiger durch Impfgegner zu beobachten. Und nicht andersherum. Ist schon komisch wie so die Wahrnehmung ist.

Und das als Antwort auf

D.h. der Scheiterhaufen von damals entspricht der medialen und gesellschaftlichen Ächtung heutzutage. Für letzteres gibt es genügend Beispiele

Was soll denn deiner Meinung nach "nicht andersrum" bedeuten, wenn es sich nicht auf die Aussage von egonolsen bezieht, der von medialer und gesellschaftlicher Ächtung spricht?
Und wessen Wahrnehmung soll Deiner Meinung nach gemeint sein, wenn nicht die von egonolsen?

[Kimbo_Nice]

Kimbo schrieb:


Und das als Antwort auf


Was soll denn deiner Meinung nach "nicht andersrum" bedeuten, wenn es sich nicht auf die Aussage von egonolsen bezieht, der von medialer und gesellschaftlicher Ächtung spricht?
Und wessen Wahrnehmung soll Deiner Meinung nach gemeint sein, wenn nicht die von egonolsen?

Lies doch einfach mal das gesamte Zitat worauf ich mich bezog und nimm dir nicht wieder einfach dass raus, worauf du bock hast. Und nochmal: was ich geschrieben habe, war ziemlich eindeutig und nicht auf die medien bezogen. Aber ist okay. Du willst oder kannst es wohl nicht verstehen. Das Thema ist durch bei mir mit dir.

Edit: ebenfalls habe ich schon ein paar post vorher beschrieben was ich meine und versucht dir zu erklären warum es sinn macht in bezug auf den GESAMT post.

[Pansapiens]

Wie Du evtl. bemerkt hast, habe ich aber nicht „sinnvoll“ im Zusammenhang mit „Spieltheorie“ verwendet.

ach so, dieser Text hat also keinen Zusammenhang mit der Spieltheorie?

Da die Wahrscheinlichkeit sich anzustecken auch in einer Gesellschaft mit hoher Impfquote noch sehr hoch war, war im wesentlichen die dominante Strategie, sich impfen zu lassen, wenn die Wahrscheinlichkeit einer schweren Erkrankung, die einer schweren Impfnebenwirkung überstieg. Mal stark vereinfacht für Laien ausgedrückt. Sich nicht impfen zu lassen wäre im Gegenzug nur dann sinnvoll gewesen, wenn man vernünftigerweise hätte annehmen können, dass sich so viele Menschen impfen lassen, dass die Wahrscheinlichkeit einer Ansteckung gegen Null ging. (Ebenfalls stark vereinfacht ausgedrückt.)

[FireFlea]

Was soll denn deiner Meinung nach "nicht andersrum" bedeuten, wenn es sich nicht auf die Aussage von egonolsen bezieht, der von medialer und gesellschaftlicher Ächtung spricht?
Und wessen Wahrnehmung soll Deiner Meinung nach gemeint sein, wenn nicht die von egonolsen?

Nichts desto Trotz forderst Du einen Beleg für eine Aussage, die er nicht getroffen hat. Kimbo hat sozusagen ein anderes Fass aufgemacht aber nicht das behauptet, was er belegen soll

[Pansapiens]

-

[Pansapiens]

Kimbo hat sozusagen ein anderes Fass aufgemacht aber nicht das behauptet, was er belegen soll

Ach so, das Fass von Kimbo hat nix mit dem Fass von egonolsen zu tun?

[FireFlea]

Ach so, das Fass von Kimbo hat nix mit dem Fass von egonolsen zu tun?

Kimbo geht auf einen anderen Punkt ein. Medial, also seitens der öffentlichen Medien, hatten Ungeimpfte sicher deutlich mehr auszuhalten, ich denke das steht außer Frage. Was tatsächliche Gewalt angeht, ging da sicher mehr von Impfgegnern/Maßnahmengegnern aus (nein das sind nicht alle Ungeimpften). Kimbo hat halt aus meiner Sicht nicht direkt auf das geantwortet, was egonolsen aufgezeigt hat, sondern einen anderen Aspekt eingebracht. Was ansonsten an Beleidigungen oder an "Untergrund" Kommunikation abging in Telegramm Chats usw. ist sicher schwer zu quantifizieren. Ich war mal ein paar Wochen auf einem Querdenker Mailverteiler, zu dem mich ein entfernter Bekannter, der selbst am Rad dreht, eingeladen hatte und die schicken sich schon einiges an Mist hin und her.

[Kimbo_Nice]

In meinen Augen hab ich nicht mal wirklich ein anderes Faß aufgemacht. Er brachte einen Vergleich der Hexenjagd. Sprach daraufhin auch die Gewalt an. Was ja diese Opferrolle so kräftig unterstreichen soll. Gewalt die durch die Medien und dann der Gesellschaft an besagte Gruppen gebracht wird. Dazu auch die entwicklung der Menschheit gegenüber Gewalt.

Wie firefly bereits schrieb hatten umgeimpfte mehr mit dem medialen zu tun. Zur Gewalt gehören dann aber auch andere Dinge, Dinge die ich daraufhin ansprach. Für mich gehört das dazu. Besonders wenn man szenarien mit massivster Gewalt wählt um sich selber in eine Position zu rücken. Rosinen picken geht da halt nicht. Besonders wenn Gewalt halt nicht nur auf mediale dinge und soziale Ausgrenzung zu reduzieren ist. Ist mir halt zu einfach gemacht.

Das war jetzt wirklich das letzte von mir dazu. Kann jeder jetzt so auffassen wir es möchte. Schönen Abend allen.

[Katamaus]

Was ist denn ein normaler demokratischer Prozess?

Beantwortest Du dir ja offensichtlich selbst im Folgesatz:

Also in DE wählen wir repräsentanten (sic!), die dann entscheidungen (sic!) (im bestfall (sic!) nach der meinung (sic!) ihrer Wähler) treffen.

Es war eine Situation, mit der die gesamte Welt erstmal überfordert war. Da muss man dann schnell handeln... für mich ist da vollkommen okay so.

Für mich eben nicht. Spätestens ab der 2. Welle hätte man genug Zeit gehabt, das Parlament einzubinden, wenn man denn gewollt hätte. Merkel hat aber ihre Hinterzimmerpolitik bevorzugt. Ich finde das extrem bedenklich für eine Demokratie, dass so etwas möglich ist.

Und wir sind da ja auch echt gut rausgekommen. Alleine die staatlihe ubterstützung für Unternehmen und Familien etc. da hätten viele Länder gerne was ähnliches gebraucht würden einige Menschen denken.

Darum ging es mir nicht. Schrieb ich auch.

Zu den Medien: waren noch nie neutral. Werden es auch nie sein. Was auch vollkommen okay ist. Journalismus sollte aber anstreben Fair zu sein. Was das bedeuted, wird aber jede Mediengruppe für sich ausmachen.

Du magst noch jung sein. Lass Dir sagen: Es war mal deutlich besser auch wenn sie nie vollkommen neutral waren.

[Kensei]

Nein. Die Ungeimpften von heute wären damals die Hexen gewesen, davon bin ich überzeugt. Dass es nicht zu größerer Gewalt gegen Ungeimpfte gekommen ist, lag in meinen Augen "nur" daran, dass wir als Gesellschaft fortwährend "friedlicher" geworden sind, also die Hemmschwelle gegenüber konkreter Gewalt stetig gestiegen ist...

Es kam zu Gewalt. Nämlich seitens Querdenken und Co. gegenüber Journalisten, Ärzten, Politikern u.a.
Geschlafen die letzten drei Jahre?!?

Ansonsten zeigt das ein Verständnis von Geschichte auf Grundschulniveau.

Kimbo schrieb:...Und das als Antwort auf...

Was eine schwachsinnige Aussage war, bei der ich verstehen kann, dass Menschen, die einigermaßen klar bei Verstand sind, an der Stelle die Diskussion einfach abbrechen.

Weder läßt sich die Situation Ungeimpfter während der Corona-Pandemie mit Juden im Dritten Reich vergleichen, noch mit der Hexenverfolgung in Europa. Was kommt an nächstes? Sklaverei? Red Scare und Kommunistenwahn?

Letztlich sind das Querdenkernarrative, die zusammen mit der Opferrolle eindrücklich zeigen, wessen Geistes Kind Olsen wirklich ist.
Der Judenstern verfängt eben gesellschaftlich nicht wirklich und im Zweifel erfüllt man damit sogar noch Straftatbestände. Das hat Querdenken mittlerweile kapiert. Nun müssen halt andere Erzählungen herhalten, die nicht weniger absurd sind.

[Pansapiens]

Was eine schwachsinnige Aussage war, bei der ich verstehen kann, dass Menschen, die einigermaßen klar bei Verstand sind, an der Stelle die Diskussion einfach abbrechen.

Was eine rein polemisch rein wertende Aussage ist, für die man sich nicht mit dem Inhalt auseinandersetzen muss.

Weder läßt sich die Situation Ungeimpfter während der Corona-Pandemie mit Juden im Dritten Reich vergleichen, noch mit der Hexenverfolgung in Europa.

das lässt sich eventuell nicht vergleichen im Sinne von "gleichsetzen" aber natürlich lässt sich das vergleichen im Sinne der ersten im Duden genannten
Bedeutung von vergleichen:

"prüfend nebeneinanderhalten, gegeneinander abwägen, um Unterschiede oder Übereinstimmungen festzustellen"

Das ist natürlich nicht so wohlfeil und jedem möglich, wie die obige Polemik.
Und nicht so wohlfeil, wie das Gegenüber in eine Schublade zu stecken:

Letztlich sind das Querdenkernarrative, die zusammen mit der Opferrolle eindrücklich zeigen, wessen Geistes Kind Olsen wirklich ist.

Unterschiede sind z.B.: Meines Wissens wurde aufgrund seines Impfstatus allein niemand verhaftet, niemand gefoltert (damit er gesteht, ungeimpft zu sein) und auch niemand verbrannt.