Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Kimbo_Nice]

Warum weichst Du der Frage aus?
Die Frage sollte dazu dienen, Dich auf Dein Missverständnis hinzuweisen.

Ausgangspunkt war, dass es von Nick_Nick als "mehr als unsolidarisch" bezeichnet wurde, wenn sich Impfbare nicht impfen lassen, wenn es noch einen "gewissen Schutz" vor der Ansteckung Dritter gibt.
Ich hab dann nach dem Grund dieses harten moralischen Urteils gefragt, mit dem Hinweis, dass sich die Dritten ja impfen lassen können.
Darauf kamst Du damit, dass sich einige Leute nicht hätten impfen lassen konnten.
Ich entgegnete:


darauf Du so:

im anderen Thread fand sich:

darauf bin ich eingegangen:

Worauf Du eben schriebst:


Da steht ja wohl eindeutig, von Dir geschrieben, dass niemand von verhindern redet.
Und der Bezug (was soll verhindert werden?) ergibt sich eindeutig aus meiner Aussage: die Ausbreitung.
Der zweite Satz ist also entweder ein Ablenkungsmanöver von meiner eigentlichen Aussage (Strohmann), oder Du verstehst nicht, dass zu einer Ausbreitung in dem Zusammenhang mit einer Diskussion Schutzes von Ungeimpften die Ansteckung von Ungeimpften gehört.

Um die letzte Möglichkeit nicht ganz auszuschließen fragte ich:



Weil dazu müsste man eine Ausbreitung des Virus verhindern.
Anstatt die Frage zu beantworten, weichst Du auf Metakommunikation aus und unterstellst mir Unredlichkeiten....

Naja, während der Delta-Welle hat der damals amtierende Gesundheitsminister verkündet:

"Wahrscheinlich wird am Ende dieses Winters so ziemlich jeder in Deutschland geimpft, genesen oder gestorben sein", sagte Spahn. Immunität werde immer erreicht - entweder durch Infektion oder Impfung. "Wir empfehlen die Impfung."

Geimpft, genesen oder gestorben.
Also auch die Kinder und die, die sich nicht impfen lassen können.
Für die, die sich nicht impfen lassen können, verkürzt sich die Aussage auf:
Genesen oder gestorben.
D.h. die werden sich ("wahrscheinlich") infizieren.
Drosten hat ja etwas Ähnliches behauptet.
Wie kann man, wenn der Herr des Gesundheitswesens so etwas sagt, Ungeimpften noch vorwerfen, die wären "mehr als unsolidarisch", wenn die sich nicht impfen lassen, solange es noch einen gewissen Schutz Dritter vor Ansteckung gäbe?

Es geht darum Risiken zu vermindern. So wie es Kensei schrieb. Das korrekte tragen von Masken sowie das Imofen trägt dazu bei, dass dies erreicht werden kann. Besonders für diese dritten die sich nicht damals nicht konnten. Außerdem die von mir angesprochenen dritten, die auch heute Krankheitsbedingt nicht diesen Schutz genießen können wie ein Gesunder Mensch. MS zum Beispiel.
Von verhindern habe ich genauso wenig wie Experten nie geredet. Das geht halt einfach nicht.

Ebenso war es Ziel wie auch schon beschrieben, die Krankenhäuser Überlastung zu verringern. Operationssääle die aus mangel an Fachkräften geschlossen werden musste, da die AT's z.B. in der Notaufmahne aushelfen mussten. Massive überbelegung dort. Menschen die einen Infarkt erlitten und deswegen in ein Krankenhaus gebracht werden mussten, welches weiter weg ist. Dort können wenigen Minuten ziemlich viel auswirkung haben. Wie die bettenzahl geimpft/ungeimpft aussieht und aussah weiß man auch.
Das sind auch dritte, auf die das Auswirkung hatte.

Zu dem Teil Ansteckung. Es wurde dann behauptet, dass Impfen oder nicht Impfen dann ja im endeffekt keinen Unterschied macht. Gut mag teilweise richtig sein, da es beim Omikron von der Viruslast im Körper ähnlich viel ist. Heißt ähnlich viel angesteckt werden kann. Aber es ist auch so, dass die Viruslast bei geimpften schneller zurück geht. Was heißt, dass der die Ansteckungszeit geringer ist für dritte. Diesmal egal welche dritte.
Dazu kommt, dass diese erkenntnis mit der Viruslast halt nicht für das Delta gilt. Das ist was ich dazu gesagt habe. Also so Pauschal Aussagen über das Impfen sind dann hinfällig. Wie es aber jetzt gerne gemacht wird, von Leuten die dem Impfen kritisch gegenüber stehen.

Ich versuche hier weniger wirklich zu sagen, der oder der ist weniger/mehr solidarisch. Wenn aber so einfache Aussage nicht differenziert getätigt werden, kommt auch einfach mal was kritisches und ja auch provokantes zurück. Wie die reaktion zeigen zieht es bei gewissen Usern ja auch.

Hier in den beiden Thread wurden des öfteren mir Dinge in den Mund gelegt die ich so nicht schreibe oder behaupte. Oder Dinge weg gelassen, um es für sich bequemer zu machen (aus meiner Sicht). Deswegen weise ich darauf hin.

[Nick_Nick]

Was machen die?
Sich alle vier Monate impfen lassen, weiterhin wo es geht, Maske tragen, Abstand halten und sich täglich testen?

Ja. Bekanntlich existiert ja auch nur Schwarz-Weiß.

Naja, wie gesagt. Mir ist das nicht so klar. Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass die Standardabweichungen der betrachteten Risiken deutlich größer sind als die Mittelwerte, weil wir hier über kleine Risiken mit kleiner Samplesize reden, und es damit möglich ist, dass die Impfung schädlicher ist als keine Impfung.

Warum soll die Standardabweichung der Risiken groß sein? Und was ist das überhaupt, die Standardabweichung von Risiken?. Wir haben 10 Kinder mit Herzmuskelentzündung nach Impfung, 10 Kinder ohne irgendwas, macht im Schnitt Schmerzen an der Einstichstelle? Die Stichprobengröße ist auch nicht klein, das PEI sagt, "Es ist ausdrücklich erwünscht, dass auch solche Reaktionen berichtet werden, deren Zusammenhang mit der Impfung eher fraglich ist.". Und es wurden sicher mehr als genug Kinder geimpft.

Dass die Impfung nicht schädlich ist, ist dann natürlich auch möglich. Ich halte die Aussage der Stiko, dass die Impfung zwar nutzlos, aber nicht schädlich sei, für voreingenommen, nach all dem, was in der Pandemie passiert ist. Eventuell sollte sie ehrlicher lauten: "Wir können nicht sagen, ob die Impfung nützlich oder schädlich ist". Herausfinden lässt es sich letztendlich nur, wenn die Stiko ihre Daten publiziert, die sie als Argumentationsgrundlage heranziehen.

Was ist denn in der Pandemie passiert?

Und reden wir jetzt von Impfnebenwirkung oder Impfschaden?

Dem PEI wurden bis März 2022 ca. 860 Fälle an Nebenwirkungen (und Impfkomplikationen) von den 5-11jährigen gemeldet, davon 53 schwerwiegende (https://www.pei.de/SharedDocs/Downlo...cationFile&v=4). Logisch, dass da viele Eltern mit den kleineren Nebenwirkungen der Impfung leben konnten und das nicht gemeldet haben. Auch wenn da Fälle untergegangen sind, zeigt das wohl, dass die Impfung für Kinder nicht schädlich ist.

Zum Vergleich hier mal Statistik zu Krankenhausaufenthalten von Kindern und Jugendlichen wegen Covid (meinetwegen auch "an"), aber die Größenordnung steht: von 2020 bis 2022 gab es ca. 7400 Fälle. (https://dgpi.de/covid-19-survey-update/#alter-in-jahren)

Das Verhältnis von Impfnebenwirkungen bzw. Eingriff in die körperliche Gesundheit zu Impfnutzen in der Omikronzeit hat dann die STIKO bewogen, die Impfempfehlung zurückzuziehen.

[egonolsen]

Warum soll die Standardabweichung der Risiken groß sein? Und was ist das überhaupt, die Standardabweichung von Risiken?.

Wenn bei verschiedenen Messungen, also Inzidenzwerten aus verschiedenen Studien z.B., die Streuung größer ist als der Mittelwert.

Sagen wir, wir haben eine mittlere Inzidenz von schweren Coronakomplikationen von 10, mit einem RMSE von 11.
Sagen wir, wir haben eine mittlere Inzidenz von schweren Impfnebenwirkungen von 8, mit einem RMSE von 10.

(Normierung natürlich bei beiden Inzidenzen auf die gleiche Grundgesamtheit.)

Ist die Impfung in diesem Beispiel schädlich, nützlich oder weder noch?

[Pansapiens]

Und?
Eine geringere Viruslast vermindert die Gefahr eines schweren Covid Verlaufs.

Bei den Unimpfbaren?

[Pansapiens]

Es geht darum Risiken zu vermindern.

Ach, es ging Dir nicht darum, die Ansteckung der Unimpfbaren auch mittel und langfristig zu verhindern?

Zu dem Teil Ansteckung. Es wurde dann behauptet, dass Impfen oder nicht Impfen dann ja im endeffekt keinen Unterschied macht.

Für die Unimpfbaren, wenn man den Worten des damaligen Gesundheitsministers oder auch Dr. Drosten glauben darf, mittelfristig oder im "Endeffekt" nicht.

Ich versuche hier weniger wirklich zu sagen, der oder der ist weniger/mehr solidarisch.

Du versuchst das mehr unwirklich zu sagen?

Wenn aber so einfache Aussage nicht differenziert getätigt werden,

welche einfache Aussage wurde von mir nicht differenziert getätigt?

kommt auch einfach mal was kritisches und ja auch provokantes zurück.

was "kritisches"?
Der Verweis auf die toten Kinder?
Und provozieren willst Du?
Na, dann solltest Du ja froh sein, wenn jemand anspringt.
Aber dann solltest Du Dich auch nicht beschweren, wenn es "unharmonisch" wird.

[Pansapiens]

Was machen die?
Sich alle vier Monate impfen lassen, weiterhin wo es geht, Maske tragen, Abstand halten und sich täglich testen?

Ja.

Du hoffst, dass das alles von Menschen mit betagten Eltern gemacht wird?
Und was trägst Du dazu bei?
Du könntest Die betagten Eltern anderer, oder Unimpfbare ja irgendwo treffen.
Oder hast Du Deinen solidarischen Beitrag mit der dreifachen Impfung nun abgeleistet?

[ThomasL]

Was bedeutet "Flatten the Curve" für die Fläche unter der Kurve?

Stell dich nicht...

[Kimbo_Nice]

Ach, es ging Dir nicht darum, die Ansteckung der Unimpfbaren auch mittel und langfristig zu verhindern?



Für die Unimpfbaren, wenn man den Worten des damaligen Gesundheitsministers oder auch Dr. Drosten glauben darf, mittelfristig oder im "Endeffekt" nicht.



Du versuchst das mehr unwirklich zu sagen?



welche einfache Aussage wurde von mir nicht differenziert getätigt?



was "kritisches"?
Der Verweis auf die toten Kinder?
Und provozieren willst Du?
Na, dann solltest Du ja froh sein, wenn jemand anspringt.
Aber dann solltest Du Dich auch nicht beschweren, wenn es "unharmonisch" wird.

Hab jetzt überlegt ob ich da wirklich drauf eingehen soll. Aber ich lass es sein. Das ist mir einfach zu doof.

Hab nen schönen Tag.

[Katamaus]

Hab jetzt überlegt ob ich da wirklich drauf eingehen soll. Aber ich lass es sein. Das ist mir einfach zu doof.

War mal wieder der andere zu doof, zu verstehen was Du sagen wolltest? Die Welt ist einfach schlecht.

[Kimbo_Nice]

War mal wieder der andere zu doof, zu verstehen was Du sagen wolltest? Die Welt ist einfach schlecht.

Das sage ich nicht. Glaube nicht, dass pansapiens dumm ist. Denke aber, dass er mit absicht sachen jetzt so formuliert. Und darauf hab ich keine Lust. Habe ja ziemlich eindeutig geschrieben was ich Aussagte.

Aber klar das du wieder einfach was anderes in den Mund legst. Wie wäre es denn mal deinerseits auf meinen lezzten Post zu dir einzugehen?

[Nick_Nick]

Wenn bei verschiedenen Messungen, also Inzidenzwerten aus verschiedenen Studien z.B., die Streuung größer ist als der Mittelwert.

Sagen wir, wir haben eine mittlere Inzidenz von schweren Coronakomplikationen von 10, mit einem RMSE von 11.
Sagen wir, wir haben eine mittlere Inzidenz von schweren Impfnebenwirkungen von 8, mit einem RMSE von 10.

(Normierung natürlich bei beiden Inzidenzen auf die gleiche Grundgesamtheit.)

Ist die Impfung in diesem Beispiel schädlich, nützlich oder weder noch?

Kann ich immer noch wenig anfangen bzw. verstehe ich immer noch nicht, wie hier ein Mittelwert und eine Standardabweichung konkret aussehen soll und ermittelt wird. Am ehesten noch das Ergebnis einer Stichprobe mit Konfidenzintervall.
Ist aber egal. Es gibt das PEI, dem schwere Nebenwirkungen/Impfkomplikationen gemeldet werden können und da haben wir zweistellige Werte. Auch wenn das vielleicht nicht alles abbildet, spricht's eine deutliche Sprache. Gleich recht wenn man die Krankenhausaufenthalte (ich nehme an überwiegend zu Alpha- und Deltazeiten) gegenüberstellt.

[Nick_Nick]

Du hoffst, dass das alles von Menschen mit betagten Eltern gemacht wird?
Und was trägst Du dazu bei?
Du könntest Die betagten Eltern anderer, oder Unimpfbare ja irgendwo treffen.
Oder hast Du Deinen solidarischen Beitrag mit der dreifachen Impfung nun abgeleistet?

Meine Antwort war sarkastisch gemeint.

Seit Omikron und insb. jetzt sehe ich das tatsächlich sehr entspannt (wie vermutlich so ziemlich alle), auch Dritten gegenüber (wenn ich gesund bin bzw. nicht Risikopersonen gegenüberstehe). Kannst es auch unsolidarisch nennen.

[FireFlea]

Das Thema Kinderimpfung hatten wir vor ca. 2 Wochen ja eigentlich schon diskutiert. Für mich bedeutet halt nicht automatisch, dass etwas "schädlich" ist, wenn es derzeit als nicht mehr notwendig erachtet wird.

[Katamaus]

Wie wäre es denn mal deinerseits auf meinen lezzten Post zu dir einzugehen?

Dazu ist alles gesagt. Deine Aussage zu den angeblich ungeimpft so gefährdeten Kindern war haltlos und solange Du die nicht belegst, brauchen wir nicht weiter zu diskutieren.

[Katamaus]

Das Thema Kinderimpfung hatten wir vor ca. 2 Wochen ja eigentlich schon diskutiert. Für mich bedeutet halt nicht automatisch, dass etwas "schädlich" ist, wenn es derzeit als nicht mehr notwendig erachtet wird.

Das ist sowieso eine Strohmann-Diskussion. Es ging ja darum, dass die Maßnahmen den Kinder mehr geschadet haben als die Krankheit selber. Ob man da nun noch zusätzlich Impfschäden oder -nebenwirkungen betrachten will oder nicht ist irrelevant. Das hatte ich auch klargestellt. Dass nick_nick nun meint, mir unterstellen zu müssen, ich hätte die Impfung als grundsätzich schädlich dargestellt, ist so lächerlich, dass sich auch hier jegliche weitere Diskussion erübrigt.