Achtung, Messerstecher!

[ThomasL]

Ihr vergleicht einfach Äpfel mit Birnen.
.

Nein, tun wir eben gerade nicht. Du erkennst nicht worauf wir uns bezogen.

Das du seit dem ersten Satz dabei bist, überrascht mich aber dann doch. Du bringst jetzt einiges was schon lange ausdiskutiert wurde.

Mal davon abgesehen: Hatte ihr am Vatertag echt nichts besseres zu tun als über Messer zu reden? Ich habe mein Schweizer Messer stattdessen lieber ein bisschen ausgeführt

[Katamaus]

Da stellt sich halt die die Frage, ob es wirklich das Verbot ist, das ja jahrelang offensichtlich nichts gebracht hat, oder eher die erhöhte Präsenz an Hot Spots.

Das Ende des Zitats liest sich für mich so, als wüsste es die Polizei selber nicht. Erst sind sie zufrieden, dass sie so viele Messer eingesammelt haben (was ja zunächst mal überhaupt nichts über die Anzahl der verhinderten oder ausgeführten Straftaten aussagt; und dann hat plötzlich ihre erhöhte Präsenz für weniger Straftaten gesorgt. Was ja auch logisch wäre aber eben auch ohne Waffenverbotszone möglich.

Ist ja auch ziemlich idiotisch, die Polizei die Wirksamkeit beurteilen zu lassen. Natürlich werden die nichts Schlechtes sagen, wenn sie mehr Kompetenten erhalten. Darum gibt es ja in einer vernünftigen Demokratie eine Gewaltenteilung.

[egonolsen]

so, und wie kriegt man jetzt das "messerstecher"... äh... besser "stecher" problem in den griff?



so, mit hin und herschrauben an gesetzestexten, bis sie völlig unverständlich geworden sind, jedenfalls nicht. harte repressionspolitik hilft auch nicht (unabhängig von "texten") - siehe China oder GB als herausragende beispiele für völlig eskalierte "stecherei" bei gleichzeitigen massiven verboten und strafverfolgung bis hin zu todesstrafen (in china jedenfalls). in GB sind übrigens ALLE messer mit über ... ich glaube 8 oder 8.5 klingenlänge und alle feststellbaren taschenmesser fürs öffentliche tragen verboten. prima, die dortige weitere reduzierung der maximalen klingenlänge hat dann ja großen einfluss auf all die "zombie-knife" und macheten typen, die in den britischen überwachungskamra-videos mit 30-50 cm klingen aufeinander losgehen. die tolle allround überwachung auch. das hilft anscheinend "fame" im milleu zu bekommen, weil man dann in Youtube kommt, sonst scheint das auch niemanden dort groß zu stören.

Schauen, wer die Gruppe ist, die auffällig oft in Erscheinung tritt, und gezielte Maßnahmen treffen. Es kann z.B. nicht sein, dass dem "Normalo" das Schweizer Taschenmesser verboten wird, nur weil es bestimmte Gruppen gibt, die damit Faxen machen. Da sich das Problem noch im Rahmen befindet, zumindest, wenn man Länder wie die USA zum Vergleich heranzieht, kann man es sich vielleicht sogar leisten, Feldstudien durchzuführen. D.h. verschiedene Bundesländer oder Städte führen verschiedene Maßnahmen durch (und manche gar keine als Vergleich) und man schaut, ob und was sich verändert. Inwiefern das rechtlich möglich ist, kann ich allerdings nicht beurteilen.

Aber allein bei der Charakterisierung der Gruppen fangen die Probleme schon an, denn keiner will als Rassist usw. gelten. Und was wir von empirischer Wissenschaft halten, hat die Coronakrise gezeigt (nämlich fast gar nichts). Ich sehe hier leider eher schwarz.

[MGuzzi]

Nein, tun wir eben gerade nicht. Du erkennst nicht worauf wir uns bezogen.

Naja, das versuchst du ja schon die ganze Zeit mir zu unterstellen.
Ich habe eine andere Sichtweise, mir fehlt bei eurerr einfach die Logik, es ist einfach ein Versuch der Rechtfertigung von Gewohnheiten.

[FireFlea]

Naja, das versuchst du ja schon die ganze Zeit mir zu unterstellen.
Ich habe eine andere Sichtweise, mir fehlt bei eurerr einfach die Logik, es ist einfach ein Versuch der Rechtfertigung von Gewohnheiten.

q.e.d. also die Rechtfertigung von Gewohnheiten, obwohl es ja gar nicht um uns geht, Schweizer Taschenmesser etc. ja gar nicht gemeint und wir ja gar nicht die Zielgruppe seien. Warum sollten dann diese Gewohnheiten, um die es ja angeblich nicht geht und die ja angeblich nicht das Problem sind, dann überhaupt zu rechtfertigen sein?

Merkste selbst, oder?

[ThomasL]

Naja, das versuchst du ja schon die ganze Zeit mir zu unterstellen.
Ich habe eine andere Sichtweise, mir fehlt bei eurerr einfach die Logik, es ist einfach ein Versuch der Rechtfertigung von Gewohnheiten.

Nö, ist keine Unterstellung, erkenne ich aus deinen Antworten. Zeigt aber auch ein allgemeine Tendenz hier: Weil man selbst etwas nicht braucht, brauchen andere es auch nicht. Ist einfach eine erschreckende Form der Intoleranz (sieht man besonders bei marq's Beiträgen regelmäßig). Was dabei eben übersehen wird, ist das die Bedürfnisse und Lebensweisen der Menschen verschieden sind.

[Katamaus]

Merkste selbst, oder?

Das bezweifle ich.

[MGuzzi]

q.e.d. also die Rechtfertigung von Gewohnheiten, obwohl es ja gar nicht um uns geht, Schweizer Taschenmesser etc. ja gar nicht gemeint und wir ja gar nicht die Zielgruppe seien. Warum sollten dann diese Gewohnheiten, um die es ja angeblich nicht geht und die ja angeblich nicht das Problem sind, dann überhaupt zu rechtfertigen sein?

Merkste selbst, oder?

Schweitzer Messer sind nicht gemeint, außer in Verbotszonen, was du irgendwie nicht auseinder gedröselt bekommst, und alles in einen Topf schmeißt, auch Gesetzgebung des Bundes und der Länder nicht ausrinanderhältst, unlogisch und emotional argumentierst, und so weiter.

[FireFlea]

Schweitzer Messer sind nicht gemeint, außer in Verbotszonen, was du irgendwie nicht auseinder gedröselt bekommst, und alles in einen Topf schmeißt, auch Gesetzgebung des Bundes und der Länder nicht ausrinanderhältst, unlogisch und emotional argumentierst, und so weiter.

Die Gesetzgebungskompetenz ist völlig irrelevant für die Bewertung der Aussagen von Reul, um die es hier ja geht, genausowenig wie die Gesetzgebungskompetenz relevant für Aussagen von Dir oder mir ist. Reul ist halt trotzdem ein politischer Akteur mit Einfluss und nicht einfach irgendwer.

Weiter vorne hat noch jemand geschrieben, es gehe auch in Waffenverbotszonen ja gar nicht um Schweizer Taschenmesser, jetzt nachdem ich nachgewiesen habe, dass in NRW Verbotszonen auch Schweizer Taschenmesser inkludiert sind, kommst Du damit, dass eine Einschränkung ja "außer" in Verbotszonen nicht gebe. Überraschung, das gilt selbstverständlich für alle 42a konformen Messer, also können wir den Thread schließe, um diese Selbstverständlichkeit brauchen wir nicht erst diskutieren. Vielleicht ist vor diesem Hintergrund auch nochmal zu überlegen, was Reul mit Stichwaffen meint, wenn es um Einschränkungen geht, nachdem auch Schweizer Taschenmesser unter das Waffenverbot in Verbotszonen fällt in NRW.

Dann wurde mehrfach betont, dass "niemand" etwas verbieten wolle. Nachdem ich entsprechende politische Quellen benannt habe, kommen dann ausweichende Argumente, dass die ja keine Gesetzgebungskompetenz hätten.

Und halt das ständige, warum brauchst Du ein Paketmesser usw., obwohl das ja angeblich nie zur Diskussion stand usw.

Ja klar

[MGuzzi]

.

Weiter vorne hat noch jemand geschrieben, es gehe auch in Waffenverbotszonen ja gar nicht um Schweizer Taschenmesser, jetzt nachdem ich nachgewiesen habe, dass in NRW Verbotszonen auch Schweizer Taschenmesser inkludiert sind, kommst Du damit, dass eine Einschränkung ja "außer" in Verbotszonen nicht gebe.

Wenn jemandcirgendwo behauptet hat dass in Verbotszonen Taschenmesser nicht verboten sind, hat er schlicht keine Ahnung.
Wenn man Pech hat wird einem da auch ne Nagelfeile abgenommen.
Aber daran sieht man auch wieder dass du alle möglichen Argumente durcheinander bringst.
Im Grunde brauchen wir tatsächlich nichts diskutieren, denn diese ganze Angst, dass irgendjemand einem die Spielzeuge verbieten will weil ein Minister ohne entsprechende Kompetenz und Kenntnis der Fachbegriffe und der Gesetzeslage irgendwas in die Gegend posaunt, ist meiner Meinung nach völlig überzogen.

[FireFlea]

Dann schreib doch ganz einfach mal, was Reul mit Stichwaffen meint. Denn damit hat diese ganze Diskussion angefangen.

Und Reul und die NRW SPD sind halt nicht irgendwer, Faeser geht ja auch schon in Richtung Verschärfungen.

[MGuzzi]

Dann schreib doch ganz einfach mal, was Reul mit Stichwaffen meint.

Bin ich Reul?
Frag ihn doch einfach.

[FireFlea]

Bin ich Reul?
Frag ihn doch einfach.

Ich frage aber Dich, denn Du hast geäußert:

Nein, er bezieht sich ganz klar auf Stichwaffen, nicht auf Taschenmesser oder Werkzeuge
Was er meint, ist doch nicht so schwer nachzuvollziehen, es geht um Gegenstände (Stichwaffen) mit denen vorsätzlich Menschen verletzt werden.

Hättest Du gleich geschrieben, dass Du keine Ahnung hast, wie er es meint, hätten wir auch nicht die ganze Diskussion führen müssen.

[ThomasL]

Schweitzer Messer sind nicht gemeint...

Normalerweise ignoriere ich Fehler, mache selbst genug. Aber da die Eidgenossen diesbezüglich doch empfindlich sind. Das Land heißt Schweiz und nicht Schweitz.
Wobei ich sonst auch zustimmen konnte, Schweitzer Messer will keiner verbieten , bei Schweizer Messern sieht es schon anders aus.

[MGuzzi]

Ich frage aber Dich, denn Du hast geäußert:

Warum fragst du dann nochmal, wenn ich meine Vermutung schon geäußert habe, war das so schwer zu verstehen?
Und es ist doch logisch, wenn man genau wissen will wie eine Person ihre Äußerung gemeint hat, fragt man diese Person selbst.
Ist doch nicht so schwer, mal ne email zu schreiben.