Skrupellos ohne Grenzen?

[Kusagras]

In Halle wurde eine Zone rechtlich gekippt.

Ja, aus rechtsformalen Gründen. Nicht aus sachlich-prinzipiellen (im Sinne: eine WVZ ist unsinnig).

[Kusagras]

In Halle wurde eine Zone rechtlich gekippt.

Sehe grade: die WVZ wurde durch ein Bundesgesetz (es geht da wohl um Bahnhöfe und in Halle war das auch der Fall) Gesetz wieder legitimiert:

https://www.mdr.de/nachrichten/sachs...z-102~amp.html

[egonolsen]

Wer redet von hinnehmen?
Ich hatte rmpfohlen, wenn man etwas ändern will sich politisch zu engagieren.
Zu lamentieren und sich persönlich eingeschränkt zu fühlen ändert gar nichts.
[...]

Das "politische Engagement" fängt schon allein damit an, dass man sein eigenes Maul aufmacht und die Dinge, die einem zuwiderlaufen, anspricht.

Man muss erstmal überhaupt keine Vorschläge haben. Die, die neue Maßnahmen einführen wollen, sind erstmal in der Bringschuld eines Beweises oder zumindest starker Indizien hinsichtlich deren Wirksamkeit. So ganz grundsätzlich.

[Kusagras]

Das was akut hilft ist vor allem die Präsenz von Beamten auf der Straße. Wieder mehr Beamte im regulären Streifendienst. Nicht mehr Kameras, Stabsstellen und Einschränkungen für Bürger.
...

Kameras sind super: Für die Erkennung und Fahndung nach den Tätern sowie für die Beweisführung vor Gericht. Ohne Kameras würde viele Ar...l...er nach schweren Straftaten noch frei rumlaufen. Gott sei Dank gibts Kameras!!

[FireFlea]

Ja, aus rechtsformalen Gründen. Nicht aus sachlich-prinzipiellen (im Sinne: eine WVZ ist unsinnig).

Die sachlich-prinzipiellen Gründe scheinen gar nicht erst geprüft worden zu sein, weil die Einrichtung an sich ja schon unzulässig war. Das hier ist sehr sehenswert, ein Forscher am Sächsischen Institut für Polizei- und Sicherheitsforschung. Als Aufhänger wird direkt Halle angeführt, er zieht dann ein übergreifendes Fazit, dass WVZ ihre Ziele nicht oder nur bedingt erreichen und spricht gegen Ende an, was man stattdessen angehen sollte. Recht bodenständiges Interview aus meiner Sicht.

[Kusagras]

... Die, die neue Maßnahmen einführen wollen, sind erstmal in der Bringschuld eines Beweises oder zumindest starker Indizien hinsichtlich deren Wirksamkeit. So ganz grundsätzlich.

Bist du dir beim Thema Schutz vor Waffengewalt da ganz sicher?

[Kusagras]

Die sachlich-prinzipiellen Gründe scheinen gar nicht erst geprüft worden zu sein, weil die Einrichtung an sich ja schon unzulässig war.

Der rechtliche Bezug war wohl nicht gegeben bzw. unkorrket.Das wurde durch ein Bundesgesetzt aber geändert.

Das hier ist sehr sehenswert, ein Forscher am Sächsischen Institut für Polizei- und Sicherheitsforschung. Als Aufhänger wird direkt Halle angeführt, er zieht dann ein übergreifendes Fazit, dass WVZ ihre Ziele nicht oder nur bedingt erreichen und spricht gegen Ende an, was man stattdessen angehen sollte. Recht bodenständiges Interview aus meiner Sicht.

Ich werde es mir ansehen.

[FireFlea]

Er erwähnt u.a., dass in Leipzig Touristen keinen Selfie-Stick mit in die WVZ nehmen konnten. Ist schon ein bisschen lächerlich. Hat man bestimmt einige Gewalttaten mit verhindert

[Kusagras]

Er erwähnt u.a., dass in Leipzig Touristen keinen Selfie-Stick mit in die WVZ nehmen konnten. Ist schon ein bisschen lächerlich. Hat man bestimmt einige Gewalttaten mit verhindert

Ich hätte mir jetzt eher vorgestellt, dass Selfitsticks eher bei den Dealern und Dieben schlecht ankamen. Zumindest in der Eisenbahnstrasse.

[Katamaus]

Das "politische Engagement" fängt schon allein damit an, dass man sein eigenes Maul aufmacht und die Dinge, die einem zuwiderlaufen, anspricht.

Ganz genau. Aber Framing als Trotzkinder, Irgendwas-Verweigerer, Störenfried oder was auch immer ist ja heutzutage leider gängige Praxis in der politischen Debatte.

Man muss erstmal überhaupt keine Vorschläge haben. Die, die neue Maßnahmen einführen wollen, sind erstmal in der Bringschuld eines Beweises oder zumindest starker Indizien hinsichtlich deren Wirksamkeit. So ganz grundsätzlich.

Will man halt einfach nicht einsehen. Wurde ja von einigen bereits in der Corona-Debatte über Jahre ignoriert.

[Smals]

Ansonsten sei auch noch einmal direkt Werbung gemacht: nicht nur Großkonzerne können Lobbyisten damit betrauen in der Politik für die Eigenen Anliegen zu werben:
Man kann Mitglied im Bundesverband zivile Legalwaffen werden.
17€ im Jahr ermöglichen hier Lobby Arbeit die wirklich bei den Adressaten in der Politik ankommt, professionelle Öffentlichkeitsarbeit und eine Koordination der an der überarbeitung des Waffengesetzes beteiligten Verbände schafft.

[MGuzzi]

Man muss erstmal überhaupt keine Vorschläge haben. Die, die neue Maßnahmen einführen wollen, sind erstmal in der Bringschuld eines Beweises oder zumindest starker Indizien hinsichtlich deren Wirksamkeit. So ganz grundsätzlich.

Wo ist denn diese "Bringschukd" festgeschrieben?
Maßnahmen müssen begründet werden, und eine spätere Evaluierung ist sicher wünschenswert, aber eine solche Beweispflicht gibt es so nicht.
Der Gesetzgeber ist auch nicht verpflichtet, den Eintritt der beabsichtigten Wirkung zu garantieren,
Die Verfassungsmäßigjeit ist natürlich zu kontrollieren.

[Kusagras]

Wo ist denn diese "Bringschukd" festgeschrieben?
Maßnahmen müssen begründet werden, und eine spätere Evaluierung ist sicher wünschenswert, aber eine solche Beweispflicht gibt es so nicht.
Der Gesetzgeber ist auch nicht verpflichtet, den Eintritt der beabsichtigten Wirkung zu garantieren,
Die Verfassungsmäßigjeit ist natürlich zu kontrollieren.

Genau so ist das.

[FireFlea]

Genau so ist das.

Was ist denn das Ziel? Irgendwelche Maßnahmen festsetzen oder Gewalt reduzieren? Wenn ersteres nicht zum Ziel beiträgt, warum überhaupt durchführen?

[ThomasL]

Sorry, aber ich habe es begründet.
Deine obige antwort ist kein (gegen)argument.

Außerdem finde ich Deine "flapsige" art hier absolut unangemessen.
Denn es geht immerhin um (bereits verlorene) menschenleben.
...
Dagegen kann man imo genau so wenig etwas machen, ...
.

Du hast behauptet, dass Leute die Drogen konsumieren nur sich selbst schaden. Das ist und bleibt Blödsinn. Ich kenne dummerweise einige Familien mit Drogensüchtigen (Vater, Sohn) und die schädigen bei weitem nicht nur sich selbst. Von anderen, gesellschaftlichen Schäden mal ganz abgesehen.
Deine Krokodilstränen, die du hier recht oft anbringst nehme ich Dir nebenbei nicht ab...ich mag mich da aber irren.

Dem letzten Satz stimme ich, bezogen auf Drogen, weitestgehend zu. Zumindest was strafrechtliche Maßnahmen betrifft. Lösung habe ich keine, eine generelle Freigabe halte ich auch nicht für zielführend. Aber wie gesagt: OT