Druckbare Version
Solidarität ist nur dann gefragt wenn es andere betrifft... ;)Zitat:
Zitat von Ripley
Das nach wie vor Millionen von Menschen ihre Jobs nicht - oder zumindest nicht wirtschaftlich - ausüben können kann einem ja aber auch egal sein, wenn am Monatsende pünktlich das eigene Gehalt auf dem Konto ist.
Ich bin gerade in Jütland und kann mich über die deutsche Lust an der Selbstkasteiung auch nur wundern.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Gestern sitze ich bei einem kühlen Getränk draussen und sehe vereinzelt Deutsche vorbeikommen.
Klar als Deutsche erkennbar wegen der notorisch getragenen Maske….auf dem Dünenkamm…bei 7 Windstärken…alleine.🙄
Zitat:
Zitat von Hug n' Roll
Vielleicht sind es windmasken.
:biglaugh:Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Zum Thema zurück:
Ich werde ab September mit dem Training für Kids wieder beginnen und weder Test noch Impfung interessiert mich dabei.
Ich bin geimpft, die Co-Trainer auch.
Die Eltern wissen, wie die Bedingungen sind.
Fertig.
Wenn mir das verboten wird, dann gibts eben kein Training.:-§
Zitat:
Zitat von Hug n' Roll
Bist Du da per Verordnung nicht zu irgendwelchen überprüfungen verpflichtet bzw. bekommst ärger, wenn eine kontrolle kommt und sich herausstellt, dass bei anwesenden kindern/eltern vorgaben nicht eingehalten sind?
Edit:
Mein beitrag hatte sich mit Deinem edit zeitlich überschnitten.
Die müssen halt ausgleichen, dass z.B. in Paris, Madrid oder Barcelona in der Metro die Maskenpflicht eher als unverbindliche Empfehlung gesehen wird. :DZitat:
Zitat von Hug n' Roll
1+Zitat:
Zitat von kloeffler
Der fehlt in meiner Auszeichnung weil ich persönlich solche Leute nicht kenne.
Für Raucher gilt da schon (Das Thema hatten wir vor ein paar Tagen schon), bei den privaten KKs ist das übliche Praxis. Das muss und sollte man SO nicht übernehmen. Aber eine Beteiligung über Steuerarten der Produkte oder Handlungen ist jetzt schon in vielen Bereichen gang und gebe, sinnvoll und allgemein akzeptiert u. hat Null mit "polemischem Unsinn" zu tun.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Versprochen wurde eine Senkung der Sterberate und weniger schwere Verläufe. Und das trifft zu, sogar auf Risikogruppen, denen lauthals prohezeit wurde, kaum bis gar nicht von Impfungen zu profitieren. Und das ohne verlässliche Argumentaionsbasis also letztlich in erster linie aus "spoilender" Motivation.Zitat:
Man könnte auch sagen man klammert sich jetzt verzweifelt an jeden noch so kleinen Strohhalm nachdem klar ist, dass die Impfung eben nicht der versprochene Heilsbringer ist.
Zitat:
Zitat von egonolsen
Das mag sein, auf der anderen Seite der Impfskeptiker/impfverweigerer gilt das auch. Evtl. sogar noch mehr.
Schön - hat nur mit der "Solidargemeinschaft" der gesetzlichen KK nichts zu tun. Private KK sind - wie der Name sagt - privatwirtschaftliche Unternehmen und agieren nach dem Äquivalenzprinzip (Leistung ja nach Höhe der Zahlung) und eben nicht nach dem Solidarprinzip (gleiche Leistung bei unterschiedlichen Beiträgen). Insofern ist es vollkommener Quatsch hier mit der PKV argumentieren zu wollen.Zitat:
Zitat von Kusagras
Auch das geht am eigentliche Thema vollkommen vorbei - die Tabaksteuer z.B. bekommt der Staat und nicht die Krankenkassen. Insofern vermischt Du hier vollkommen andere Bereich um den polemischen Unsinn einer Forderung das Ungeimpfte ihre Behandlung anteilig zu bezahlen hätten zu rechtfertigen.Zitat:
Aber eine Beteiligung über Steuerarten der Produkte oder Handlungen ist jetzt schon in vielen Bereichen gang und gebe, sinnvoll und allgemein akzeptiert u. hat Null mit "polemischem Unsinn" zu tun.
Versprochen wurde: "Ein Piks und die Freiheit ist wieder da..."Zitat:
Versprochen wurde eine Senkung der Sterberate und weniger schwere Verläufe. Und das trifft zu, sogar auf Risikogruppen, denen lauthals prohezeit wurde, kaum bis gar nicht von Impfungen zu profitieren.
Was die Risikogruppen angeht - neuste Zahlen aus IL zeigen, dass nach nicht mal 6 Monaten die Wirkung bis auf 16%(!) absinkt. Soviel also zu den tollen Werten aus den Zulassungsstudien.
Und deshalb muss jetzt dringend auch schon wieder die dritte (und demnächst dann vierte) Impfung her. Denn sonst sind nämlich - genau wie vorhergesehen - die besonders vulnerablen Gruppen eben nicht geschützt.
Und wie war das gleich noch? Man muss bei den Impfungen ja keine pharmakokinetische Studien machen, denn wenn es nach der einen Dame ginge braucht man das nicht, weil Impfungen anders als Medikament ja nur 1 max. 2 gegeben werden müssen und es sich nicht um eine (Dauer-)Medikation handelt. Ab wann wird aus der Impfung denn ein Medikament? Aber 3 Dosen pro Jahr oder erst ab 4?
ist das nicht so? ich zeige immer brav meine app vor und geniesse die freiheit :DZitat:
Zitat von Little Green Dragon
Wenn das für Dich "Freiheit" ist ok - aber nicht jeder hat so geringe Ansprüche.Zitat:
Zitat von marq
Zitat:
Zitat von egonolsen
kapier´ich nicht.
wieso "überhöhte angst"?
soweit ich verstanden habe ist es doch so:
entweder ist corona gefährlich für die gesamtbevölkerung oder nicht.
wenn es gefärlich für die gesamtbevölkerung ist, ist die angst begründet (nicht überhöht) und die massendurchimpfung notwendig.
falls nicht, wäre die angst unbegründet (überhöht) und es würde reichen, die (relativ kleine?) risikogruppe zu impfen.
da aber durch die bundesregierung/deren berater die massenimpfung massiv vorangetrieben/quasi erzwungen wird, ist m.E. die logische folgerung, dass corona für die gesamtbevölkerung gefährlich (die angst mithin nicht überhöht) ist.
oder habe ich was übersehen, zb den schutz der gruppe derjenigen, die aus medizinischen gründen nicht geimpft werden können oder die drohende überlastung des gesundheitssystems bei nicht durchgeführter massenimpfung?
mir scheint, du seiest etwas allzu optimistisch, was die Intelligenz, Weisheit, Fürsorlichkeit und moralische Kraft unserer Regierenden betrifft.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Leute haben nicht automatisch recht, nur weil sie die Bundesregierung beraten.
Der user bezog sich darauf, dass die empfundene Bedrohung einer möglichen Erkrankungen anhand der vorhandenen Daten nicht objektiv bestätigt werden kann. Soll heißen viele schätzen eine Infektion und deren Folgen für sich persönlich als viel gefährlicher und schlimmer ein, als es in der Praxis tatsächlich wäre.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Ist ein bekanntes Phänomen aus der Psychologie - je mehr über eine mögliche Gefahr berichtet wird, desto mehr fühlen sich Leute dadurch bedroht, auch wenn das objektiv vollkommener Quatsch ist.
Wird viel über Terroranschläge in den Medien berichtet, dann haben Leute Angst vor Terroranschlägen - auch wenn das objektive tägliche Risiko auf dem Weg zur Arbeit zu verunfallen viel höher ist.
Und wird viel über ein potentiell gefährliches Virus berichtet dann...
Was verstehst du denn nicht? Ich beziehe mich auf die Angst des Individuums zu erkranken.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Wieder auf dem Trip der persönlichen attackierenden Formulierungen?Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Das ist nur vordergründig richtig. Jedes Gesundheitssystem der wirtschaftlich entwickelten Länder wird durch Beiträge/Steuern finanziert u. entspricht damit einem Solidaritätsmodell das auch äquivalente Merkmale hat und zwar vor allem bei der Betrachtung der zur Verfügung stehenden Gesamtsumme im Vergleich zu den gewünschten oder notwendigen Leistungen bzw. den damit verbundenen Kosten.Zitat:
Schön - hat nur mit der "Solidargemeinschaft" der gesetzlichen KK nichts zu tun. Private KK sind - wie der Name sagt - privatwirtschaftliche Unternehmen und agieren nach dem Äquivalenzprinzip (Leistung ja nach Höhe der Zahlung) und eben nicht nach dem Solidarprinzip (gleiche Leistung bei unterschiedlichen Beiträgen).
("Danke" für Persönliches Teil 2 oder eigentlich 3)Zitat:
Auch das geht am eigentliche Thema vollkommen vorbei - die Tabaksteuer z.B. bekommt der Staat und nicht die Krankenkassen. Insofern vermischt Du hier vollkommen andere Bereich um den polemischen Unsinn einer Forderung das Ungeimpfte ihre Behandlung anteilig zu bezahlen hätten zu rechtfertigen.
Eingenomme Steuern werden für staatliche Leistungen ausgegeben. Der Bundeszuschuss für das Gesundheitswesen beträgt ca. 15 Mrd. Euro, dazu Ausgaben für den Bau und die Unterhaltung der Krankenhäuser z.B.. Keineswegs reichen die Einnahmen der GKV aus. Noch deutlicher ist die Unterfinanzierung von SV-Umlagebereichen in der Rentenversicherung. Der Steuerzuschuss ist enorm.
Und schadensbezogene Steuern sind völlig normal, siehe z.B. CO-Steuer.
Ich hab durch meine piekse mehr Freiheit. Du nicht? Auf was verzichtest du derzeit?Zitat:
Versprochen wurde: "Ein Piks und die Freiheit ist wieder da..."
Die Wirkung für schwere Verläufe? Wär mir neu. In USA z.B. liegen in manchen Khs 90 "% ohne ImpfungZitat:
Was die Risikogruppen angeht - neuste Zahlen aus IL zeigen, dass nach nicht mal 6 Monaten die Wirkung bis auf 16%(!) absinkt. Soviel also zu den tollen Werten aus den Zulassungsstudien.
Also wie bei Influenza, nur das die Schutzwirkung vor Ansteckung bei den ersten Mutanten viel besser war.Zitat:
Und deshalb muss jetzt dringend auch schon wieder die dritte (und demnächst dann vierte) Impfung her. ...
Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
wenn ich ehrlich bin, bin ich zwischenzeitlich auch davon überzeugt, dass corona für jeden potentiell tödlich/dauerschadengefärlich sein kann.
wenn dies nur für eine bestimmte (relativ kleine?) gruppe gelten würde, was wäre dann der sinn der massenimpfung?
Mir scheint, du hast eine überhöhte Angst vor dem Virus. Zur IFR: https://www.who.int/bulletin/volumes/99/1/20-265892.pdfZitat:
Zitat von Kunoichi Girl
In people younger than 70 years, infection fatality rates ranged from 0.00% to 0.31% with crude
and corrected medians of 0.05%.
Ist eine IFR von 0,05% in der Altersgruppe unter 70 für dich eine potentiell tödliche Gefahr? Und sag jetzt nicht, dass du älter als 70 bist :D
Plus Eins!Zitat:
Zitat von OliverT
Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk
wenn diese zahlen stimmen sollten, worin läge dann der sinn der massenhaften (gefühlt erzwungenen) impfung von menschen unter 70?Zitat:
Zitat von egonolsen
es kommt auf das gefühl an.Zitat:
Und sag jetzt nicht, dass du älter als 70 bist :D
Wichtige Frage. Ich kann sie nicht zufriedenstellend beantworten.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
OK, das hat Sinn :DZitat:
es kommt auf das gefühl an.
Wo ist die Feststellung, dass eine Aussage im Hinblick auf die PKV nicht taugt um etwas im Hinblick auf die gesetzliche KK (aka Solidargemeinschaft) denn bitte jetzt persönlich geschweige denn attackierend? Es ist ein gravierender Unterschied ob man sagt, dass das vorgebrachte "Argument" Quatsch ist oder ob man sagt derjenige der es vorgebracht hat sein "XY".Zitat:
Zitat von Kusagras
Das ist vor allem im Bezug auf das ursprüngliche Thema richtig. Es wird in der gesetzlichen KV nicht nach persönlichen Risiko differenziert bzw. es erfolgt keine Abstufung ob jemand raucht, säuft oder nicht geimpft ist.Zitat:
Das ist nur vordergründig richtig. ...
Siehe oben - es ist nicht persönlich wenn angebliche "Argumente" sachlich widerlegt werden und sich etwaige "Forderungen" daher als polemischer Unsinn herausstellen.Zitat:
("Danke" für Persönliches Teil 2 oder eigentlich 3)
Insbesondere dann nicht, wenn es keine wie auch immer geartete "Garantie" gibt, dass die Impfung im Einzelfall tatsächlich was gebracht hätte.
Und das sind im konkreten Beispiel aber eben keine Leistungen der KKs. Und Nein - Infrastruktur wie KHs werden nicht über die KK Beiträge finanziert.Zitat:
Eingenomme Steuern werden für staatliche Leistungen ausgegeben.
Insofern handelt es sich hier um zwei vollkommen unterschiedliche paar Schuhe.
kennt man die begründung der bundesregierung/deren berater?Zitat:
Zitat von egonolsen
habe auf die schnelle nichts genaues gefunden.
wenigstens das schon mal!Zitat:
OK, das hat Sinn :D
Du erzählst der Bevölkerung seit 1,5 Jahren dauerhaft, dass mit der Impfung wieder alles gut wird. Innerhalb dieser Zeit mutest Du ihr eine Menge zu, Kinder werden nicht beschult, Geschäfte und ganze Branchen stehen vor dem wirtschaftlichen Ruin.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Und dann gehst Du im Anschluss hin wenn der Impfstoff da ist und sagst: Hey - wir haben uns noch mal die Daten genau angeschaut - ist doch alles nicht so schlimm wie wir gedacht hatten - sorry?
Eher unwahrscheinlich oder? Insofern wird das jetzt bis zum bitteren Ende durchgezogen - egal wie sinnfrei das auch sein mag.
Ein "gravierenden Unterschied", ganz sicher? Der Ton macht die Musik. Und du rechtfertigst einen Diskussionstil, den du selbst wiederholt als persönlich kritisiert hast, der hier in den Coronathreads absolut nicht erwünscht ist u. in den Tagen zuvor auch selten auftrat.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
finde ich noch nicht logisch:
solange es noch keinen impfstoff gab, konnte man die risikogruppen nur durch die maßnahmen schützen, was somit sinnvoll war und durchgeführt wurde.
da es jetzt impfstoff gibt, kann man die risikogruppen impfen, wodurch diese geschützt sind.
damit wären m.E. nach erfolgter impfung der risikogruppen maßnahmen und impfen von nichtrisikogruppen unnötig, soweit die obigen zahlen stimmen.
dies ließe sich zum jetzigen zeitpunkt m.E. der bevölkerung auch noch problemlos vermitteln.
die hat bisher schließlich auch alles ohne großes murren mitgemacht.
Zitat:
Zitat von egonolsen
fällt mir gerade noch eine andere ein:
sind neben den von Dir verlinkten zahlen für das sterberisiko auch welche für das (intensiv)hospitalisierungsrisiko bekannt?
falls ja, ergibt sich aus diesen die gefahr einer kh-/its-überlastung bei nichtimpfung der nichttodesrisikogruppen?
Die Zahlen stimmen - und was das im Hinblick auf "Logik" und politische Entscheidungen bedeutet kann man sich dann ja relativ leicht ableiten.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Man ist halt fälschlicherweise davon ausgegangen, dass es durch die Impfung so etwas wie eine Herdenimmunität geben könnte bzw. das die Impfung ggf. eben nah an eine sterile Immunität kommt.
Das hat sich beides mittlerweile zerschlagen - insofern könnte (oder müsste) man hierauf reagieren und den eingeschlagenen Kurs anpassen. Das wäre normalerweise ggf. ja sogar noch denkbar - aber nicht wenn in einem Monat dann die BT Wahl vor der Tür steht. Insofern wird sich hier von politischer Seite bis dahin überhaupt nichts mehr wesentliches ändern - ob und wie es dann unter der neuen BR aussieht bleibt abzuwarten.
Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
gerade das wäre m.E. der knaller, mit dem man die bevölkerung und die wahlen regierungsseits für sich gewinnen könnte.
wären doch alle froh, wenn maßnahmen und quasizwangsimpfungen gefahrlos aufgehoben werden könnten.
Z.B. zur Senkung der Hospitalisierungsquote.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Zitat:
Zitat von Kusagras
gibt es dazu auch entsprechende zahlen (s.o. #4949)?
Da unterschätzt Du die "Macht" der Wählergruppe ü60 und deren Befindlichkeiten aber gewaltig... ;)Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Nicht umsonst heißt es ja "Gerontenwahlkampf"...
Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
:ups:
Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
man könnte es ihnen ja auch vernünftig erklären - oder sie darauf hinweisen, dass ihre renten sicherer bezahlt werden können, wenn die wirtschaft durch (gefahrlose) aufhebung der maßnahmen wieder normal laufen kann.
Sicher: In DE sind derzeit 400 Hospitalisierte max. 59 Jahre alt, bei den über 59 jährigen sind es 320. Betrifft die 31. Kalenderwoche. Zahlen nach RKI-Exceltabelle. Hier zu finden:Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...e_Aspekte.html
Und googel mal "Situationsbericht zur epidemiologischen Lage in der ... - BAG". Das ist für die Schweiz. Seite 12.
Zitat:
Zitat von Kusagras
Danke sehr!
Habe ich das richtig verstanden, dass in kw 31 bundesweit 720 mit corona infizierte oder/und (ausschließlich?) an corona erkrankte personen sich im krankenhaus (ggf. auf its) befinden?
Weiß man auch, ob bei diesen zahlen eine überlastung des (intensiv)gesundheitsystems droht bzw. drohte?
Grüsse
Ich versteh es so, ja.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Bei diesen Zahlen ganz sicher noch nicht. Da es aber immer noch viele ungeimpfte gibt und das grade unter den Jüngeren, die nun ordentlich auf die Ka..e hauen im Urlaub etc. - und das sei nur beschreibend gemeint - kann man von weiteren Steigerungen ausgehen. Dabei ist zu bedenken, dass jüngere deutlich weniger sterben, aber dafür deutlich länger im KH liegen... Alles so kleine, nicht unwichtige Details, die bei ansteckenderen Mutationen dann nochmal mehr Gewicht bekommen... . An Stelle der Regierung würd ich jetzt auch nicht einfach so sagen: "Alle rein in die Clubs, Discos, Kneipen, Restaurants, viel Spaß beim nachholen, schei..egal ob geimpft oder nicht".Zitat:
Weiß man auch, ob bei diesen zahlen eine überlastung des (intensiv)gesundheitsystems droht bzw. drohte?
Grüsse
Sowas können eigentlich nur egozentrierte Zyniker postulieren. Wenns dann kracht geben die sich in den einschlägigen Foren in den sie das gepostet haben wohl neue Nicknames oder tauchen unter oder behaupten "So hab ich das nicht gesagt/gemeint". Kennt man schon.
Die halten sich auch noch für besonder eloquent und wissend.
Zitat:
Zitat von Kusagras
Womit m.E. klargestellt wäre, dass der regierungskurs notwendig/sinnvoll ist.
Danke, das wollte ich nur wissen.