Druckbare Version
Wenn ich nicht will?Zitat:
Zitat von Alex R.
Wenn es meinen Prinzipien widerspricht?
Dann ist das nicht Vernunft, sondern Rückgradslosigkeit.
Ganz nebenbei wenn ich was peinliches drinnen habe und du setzt nur zum Grinsen an hast du einen gebrochen Kiefer.
Unabhängig von der Rechtssprechung.
Gewissen und Ego haben einen deutlich längeren Arm als Justizia.
In einem Rechtsstaat mache ich mich nicht verdächtig, wenn ich meine Rechte wahre. Die Argumentation "der will nicht bleiben -> also hat er wohl geklaut -> also darf ich ihn festhalten" zieht vielleicht in Sovietrussland, aber nicht in Deutschland.Zitat:
Zitat von Alex R.
Wenn du mich am gehen hinderst, dann ist das ein gegenwärtiger Angriff auf meine Freiheit. Wenn dieser Angriff rechtswidrig ist, dann darf ich mich dagegen wehren (Notwehr).Zitat:
Insofern bringst du dich durch das (im Zweifel sogar gewaltsame) Durchsetzen deiner Rechte in unnötigen Trubel. Das kann im Zweifel sogar gegen dich ausgehen, weil du ja als erster angegriffen hast.
So weit die rechtlichen Fakten.
Ob so ein Verhalten sinnvoll ist, oder ob man hinterher juristische Scherereien hat, bis die ganze Sache geklärt ist, das ist eine ganz andere Frage.
Wenn ich nicht geklaut hätte aber angehalten würde, würde ich bleiben, mit ins Büro kommen, mich nur von der gerufenen Polizei durchsuchen lassen und danach direkt Anzeige erstatten.
Da habe ich eine bessere Ausgangslage den Verantwortlichen für den Falschverdacht an den Eiern zu bekommen als wenn ich ihn umhaue und dann abhaue.
Was deinen Prinzipien widerspricht oder nicht, ist mir absolut egal. Wenn ich völlig überzeugt davon bin, dass du was gemopst hast (und nur dann spreche ich an), dann habe ich das deutsche Recht hinter mir. Punkt aus Ende.Zitat:
Zitat von sbenji
Ich wiederhole:Zitat:
Zitat von sbenji
Was du sonst in deiner Tasche hast, ist mir absolut egal. Mich interessiert nur, was du da hinein gesteckt hast, OBWOHL es nicht dein Eigentum ist.
Ganz nebenbei: Greifst du mich an, weil ich grinse, gibt's Prügel. Du weißt schließlich nicht, warum ich grinse.
Haben sie nicht. Oder willst du dich tatsächlich ernsthaft auf die gleiche Stufe stellen wie die "Was guckst du"-Fraktion?Zitat:
Zitat von sbenji
Deine Ehre geht mir absolut sonstwo vorbei.
Hast du geklaut und ich habe es gesehen, bist du fällig.
Wehrst du dich, gibt's Haue.
Hast du nix geklaut bzw bin ich mir nicht sicher, werden wir zwei uns am Ausgang niemals berufsbedingt unterhalten.
BTW:
Warum glaubt eigentlich hier jeder, dass er mit einem Detektiv/Security/Wachmann einfach so den Boden wischen kann? Die Jungs, die mit mir und für mich arbeiten und gearbeitet haben, waren und sind alle ziemlich fit.
Du legst die Kette zu spät an und unterstellst dem Detektiv Nichtskönnerei.Zitat:
Zitat von Hundertzehn
"ich habe gesehen, das er was entnommen hat, was er nicht bezahlt hat" -> "der will nicht bleiben" -> "er hat geklaut" -> "ich darf ihn festhalten".
So folgt mir jeder Richter dieser Welt. Auch und gerade in Deutschland.
Ladendetektive in Deutschland sprechen jeden Tag Tausende von Leuten an. In den wenigsten Fällen ist die Ansprache ungerechtfertigt. Insofern kannst du der Branche an sich nicht unterstellen, dass sie auf reinen Verdacht handelt. Das macht ein Detektiv maximal 2-mal (inkl. Anzeige), danach ist er aus der Branche raus. Sowas spricht sich ganz schnell rum.
Gute Detektive haben immer vernünftige und nachvollziehbare Gründe, warum sie sich mit dir unterhalten wollen.
Jeder Dieb ist absolut überzeugt davon, dass ein Festsetzen ein rechtswidriger Angriff auf seine Rechte ist. Ist es ja auch. Nur in seinem Fall eben nicht rechtswidrig, sondern sogar erlaubt bzw entschuldigt.Zitat:
Zitat von Hundertzehn
Wehren darfst du dich jederzeit. Ob der Angriff oder deine Notwehr rechtswidrig war, entscheidet im Zweifel der Richter.Zitat:
Zitat von Hundertzehn
So sieht's aus.Zitat:
Zitat von Vrooktar
Es stellt sich auch eine ganz banale frage.
Wie wahrscheinlich ist es im Falle einer Kontrolle als Unschuldiger von einem korrekt arbeitenden Detektiv Kontrolliert zu werden und nicht von einem schludrigen oder profilierungssüchtigen, oder gar von jemanden der seinem Chef zeigen muss das er arbeitet?
Ich setze jetzt mal die Aussage vorraus, das ein Verdacht eines ordentlich arbeitenden Detektives meist zurtifft. Bedeutet bei ihm ist die Menge der unschuldigen Kontrollierten klein. Bei schludrigen und profilierungsüchtigen, usw. dagegen sollte der Anteil sogar höher sein.
Ob sich ein Verdacht bei solide Arbeitenden Detektiven in den meisten Fällen bestätigt, sagt nichts über die Wahrscheinlichkeit aus, dass beim Ereignis: "Unschuldiger wird kontrolliert" der Detektiv einen konkreten verdacht hat.
(Wollte ich nur mal zu der Aussage: meistens passt es anmerken)
Alex, es ist sinnlos, noch irgendwas zu dem Thema zu schreiben.Es wurde bereits Rechtsprechnung zitiert. Aber jeder, dem die nicht paßt, weiß es letztendlich besser als die "Roten Roben" in Karlsruhe. Dumm nur, daß die "Roten Roben" das letzte Wort in einem Konfliktfall haben. :-§:D
Ich wehre mich gegen die Unterstellung, dass das Wach-/Sicherheitsgewerbe im Allgemeinen und die Detektive hier im Besonderen, eh alles Nixkönner und Verlierer sind.Zitat:
Zitat von oldtomtom
Schwarze Schafe gibt es überall, das sollte keine Überraschung sein, aber nirgends (mal abgesehen von Beamten :D) wird von der Unfähigkeit einiger auf das Verhalten aller so geschlossen wie bei uns.
Baut ein Security Mist, ist gleich die ganze Branche schlecht. Das stimmt so einfach nicht.
Das Problem dabei ist einfach, dass ein korrekt arbeitender Security/Detektiv von der Öffentlichkeit nicht wahrgenommen wird. Auffallen tun nur die Idioten.
@sbenji:
Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit der Unschuldigenkontrolle bei einem schludrigen Detektiv sehr viel höher.
Nur wird der nicht allzu lange in der Branche bleiben.
Nicht weil die Justiz ihn aussortiert (das dauert zu lange), sondern weil der Arbeitgeber ihn feuert, da der Detektiv in solchen Fällen gegen die Arbeitsanweisung verstößt. Ein sich irrender Detektiv ist für den Kontrollierten ein Ärgernis, für den Chef aber schnell untragbar. Konventionalstrafen, Reputations- und Auftragsverlust sind hier die Schlagworte.
In der Branche ist leider längst nicht alles Gold, was glänzt. Aber sie ist auch nicht mehr so schlecht, wie sie immer noch hingestellt wird.
Du wirst mir den Verdacht begründen müssen. Ansonsten geht mir das Recht am A... vorbei.Zitat:
Zitat von Alex R.
(wobei ich vermute, dass in dem Fall das der Detektiv sich weigert seinen Verdacht zu erläutern die rechtliche Lage schnell anders aussehen kann.)
Da ist nix drinnen was nicht mir gehört. Es sei denn es ist geliehen.Zitat:
Ich wiederhole:
Was du sonst in deiner Tasche hast, ist mir absolut egal. Mich interessiert nur, was du da hinein gesteckt hast, OBWOHL es nicht dein Eigentum ist.
Ganz nebenbei: Greifst du mich an, weil ich grinse, gibt's Prügel. Du weißt schließlich nicht, warum ich grinse.
Davon gehe ich aus.
Nein aber mal ganz banal man kann nicht vor sich selbst weglaufen.Zitat:
Haben sie nicht. Oder willst du dich tatsächlich ernsthaft auf die gleiche Stufe stellen wie die "Was guckst du"-Fraktion?
Und kein loch ist tief und finster genug um sich vor sich selbst zu verstecken.
Übrigens decken sich meine Moralvorstellungen weitgehend mit dem Gesetz.
Du musst aber ziehmlich nahe rann wenn du in meine Tasche schauen willst. Sehr nahe. Der Riemen bleibt über der Schulter und die Tasche in meinen Händen. Ansonsten wäre ich selbst schuld wenn du dich als Trickdieb entpuppst und den Hasen machst. In die Hand geben werde ich meine Tasche einem Fremden bestimmt nicht.Zitat:
BTW:
Warum glaubt eigentlich hier jeder, dass er mit einem Detektiv/Security/Wachmann einfach so den Boden wischen kann? Die Jungs, die mit mir und für mich arbeiten und gearbeitet haben, waren und sind alle ziemlich fit.
Dir fehlt durch die Nähe, die Zeit um auf einen sauberen Angriff zu reagieren.
Ich wollte eigentlich darauf zu sprechen kommen, dass die wahrscheinlichkeit, dass der Detektiv, der mich kontrolliert, sauber arbeitet nicht unbedingt hoch sein muss, wie hier unterstellt.Zitat:
@sbenji:
Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit der Unschuldigenkontrolle bei einem schludrigen Detektiv sehr viel höher.
Nur wird der nicht allzu lange in der Branche bleiben.
Nicht weil die Justiz ihn aussortiert (das dauert zu lange), sondern weil der Arbeitgeber ihn feuert, da der Detektiv in solchen Fällen gegen die Arbeitsanweisung verstößt. Ein sich irrender Detektiv ist für den Kontrollierten ein Ärgernis, für den Chef aber schnell untragbar. Konventionalstrafen, Reputations- und Auftragsverlust sind hier die Schlagworte.
Ich glaub, das hat Alex hier nicht einmal erwähnt, sondern unterstrichen gleich mehrfach...Zitat:
Zitat von sbenji
Insofern @Alex: lass dich nicht provozieren und siehe Post von oldtomtom
Klares Rechtsverständnis.Zitat:
Zitat von sbenji
Nur mal hypothetisch:
Was wäre, wenn ich dich als "IQ-Knäckebrot-mit A fängst an mit Loch hörts auf" bezeichnen würde. Ich machs ja nicht, aber nur hypothetisch.
Geht dir dann das Recht auch am Allerwertesten vorbei?
Hast du dann dasselbe Rechtsverständnis? Erst recht, wenn ich begründe, warum ich dich so -hypothtisch mal- betitelt habe?
Noch einmal: Alex, es ist sinnlos.
Wurden nicht mal Ex-DDR Grenzwächter verurteilt, weil die BRD der Meinung war, dass die Soldaten den Schussbefehl nicht befolgen durften, weil ja das töten von Menschen auch in der DDR verboten war?Zitat:
Zitat von oldtomtom
Also hätten die Soldaten nicht schießendürfen, obwohl es gesetzlich geregelt war, bzw die Soldaten von ausgehen mussten, dass es legimitiert wurde.
Soviel mal zu "Recht"
Hier wurde also die Außführung einer damals legalen Maßnahme im nachhinein als Straftat gewertet.Zitat:
Zitat von www.bpb.de
Also muss entweder nicht alles Recht was Recht ist und kann noch im nachhinein bestraft werden. Das Verstößt aber gegen das Prinzip, dass eine Handlung nicht hinterher strafbar gemacht werden darf. Aber ein Recht das wankelmütig ist kann auch nicht die Grundlage meines Handelns bilden.
Sorry aber eine Rechtsprechung die in extremen Fragen gegen ihre Prinzipien verstößt kann keine Handlungsgrundlage sein.
Anderes und kleineres Beispiel "Erschleichen von Dienstleistungen" nachdem Einlasskontrollen bei der Bahn (Ja das gab es mal) abgeschafft wurden, gilt nun normales Verhalten als Einschleichen. (In der Praxis dann auch simples Vergessen)
Das deutsche Recht qualifiziert sich nicht als Handlungsgrundlage.
Zum Glück deckt sich Moral großteils mit dem Gesetz (Gesetz wird ja aus der Moral geboren) ansonsten hätte ich wohl Probleme. Ich bin auch bereit die eine oder andere Kröte zu schlucken um einer Strafe zu entgehen.
Nur gibt es einige Werte die ich sehr hoch ansetze und genau dann scheitert die "Strafe" bzw Nötigung.
Das verlässt aber die rechtliche Frage bei Weitem und gehört Richtung Philosophie.
Aber nur mal als kleiner böser Stich zu Rechtsverständnis.
Ich bin mit dem dt. Recht auch größtenteils zufrieden, nur bei Einschränkungen hoher Rechte bin ich sehr schnell sehr kritisch.
Weist du wo mir eine Kindergartenbeleidigung vorbei geht?Zitat:
Nur mal hypothetisch:
Was wäre, wenn ich dich als "IQ-Knäckebrot-mit A fängst an mit Loch hörts auf" bezeichnen würde. Ich machs ja nicht, aber nur hypothetisch.
Geht dir dann das Recht auch am Allerwertesten vorbei?
Hast du dann dasselbe Rechtsverständnis? Erst recht, wenn ich begründe, warum ich dich so -hypothtisch mal- betitelt habe?
Noch ein Edit:
Das Mauerschützenbeispiel ist als Beispiel und nur drinnen, weil es mir direkt in den Sinn gekommen ist.
Und als Extreme geeignet
in dem hier des öfteren zitierten Urteil des OLG Hamm, wo eine flüchtige Verdächtige, die vom Vorwurf des Ladendiebstahls freigesprochen wurde, wegen Körperverletzung (Knieprellung bei einer zur Seite gestoßenen Verkäuferin) zu 30 Tagessätzen verurteilt wurde.Zitat:
Zitat von qfunce
würd mich in dem Fall das ich wirklich unschuldig bin aber nicht interessieren, legt jemand die Pfoten an mich und es ist kein STAATLICHER Ordnungshüter dann deute ich das als Angriff oder zumindest mal als (körperliche) Drohung/Einschüchterungsverusch! PUNKT!Zitat:
Zitat von Simplicius
Du willst krav maga machen um typen zu verletzen. 1 woche glaub ich dauerts bis er dich rausschmeist
hä? wen meinst Du?Zitat:
Zitat von buddyandterry