Natürlich mit Überlichtgeschwindigkeit...:rofl:Zitat:
Zitat von angHell
Druckbare Version
Natürlich mit Überlichtgeschwindigkeit...:rofl:Zitat:
Zitat von angHell
Hehe, selbstverständlich haben morley, sagnac etc bewiesen das die erde sich nicht bewegt, daher werden ja so theorien gemacht wie es denn doch sein konnte. Spezielle relativitat. Bzw. Relativitat selbst. Dies wird doch propagiert um eben auszusagen, das es vom beobachter abhangt. Das man sich bewegt obwohl es nicht messbar ist und auch nicht real. Ist doch alles beschiss.Zitat:
Zitat von Inryoku
Deshalb lernt man ja den unsinn vom a la wenn ich auf einem schiff bin merke ich nicht dss ich mich bewege oder im auto und die ganzen Beispiele. Gehirnakrobatik für pseudountellektuelle.
Raumkrumung usw. Alles unsinn.
Man muss nur googeln und schon steht bei michelson morley was feines Darüber hinaus haben spätere, bis in die heutige Zeit durchgeführte Messungen die ursprüngliche Methode Michelsons weiter verfeinert und lieferten im Rahmen der Messgenauigkeit vollständige Nullresultate.
VOLLSTANDIGE NULLRESULTATE!
Und jetzt geh du mal in den Physikunterricht. Am besten beim harald lesch dem professor fur unsinn.
Oder hier zu sagnac (alles wiki) :Zitat:
Zitat von Inryoku
Die bekannteste Bestätigung dieser Auffassung ist das Michelson-Morley-Experiment, mit dem die gleichförmig translatorische Eigenbewegung der Erde „absolut“ gemessen werden sollte, das jedoch ein negatives Resultat erbrachte
An deiner stelle wäre ich daher bissi vorsichtiger mit aussagen wie dumm usw. Oder geh in ein physikkurs usw.
Aber dss ist ganz normal fur menschen die in dem glauben aufwachsen im besten fall affenmissgeburten zu sein die auf einer rotierenden wasserkugel sinnlos durchs sinnlose universum rasen ...
Einstein war schon ein krasser Betrüger. Jetzt check ich auch warum er in dem Foto die Zunge rausstreckt. Sowohl die Relativitätstheorie als auch und vor allem die spezielle Relativitätstheorie sind ein Beschiss ohnegleichen der im Grunde nur existiert um die unbewegluchkeit der erde, die experimentell bewiesen wurde (michelson morley, sagnac) zu "relativieren".
Also ich müsste Professor hier an der Uni sein glaub ich.
Das wäre geil. Als Hauptschüler schmeiss ich die ganzen Physikprofessoren da vor die Tür ... die ihren Affenplaneten propagieren ...
Nein.Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Im Kugelmodell steht der Polarstern in der nördlichen Verlängerung der Erdachse (roter Strich) und die zeigt immer in die gleiche Richtung:
http://www.slate.com/content/dam/sla...l-original.gif
Da sich im Kugelmodell die Erde um die Achse dreht, scheint es so, als ob die anderen Sterne um den Polarstern kreisen.
Wenn Du in obiger Animation senkrecht zur Erdachse guckst, dann siehst Du zu unterschiedlichen Jahreszeiten nachts (also auf der sonnenabgewandten Seite) unterschiedliche Sterne, wie ich weiter vorne schon aufgezeigt habe.
Keppler ist tot, Einstein ist tot, Hawking ist tot, und mir ist auch schon ganz schlecht.Zitat:
Zitat von Inryoku
Ich glaube ja mittlerweile, dass Mario genau das schon getan hat :DZitat:
Zitat von Little Green Dragon
Ist jedenfalls lustiger als die bittere Wahrheit: Dass Mario den Tod seines Vaters nicht verkraftet hat und seitdem total abdreht. Eigentlich ein trauriges Schicksal.
Was redest du ?
Es ging da um Ätherwind, aber das hast du nicht begriffen.Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Wärst du doch ein Affe...
Woher kommt dieser Größenwahn?Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Dann zeichne mal Blick aus Deutschland während der vier Jahreszeiten und den Nordstern selbst ins Bild und dann schau mal wie du in dem Modell in vier verschiedene Richtung blickst. Der Nordstern wäre da immer in vier verschiedenen Richtung. Z.B. wäre der Winkel zum Nordstern immer anders. Mal wäre der Blick mal Osten, Westen, Norden, Süden. Zeichne es dir mal auf.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Lies dich erstmal ein. Nix Aetherwind. Aether steht für Raum. Es ging und geht um die Bewegung der Erde. NULLRESULTATE ! NULLRESULTAT!!!Zitat:
Zitat von Inryoku
Der Nordstern ist ja in dem Beispiel noch relativierbar, aber was ist mit Sternbildern die bspw. Richtung Süden Nachts beobachtbar sind? Wieso sehe ich die inneren Planeten?Zitat:
Zitat von Pansapiens
In deinem Beispiel ware der Nordstern von uns aus immer am Horizont zu sehen usw.
Zeichne es dir mal auf und schau dann mal genauer.
Das ist richtiger https://goo.gl/images/TL4ppm
Ach, was du nicht sagst. Und was für eine Distanz beschreibt denn die Einheit "1 Lichtjahr"? Erklär doch mal. Dann kommst du vielleicht selber drauf...Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Und wenn Du jetzt auch nur ansatzweise verstanden hättest was damit eigentlich genau gemeint ist wüsstest Du, dass Deine „Schlussfolgerung“ daraus einfach Unsinn sind.Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Das wäre etwa so als wenn jemand in einem Experiment rausfinden möchte ob ein roter oder ein blauer Elefant schneller läuft ohne das dabei ein eindeutiges Ergebnis bei rauskommt.
Und diese Resultate nimmst Du dann und krakelst rum: „Sehr ihr - Elefanten können sich gar nicht bewegen...“.
Hallo Mario, du sagst ja immer, es gebe keinen "Kontinent" Antarktis, das wäre eher ein "Ring" um die flache Erde...?
Jetzt hab ich aber gelesen, dass es in/auf der Antarktis geheime UFO-Werften geben würde..
Hanebu Fluggeräte mit Vrillantrieb und Kraftstrahlkanonen...?
Was stimmt denn jetzt..?
In der Flachen Erde Theorie , kann es keine Ausserirdischen geben , da alles was ausserhalb dieser Erde ist , nicht evident ist .... Jeder Flacherdler müßte die Existenz von Ausserirdischen als unmöglich erachten anhand seiner Erklärung der Welt ... sowie auch jener der die Mondlandung für physikalisch unmöglich hält , muß die Existenz von Raumschiffen als unmöglich erachten .
Tja, du kennst die Propaganda die dazu da ist, um Schaubergers Sogwirkung/verwirbelung usw bei Turbinen zu verschleiern.Zitat:
Zitat von Macabre
Turbinen (turboprinzip/sog) erzeugen mehr Energie als sie verbrauchen.
Ein anderes Thema.
Deshalb faselt man da viel Unsinn um das Thema öffentlich zu diskreditieren. Wie mit allem anderen.
Desto behinderter dann noch das Affenjunges ist, desto konditionierter, desto mehr reagiert es dann auch gleich affektiv, konditioniert mit Spott.
Geil gemacht, schlau.
So ist es!Zitat:
Zitat von Schattengewächs
Note 1 ! Gut aufgepasst, weiter so!
Richtig, von dieser Art affektiver (man könnte sicher auch für den Begriff "konditioniert" argumentieren) und spottender Rethorik hab ich in diesem Thread tatsächlich schon eine Menge gelesen. Hauptsächlich von einem bestimmten User in Bezug auf die große Mehrheit aller anderen User.Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
@Mario
Es ging um die Strigenz der Theorien .... Und diese macht so ziemlich alles unmöglich :D
Stimmt, das war auch ne geile Theorie:D. Da kommt dann aber jede Hilfe zu spät.Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Um den Nordstern, der in der nördlichen Verlängerung der Erdachse steht, zu sehen muss ich irgendwann im Jahr nach Süden gucken? :gruebel:Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Da hätte ich doch gerne eine Zeichnung.
Wohnst Du am Äquator?Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
In meinem Beispiel ist der Nordstern auf der Nordhalbkugel (das ist die obere Hälfte) immer in dem Winkel über dem Horizont zu sehen, der dem Breitengrad entspricht.
Am Äquator sind das 0° (am Horizont) am Nordpol 90° (also senkrecht nach oben) und in Berlin 52°
https://www.zum.de/Faecher/Materiali...mie/koord5.gif
Das kann man beobachten und die Beobachtung mit dem Kugelmodell erklären:
Die blauen Pfeile ist das Licht vom Polarstern, das aufgrund seiner weiten Entfernung zur Erde (über 400 Lichjahre) quasi parallel auf die Erde fällt.
Wie man sieht, entspricht der Winkel zwischen der blauen Blickrichtung zum Polarstern und der grünen Tangente zur Erdoberfläche auf der Nordhalbkugel immer dem Breitengrad.
https://www.kampfkunst-board.info/fo...5&d=1501272954
im Flacherdemodell sieht das so aus:
https://www.kampfkunst-board.info/fo...4&d=1543828924
(Insbesondere wäre in vorliegender Zeichnung der Polarstern auch südlich vom Äquator und sogar noch vom Südpol aus in einem von Null verschiedenen Winkel über dem Horizont zu sehen (orangene Line), was den Beobachtungen widerspricht.)
Für zwei ausgewählte Breitengrade (hier 90° und 45°) bekommt man es noch hin, dass eine Blickrichtung (blaue Linien), deren Winkel über dem Horizont dem Breitengrad entspricht, sich in einem Punkt treffen.
(So bestimmten ja dann manche Flacherdler die Höhe des Polarsterns.)
Spätestens bei einem dritten Breitengrad wird es schwer.
hier das Ergebnis einer Höhenbestimmung des Polarsterns auf einer flachen Erde in Abhängigkeit vom Breitengrad auf der Nordhalbkugel, unter der Annahme, dass der Polarstern immer im gleichen Winkel wie der Breitengrad steht (was der Beobachtung entspricht):
https://www.kampfkunst-board.info/fo...6&d=1543830115
Wie man sieht, kommt in Abhängigkeit des Breitengrades irgendwas zwischen 0 und knapp über 6000km raus.
D.h. auf der flachen Erde ist die Höhe des Polarsterns über dem Nordpol vom Breitengrad des Beobachtenden abhängig. Da braucht man eine ganz neue Relativitätstheorie...:cool:
Ja?Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Dave Thomas kommt in dem zugehörigen Artikel zu dem Schluss:
Zitat:
Das Modell der flachen Erde ist inkonsistent - seine Ergebnisse sind ein Paradoxon.
Da bleib ich mal dran. Ich finde es äusserst interessant.Zitat:
Zitat von Kannix
Ich hab ja viel hier am Frankfurter Flughafen zu tun gehabt und im Nachhinein betrachtet, also Betreff der Theorie jetzt, ich kann mich nicht erinnern je diese ganzen nötigen Millionen Tonnen Spritlieferungen je ein einzigen Tanklaster gesehen zu haben.
Wie ich sagte, habe keine Lust hier Zeichnungen zu machen.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Diese Erklärungen, dieser Unsinn, eine rotierende Kugel, die auch noch in der Achse gekippt ist usw., ist falsch und es muss ja relativ komplex sein für Manche, schon hat sich weiteres Denken erledigt.
In deinem Modell ist der Nordstern im Sommer, als Bsp. jetzt, schräg nach oben Richtung Norden zu sehen, im Winter, da Sonne jetzt andere Seite, müsste die Richtung Süden sein.
Wieso sieht man seit Jahrtausenden die selben Konstellationen?
Wieso die inneren Planeten?
Wie gesagt, man muss hier noch die Jahreszeiten beachten.
Man schaut wahrend der vier Jahreszeiten in vier verschiedene Richtungen oder kreist man nicht mehr um die Sonne?
Das kann mit der Achse usw nicht in Einklang gebracht werden.
Und diese lächerlichen Angaben. Der Nordstern ist 400 Lichtjahre entfernt usw.
Mit solchem Science Fiction Unsinn kann man natürlich den Affenkindern gleich das Hirn verknoten.
Damit kann Kannix nix anfangen. Der nickt dann nur noch und geht sich direkt impfen.
Noch ne Frage: ich beobachte ja seit Jahren die Affenkinder in der ISS wie sie mit dem Wasser da spielen.
Müssten über die Jahre jetzt 50 Tonnen Wasser verschüttet haben. Wo ist das Wasser hin?
Habt ihr den Artikel der Bild oben gelesen?
Geiler Song !
https://youtu.be/BJZ9sqvH9dY
Hab eben nachgefragt und jetzt kommts, die Spritlieferung kommt angeblich per Pipeline aus irgendeinem deutschen Hafen ... LOL !!!Zitat:
Zitat von Kannix
Sehr gut, genau so funktionierst du. Hab ich nicht gesehen, kenn ich nicht, verstehe ich nicht, also ist das ganze eine Verschwörung. Gab es mal irgend eine Behauptung von Dir, die Dir nicht um die Ohren gehauen wurde?Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
https://www.fraport.de/content/frapo...m-frankfu.html
Mach doch ein Spaghetti-Modell. Das war saulustig[emoji23]Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Ja eben deshalb darf ja niemand an den echten Nordpol gelangen: dann würde die Höhe des Polarsterns auf 0 km schrumpfen undZitat:
Zitat von Pansapiens
er würde demjenigen geradewegs auf den Kopf fallen. Es wird daher also zum Schutz der Bevölkerung verhindert das jemand dort
hin geht.
Jetzt ist alles klar!
Deshalb haben die Gallier bei Asterix ja immer Angst, ihnen könne der "Himmel auf den Kopf fallen". Das ist eine codierte Warnung, dass das Modell der flachen Erde in Gefahr ist. Denn nicht vergessen: Rene Goscinny hat Asterix 1959 geschaffen - fast zeitgleich mit der NASA-Gründung!Zitat:
Zitat von Glückskind
Wer diese Zusammenhänge nicht erkennt ... :D
Diese Pipelines liefern nicht viel, hauptsächlich, angeblich, Pipeline die bis nach Rotterdam reicht.Zitat:
Zitat von Kannix
Wo sind diese Tanklager? Unter der Erde. War da überall, kann mich nicht erinnern sowas gesehen zu haben.
Ich finde das jetzt schon dubios.
Man fragt wo kommts her, aus unsichtbaren Pipelines, aus der Erde usw. Unterirdisch. Wo sind denn die Lager. Höchst dubios alles.
Aus george orwells 1984, Seite 304
"Aber das ganze Weltall ist unerreichbar für uns. Sehen sie die Sterne an! Einige von ihnen sind eine Million Lichtjahre entfernt. Sie sind für ewig außerhalb unserer Reichweite."
"Was bedeuten schon Sterne?" sagte O'Brian gleichgültig. "Sie sind ein paar Kilometer entfernte kleine Feuerherde. Wir könnten sie erreichen, wenn wir wollten. Oder wir könnten sie auslöschen. Die Erde ist der Mittelpunkt des Weltalls. Die Sonne und die Sterne drehen sich um sie. Und ich als Mitglied der inneren Partei diene denen, die diese Welt kontrollieren. Und diese Welt ist alles."
Vorher sagt die Figur O'Brian noch das der Rest wie Evolution usw auch Unsinn ist. Usw.
Doch, die Erdachse zeigt immer in die gleiche Richtung. Schaut man irgendwo auf der Nordhalbkugel nachts in Richtung der Erdachse, schaut man immer in die gleiche Richtung (die blauen Pfeile sind alle parallel)Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Schaut man in eine andere Richtung, dann wird man über die Jahreszeiten nachts (wenn man auf der der Sonne abgewandten Seite ist) in unterschiedliche Richtungen schauen.
Die Abweichung hängt davon ab, wie weit die Blickrichtung von der Achsenrichtung abweicht.
Die orangenen Pfeile stehen 90° zur Achsenrichtung und da schaut man dann nachts im Sommer in in die entgegengesetzte Richtung wie nachts im Winter.
Will man nachts im Sommer in die orangene Winterrichtung schauen, ist die Erde im Weg.
Die grünen Pfeile weichen nicht so stark von der Erdachsrichtung ab, daher ändert sich die Richtung über die Jahreszeiten nicht so stark.
Will man nachts im Sommer in die dunkelgrüne Winterrichtung gucken, muss man in die Richtung des hellgrünen Pfeils schauen.
https://www.kampfkunst-board.info/fo...9&d=1543847471
Verstehe dich nicht.Zitat:
Zitat von Pansapiens
In deinem Bild (winter, rechts) schaut man in blaue Richtung. Da ist doch der Nordpol / die Achse, der MAGNET LINKS von einem. Sieht man ja.
Im Summer/Bild oben Links, ist man links und Nordpol/MAGNET, der Nordpol rechts vom Betrachter.
Bei Spring und Fall, mittlere Bilder, wäre es entsprechend der Richtung genauso.
Wo zeigt dein Magnet hin auf diesen Bildern?
Entsprechend der sichtbare Sternenhimmel über Deutschland:
links: Ende Juni 23 Uhr MESZ, bzw. Ende Juli 21 Uhr MESZ
rechts: Ende Dezember um 22 Uhr MEZ, Ende Januar bereits um 20 Uhr MEZ
https://www.kampfkunst-board.info/fo...2&d=1543850653https://www.kampfkunst-board.info/fo...3&d=1543850671
Wie man sieht, steht der Polarstern nahezu an der gleichen Stelle.
Die anderen Sterne sind um ihn gewandert, siehe die markierten Beispiele die Sternbilder kleiner Wagen, großer Wagen, Cassiopeia und Cepheus
Da der Polarstern in unseren Breiten nicht in der Mitte des sichtbaren Himmels steht, sind eine weiter vom Polarstern entfernte Sternbilder nicht immer zu sehen.
Ihr Kleingeister. Die Erde ist flach und dreht sich.
Aber die Käseglocke mit den Sternen bleibt stehen. Muss irgendwo außerhalb des Eiswalls auf Rollen gelagert sein. Oder eine ganze Kugel um die natürlich flache Erde
https://www.mamikreisel.de/spielzeug...isenbahn-sound
Na ja man könnte auch sagen , die Kuppel ist ne Art riesige Leinwand auf der quasie nur ein Film vom bewegten Sternenhimmel läuft , wie im Planetarium in etwa ... :D
Dass das Bild eine zweidimensionale Darstellung von etwas dreidimensionalem sein soll ist dir aber schon klar, oder? Und einfache geometrische Prinzipien sind sicher auch bei dir zuhause beobachtbar?Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Der angenommene Beobachter liegt nicht rechtwinklig zur Erdachse auf dem Boden und schwebt von da ab irgendwie unabhängig von der Erde in den Winter rüber.... Er steht im Sommer nachts am Ursprung des blauen Pfeils auf der Oberfläche und schaut in Richtung des Pfeils, der Nordpol ist damit von ihm aus gesehen vor ihm entlang der Oberfläche, sein Kompass zeigt also geradeaus.
Auch im Winter nachts steht er immernoch an dieser Stelle und schaut in Richtung des blauen Pfeils. Da er (wie die meisten Menschen üblicherweise, das setze ich mal als beobachtbar voraus) auf der Erdoberfläche steht und nicht völlig unabhängig davon darüber schwebt liegt der Nordpol immernoch von ihm aus gesehen vor ihm entlang der Oberfläche, sein Kompass zeigt also geradeaus.
Klar, O'Brian ist ja auch Mitglied der inneren Partei.:hehehe:Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
'Wenn die Partei sagt, dass 2 + 2 = 5 ist, dann ist es so. Es genügt auch nicht, es nur zu sagen und dabei zu lügen, man muss es wirklich glauben. Da die Partei die Gedanken kontrolliert, glauben die Menschen, dass 2 + 2 = 5 ist, wenn die Partei dies sagt, und wenn die Menschen es glauben, dann ist es so.
[...]
O’Brien: „Die Wirklichkeit spielt sich im Kopf ab. ... Es gibt nichts, was wir nicht machen könnten. ... Sie müssen sich von diesen dem neunzehnten Jahrhundert angehörenden Vorstellungen hinsichtlich der Naturgesetze freimachen. Die Naturgesetze machen wir.“ '
https://de.wikipedia.org/wiki/1984_(Roman)#Zwiedenken
Und wenn die Partei sagt, dass die Erde flach ist, dann ist es so?
Ja, man schaut in die blaue Richtung, dort wo die blauen Pfeile hinzeigen, auf den Nordpolarstern, nicht nicht auf den Norpol.Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Zitat:
Zitat von Pansapiens
Verstehe dich nicht.
In deinem Bild (winter, rechts) schaut man in blaue Richtung. Da ist doch der Nordpol / die Achse, der MAGNET LINKS von einem. Sieht man ja.
Im Summer/Bild oben Links, ist man links und Nordpol/MAGNET, der Nordpol rechts vom Betrachter.
Bei Spring und Fall, mittlere Bilder, wäre es entsprechend der Richtung genauso.
Wo zeigt dein Magnet hin auf diesen Bildern?
Ob der Nordpol im Bild rechts oder links vom blauen Pfeil ist, ist zu vernachlässigen*.
Wie Hexer schreibt, ist von dem Beobachter aus, der in Richtung des blauen Pfeils nach schräg oben guckt, der Nordpol entlang der Erdoberfläche geradeaus.
(außer am Nordpol, da steht man auf dem Norpol und guckt senkrecht nach oben)
http://w.astro.berkeley.edu/~basri/a...s/latitude.jpghttps://www.zum.de/Faecher/Materiali...mie/koord5.gif
https://www.metabunk.org/attachments/polaris-jpg.26635/
*)
Der Polarstern steht eben nicht 6.000km über dem Nordpol, sondern mehr als 3.780.000.000.000.000 km
In untigem Bild stellen die gründen Punkte die Position der Erde zu entgegengesetzen Jahreszeiten dar, orange ist die Sonne und blau der Polarstern.
Man sieht noch, dass die blauen Linien nicht parallel sind.
https://www.kampfkunst-board.info/fo...5&d=1543911094
Um den Polarstern allerdings in richtigem Verhältnis zum Erdbahndurchmesser (ca. 300.000.000 km) einzuzeichnen, müsste man auf diesem Bild (in meiner Auflösung beträgt der Abstand der grünen Scheiben ca. 1,5cm) den blauen Punkt in einer Entfernung von ca. 190 km einzeichnen.
Man kann sich vorstellen, dass da es da schwer wird, die Richtungsabweichung der Verbindungslinien festzustellen.