Vorab sorry, wenn ich irgendwas unnötig wiederhole, liegt dann nur daran, dass ich mir die gesamten inhalte der letzten seiten nicht merken konnte. Zusätzlich wiederhole ich auch mal etwas, wenn ich meine einen neuen gedankengang einbringen zu können, statt nur altes zu wiederholen.
Verständlicher wunsch aber m.A.n. keine echte lösung. Wer videos ins netz stellt muss damit rechnen, dass diese nicht jedem gleich gut gefallen. Solange eine kritik ERNSTHAFT begründet wird und diese ernsthaftigkeit kann man ja ruhig per regel einfordern, sehe ich kein problem darin, sich über videos auszutauschen, sowohl in positver als auch negativer richtung. Ein nicht nur von mir angesprochener punkte sind clips mit einarmigen angreifen (zweiter arm baumelt irgendwo rum) und oder angreifern die nach ihrem ersten angriff verharren oder sich zwar weiterbewegen aber das gefühlt fünfmal langsamer als der lehrer, dessen unglaublichen fähigkeiten beklatscht werden, obwohl offensichtlich ist, dass der schüler (mitunter selbst altgedienter schulleiter) den anderen einfach nur machen lässt.Zitat von ~Wolf´s Den~
WARUM sollte ich nun extra ein video machen, nur um zun beweisen, dass das offensichtliche wirklich offensichtlich ist? Was ist mit den Sachen (0/100%-stand und bewegen), wo es dann sowieso nur heißt, man könne in videos gar nicht sehen, was sich physikalisch betrachtet abspielt? Ich denke, deine gutgemeinte idee würde nir in ganz wenigen fällen sinn machen, immerhin kann man als kritiker ja auch etwas in seinem clip darstellen oder darstellen lassen, was in der realität ganz anders aussähe. Da könnte man sich tagelang mit videos und gegenbeweisvideos zuballern, ohne dass am ende was verwertbares herauskäme. Das bei ein paar usern beliebte argument "Ihr kritiker versteht das sowieso nicht (und macht daher sowieso alles falsch im antwortclip)!", wäre damit leider auch nicht vom tisch.
Zum thema moderation das schon mehrfach angesprochen würde kann ich nur sagen dass neben einer gewissen undurchschaubarkeit was geht oder nicht (sicherlich auch den verschiedenen naturellen der mods geschuldet und nie ganz vermeidbar) ich es schade fand, dass einerseits blödelthreads oder zankthreads lange laufen konnten und andererseits bei für mich wirklich sehr interessanten völlig streitfreien threads zu harmlosen themen es nur hieß "Gab es schon (irgendwann) einmal" oder "interessiert uns nicht für yong chun" (was ich auch gar nicht verstanden habe ohne weitere begründung) und auf seite zwei war dann dicht. Da würde ich mir manchmal wünschen, dass nicht von eigenen interessen oder desinteressen auf alle geschlossen wird oder wenigstens klarer begründet wird, bei "hatten wir schon" vielleicht mal mit Link zu einem alten noch offenen thread, nicht immer findet man das gesuchte mit der sufu oder weiß man weiß nicht genau, wonach man suchen müsste.
Ein weiterer punkt ist für mich der folgende, weil ich das GEFÜHL habe einige threads könnten gar nicht erst entstehen, wenn jeder gleich wäre, weiß aber nicht wer hinter den kulisssen wieviele punkte abgreift. Möchte diesen höchst subjektiven punkt dennoch nochmal aufgreifen.
Nicht "die anderen", mir ist es egal, ob ein kritiker grausige twitterzitate bringt und kritsche threads eröffnet oder ob ein befürworter damit threads eröffnet und den verfasser über alle maßen lobt. In BEIDEN Fällen fahre ich an diesem unfall vorbei und schaffe es nicht, mich uninteressiert abzuwenden.Ist doch wieder die völlig gleiche Argumentation. "Wir würden ja, aber die anderen". Das Thema wurde schon zig mal durchgekaut, immer mit dem gleichen Ergebnis, ohne neue Erkenntnisse.
Es ist aber in der Tat so, dass DANEBEN auch dieses "aber die anderen (besser "der kernspecht und seine topleute") greift, weil diese nicht zu twittern aufhören werden, nur weil WIR hier gerne in frieden miteinander kommunizieren wollen. Solange diese ergüsse hier besprochen werden dürfen, wird es auch immer wieder kritik an diesen ergüssen geben. Ganz ehrlich bei allem verständnis, wer lässt sich denn als bewohner des tals der ahnungslosen hinstellen und bedankt sich auch noch brav dafür? Auch wenn es schwer fällt, manche wtler und fremdstilisten können sich tatsächlich ARGUMENTATIV über solche twittereien unterhalten, wenn sie nicht immer automatisch voll gegen oder voll für alles sind, was man lesen muss, die gefahr eines entgleitens schwebt aber immer wie ein damoklesschwert über solchen threads. Eine forenanweisung, solche sachen nicht UNBEGRÜNDET immer nur supidupi oder absolut schwachsinnig zu finden, wäre vielleicht hilfreich, unbegründetes hochloben oder nierreißen gleich weggelöscht mit verwarnung und gut ist.
Danke, kein Problem. hatte mich zwar geärgert aber gleichzeitg verstand es auch sofort. Es ist ja auch sauschwer, nicht irgendwas in den falschen hals zu kriegen, merke ich auch bei mir selber immer wieder. ich poste manchmal sachen, die ironisch mit einem flunkern gemeint sind, manchmal rutscht das dann schon ins sarkastische und manchmal ungewollt übers ziel hinaus (nach nochmaligem lesen meines posts, ist auch meine letzte verwarnung verdient gewesen, wie ich sofort fand, als es mich ereilte, da schreibt leider MITTLERWEILE manchmal einfach schon der unbewusste frust mit).
Wegen des sprengens okay aber in einem ÖFFENTLICHEN, KOSTENLOSEN Forum den anspruch zu stellen, man entscheide wer mitschreiben darf und wer nicht halte ich für ziemlich dreist. Es ist keiner gezwungen, franks großzügiges angebot zu nutzen. Es kann doch jeder sein eigene forum aufmachen und bezahlen, egal welche stilrichtung und dann nur die reinlassen, die man haben will. Es ist doch gerade das schöne an einem solchen forum, dass auch mal beiträge und anregungen oder fragen jenseits des eigenen mainstream kommen. Das ändert doch rein gar nichts, solange ich ARGUMENTATIV vortragen kann, warum ich nicht von meiner ansicht abweichen möchte oder sogar zugeben, dass ich bei meiner meinung bleiben möchte, weil es "sich besser anfühlt", ich meinem lehrer blind vertrauen kann oder oder oder.
Dafür ein ganz großes Lob.
Ich hatte bis jetzt ganz bewusst WT-Herb außen vorgelassen, obwohl er der hauptgrund dafür ist, dass ich mich hier im unterforum nicht richtig wohlfühle, weil das versteifen auf bestimmte personen die diskussion als solche eigentlich wenig voranbringt ("Du hast" " "nein du hast" "Du hast aber zuerst" "nein du hast als erster"). Netterweise hat Schellenbaum sich jetzt die Mühe gemacht mit quellen genau das darzulegen, was ich als ein ganz großes problem sehe (und m.A.n. einige der "bösen basher" sich überhaupt erst entwickeln lässt). Es gab eine zeit, da habe ich ERNSTHAFT und AUFRICHTIG versucht, mich mit WT-Herb auszutauschen, seine aussagen mit eigenem nachfragen zu verstehen, gerade weil meine erfahrungen den seinen teilweise völlig widersprechen. Im Gegenzug wird vom pferd geredet, obwohl man nach dem huhn fragte, nachfragen zwecks besseren verständnis werden auch beim zwanzigsten stellen ignoriert, es werden nebelgranaten geworfen oder man stellt sich einfach tot, um später mit ganz neuen ideen aufzutauchen und zu belehren. Als ahnungslos hingestellt zu werden, ist da auch nicht wirklich friedensstiftend.
ich habe irgendwann bei mir selbst gemerkt, dass ich statt auf ehrliche antworten von WT-Herb zu hoffen nur noch seine taktiken kritisiere, wo ich auf sie treffe und fragen, egal ob ursprünglich von mir oder anderen usern gestellt, mehrmals wiederhole, schon selbst vorsorglich darauf hinweisend, dass es auch die nächsten zwazigseiten wahrscheinlich keine antwort geben wird. Oft habe ich auch den eindruck, wr verweigert sich, weil er ganz genau weiß, dass er unsinn erzählt (ohne hier eine erneute diskusion über physikalische gesetzmäßigkeiten anzetteln zu wollen). Auch hier wiederhole ich die schon mehrfach erwähnte idee, dass man (egal ob Herb oder irgendein anderer fan oder kritiker inklusive meinereiner) eigene aussagen gerade wenn sie dazu prädestiniert sind, widerspruch hervorzurufen, ZWINGEND begründet vortragen muss, will man nicht, dass sie einfach gelöscht werden. Wie ebenfalls angemerkt kann so eine begründung nicht lapidar lauten "unser chef ist nunmal der geilste", "wurde schon tausendmal bewiesen" oder "versteht ihr nicht, wenn ihr keine ahnung habt".
Ich möchte damit auch gleich wieder weg von WT-Herb, weil er zwar als PROMINENTES beispiel diente, es mir aber nicht darum geht ihn in dieser diskussion als person anzugreifen, sondern lediglich zum ansprechen bestimmter mechanismen, die ich als schädlich für das forum betrachte, wenn man sie nicht in die richtigen bahnen lenkt, EGAL WO UND BEI WEM SOLCHE DINGE ZU BEOBACHTEN SIND. Es ist auch keinesfalls so, dass ich nicht auch schon mal meine streitbare meinung äußerte, ohne sie genauer zu begründen, bis es nachfragen gab, die mich dazu bewegten zu erklären, warum ich zu einer bestimmten ansicht gelangt bin.
Wegen der berechtigten und unberechtigeten lügenvorwürfe
Ich habe usern auch schon geschrieben, dass sie lügen würden aber nur weil sie es offensichtlich taten oder weil mal ein post geändert wurde, den ich vorher noch im originalzustand hatte lesen können. Ich fände es gut, wenn man wie in anderen foren sehen könnte, dass ein post verändert wurde, am besten noch mit tag und uhrzeit. Damit wäre dann in vielen fällen ein weiterer streitpunkt ("habe ich nie geschrieben") vom tisch. Hundertprozentig ausklammern lassen tut sich da nichts, weil man ja beispielweise am ende schreiben könnte "edit wegen kommafehler", obwohl man etwas komplett umnformuliert und verfälscht hat. Andererseits wäre man aber vor falschen anschuldigungen sicher, wenn nachweislich gar keine veränderung des posts vorgenommen wurde oder dieser bereits zitiert wurde VOR der stattgefunden poständerung.
@ WT-Herb
Deinen ersten post hier fand ich erstaunlicherweise gut und hatte diesen deswegen trotz aller skepsis nicht kommentiert. Ich finde es nur schade, dass du dich nun in den weiteren posts wieder überall auszunehmen scheinst und dich mit der vermeintlichen opferrolle begnügst. An dem tag, an dem Du bei euch zwar immer noch alles einfach nur toll findest aber gelten lässt dass auch andere ihre erfahrungen gemacht haben, die man ihnen nicht einfach absprechen kann, weil sie GLEICHBERECHTIGT neben deinen stehen dürfen UND SOLLEN, ist alles paletti für mich.
