Homöopathie

[MCFly]

Es ging darum, welche Künstler unter dem Astro-Label erschienen sind und nicht um betriebswirtschaftliche Zusammenhänge.

Eine Sache ist aber nicht von der anderen zu trennen. Zumindest mit Betrachtung des Zeitraums ab der Insolvenz. Du tust Dir selber keinen Gefallen damit, dass Du Dich auf ein Label (eine Marke, eine Person etc. pp.) berufst, das derzeit (und zwar seit 10 Jahren) keine wirklichen Referenzen vorzuweisen hat, was sich, wenn man dann recherchiert, ganz plausibel begründen lässt. Dass LGD entsprechend seiner Ausbildung das ganze -und wirklich nur auf das wesentlichste- juristisch beleuchtet hat, ist in Ordnung. Du kannst doch nicht bestimmen, um was es zu gehen hat. Wenn Du einen Namen ins Spiel bringst, musst Du damit rechnen, dass sich andere informieren. Das ist halt so eine Sache mit diesen Fußabdrücken. Man sollte aufpassen, wo man hintritt.

Es immer das selbe Label der selben Macher gewesen. Dass es über die Jahre zu Umfirmierungen kommt, ist auch nichts ungewöhnliches und das gibt es auch bei anderen Label, die über so lange Zeit am Markt sind.

Das gibt es sogar tausendfach, in vielen Bereichen. Gerade aber in der Musikbranche. Ist doch auch logisch, hier ist ein Markt mit einem konstant hohen und direkten Zugang zur Öffentlichkeit. Da tummeln sich Abertausende "Lebenskünstler", die vom Durchbruch träumen oder einfach versuchen, mit ein paar fixen Ideen ans schnelle Geld zu kommen. Seit einigen Jahren mischt da auch wieder die Baubranche groß mit, klar, Konjunktur. Je höher die Nachfrage, desto attraktiver der Sektor.

Ich möchte das alles gar nicht direkt mit Astro in Verbindung bringen, man kann sich auch einfach verkalkulieren oder aus anderen Umständen über die Wupper gehen. Ist nur so: weil etwas nicht ungewöhnlich ist, muss es nicht zwingend gut sein. Nicht einmal unbedenklich. Und da schließt sich wieder der Kreis: Mitdenken dürfen die User hier noch, gell?

Die Thematik war ja die des von mir erwähnten Renommees von Astro und es spielt für Referenzen nun mal überhaupt keine Rolle, ob gestern oder heute...

Da musst Du unterscheiden: es spielt für Dich in dieser Diskussion überhaupt keine Rolle. Für Dritte, die in welcher Weise auch immer mit diesem Thema in Berührung kommen, spielt es eine wesentliche Rolle. So ein Bruch, begründet durch Insolvenz, ist schon ein beachtenswerter Faktor. Wenn dann die Vorgeschichte auch noch -ich weiß es natürlich nicht!- zumindest dazu verleitet, dass vieles aufgehübscht wurde um die Kompetenz zu frisieren, ist doch völlig legitim. Wenn es denn anders wäre, kann man das ja nachweisen. Zumal jeder User, der sich hierzu äußert, dies als seine persönliche Meinung kenntlich macht. Bevor Du wieder mit rechtlichen Konsequenzen anfängst...

oder hast Du schon mal erlebt, dass jemand seine Referenzen verschweigt, weil sie nicht aus den letzten Monaten stammen? Garantiert nicht. Insofern schnuppe, wie Du genau gefragt hast... ich antworte so, dass es Sinn macht.

In der Musikbranche weiß ich es nicht, aber allgemein ist es Gang und Gäbe, dass z.B. in CV´s selbstverständlich nicht jede eher unvorteilhafte Position wirklich erwähnt wird. Wo ich gerade eben zu der Baubranche Bezug genommen habe: wie Du weißt, arbeite ich als Sachverständiger bei Großschäden im Versicherungssektor. Es dürfte für Dich offenbar neu, für andere wiederum logisch sein, wenn ich Dir an dieser Stelle sage, dass es regelmäßig dubiose Firmen gibt, die sich übernommen haben oder ihre Arbeit schlichtweg unprofessionell verrichtet haben - und wenn man dann recherchiert und einmal die Vorversicherungen anfragt, finden sich idR immer "Fußabdrücke", die belegen, dass bereits in der Vergangenheit (entweder unter *hust* anderem Namen weil insolvent oder sogar ganz konkrete, identische Situationen) ganz ähnliche Konstellationen vorlagen. Da geht es um Millionen. Im Endeffekt wird vor jedem Vertragsabschluss selbstverständlich die Vorgeschichte konkret abgefragt, im Rahmen der vorvertraglichen Anzeigepflicht ist es natürlich eine Straftat hier Informationen zu verschweigen. Passiert aber regelmäßig, ist doch klar, ansonsten würden viele "Firmen" oder "Unternehmen" gar keine Versicherungen mehr abschließen können. Will das nicht ausschmücken. Nur so von Versicherungsfritze zu Musikmogul: was nicht gut kleidet, wird nicht gern getragen

Der Oliver kennt viele Filmleute persönlich und dass niemand sein Label kennen würde, ist ausgemachter Quatsch, da Astro seit Jahrzehnten ein bekanntes Kultlabel ist und in den 90ern ein Big Player im deutschsprachigen Raum war, sogar mit eigenem Fanclub.

Big Player? Na, das hatten wir doch schon. Da sind die Ansichten wohl sehr verschieden.

Ich habe überhaupt noch nie nachträglich inhaltliche Edits vorgenommen, um die Diskussion zu manipulieren... weder heute noch anders wann. Dass Du trotz notorischer Oberlehrer-Attitüde ständig im Fettnapf Kreise drehst, liegt ganz allein an massiver Unkenntnis der Sachlage deinerseits in Kombination mit nachlässiger Recherche.

Zum Thema Diskussionen manipulieren hätte ich eine Frage: Warum hast Du Dich selber, in den ersten Wochen Deiner Anmeldung hier (Mai/Juni), als Dein Schüler ausgegeben? Das ist ja nun einwandfrei belegt. War das einfach nur ein Jux? Ist Dir der Begriff der bewussten Täuschung (ich vermeide Arglist, weil ich nicht erkennen kann, was Dir das gebracht haben soll) geläufig?

Dein Problem ist halt auch, dass Du jetzt alles in Zusammenhang mit mir unbedingt unwichtig und blöde finden musst... ohne Blamage ist das leider nicht möglich

Ich weiß, das finde ich auch langsam traurig. Du bekommst jeden Tag xmal einen drüber. Gut ist aber, dass Du die Blamage für Dich selber gar nicht so sehr erkennst. Trotzdem: Du bist halt wie Du bist, aber eigentlich sollte man es auch mal gut sein lassen. Nur ist es so: jedes Mal, wenn ich diesen Entschluss verfolgen möchte, kommst Du mit ner neuen Perle um die Ecke. Du legst den Ball auf den Elfmeterpunkt und gehst aus dem Tor.

Und nein, ich halte mich nicht für besonders wichtig/ erfolgreich.

Aber für "sehr erfolgreich", wie Du mir des Öfteren geschrieben hast. Darauf folgt dann in aller Regel der Hinweis, dass andere Personen ein Nichts sind, die der Welt nichts hinterlassen, keine Fußabdrücke haben etc. pp. blablabla...

Und jetzt bitte wieder on Topic, bevor Frank schlechte Laune bekommt.

Du verstehst schon, dass das Topic bereits seit einer dreistelligen Seitenzahl primär in Deiner Person und der "Strahlkraft" Deiner Argumente besteht? Wie soll man denn über ein Topic diskutieren, wenn der Diskussionspartner gar nicht diskutieren kann? Wir können unmöglich aus Deinen ganzen Beiträgen diejenigen Worte erkennen, die vielleicht nicht an den Haaren herbeigezogen wurden.

Zum Topic habe ich Dir außerdem weiter oben eine Frage gestellt? Du hast mir eine PN geschickt, ok. Die Antwort ist übrigens, dass ich keine Probleme mehr mit Mandelentzündungen habe, die sind nämlich nicht mehr da. Aber wie sieht es denn nun mit Deiner Krankengeschichte aus? Habe Dir doch erläutert, dass ich nur dann Interesse an einer Antwort habe, wenn Du sie hier als Nachweis der Wirksamkeit für die Homöopathie anbringst. Sonst hat das keinen Sinn. Wir wollen ja voran kommen.

Also?