Einmal mehr wiederholt:
Meine Aussage bezüglich eines Strohmanns bezog und bezieht sich auf die Annahme, es würden naturwissenschaftliche Erkenntnisse geleugnet, bzw. behauptet, sie durch welche Mechanismen auch immer irgendwie ausser Kraft zu setzen, bzw. es wären naturwissenschaftliche Erkenntnisse gegenüber einer wissenschaftskritischen Haltung zu rehabilitieren.

Diese Grundannahme war und ist falsch. Sie ist der Strohmann, von dem ich spreche.
Entsprechend lief oder läuft dann auch die daraufhin abzielen Argumentation ins Leere.
Und entsprechend entstehen emotionale Kommunikationshindernisse, die zu körperlichen Unwohlsein und zu inzwischen gegenseitigem Ignorieren der Diskussionspartner führen.

Ein ganz anderer, impliziter Strohmann entsteht dadurch, daß du offenbar annimmst, ein naturwissenschaftlich denkender Mensch müsse automatisch Kenntnis und Verständnis haben, auf derselben Ebene, wie du.
Aber das nur nebenher ...