Polizeieinsatz in Dortmund - MP-Einsatz

[Kensei]

Was für Bias?...

Dass die Schläge aus "Rache" ausgeführt wurden?

...Du selbst hast weiter vorne zugegeben...

Ich habe gar nichts "zugegeben", sondern etwas festgestellt. Zugeben tut man Dinge, die vorher geleugnet oder abgestritten wurden. Das meine ich mit deinem bias gegenüber Beamten/Staatsbediensteten/Polizisten. Oder Leute die sich "pro Polizei" äußern, zu fragen, ob sie auch "Beamte" wären.

...Und natürlich ist es Rache, wenn ich nach einem Tritt oder Biss(versuch), wenn keine Gefahr mehr besteht, zuschlage...

Ich sehe da zwei astreine Schockschläge mit dem Ziel, den rechten Arm auf den Rücken zu drehen. Nun bin ich auch nur Laie, aber zumindest Schnueffler, der von berufswegen etwas Ahnung haben sollte, hatte mir augenscheinlich zugestimmt. Das reicht mir erstmal.
Man muss schon ganz schön voreingenommen sein, um da irgendwelche "Rache" Szenarien konstruieren zu wollen.

Für mich stellt sich das relativ nachvollziehbar dar;
Die Dame sollte den Ort der Demo nach einem Platzverweis verlassen, was sie mit hinsetzen quittiert hatte. Beim Versuch des Wegtragens hat sie dann getreten und gebissen, woraufhin die Beamten festgelegt haben, dass diese Frau festgenommen wird. Und das wird dann durchgesetzt, so wie man das in einem Rechtsstaat, in dem auch 60-jährige Omas nicht über Recht und Gesetz stehen, erwartet. Dass es unschöne Bilder gibt, wenn sich jemand gegen eine Festnahme sperrt, ist nun nichts neues.

...Echt, Du versuchst mir zu unterstellen, ich wüsste nicht, was Schockschläge sind, nur weil ich die in der gezeigten Situation für fragwürdig halte...?

Ist mir wie gesagt ein völliges Rätsel, wie man bei diesen Schlägen was von Racheambitionen reden kann. Da muss ich schon unterstellen, dass das Gegenüber sich wenig mit dem Thema beschäftigt.

...ja, ich sehe auch zwei Schläge auf die obere Brustwirbelsäule einer auf dem Boden liegenden älteren, nicht sehr kräftigen Frau, weil sich vier erwachsene Männer nicht anders zu helfen wissen, um einen Arm unter dem Bauch hervorzubekommen...

Auch das wieder ein Beispiel für deinen bias. Ob die Frau kräftig ist, wenn sie sich in Rage und Adrenalin gegen die Festnahme sperrt, vermagst du überhaupt nicht einzuschätzen. Bei deinem anderen Beitrag war das "Opfer" am Boden "wehrlos". Wo ich mich wiederum frage, wie jemand der sich volle Pulle gegen eine Festnahme stemmt, wehrlos sein kann? Genauso wenig weißt du, ob das was du hier kritisierst nicht genauso im polizeilichen Einsatztraining ausgebildet wird, sondern du behauptest, dass "vier erwachsene Männer" sich "nicht anders zu helfen" wüssten.
Wieviele solcher Festnahmen hast Du denn schon getätigt und was ist sonst so dein Backround für dieses Urteil?

...ich hab die nicht bemängelt, sondern gesagt, dass ein Gericht entscheiden muss, ob die notwendig sind...

Auch da ist dein Ductus entscheidend. Da war z.B. der "Wehrlose" am Boden. Jemand, der sich gegen eine Festnahme zur Wehr setzt, kann schonmal nur in deiner Phantasie wehrlos sein.

...Du hast die Vorgehensweise damit gerechtfertigt, dass die Dame gebissen hätte und getreten. In der Lage, in der sie ist, kann die weder treten noch beißen...

Und dein Denkhorizont reicht jetzt nicht soweit, sich vorzustellen zu können, dass die Beamten irgendwann festgelegt haben, diese Frau aufgrund des Tretens und Beißens festzunehmen, und das dann durchsetzen?

...Und ich habe auch nie behauptet, dass alles unglaubwürdig ist, was Beamte von sich geben, sondern darauf hingewiesen, dass das was Du hier als Rechtfertigung anführst die Darstellung der beteiligten Beamten ist...

Ja, was denn sonst? Der umstehenden Demoteilnehmer?

...Ich kann auch Tatverdächtige sagen...

Wäre dann aber ins Unreine gesprochen, weil du nicht weißt, welche Polizeibeamten welche Aussage gemacht haben.

...Mir scheint, Du verstehst nicht, was das von mir zitierte Sprichwort aussagen soll?...

Das erscheint dir falsch.

...Was haben Deine Sprichworte nun mit meinen Aussagen zu tun?...

Wenn man Sprichwörter erklären muss, machts keinen Spaß.
"Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!"
- E. Kant

...Ja, wenn ein Minister, wenn Aussage gegen Aussage steht, "seinen" Beamten glaubt, dann nenne ich das voreingenommen...

Mach mal. Juckt mich nicht wirklich, wundert mich bei dir aber auch nicht.

...ist ein Beamter nicht zumindest unbewusst darauf bedacht, seinem Dienstherrn zu gefallen und ihn nicht durch die Ergebnisse seiner Ermittlungen vielleicht Lügen zu strafen?...

Nein.
Ein Beamter ist darauf bedacht, sein Amt, auf das er mal vereidigt wurde, ordentlich auszuüben. Und das kann er greade objektiv tun, weil er weder seinem Dienstherren gefallen muss, noch ihm nach dem Mund reden, noch ihm eine plötzliche Entlassung droht.
Die verschworene Gemeinschaft in der keine Krähe der anderen ein Auge aushackt, existiert nur in deinem bias.

...Wenn ein Minister bei Anschuldigungen nicht nur einfach persönlich glaubt, dass die Beschuldigten unschuldig seien, und ihre Aussagen der Wahrheit entsprächen, sondern deren Version als Tatsache öffentlich verkündet, dann ist das etwas anderes als eine pauschale Unterstellung...

In deiner Welt vielleicht.

...Misstrauen wäre aber angebracht, wenn man neutral und unvoreingenommen ermitteln soll...

Ein Innenminister ermittelt nicht und nimmt auch keinen Einfluss auf Ermittlungen.
Minister zeichnen sich dadurch aus, dass sie "führen", kommentieren und ansonsten kommen und gehen.

...Genau das habe ich noch nicht gesehen, wie Du dem obigen Zitat entnehmen kannst...

Ich auch nicht, aber gelesen.

...Darum ging es mir auch nicht, was Du obigem Zitat entnehmen kannst.
Sondern eben das Verlassen der Wache und das zu Boden bringen.
In dem von mir verlinkten Video liegt Conway ca. drei Meter vom Eingang entfernt. Die werden ihn ja wohl nicht drinnen zu Boden gebracht haben, dann rausgetragen und dann versucht, ihn zu fesseln...

Ne. Der ist rausgegangen - vorwärts oder rückwärts, wussten er und sein Anwalt ja selber nicht mehr genau, und wurde draußen zu Boden gebracht, weil man ihn festnehmen wollte. Ich mutmaße, aus Gründen, die sich durch sein Verhalten innerhalb der Wache aufgetan haben.

...In Deiner Verhandlung müsste das Opfer das Verhalten der Tatverdächtigen erklären?...

In meiner Verhandlung müsste der Geschädigte klar machen, warum er seiner Meinung nach zu unrecht festgenommen wurde, wenn Polizeibeamte etwas anderes aussagen. Würde mich nicht wundern, wenn das "Opfer" aufgrund der Beweislage dann plötzlich selber zum Täter würde.
Hatten die Beamten denn Gegenanzeige gestellt?

...Ist er dann nach Deinem Rechtsverständnis besonders vogelfrei?

Auf Einwürfe in diesem Ductus reagiere ich künftig nicht mehr.