Bildungsmisere

[Kensei]

Wenn ein geringer Selektionsdruck besteht, dann können sich alle möglichen Mutationen durchsetzen. Das sind die Mechanismen der Evolution.
Wobei sich die Evolution von Menschen in größeren Zeiträumen abspielt, als die von anderen Organismen, ganz allein aufgrund der geringen Reproduktionsrate...

Es ging um Darwins Theorie zur Evolution aus seinem Hauptwerk "Origin of Species", oder wie auch immer das in der jeweiligen Auflage dann genau betitelt war. Dort schreibt Darwin von begrenzten Ressourcen um die ein natürlicher Kampf aller Arten besteht.
Ich sehe diese Begrenztheit aufgehoben und frage im Sinne der Evolution des Menschen, ob da überhauptnoch ein Selektionsdruck besteht und wenn ja, gegenüber welcher Konkurrenz? Das mag auch für den Menschen lange gegolten haben, die Grenze würde ich ja erst ab der Seßhaftwerdung ziehen. Für das hier und jetzt hat Darwins Vorstellung von Evolution in meinen Augen keine Relevanz, wenn wir Entwicklungen moderner menschlicher Gesellschaften begreifen wollen.
Das sollte eigentlich mein Punkt sein.

...Kannst Du eine Quelle für dieses angebliche darwinsche Postulat nennen?...

"On the Origin of Species".

...Und was sollen denn die "natürlichen Grenzen" sein?
Für mich sind die natürlichen Grenzen die Naturgesetze und die sind nicht brechbar...

Tiere und Pflanzen gestalten die Umwelt nicht so, wie der Mensch das tut. Da besteht nach meinem Dafürhalten der Unterschied.

...Der Mensch ist seiner Umwelt nicht mehr unterworfen?
Warum scheißen sich dann alle in die Hosen vor dem Klimawandel?
Oder vor einem kleinen Virus?...

Weil er langsam Panik bekommt, dass es mit den gestalterischen Eingriffen nicht ewig so weitergehen kann. Zumindest was Ausbeutung und Expansion angeht. Bis jetzt war das aber eine Erfolgsgeschichte die in der Natur gegenüber anderen Arten unvergleichlich ist. Oder kennst du noch eine andere Art, die sich über die ganze Erde verbreitet hat, in allen klimatischen Bedingungen existiert und dabei noch ihre Umwelt gestaltet und verändert? Also nicht nur sich an die Umwelt, sondern ihre Umwelt an sich anpasst?
Ich nicht.

...Erweitern ist etwas anderes als ablösen und da stellt sich die Frage, nach welchen Gesetzen diese "kulturelle Evolution" nun folgt bzw. ob die sich auf die Gesetze der biologischen Evolution reduzieren lässt...

Schrieb ich ablösen? Ich meinte eher "herauslösen" aus den Bedingungen die Darwin formuliert. Dass sich das auf die rein biologische Evolution nach Darwin reduzieren läßt, bestreite ich aus den genannten Gründen. Ich hab jetzt aber auch ehrlich gesagt nicht die Muße, zu schauen, wie der aktuelle Stand der Forschung das gerade sieht.

..."Wortklauberei"... darauf hab ich doch gewartet, dass mir einer hier wieder dergleichen vorwirft nur weil ich (und Lugasch) verschiedene Begriffe als verschieden benenne...

Dass soll dir lediglich zeigen, dass deine Interpretation von Darwin, die du versuchst als allgemeingültig zu postulieren, auch in der Fachwelt nicht unumstritten ist. Wenn ich es auf das Semantische runterbreche, ist sie eigentlich sogar falsch. De Facto findet ja keine "Anpassung" an die Umwelt statt, sondern die Variationen sind vor den Umweltveränderungen da, und einige überleben dann halt rein zufällig und können sich fortpflanzen, während andere zugrunde gehen. Anpassen tut sich da genau genommen nichts. Die Population als ganze verändert sich einfach. Und muss trotzdem weiterhin die Fähigkeit zur Variation in sich tragen. Das also, was ich etwas salopp als "Anpassungsfähigkeit" bezeichnet hatte.

Über den von mir gewählten Begriff kann man sicher streiten, etwas anmaßend finde ich, wenn du Lehrern die deiner Darwin-Interpretation nicht folgen, durch die Blume attestierst, ursächlich für die Bildungsmisere in Deutschland zu sein. Sowas kannst du auch einfach mal stecken lassen. Zumal, wenn du selber nicht vom Fach bist.

..."Punkt"? Was soll das jetzt heißen?...

s. oben.

...Natürlich läuft es auf die Fortpflanzungsfähigkeit hinaus.
Aber die ist eben nicht gleichbedeutend mit der Anpassungsfähigkeit...

Aber auch nicht mit der "Angepasstheit", dem Begriff auf dem Du meintest rumreiten zu müssen.

...Aber eventuell bekommt man im deutschen Abi in LK Biologie eine eins+ wenn man "Beschreiben sie die Grundaussagen der Evolutionstheorie" mit "derjenige, der sich am effektivsten vermehrt, vermehrt sich am effektivsten" beantwortet...

Solche Spitzen z.B.
Einfach mal lassen.

...Es geht nicht darum, wer das sagt, sondern was da gesagt wird.
Aber das ist ja eines der Probleme, die ich in öffentlichen Diskussionen wahrnehme, dass man einfach die Quelle diskreditiert, um sich mit den Inhalten nicht mehr auseinandersetzen zu müssen.

Es geht immer auch darum "WER" etwas sagt.
Und ich nehme war, dass du dir gerne irgendwelche Sachen zusammengoogelst, um dich dann als Erklärer zu profilieren. Hier in dem Fall ein Hollywood-Film, der das Ganze auf herrlich unterkomplexe Art und Weise runterbricht.
Und damit immer wieder irgendwelche komischen Nebendebatten aufmachst, die mit dem eigentlichen Thema überhaupt nichts zu tun haben.

Wenn dich das Thema so umtreibt, eröffne einen eigenen Faden zu Darwin und "Survival of the fittest". Hier geht's um Bildung in Deutschland.
Und von meiner Seite soll damit auch alles gesagt sein.