letztlich ist alle funktionale technik die kultivierung und systematisierung (also bewusst ver- und bearbeitend und damit vom intellekt geleitet) natürlicher bewegung. ist "technik" das nicht, ist sie "künstlich" und funktioniert nicht.
gerade in den FMA geht es doch um die für trainignszwecke systematisierte natürliche bewegung. die didaktik und das "prinzip" stehen im zentrum, nicht die technik als solche. interessant: so weit ich das selbst erfahren habe, gilt, je stärker der einfluss anderer "asiatischer" KKs in der biographie eines trainers ist, desto technikverliebter gestaltet er das training. bei trainern, die schon immer FMA als schwerpunkt hatten und bei solchen, die eher aus dem KampfSPORT zu den FMA gekommen sind, ist es eher "prinzipienorientiert".
edit: "technikverliebt" scheinen mir außerdem auch die zu sein, die meinen, FMA müsse unbedingt dem öffentlichen"image" asiatischer KK entsprechen (sei es aus der eigenen "pseudo-budo" vorstellung heraus oder sei es, um mehr kundschaft aus nicht-fachkreisen zu erreichen, also die "breitensportler" sozusagen)
