Ah ja und da Du nicht weißt, wann wie und von wem jemand geprüft wurde, ist das automatisch fragwürdig. Das ist nämlich der Punkt, Du hast nicht nur eine Frage gestellt, sondern schon etwas unterstellt.
Warum auch? PV hatte in der Zeit nichts mit LT zu tun, warum sollte sich dieser für ihn interessieren oder ihn graduieren?Das heißt, die letzten 10 Jahre hat sich Leung Ting exakt 0,0 für die Fähigkeiten von Peter Vilimek interessiert und dessen Entwicklung als Lehrer begleitet.
S.o., Du stellst keine Frage, sondern unterstellst direkt etwas. Für mich ist eher fragwürdig, warum jemand 10 Jahre nicht weiter graduiert wird, er wird ja vorher was gekonnt haben, sonst wäre er nicht 7.Grad geworden. Hier wurde ja diskutiert, dass PV verschiedeneErst jetzt, wo eine neue geschäftliche Kooperation ausgehandelt wird, fliegt plötzlich die fehlende Urkunde ins Haus.
Offensichtlich geht es hier mehr um Verbandspolitik und geschäftliche Interessen als darum, was Vilimek tatsächlich mit dem Langstock kann oder eben nicht.
Und genau dieser offensichtliche Zusammenhang macht solche inszenierten Urkunden-Postings fragwürdig.![]()
Neuerungen von KRK nicht mitmachen wollte und deswegen schlussendlich auch gegangen ist/wurde. Ich halte es jedenfalls für weniger fragwürdig, wenn jemand nach 20 Jahren eine Graduierung erhällt als die ganzen Gelb-Hemden, die erst 3.-4. TG waren und auf einmal über Nacht Großmeister....






Richtig! Weil ich eben nicht weiß, wann, wie und von wem Vilimek geprüft wurde. 
Mit Zitat antworten