Zum 31.01.2026: Neuheiten in der EWTO...

Zitat:

---

Zitat von Dare2Win

Wenn Du Dir auch nur ein bisschen Mühe geben würdest, zwischen den Zeilen zu lesen,:

---

Also mal konkret werden geht nicht , weil da ist zu viel Wissen was du lieber auf dem Markt verkaufen willst , wie du mal so schön geschrieben hast(Schmunzel) ... Fragen beantworten geht anscheinend auch nicht , aber dafür können wir ja mal einfach zwischen den Zeilen lesen , was du nun wirklich aussagen mächtest. Das es dabei immer noch ein Durcheinander ist in deinem Post . Was soll,,, Schwamm drüber ^^
Als hätte ich sone Antwort nicht geahnt ^^


Sag doch mal bitte , wie definierst du für dich "Kampfkraft" die du so gern betonst und ... wie willst du sie messen , wenn du von "kampfstärksten Lehrer" sprichst ? Das bei einem System wie WT , wo es keine Wettkämpfe gibt, ergo auch keinerlei Ranking was man überschauen und bewerten könnte um Schlussfolgerungen zu ziehen . An was machst du das fest ? Und wie möchtest du vergleichen um sagen zu können , dieser und jener sind kampfstärker als der da hinten ?

Von welcher rasanten Entwicklung in Bezug zum WT sprichst du ?. Mal bitte IN die Zeilen und nicht dazwischen.

Welches WT wurde zerstört ? Das aus den Anfangsjahren , das mehr als unfertig war? Oder das was sich rasant daraus entwickelt vorwärts haben soll ? Und zerstört bedeutet was? Gibts nicht mehr ? Irgendwie kaputt gegangen ? Ist was runter gefallen ?

Ich vermute mal die Antwort auf die Frage wo bitte WT einem Kampfsport voraus gewesen ist , obwohl es gar kein Sport ist , sich aber im sport bedient hat ( z.b. Low kick ) liegt auch irgendwo zwischen den Zeilen.

Ich verkaufe nichts. Wirklich wertvolle Dinge verschenkt man. Aber eben nur an würdige Menschen und niemals öffentlich. Und wenn sich niemand als würdig erweist, ist das Wissen eben weg.

Zitat:

---

Zitat von Dare2Win

Ich verkaufe nichts. Wirklich wertvolle Dinge verschenkt man. Aber eben nur an würdige Menschen und niemals öffentlich. Und wenn sich niemand als würdig erweist, ist das Wissen eben weg.

---

Da habt ihrs. Jetzt behält er den heiligen Gral für sich. Na toll.

Zitat:

---

Zitat von Dare2Win

Wenn Du Dir auch nur ein bisschen Mühe geben würdest, zwischen den Zeilen zu lesen, wäre das wirklich gut für Dich. …
…

---

Warum schreibst Du es denn nicht so, dass cam (oder jemand anderes) es versteht, ohne zwischen den zeilen lesen zu müssen?

Zitat:

---

Zitat von the schmu

Da habt ihrs. Jetzt behält er den heiligen Gral für sich. Na toll.

---

:biglaugh::sport014::sport006:

Zitat:

---

Zitat von Alexa91

Ja

---

Gut, aber dann:

1)
Musste sifu cheung doch damit rechnen, dass einer von sifu leungs (enkel)schülern diese herausforderung annehmen wird?
2)
Da er „anyone“ geschrieben hatte, auch damit rechnen, dass „anyone“ seine hersusforderung annehmen würde?
3)
Zudem erinnere ich mich, dass sifu kernspecht damals in einer stellungnahme nach dem „kampf“ in der „karate-„ und/oder „budo-“zeitung mitteilte, dass sifu cheung bereits über längere zeit hinweg vor dem „kampf“ mehrfach gegen sifu leung und sifu yip man geschossen hatte.

Zitat:

---

Zitat von Dare2Win

Ich verkaufe nichts. Wirklich wertvolle Dinge verschenkt man. Aber eben nur an würdige Menschen und niemals öffentlich. …

---

Ok, aber per pn würde es dann gehen (soweit ein boardmitglied würdig wäre)?

:cry::cry::cry:

Tja Freunde, so läufts im Leben :D


https://media4.giphy.com/media/v1.Y2...62o5/giphy.gif

Zitat:

---

Zitat von Dare2Win

Daran gemessen war das WT von Mitte der 80er bis Mitte der 90er vielen anderen Kampfsportarten meilenweit voraus.

---

Leider ist das ja nur niemals irgendwo unter Beweis gestellt worden.

Zitat:

---

Zitat von MGuzzi

Leider ist das ja nur niemals irgendwo unter Beweis gestellt worden.

---

Richtich.
Bzw. klar: Ich kenne auch Leute persönlich, die es erfolgreich umsetzen konnten bzw. war selbst dabei - das lag aber würde ich sagen eher an den Anwendern selbst und weniger am WT an sich (das hätte mit Kick-/Boxen / MT oder auch handfesterem Karate bei denen mit Sicherheit ähnlich gut geklappt).

VG Dorschi

Irgendwie dreht sich das Thema "Kampfsystem" ständig im Kreis:
Wenn man das System angreift und einen guten Kämpfer als "Beweis" benennt, heißt es, dass der Kämpfer auch ohne das System gut war/ist.
Ich kann ein System nur nach Wettkampferfolgen bewerten, wenn es ein Wettkampfsystem ist.
Und ich kann genau genommen ein SV-System nur anhand von Menschen bewerten, die es anwenden. Also KSK,SEK oder Cobra etc.
Ob eine Technik, in welchem Bereich (Wettkampf oder SV).wirksam ist, läßt sich m.E. kaum nachweisen. Weil das System nicht vom Anwender trennbar ist. Ein System macht keinen Kämpfer, sondern kann die Überlebenchancen verbessern. Doch wo will man den Nachweis herhalten, wenn es bei jeder Systemdiskussion immer heißt: der Kämpfer wäre auch ohne das System gut.
Ich bezweifle, dass sich das irgendwie so auflösen läßt, dass man ein System wirklich bewerten kann. Das dreht sich immer nur im Kreis.

Zitat:

---

Zitat von Takezo

der Kämpfer wäre auch ohne das System gut.
Ich bezweifle, dass sich das irgendwie so auflösen läßt, dass man ein System wirklich bewerten kann. Das dreht sich immer nur im Kreis.

---

Eigentlich ist es doch simpel. Wenn sich jemand erkennbar mit einem System durchsetzt , wäre die Aussage zulässig , daß ihn das trainierte System dabei geholfen oder sogar befähigt hat.
Ein Judoka setzt sich bei einer Schlägerei mit Judo durch , ist erkennbar. Ein Boxer setzt sich in SV mit Boxen durch , ist erkennbar . Ein Judoka setzt sich auf einem BJJ-Turnier durch , ist für den Laien kaum noch erkennbar , aber bleibt trotzdem Judo in der Anwendung auch wenn alle die gleichen Hebel und Würgen benutzen. Da ist ganz einfach entscheidend, was er eben vorher trainiert hat und das war nunmal kein BJJ. Jedes dieser Beispiele hat sich dann mit "seinem" System durchgesetzt.

Übt einer NUR ing ung und setzt sich damit durch , pocht auf Prinzipien auch wenn oberflächlich von ing ung nicht viel zu erkennen ist , wird es schwierig zu akzeptieren das es sein System war was ihn dazu gebracht hat. Trotzdem ist es nunmal so das er auf nichts anderes als sein Training zurück greifen kann , ergo ist es auch Teil des Ergebnisses , in dem Fall das "Behaupten" in einer Sv Situation oder einer schlichten Prügelei. da beisst die maus nunmal kein Faden ab.
Und ebenso , um das Thema aufzugreifen , ist seine Physis , seine Athletik , seine Koordination , Reflexe , Teil und Ergebniss seines Trainings . Aus irgendeinem seltsamen Grund wird DIESER Punkt immer wieder vergessen , wenn es heisst "er hätte sich auch mit was anderem durchsetzen können" ^^

Und seltsamer Weise sagt kaum einer , wenn er einen Ringer oder Judoka mit entsprechender Physis sieht, "naja , der könnte sich auch mit allem anderen behaupten, das liegt nicht wirklich an seinem Sport sondern an seinem physischen Vorausetzungen" , weil jedem klar ist, das kann man gar nicht trennen.. Ich will damit sagen , Der Kreis den du ansprichst existiert nicht wirklich , sondern entsteht nur wenn der Denkfehler gemacht , beides, nämlich Training und daraus resultierende Physis , zu trennen.

Interessant ist halt zu sehen , was man mit einem System anfangen kann , wenn man die richtige oder sagen wir , die entsprechende Physis dazu hat , um es auch effektiv umsetzen zu können. da gehört nunmal Kraft und damit auch Muskulatur , einfach dazu.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Eigentlich ist es doch simpel. Wenn sich jemand erkennbar mit einem System durchsetzt , wäre die Aussage zulässig , daß ihn das trainierte System dabei geholfen oder sogar befähigt hat.
Ein Judoka setzt sich bei einer Schlägerei mit Judo durch , ist erkennbar. Ein Boxer setzt sich in SV mit Boxen durch , ist erkennbar . Ein Judoka setzt sich auf einem BJJ-Turnier durch , ist für den Laien kaum noch erkennbar , aber bleibt trotzdem Judo in der Anwendung auch wenn alle die gleichen Hebel und Würgen benutzen. Da ist ganz einfach entscheidend, was er eben vorher trainiert hat und das war nunmal kein BJJ. Jedes dieser Beispiele hat sich dann mit "seinem" System durchgesetzt.

Übt einer NUR ing ung und setzt sich damit durch , pocht auf Prinzipien auch wenn oberflächlich von ing ung nicht viel zu erkennen ist , wird es schwierig zu akzeptieren das es sein System war was ihn dazu gebracht hat. Trotzdem ist es nunmal so das er auf nichts anderes als sein Training zurück greifen kann , ergo ist es auch Teil des Ergebnisses , in dem Fall das "Behaupten" in einer Sv Situation oder einer schlichten Prügelei. da beisst die maus nunmal kein Faden ab.
Und ebenso , um das Thema aufzugreifen , ist seine Physis , seine Athletik , seine Koordination , Reflexe , Teil und Ergebniss seines Trainings . Aus irgendeinem seltsamen Grund wird DIESER Punkt immer wieder vergessen , wenn es heisst "er hätte sich auch mit was anderem durchsetzen können" ^^

Und seltsamer Weise sagt kaum einer , wenn er einen Ringer oder Judoka mit entsprechender Physis sieht, "naja , der könnte sich auch mit allem anderen behaupten, das liegt nicht wirklich an seinem Sport sondern an seinem physischen Vorausetzungen" , weil jedem klar ist, das kann man gar nicht trennen.. Ich will damit sagen , Der Kreis den du ansprichst existiert nicht wirklich , sondern entsteht nur wenn der Denkfehler gemacht , beides, nämlich Training und daraus resultierende Physis , zu trennen.

Interessant ist halt zu sehen , was man mit einem System anfangen kann , wenn man die richtige oder sagen wir , die entsprechende Physis dazu hat , um es auch effektiv umsetzen zu können. da gehört nunmal Kraft und damit auch Muskulatur , einfach dazu.

---

Da gibt es schon einen Unterschied: Ein Ringer reagiert sichtbar wie ein Ringer, weil seine Techniken und Bewegungsprinzipien unter Druck und Gegenwehr eingeschliffen wurden. Selbiges gilt für Judoka, Boxer, Muay-Thai-Kämpfer, etc. Aber alles, was eben nicht unter Druck und Gegenwehr trainiert wird, verkommt eben schnell zu wildem rumgehaue, wenn die sprichwörtlichen Fäkalien den Ventilator treffen. Wenn der Wildherumhauende dann siegreich aus der Konfrontation hervorgeht, ist es halt sehr fraglich, ob er statt mit *ing *ung nicht auch genauso siegreich mit Viet Vo Dao oder Drunken Monkey Kung Fu oder Miyagi Do Karate hervorgegangen wäre.

Wird einer angegriffen und derjenige wirft seinen Widersacher erfolgreich über die Schulter - naja, das ist halt Judo. Bekommt der Angreifer nach betreten der Distanz eine Rechts-Links-Kombi präzise aufs Kinn gezwiebelt, kommt das vom Boxen. Natürlich lässt sich der Kämpfer nie ganz von der KK oder KS trennen, aber wenn bestimmte Stile unter Druck immer in rotziges Kickboxen ausarten und andere ihre erkennbare und effektive Form behalten, ist es meines Erachtens nach absolut vernünftig, der einen Seite mehr SV-Qualität zuzuschreiben, als der anderen.

Zitat:

---

Zitat von Takezo

Und ich kann genau genommen ein SV-System nur anhand von Menschen bewerten, die es anwenden. Also KSK,SEK oder Cobra etc.

---

KSK, SEK, Navy SEALS und Co. verwenden keine SV-Systeme. Kein WT, kein Krav Maga, BJJ oder whatever. Das wäre Zeit, die sie nicht auf das Training kampfrelevanter Fähigkeiten verwenden. Hand-to-Hand-Combat sollte gar nicht nötig sein, und für den Fall werden simple Techniken mit hoher Aggressivität eingeschliffen.

Zitat:

---

Zitat von the schmu

Da gibt es schon einen Unterschied: Ein Ringer reagiert sichtbar wie ein Ringer, weil seine Techniken und Bewegungsprinzipien unter Druck und Gegenwehr eingeschliffen wurden. Selbiges gilt für Judoka, Boxer, Muay-Thai-Kämpfer, etc. n.

---

ich hab doch geschrieben "Wenn sich jemand erkennbar mit einem System durchsetzt , wäre die Aussage zulässig , daß ihn das trainierte System dabei geholfen oder sogar befähigt hat. " . Und das Beispiel mit Judoka gebracht. Sag mir doch bitte wo der Unterschied zw. deinem "Sichtbar" und meinem "erkennbar" ist. Wir beide haben das Gleiche geschrieben.
Und ich habe darauf hingewiesen das es schwieriger wird mit dem Erkennen , Wenn jemand mehr auf Prinzipien pocht . Aber egal wie man es dreht, das Ergebnis , WENN sich jemand behauptet , ist es nunmal auch ein Ergebnis des Trainings eines Einzelnen und eben nicht allein wegen seiner Physis.

Und nichts von deine Sätzen wiederlegt den Punkt , um den es eigentlich ging , nämlich das die Physis des Trainierten nicht getrennt werden kann von seinem Training und ein Ergebnis seines Trainings ist. Völlig egal ob bei einem judoka, einem Ringer oder einem ing ungler. Intensives Training jetzt mal bei allen vorausgesetzt. Da gibt es KEINEN Unterschied. Nicht bei diesem Punkt.

Ob es dann jetzt in der Sv für dich schön oder technisch aussieht , war doch garnicht das Thema.

Na, da hauen Sie in letzter Zeit schon gute Videos raus (wohl um sich den Nachwuchs zu sichern):

Otto (Ex-Fallschirmjäger Spezial Zug) beim KSK, Thema Nahkampf:

https://www.youtube.com/watch?v=mXrOfe3YPn0

Ausbilder KSK zum Thema:

https://www.youtube.com/watch?v=siWykO_mDGA

MMA Schwergewicht Profi beim KSK:

https://www.youtube.com/watch?v=rqQsPlDrW-Q

Wirkt sehr nüchtern und fundiert was die da machen!

Spezialeinheiten sind nicht besonders gut im waffenlosen Zweikampf. Sie haben sehr viele andere Dinge zu tun, die viel effektiver sind im Kontext ihres Auftrags und deswegen bedeutend höhere Priorität haben. Das Training von Spezialeinheiten ist kein Maßstab für das, was wir hier diskutieren, also der waffenlose Zweikampf.

Spezialeinheiten sind nicht besonders gut im waffenlosen Zweikampf.
Das ist falsch!

Zitat:

---

Zitat von Uruk

Spezialeinheiten sind nicht besonders gut im waffenlosen Zweikampf.
Das ist falsch!

---

Das sehe ich anders.

Im Kontext, den wir hier diskutieren, sind sie nicht besonders gut.

Im Kontext des Feierabend Kampfsportlers sind sie selbstverständlich gut.

Die Frage ist, wie machen sie sich gut.

Ich habe mit zahlreichen Einsatzkräften aus unterschiedlichen Einheiten trainiert. Und sie haben mir alle gesagt, dass der Fokus auf dem liegt, was ich oben geschrieben habe. Dementsprechend waren auch ihre Kampfsportfähigkeiten.

Wenn sie gut waren, waren sie schon vor ihrer Verwendung als Spezialeinheiten Kampfsportler. Aber das waren interessanterweise die wenigsten. Die meisten haben irgendwelche anderen Sportarten gemacht und waren deswegen grundsätzlich sehr sportlich. In dem Kontext ist deswegen auch interessant, wen die Behörden so rekrutieren. Kampfsport scheint wenig relevant zu sein. Eben aus dem Grund, den ich oben genannt habe: nämlich, dass die Prioritäten wegen der Auftragslage woanders liegen.

Wenn Mitglieder von Spezialeinheiten gut in Kampfsport sind, sind sie gut, weil sie grundsätzlich gute Sportler sind und schnell lernen und weil sie durch ihre Fitness die Techniken mit Kraft passend machen.

Aber das hat alles nichts mit großen waffenlosen Kampffähigkeiten zu tun. Denn dafür müssen Technik und Sportlichkeit zusammenpassen. Und für Technik fehlt den meisten Mitgliedern von Spezialeinheiten einfach Vorbildung und Zeit im Dienstsport

Wie WT in der Anwendung aussieht, sieht man auf den Videos vom UCC Hamburg.
Nur schade, dass die vom UCC gar kein WT machen und es von der EWTO keine vergleichbaren Videos gibt.

Zitat:

---

Zitat von TheCrane

Wie WT in der Anwendung aussieht, sieht man auf den Videos vom UCC Hamburg.
Nur schade, dass die vom UCC gar kein WT machen und es von der EWTO keine vergleichbaren Videos gibt.

---

Jetzt wieder diese Diskussion.
Die UCC-Leute haben einiges was ich auch in meiner WT-Schule gelernt habe. Doppelmesser-Anwendung, Lan Sao, Djat Sao etc. Nur nennen sie es Rapier, Schwert, Schild und Klingenbildung und bestreiten jegliche Ähnlichkeiten.
Müssen sie ja auch, weil ihnen sonst ihr Alleinstellungsmerkmal und damit ihr Marketingkonzept wegfliegt.

Zitat:

---

Zitat von Takezo

Jetzt wieder diese Diskussion.
Die UCC-Leute haben einiges was ich auch in meiner WT-Schule gelernt habe. Doppelmesser-Anwendung, Lan Sao, Djat Sao etc. Nur nennen sie es Rapier, Schwert, Schild und Klingenbildung und bestreiten jegliche Ähnlichkeiten.
Müssen sie ja auch, weil ihnen sonst ihr Alleinstellungsmerkmal und damit ihr Marketingkonzept wegfliegt.

---

Ich hab es bis jetzt nicht so raus gehört ,daß sie sagen es gäbe keine Ähnlichkeit. Es hiess nur daß es einen anderen Backround hat und wt nicht enthalten ist . Was angesichts ihrer Mechanik mit abwärtsgerichteten Unterarmschläge , ihren Wegen die sie am Mann benutzen , Körperhaltung und schrittarbeit , plausibel klingt..Ähnlichkeiten gibt es so einiges , aber sie setzen sie anders um und benutzen sichtbar einen anderen Motor. ..Warum pocht man so oft darauf das Andere kopieren , anstatt es dabei zu belassen , daß sich bei ähnlichen Aufgabenstellungen .z.b. Bindung , auch ähnliche Lösungen und damit auch Vorgehensweisen ergeben ?

Zitat:

---

Zitat von Dare2Win

Ich habe mit zahlreichen Einsatzkräften aus unterschiedlichen Einheiten trainiert. Und sie haben mir alle gesagt, dass der Fokus auf dem liegt, was ich oben geschrieben habe. Dementsprechend waren auch ihre Kampfsportfähigkeiten.

---

Waffenloser Zweikampf im Kontexzt von Spezialkräften und Kampfsport sind zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe.

@daretowin… in welchem Kontext hast du mit Leuten aus unterschiedlichen Spezialeinheiten trainiert…würde mich wirklich interessieren…Gruß ghostdog

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Ich hab es bis jetzt nicht so raus gehört ,daß sie sagen es gäbe keine Ähnlichkeit. Es hiess nur daß es einen anderen Backround hat und wt nicht enthalten ist . Was angesichts ihrer Mechanik mit abwärtsgerichteten Unterarmschläge , ihren Wegen die sie am Mann benutzen , Körperhaltung und schrittarbeit , plausibel klingt..Ähnlichkeiten gibt es so einiges , aber sie setzen sie anders um und benutzen sichtbar einen anderen Motor. ..Warum pocht man so oft darauf das Andere kopieren , anstatt es dabei zu belassen , daß sich bei ähnlichen Aufgabenstellungen .z.b. Bindung , auch ähnliche Lösungen und damit auch Vorgehensweisen ergeben ?

---

Also ich sehe da zwischen UCC und WT auch erhebliche Unterschiede. Klar, man bewegt sich mehr oder weniger in der gleichen Distanz, aber Struktur, Technik bzw. deren Ausführung etc. unterscheidet sich da m.E. schon sichtbar.

VG Dorschi

Das sehe ich auch so … es gibt hin und wieder Aussagen die Ähnlichkeiten zulassen aber wenn man sich die Videos ansieht beziehen sich beide immer auf Escrima ( Bernd Schubert) und das sie die Sachen anfänglich aus Figure 8 abgeleitet haben… die Schrittarbeit ist auch eine komplett andere…

Zitat:

---

Zitat von MGuzzi

Waffenloser Zweikampf im Kontexzt von Spezialkräften und Kampfsport sind zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe.

---

Sorry, aber wt wurde m.W. sogar beim ksk trainiert (nahkampf).

Zitat:

---

Zitat von Ghostdog

die Schrittarbeit ist auch eine komplett andere…

---

:halbyeaha

(Wobei ich diesbezüglich der Meinung bin, dass Axel oder Heiko da mal erwähnt hatten, dass sie die ursprüngliche Latosa- bzw. Schubert/ETF-Schrittarbeit durch boxerische Schrittarbeit modifiziert hätten, da sich das für sie als - zumindest damals - eine ganze Ecke leichtere Personen als z.B. Schubert als praktikabler/vorteilhafter erweisen hätte. Kling für mich vor diesem Hintergrund ggf. auch sinnvoll).

VG Dorschi

Zitat:

---

Zitat von Ghostdog

@daretowin… in welchem Kontext hast du mit Leuten aus unterschiedlichen Spezialeinheiten trainiert…würde mich wirklich interessieren…Gruß ghostdog

---

Ich denke, es versteht sich von selbst, dass ich das nicht öffentlich herumtrage.

Ich kenne aber natürlich nicht jede Einheit und nicht jeden darin. Und überall gibt es sehr gute Leute.

Der Durchschnitt ist aber im waffenlosen Zweikampf ganz sicher nicht so gut, wie ein gut oder sehr hoch trainierter Kampfsportler, der mehrmals die Woche mehrere Stunden hart und praxisnah trainiert. Das liegt wohl auf der Hand. Leute in diesen Einheit können auch gar nicht so hart trainieren, wie sehr gute Sportler. Weil sie noch etliche andere Dinge in der Ausbildung und im Dienstsport tun, die auch körperlich belastend sind und sich natürlich auch nicht zu oft verletzen dürfen, denn dann sind sie ja nicht mehr einsatzfähig. Und hartes Kampfsporttraining bringt mit viel Kontakt eben auch erhöhtes Verletzungsrisiko.

Irgendwo sind körperliche Grenzen, die niemand dauerhaft überschreiten kann. Und in jeder Branche sind top Leute heute so hoch spezialisiert, dass sie viele Dinge aufgrund der Anforderungen ihrer Kernverwendung gar nicht mehr tun können. Denn überall hat der Tag nur 24 Stunden.

Zitat:

---

Zitat von Ghostdog

Das sehe ich auch so … es gibt hin und wieder Aussagen die Ähnlichkeiten zulassen aber wenn man sich die Videos ansieht beziehen sich beide immer auf Escrima ( Bernd Schubert) und das sie die Sachen anfänglich aus Figure 8 abgeleitet haben… die Schrittarbeit ist auch eine komplett andere…

---

Wann habt ihr das letzte Mal in einer EWTO Schule deren Schrittarbeit gesehen?
Ich habe gelernt seitlich rauszugehen und dann wieder rein. Den sogenannten Reibeschritt und den einspurigen Stand hat man uns nur noch als Old School vermittelt.
Ich bin ja nun aus gutem Grund aus der EWTO raus, aber bitte nicht alles begründen aus einer Sicht auf das WT wie es nunmal nicht mehr überall gelehrt wurde. Schrembri macht das sicherlich noch so, aber das war es dann auch.

Ich bin über 15 Jahren in der EWTO aktiv gewesen (seit einem Jahr nicht mehr so richtig viel)…ich kenn die schrittarbeit ganz gut…und die Jungs vom ucc arbeiten anders …und das meine ich völlig wertfrei.. Gruß ghostdog

@daretowin….du kannst mir nicht sagen in welchem Kontext… ? Mich hätte schon interessiert wie du dazu kommst mit solchen Leuten zu trainieren ….gruss ghostdog

Zitat:

---

Zitat von Ghostdog

Ich bin über 15 Jahren in derEWTO aktiv gewesen (seit einem Jahr nicht mehr so richtig viel)…ich kenn die schrittarbeit ganz gut…und die Jungs vom ucc arbeiten anders …und das meine ich völlig wertfrei.. Gruß ghostdog

---

Sie arbeiten sicherlich anders, aber hier wird immer noch gerne so argumentiert, als ob die EWTOler einfach nur mit der UL nach vorne marschieren. So hast du doch bestimmt auch nicht mehr trainiert? Das was ich als von den UCClern gerne gezeigte Bewegung sehe, ist dieses seitliche Raus- und dann wieder reingehen mit ihrer Schwert-und-Schild bezeichneten Armhaltung und das kenne ich von meinen Lehrern auch und im WT-Plus nennt man das dann Attack One.

Zitat:

---

Zitat von Takezo

Das was ich als von den UCClern gerne gezeigte Bewegung sehe, ist dieses seitliche Raus- und dann wieder reingehen mit ihrer Schwert-und-Schild bezeichneten Armhaltung und das kenne ich von meinen Lehrern auch und im WT-Plus nennt man das dann Attack One.

---

Deshalb wird doch ihr Vorgehen nicht gleich zum WT. Und deswegen müssen sie doch nicht abgekupfert haben.

Die Bahnen im WT Training sind wir auch im Einspurgang gelaufen , aber bei den Anwendungen ging es wie bei dir , in erster Linie mit 11 Uhr Schritt raus aus der gegnerischen Linie (seinen Vektor) und dann sofort wieder in den Mann rein in seine Flanke wenn möglich oder ihn so bedrängen das seine Flanke geöffnet wird.
Das ist aber nur die Linie auf der man sich bewegt hat . Und DAS findet man nun wirklich fast überall , inklusive einer schild-Schwert-Kombi, in den unterschiedlichsten varianten , Sogar im Boxen . Ein Arm bedrängt die Deckung und der andere schlägt ein.

Das allein kanns also nicht sein , um zu bewerten ob WT enthalten ist.
Dazu kommt nämlich noch , daß das Knie im WT bei den Beinen die gleiche Funktion hat , wie bei den oberen Extremitäten der Ellenbogen besitzt. . Nämlich die Führung , wenn möglich zur Mitte .. Gehst du also mit rechts seitlich nach vorn raus aus der Linie , dann zieht das hintere Bein nach , geht rein zum Mann (halbkreisartig) und wird damit zum vorderen Bein mit Kniefokus gegnerische Mitte. Steht man nah genug dran , dann bindet das Knie oder der Unterschenkel oder der Fuss eine gegnerische Extremität oder versucht zumindest Wege zu blockieren . das Knie hat also einen ganz konkret implantierten Fokus.
Nichts davon ist bei den UCClern zu sehen , da ist nichts davon zu bemerken das da irgendwas in der Art der Beschreibung implantiert wurde oder einen Fokus bekommt. Und nein , gelegentliche Kniestösse am Mann ist nicht das Gleiche .

Dazu kommt , das man zwar nicht einspurig stand oder sich bewegte , aber mit Sicherheit auch nicht sooo breitbeinig wie die UCCler es tun und eine knieinnenspannung immer in Bereitschaft war . ich sage betont Bereitschaft und nicht Dauerspannung. Diese Spannung ging in zwei Richtungen , leicht nach innen und leicht zum Stamm. Was mir übrigens schon zig-mal auf glatten Flächen oder bei Fegeversuchen , geholfen hat ^^
Auch dieser Motor ist nirgends bei den UCClern zu bemerken. Im Gegenteil.

Dazu kommt, das die UCCler sich beim bewegen in den Mann sehr stark auch in den Mann reinlehnen. Macht auch Sinn da sie gross sind und sie sehr oft mit abwärtsgerichteten Bewegungen , vor allem ihrer Diagonalen , arbeiten und so die gegnerische Deckung nach unten aufreissen und ihn vor sich herschieben. Das musste auch der WT Mann spüren der mal dort und dem seine "Verkettungen" einfach nach unten weggekloppt wurden und der es nicht schaffte im Kopf umzuwitschen und sich der Situation anzupassen , obwohl ihm immer wieder gezeigt wurde , das die Mitte dicht ist durch die Diagonalen .
Dieses Reinlehnen und schräg nach vorn schieben , hast du nicht im WT , sondern der ganze Körper geht rein ohne seinen Schwerpunkt zu heben und damit preiszugeben . Was in meinen Augen nur Sinn macht , wenn Kontakt ist und nicht wenn er erst noch hergestellt werden muss . Aber rum wie num , die Verbindung Oberkörper zu Beine/Füsse wird bei den UCClern anders gehändelt als im WT .Deutlich sichtbar.

Ist mir ein Rätsel wie du ein WT-Fundament dort erkennen möchtest.
Das Bewegungsabfolgen ähnlich oder gleich sind , ja klar , aber eben nicht das Verständnis in den Abfolgen und auch nicht der Motor. Das unterscheidet sich, für mich zumindest , sehr deutlich wahrnehmbar.
Das gleiche Spiel der Betrachtung können wir für die Arbeit oben rum fortfahren . Klar auch bei uns im WT wurde mit der 8 gearbeitet . Und es gibt ein Video von denen (UCC) , ein altes , wo der Heiko im Hintergrund am Wandbrett arbeitet und die fortlaufenden Bewegungen sind nahezu identisch zu dem wie wir am Brett mit Faustrücken , Hammerfaust und Handkanten trainiert haben . trotzdem ist es nicht das gleiche . Nur die Abfolge ist identisch.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Deshalb wird doch ihr Vorgehen nicht gleich zum WT. Und deswegen müssen sie doch nicht abgekupfert haben.

---

Eher andersrum. Die erwähnte WT Schrittarbeit scheint ja neuer zu sein, im Gegensatz zur "old school" WT Schrittarbeit. Wie lange gibt es UCC? 30 Jahre?

Yo …Figure 8 Sachen gibts auch im WT…aber eben halt nicht so wie bei den ucclern

Zitat:

---

Zitat von FireFlea

Eher andersrum. Die erwähnte WT Schrittarbeit scheint ja neuer zu sein, im Gegensatz zur "old school" WT Schrittarbeit. Wie lange gibt es UCC? 30 Jahre?

---

Sorry , aber du machst den gleichen Käse , wenn du nun von andersrum sprichst. Ich frage nochmal, Wieso zum Geier muss irgendwer irgendwo abgekupfert haben , um in der Anwendung breiter als Einspurig zu stehen . Und wäre UCC das Vorbild , dann wäre der stand und das Bewegen viel breitbeiniger.

@tazeko… ich kenn beides die Oldschoolvariante und die neuere Schritt und Standarbeit…ich glaube das hinten Stehen und einspurige Laufen hat KRK ca 2011 ?oder so ?auf jeden Fall nach dem Leung Ting nicht mehr präsent war als erstes geändert… wissen halt viele nicht…danach hieß es immer Gewicht 50/50 breiterer Stand und so weiter …Gruss ghostdog

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Sorry , aber du machst den gleichen Käse , wenn du nun von andersrum sprichst. Ich frage nochmal, Wieso zum Geier muss irgendwer irgendwo abgekupfert haben , um in der Anwendung breiter als Einspurig zu stehen . Und wäre UCC das Vorbild , dann wäre der stand und das Bewegen viel breitbeiniger.

---

Ich habe nicht geschrieben, dass WT beim UCC abgekupfert hat. Sondern, dass es UCC länger gibt als WT Plus und daher sicher nicht beim WT abgekupfert hat, sondern eher andersrum. Was nicht bedeutet, dass abgekupfert wurde.

Zitat:

---

Zitat von FireFlea

Ich habe nicht geschrieben, dass WT beim UCC abgekupfert hat. Sondern, dass es UCC länger gibt als WT Plus und daher sicher nicht beim WT abgekupfert hat, sondern eher andersrum. Was nicht bedeutet, dass abgekupfert wurde.

---

Achso ist dieses "andersrum" gemeint . Ich nehm den Käse für dich zurück und übrig bleibt der für Takezo . (Kicher, grins ) . Achja , und noch ein sorry zusätzlich ^^