Blog von Tom Herold (Rambat) und mir online

Zitat:

---

Zitat von soto-deshi

Hallo Felix Kroll,

ich möchte jetzt nicht stänkern aber in der " Welt des Krankenhauses " ist der Oberarzt schon ein hohen Tier.



Ist dort wie in jedem anderen Betrieb auch, so einem " hohes Tier " wird man nicht so einfach sagen, da hättest du etwas sorgfältiger arbeiten müssen.
Wobei Kritik - positiv vorgetragen - immer die Möglichkeit bietet, seinen " Aufsatz " zu überarbeiten und dann seine Gedanken neu vorzustellen. Fällt da jemand einen Zacken aus seiner Krone?
Ist immer noch besser als nur ein Lob auszusprechen!


" Ein dickes Fell ist die Fähigkeit, die Stürme des Lebens und die Macken anderer Menschen auf die leichte Schulter zu nehmen"
Diese Gedanken haben mir schon öfters geholfen, besonders bei der Bundeswehr und auch sonst im beruflichen und privaten Leben.

:engelteuf

---

?

Zitat:

---

Zitat von Pustekuchen

Nein, das Reptilienhirn ist ein Sammelbegriff, wie zB dein limbisches System, welches eine funktionelle Gruppe ist. Das Reptilienhirn ist aber keine funktionelle Gruppe.

---

Du weist anscheinend nicht wie der Begriff "Reptilienhirn" in der Neurobiologie verwandt wird und was man damit aussagen möchte. Bestimmte Begriffe sind eben mit bestimmten Subtexten versehen und da du jetzt offensichtlich diesen, in dem Kontext, nicht kennst, meinst du andere Leute belehren zu müssen. Das kann ich sogar verstehen.

Leute, die diesen Begriff indem Kontext verwenden, ist jedoch schon klar wie das Gehirn aufgebaut ist und vor allem welche Kernregionen wo mitspielen. Es geht um die Dinge die dort ihren Anfang nehmen und was sie im restlichen Teil des Gehirns bewirken und natürlich sind sie in gewisser Weise eine funktionelle Gruppe (z. B. Autoregulation des Körpers, Aufmerksamkeit (ein Teil davon), Triebe und noch vieles mehr). Das ARAS als Teil der formatio reticularis ist zum Beispiel für Kampfkünstler auch sehr interessant (und war es auch schon für die Reptilien...), aber das nur nebenbei.

Ich habe den Begriff "Reptilienhirn" in meinem Artikel verwandt um unbedarften Lesern einen plastischen Begriff an die Hand zu geben um zu verstehen wofür unser Hirnstamm da ist und was dort HAUPTSÄCHLICH passiert. In einem Blogartikel solllte man in möglichst kurzer Zeit prägnant und griffig Dinge erklären, der Leser sollte dafür nicht mehr als 10-15 Minuten brauchen.

Erkläre einmal in einem Text, der sich in 10 Minuten lesen lässt, den Aufbau und die Funktion des menschlichen Gehirns und zwar so das Laien ihn nachvollziehen können und vor allem investiere dafür nicht zig Stunden. Vereinfachungen wie "Reptiliengehirn" lassen sich da einfach nicht vermeiden und das unsere Instinkte dort ihren Ursprung nehmen wirst du ja wohl nicht allen Ernstes leugnen wollen. Natürlich besitzen auch Reptilien ein limbisches System und natürlich spielt das auch eine mehr als wichtige Rolle, aber wie du ja mit Sicherheit bemerkt hast bin ich auf die Verschaltungen des limbischen Systems noch so gut wie gar nicht eingegangen, das habe ich mir für einen späteren Artikel aufgespart, weil das alleine schon mehr als komplex ist und ich ehrlich gesagt noch nicht weiß wie ich das einfach und kurz aufbereiten soll, da fehlt mir noch das "Thema" für.
Gerade dieser Teil ist für mich jedoch einer der Interessantesten und ich würde gerne möglichst einfach den Zusammenhang von "Persölichkeit" (worunter ich, für Laien stark stark vereinfacht, einfach mal den OFC gefasst habe), Emotionen und Instinkten in dem Blog darstellen.

Ich habe mit dem OFC und dem Frontallappen in diesem Artikel angefangen, da er die höchstgelegene Schaltstelle unserer Persönlichkeit ist und mir ist natürlich klar das dort nicht "die Persönlichkeit" liegt. Der Artikel soll Grundlagenwissen vermitteln und irgendwo muss man ja anfangen.
Das limbische System mit seinen Verschaltungen und seiner Funktion wird ebenso noch kommen wie die einzelnen Teile der Motorik und der vegetativen Steuerung und ich will auch noch weiter auf die jeweiligen Interaktionen eingehen. Da es jedoch ein Kampfkunst-Blog ist möchte ich das zumindest in einen entfernt zusammenhängenden Kontext stellen und muss es auch in einer Sprache schreiben die für jeden nachvollziehbar ist. Dazu kommt das es eben KEIN Lehrbuch oder eine wissenschaftliche Abhandlung ist und auch kein Vorlesungsskript.

Wenn du dich also an zwangsläufigen Ungenauigkeiten störst mache es bitte besser, ich würde mich freuen das zu lesen.

So, ich will jetzt hier keinen Ärger produzieren und werde auch wieder meinen etwas rüden Post von heute morgen editieren, da war ich noch nicht richtig wach und etwas zu sehr durch meine quakenden Kinder emotionsgetriggert, daher hat in meinem OFC eine falsche Bewertung stattgefunden. *******vergleiche bringen niemanden etwas und ich finde man sollte sich lieber inhaltlich und nicht zur Person auseinandersetzen...

Grüße

Kanken

Ich wollte nur noch kurz anmerken, dass ich -obwohl medizinischer Laie - durchaus die Begriffe Lizard-Brain und Monkey-Brain auch schon öfter in diesem Zusammenhang gehört habe. Wobei hier des Öfteren dann unterschieden wurde in den ältesten Teil, die "Urinstinkte" das Lizard-Brain, das Ego-behaftete auf soziale Wirkungen ausgerichtete Monkey-Brain und das logische Human-Brain. Das das nicht unbedingt der Wirkungsweise der Affen- und Reptilienhirne entspricht sollte, denke ich, dabei doch klar sein

Ansonsten kanken: Schöner Artikel. Die 10 min zum Lesen sind aber wohl etwas optimistisch ;)

Zitat:

---

Zitat von BUJUN

Kanken macht sich freundlicher Weise die Arbeit, einfache ( für LAIEN
einfach zu verstehende ) Informationen über Aufbau und Funktion des
Gehirns als verständliche Übersicht zusammen zu stellen.

Meinen allerbesten Dank dafür an Kanken !!!

Weit über 90 % der Menschen macht sich darüber KEINERLEI Gedanken
und nutzen ihr Hirn mehr oder weniger gut -- und nehmen es allenfalls
bei Kopfschmerz wahr, der dann chemisch entfernt werden muss.

Und diese vorbereitende Übersicht dient als Einführung zu weiterführenden
Informationen, die für ( wie z.B. mich ) interessierte KS/KK-ler sehr spannend
sind und die ich kaum abwarten kann.

Wenn Du in der Zwischenzeit Kanken's Arbeit besser machen kannst - bitte
sehr ! Nehmen wir sehr gerne an.

Grüße

BUJUN

---

:klatsch:
Dank auch von mir!

Zitat:

---

Eines Abends erzählte ein alter Cherokee-Indianer seinem Enkelsohn am Lagerfeuer von einem Kampf, der in jedem Menschen tobt.

Er sagte: „Mein Sohn, der Kampf wird von zwei Wölfen ausgefochten, die in jedem von uns wohnen.“

Einer ist böse.
Er ist der Zorn, der Neid, die Eifersucht, die Sorgen, der Schmerz, die Gier, die Arroganz, das Selbstmitleid, die Schuld, die Vorurteile, die Minderwertigkeitsgefühle, die Lügen, der falsche Stolz und das Ego.
Der andere ist gut.
Er ist die Freude, der Friede, die Liebe, die Hoffnung, die Heiterkeit, die Demut, die Güte, das Wohlwollen, die Zuneigung, die Großzügigkeit, die Aufrichtigkeit, das Mitgefühl und der Glaube.
Der Enkel dachte einige Zeit über die Worte seines Großvaters nach, und fragte dann: Welcher der beiden Wölfe gewinnt?
Der alte Cherokee antwortete: „Der, den du fütterst.“

---

Sehr nette Geschichte. Fügt nämlich mit Hilfe des "Homunculus" (nämlich des Jungen, der füttert) das hinzu, was zwischen all den Hirnarealen gerne untergeht. :)


Und schon bei kurzem Lesen der Äußerungen diverser KKler (gerade derer, die sich die Charakterentwicklung besonders dick auf die Fahne schreiben) werden denke ich auch alle Fragen beantwortet, welcher Wolf da üblicherweise gefüttert wird.

Hallo kanken,

Du hast Dir wirklich viel Mühe gegeben.
Nur habe ich schon nach den ersten 6 Zeilen abgeschaltet, wie auch in diesem Text von Dir.

Warum?
Einfach zu langatmig.

Auch fand ich es nicht so toll, wie Du einen anderen Schreiber angepfiffen hast. Machst Du das im Krankenhaus als Oberarzt auch so?
Sonst bin ich es hier im forum von Dir nicht gewohnt, wenn Du auf ein Schreiben antwortest.

Du hast versucht viel Wissen in kurzer Zusammenfassung darzustellen, ....

Jetzt eine Änderung, die vermutlich niemand lesen wird.
Die Sozialpsychologie beschäftigt sich mit den Auswirkungen sozialer Beziehungen auf das Verhalten und Erleben des Individuums und dessen Einwirkungen auf soziale Zusammenhänge.
Da gibt es die Hackordnung, an die mußte ich bei Deinem Hinweis auf Deine Titel denken. Sei mir nicht böse aber es es lag einfach auf der Hand.

Das fand ich an Deinem Text das Beste!

Zitat:

---

So, ich will jetzt hier keinen Ärger produzieren und werde auch wieder meinen etwas rüden Post von heute morgen editieren, da war ich noch nicht richtig wach und etwas zu sehr durch meine quakenden Kinder emotionsgetriggert, daher hat in meinem OFC eine falsche Bewertung stattgefunden. *******vergleiche bringen niemanden etwas und ich finde man sollte sich lieber inhaltlich und nicht zur Person auseinandersetzen...

---

Grüße

Kanken[/QUOTE]

Noch einen wunderschönen Tag....
erhole Dich gut.....auch mit Deinen Kindern ......

Gruß
soto:halbyeaha

Hallo Terao,

eine wirklich sehr schöne Geschichte.


:kaffeetri

Zitat:

---

Zitat von Terao

Sehr nette Geschichte. Fügt nämlich mit Hilfe des "Homunculus" (nämlich des Jungen, der füttert) das hinzu, was zwischen all den Hirnarealen gerne untergeht. :)

---

Was denn?
Die Illusion einer steuernden Instanz?

Zitat:

---

Zitat von simplicius

Was denn?
Die Illusion einer steuernden Instanz?

---

Keine Ahnung. Ich frag mal das zuständige Hirnareal. :D

@Terao
Wobei der Homunculus in der Neurowissenschaft auch wieder was anderes ist... :p

@simplizius

Zitat:

---

also hat die Bezeichnung "Reptiliengehirn" durchaus etwas mit Reptilien zu tun, wenn auch eventuell mit einer falschen Vorstellung von Reptilien und deren Fähigkeiten?

---

Nicht direkt, sondern halt nur im metaphorischen Sinne. "Reptil" soll mMn etwas primitives und altes ausdrücken.

Zitat:

---

1) Wenn "im Aufbau gleich" heißen soll, dass die Größenverhältnisse der verschiedenen Gehirnbereiche bei allen Wirbeltieren gleich sei, dann kann man das leicht falsifizieren.
2)Sollte im "im Aufbau gleich" heißen, dass auch ein Reptil schon einen Bereich hat (paleocortex), aus dem sich beim Menschen ein Neocortex entwickelt, dann ist das allein nicht geeignet, den zitierten Satz von Kanken zu widerlegen, da sich die Größenverhältnisse der Gehirnbereiche bei den Wirbeltieren stark unterscheiden.
3)Du müsstest also schon mit Zahlen belegen, dass es bei Reptilien einen Gehirnbereich gibt, der größer ist als Medulla oblongata, die Pons und das Mesencephalon zusammen.

---

1) Größenverhältnisse sind nicht unbedingt Bestimmungsmerkmale von Wirbeltiergehirnen. Das siehst du ja in deinem gepostetetn Bild, dass die Verhältnisse - besonders natürlich der Cortices - sich mit zunehmender Komplexität ändern. Die Gehirne der "höheren" Tiere (zB Säuger) sehen also anders aus, als die der "niederen" (Fische, Reptilien), wobei Vögel nochmal ein anderes Thema sind (oder nicht, aber egal, anderes Thema :) ). Wenn du dir die Hirne von Reptilien, Fischen und Amphibien ansiehst, wirst du kaum Unterschiede sehen. Daher macht die Erklärung zur Begriffsherkunft wenig Sinn.

2) Doch, es macht Sinn, weil es ja um zwei Aussagen ging, nämlich a) dass das Stammhirn das "kann", was ein Reptil kann (damit fallen ja alle kognitiven Fähigkeiten der Gruppe weg) und b) dass das Stammhirn auch anatomisch dem Reptilienhirn gleicht, was nicht stimmt, da das Reptilienhirn auch weitere Hirnteile hat, die nicht im Hirnstamm vorkommen. Die Definition der Cortices ist im Detail sehr kompliziert und hat mehr mit der Anzahl der Schichten, als mit dem Alter zu tun. Der Paleo-, aber auch der Archecortex haben häufig 3, mitunter aber auch 6-7 Schichten. Bei "niederen" Wirbeltieren hat das Pallium schon 3 Schichten, die ganze Definition ist also recht kompliziert. Je nach Art haben Reptilien auch unterschiedlich ausgeprägte Cortices.

Dein Urteil über die Widerlegbarkeit kankens Äußerung bezüglich der Größenverhältnisse verstehe ich allerdings nicht.

3) Wieso bin ich jetzt in der Bringschuld, kanken hat doch Behauptungen angestellt?
Solche Zahlen habe ich aber noch nie irgendwo gesehen, solche Vergleiche macht man zwischen Species eigentlich nicht. Macht auch keinen Sinn.

Im englischen wird als "reptile brain" auch eher die Basalganglien angesehen, als ganz anders als bei uns (wusste ich übrigens auch nicht!). Das dürfte noch ein Hinweis auf die Wortherkunft sein.

-------------------------------

@BUJUN

Zitat:

---

Kanken macht sich freundlicher Weise die Arbeit, einfache ( für LAIEN
einfach zu verstehende ) Informationen über Aufbau und Funktion des
Gehirns als verständliche Übersicht zusammen zu stellen.

---

Das ist sehr löblich und ich habe mir die Fleissarbeit auch hier in meinem Heftchen notiert, mit Sternchen.
Die Frage ist, ob er das auch richtig tut und ob er ein Interesse daran zeigt, darüber zu diskutieren und Fehler einzugestehen.

Zitat:

---

Wenn Du in der Zwischenzeit Kanken's Arbeit besser machen kannst - bitte
sehr ! Nehmen wir sehr gerne an.

---

Warum muss ich das? Ich kann ja damit Anfangen, Fehler herauszuheben. ;)

------------------------------

@kanken
Für mich ist ziemlich offensichtlich, dass du keine Ahnung hast, wovon du schreibst. Der Artikel ist sehr schlecht recherchiert und du schaffst es offensichtlich nicht, die Informationen richtig zusammenzufassen. Die Aggressive Weise, wie du hier diskutierst zeigt mir auch, dass du kein Interesse an dem Bearbeiten des Textes oder deines Wissens hast.

Lieber Pustekuchen, mein Wissen stellt den aktuellen Stand der neurobiologischen Forschung da.
Da du ja angeblich alles besser weißt, was sind deine Qualifikationen dich dazu zu äußern?

Ach ja Literatur z.B.:

D. Charney: "Neurobiology of Mental Illness" 1222 Seiten über die Funktion des Gehirns (neueste Auflage gerade rausgekommen)

Auf Deutsch und als Grundlage evtl. "Sucht-Bindung-Trauma" hat zumindest einen neurobiologischen Überblick für Anfänger...

Etwas älter (2008) "Neurowissenschaften" von A. Engel (sind nur 980 Seiten...)

Ein weiterer Klassiker der Neurobiologie und sehr empfehlenswert "Neurowissenschaften: Eine Einführung" vom Nobelpreisträger E. Kandel, ist auf Deutsch eigentlich eines der Standardwerke und mit 800 Seiten recht übersichtlich...

Zitat:

---

mein Wissen stellt den aktuellen Stand der neurobiologischen Forschung da.

---

Du bist dir da so sicher? (nebenbei, du stellst etwas dar und nicht da).

Zitat:

---

Da du ja angeblich alles besser weißt, was sind deine Qualifikationen dich dazu zu äußern?

---

Hätte ich mehr recht, wenn ich dir sagen würde, dass ich Professor für Zoologie und Neurobiologie bin?

Zitat:

---

Ach ja Literatur z.B.:

---

Allein schon deine Art zu argumentieren, hier wild Buchtitel zu nennen (die überhaupt nix mit den hier besprochenen Themen zu tun haben!), was deine Aussagen untermalen soll und wohl zeigen soll, wie belesen und gebildet du bist, ist sehr fragwürdig und mMn eines Akademikers nicht würdig (allein schon die Heraushebung der "nur 900 Seiten" - lächerlich)!.

Und das du den Kandel hier als Standardwerk angibst, zeigst für mich vollends, dass du in der Thematik nicht bewanderst bist

Wie auch immer: Offensichtlich hast du kein Interesse dich inhaltlich mit deinem Artikel auseinanderzusetzen.

Deine Aussagen hätten überhaupt erst Gewicht wenn du eine fundierte Vorbildung in dem Gebiet hättest.

Der Kandel ist übrigens, wie der Titel ja auch schon sagt, ein Standardwerk zur EINFÜHRUNG. Er setzt nämlich keine Grundlagen voraus...

Literaturquellen gibt man übrigens an um Dinge zu belegen, nicht um zu zeigen wie belesen man ist und die Titel haben sehr viel mit dem Thema zu tun.

Zitat:

---

Deine Aussagen hätten überhaupt erst Gewicht wenn du eine fundierte Vorbildung in dem Gebiet hättest.

---

Damit diskreditierst du dich einfach selbst.

Stimmt, ich setze Grundlagenwissen bei Menschen voraus mit denen ich fachlich diskutieren will, wie kann ich nur...

Mach doch nicht so ein Geheimnis drum, was ist denn Deine Vorbildung, pustekuchen?

Zitat:

---

Zitat von kanken

Stimmt, ich setze Grundlagenwissen bei Menschen voraus mit denen ich fachlich diskutieren will, wie kann ich nur...

---

Nein, du versteckst dich nur hinter Titeln und Hierarchien (zeigt auch, wie du diskutierst, da du stetig versuchst meine Integrität anzugreifen: "Ich habe XY gelesen", "bist Laie", "das sagen echte Wissenschaftler so", "meine Meinung ist Stand der Forschung" etc). Ob ich Grundlagenwissen habe, ob ich Recht habe oder nicht, oder ob ich einfach nur berechtigte Kritik an dem Artikel habe, ergibt sich aus der Diskussion hier.

Zitat:

---

Zitat von Onkel_Escobar

Mach doch nicht so ein Geheimnis drum, was ist denn Deine Vorbildung, pustekuchen?

---

Warum, was würde ich dadurch gewinnen? Dann lasse ich mich doch nur auf die Strohmann-Diskussion von kanken ein.

Zitat:

---

Zitat von Pustekuchen

Nb ich Recht habe oder nicht, oder ob ich einfach nur berechtigte Kritik an dem Artikel habe, ergibt sich aus der Diskussion hier.

---

Bisher behauptest du nur Dinge ohne sie nur im entferntesten zu belegen. Ich habe Dir Quellen genannt und du kennst meine Qualifikationen.
Von dir habe ich weder Belege für deine Behauptungen noch kenne ich dein Vorwissen.

Das ist nun einmal keine Grundlage einer Diskussion, sorry.

Zitat:

---

Das ist nun einmal keine Grundlage einer Diskussion, sorry.

---

Die Grundlage ist aufgrund deiner defensiven Haltung nicht gegeben. Entschuldigung angenommen.

Im übrigen kenne ich deine Qualifikationen nicht, noch interessieren sie mich.

Zitat:

---

Zitat von Pustekuchen

Dein Urteil über die Widerlegbarkeit kankens Äußerung bezüglich der Größenverhältnisse verstehe ich allerdings nicht.

---

Im Ernst?
Du verstehst nicht, dass Du die Aussage: "Bei einem Reptil nimmt der Bereich X den größten Teil des Gehirns ein" nicht dadurch widerlegen kannst, indem Du sagst:
"Der Aufbau der Gehirne ist bei allen Wirbeltieren gleich", wenn mit "Aufbau" nicht die Größenverhältnisse der einzelnen Komponenten gemeint ist?

o.k....

Zitat:

---

Zitat von Pustekuchen

3) Wieso bin ich jetzt in der Bringschuld, kanken hat doch Behauptungen angestellt?

---

Wenn Du eine Aussage ("Teil X ist der größte Teil eines Reptiliengehirns") indirekt als falsch bezeichnest, dann ist das eine Behauptung, die Du belegen können solltest, falls Du glaubwürdig rüber kommen willst.
Ich kann auch sagen, die Relativitätstheorie sei falsch, aber ich müsse das nicht belegen, schließlich stammt die ja von Einstein und nicht von mir.
Aber offensichtlich kannst Du also nicht widerlegen, dass bei Reptilien der Gehirnbereich, der beim Menschen als Reptiliengehirn bezeichnet wird, der größte ist... ist allerdings auch nicht so wichtig.

Mal was anderes, das mich mehr interessiert, als die Frage, ob Reptilien mit der Aussage "Ein Reptiliengehirn heißt Reptiliengehirn, weil das kann, was Reptilien können" diskriminiert werden oder nicht:

aus dem Artikel:

Zitat:

---

Ist die Bedrohung nicht unmittelbar eine Gefahr für uns (wie der Tiger) kann diese Aktivierung lange (Tage, Wochen, Monate, Jahre) anhalten. Nach einigen Tagen/Wochen führt dies zu einer Freisetzung einer anderen Substanz im Gehirn: dem Kortisol. Das Kortisol hat im Gehirn spezielle Rezeptoren über die es eine sehr interessanter und auch wichtige Funktion erfüllt:

Es baut Autobahnen ab und begünstigt den Ausbau andere Wege!!!!

Wenn ich also längerer Zeit einem Problem ausgesetzt bin, für das ich keine Lösung finde und/oder welches mich in einen Stresszustand bringt, begünstigt dies die Veränderung meines Gehirns. Eingefahrene Muster, über die ich keine Lösung finden konnte, werden abgebaut und andere werden aufgebaut, die eventuell zu einer Lösung führen können.

---

Hier kann man auf die Idee kommen, dass Kortisol im Gegensatz zu Noradrenalin bei akutem Stress nicht sofort ausgeschüttet, sondern erst bei länger anhaltendem Dauerstress (Tage/Wochen) freigesetzt würde.
Damit wäre Kortisol das Hormon der Wahl für Dauerstress und eine für den Organsimus positive Rolle von Kortisol in dieser Situation wäre plausibel.

Demgegenüber gab es die durch Messungen motvierte Meinung, dass Kortisol sofort bei akutem Stress ausgeschüttet wird und auch da schon Einfluss auf auf das ZNS ausübt, z.B. indem es, zumindest bei Männern, die Gedächtnisleistung über Hemmung des Hippocampus herabsetzt.
Es existieren auch Hinweise, dass die Hemmung der Leistung des OFC in Stresssituationen erst durch das Zusammenwirken von Noradrenalin und Kortisol wirksam wird, nicht durch Noradrenalin alleine.

Bei Dauerstress incl. dauerhaft erhöhtem Kortisolspiegel kann die dauernde Hemmung dieser Hirnstruktur sich dann wohl tatsächlich zu Abbauvorgängen in eben dieser Struktur führen. Z.B. zeigen Depressive einen kleineren Hippocampus als Gesunde, was evtl. durch derartige Prozesse erkärt wird.

Neu ist mir, dass Dauerstress incl. dauerhaft erhöhter Kortisolspiegel kreativ macht und Neuroplastizität und positive Verhaltensänderungen begünstigt.

Weiß Prof. Hüther davon?

Mal als Außenstehender:

Auf der einen Seite ein Arzt mit thematisch passender Berufserfahrung, der einen Text schreibt (locker peer-reviewed) und entsprechende Quellen als Grundlage präsentiert.

Auf der anderen Seite ein Pustekuchen, der sich weigert, irgendwelche eigenen Qualifikationen zu nennen.


Ich kann mangels Hintergrundwissen nicht beurteilen, wer fachlich recht hat. Aber wenn Dir, lieber Pustekuchen, wichtig ist, dass Dich Drittleser in der Diskussion ernst nehmen und Deinem Standpunkt Bedeutung beimessen, solltest Du Dein Diskussionsverhalten überdenken...

:respekt:


So stelle ich mir eine Diskussion vor!

@simplizius

Zitat:

---

Du verstehst nicht, dass Du die Aussage: "Bei einem Reptil nimmt der Bereich X den größten Teil des Gehirns ein" nicht dadurch widerlegen kannst, indem Du sagst:

---

Weil dieser Vergleich keinen SINN macht. Ich habe doch einiges zum Thema geschrieben?! Dieser Teil mach auch einen großen Teil von Amphibiengehirnen und Fischgehirnen aus! Im übrigen sehen nicht alle Reptilienhirne gleich aus, es gibt große Unterschiede und eineige Arten der Gattung Reptilien haben mehr oder weniger ausgeprägte Cortices. Daher macht es keinen Sinn, die Namensherkunft auf Reptilienhirngröße zurückzuführen.

Zitat:

---

Ich kann auch sagen, die Relativitätstheorie sei falsch, aber ich müsse das nicht belegen, schließlich stammt die ja von Einstein und nicht von mir.

---

Du vergisst hier, dass kanken in seinem ursprünglichen Text die Aussage auch unbegründet stehen lässt. Hat Einstein das so getan?

Außerdem habe ich doch ein paar Erklärungen gegeben, von kanken habe ich außer: "dass sagen alle Neurobiologen auch so" und seiner falschen Definition von funktionellen Gruppen auch nix gehört.

Zitat:

---

Aber offensichtlich kannst Du also nicht widerlegen, dass bei Reptilien der Gehirnbereich, der beim Menschen als Reptiliengehirn bezeichnet wird, der größte ist... ist allerdings auch nicht so wichtig.

---

Welches Reptil denn genau? Größe hat keinerlei Aussage bei dem Vergleich von Arten! Es macht keinen Sinn einen Gehrinbereich bei Menschen nach der Größe einer willkürlichen Klasse zu benennen!

@Ir-kahim

Zitat:

---

Auf der einen Seite ein Arzt mit thematisch passender Berufserfahrung, der einen Text schreibt (locker peer-reviewed) und entsprechende Quellen als Grundlage präsentiert.

Auf der anderen Seite ein Pustekuchen, der sich weigert, irgendwelche eigenen Qualifikationen zu nennen.

---

Woran machst du fest, dass es locker peer-reviewed sein kann? Und ihr glaubt ihm alle, weil er Arzt ist (zu sein scheint)?? Echt jetzt? Und wenn jemand Kritik hat, wird er abgewatscht und diskreditiert, anstatt über Fakten zu diskutieren und der einzige Punkt, auf dem ihr besteht ist meine Qualifikation?
Würdest du jetzt echt mir recht geben, wenn mein Titel höher als der von kanken ist?

Zitat:

---

Aber wenn Dir, lieber Pustekuchen, wichtig ist, dass Dich Drittleser in der Diskussion ernst nehmen und Deinem Standpunkt Bedeutung beimessen, solltest Du Dein Diskussionsverhalten überdenken...

---

Was meinst du? Hätte ich schreiben sollen:
Also ich bin ja Prof. Dr. Dr. und ich kenne die Titel von 5 Büchern, deswegen habe ich recht.

Überlege dir mal selbst, ob das so richtig ist!

Zitat:

---

Zitat von kanken

Da ich heute etwas Luft hatte und mir in letzter Zeit viele Fragen zur Funktionsweise des Gehirns gestellt wurden und was Bilder in ihm bewirken habe ich mich hingesetzt und einen kleinen Artikel über:

"Das Gehirn und die Bilder"

verfasst.

---

vielen dank für deine mühe, mir hat der artikel sehr gut gefallen. :yeaha:

Zitat:

---

Zitat von Pustekuchen

@Ir-kahim
Woran machst du fest, dass es locker peer-reviewed sein kann? Und ihr glaubt ihm alle, weil er Arzt ist (zu sein scheint)?? Echt jetzt? Und wenn jemand Kritik hat, wird er abgewatscht und diskreditiert, anstatt über Fakten zu diskutieren und der einzige Punkt, auf dem ihr besteht ist meine Qualifikation?
Würdest du jetzt echt mir recht geben, wenn mein Titel höher als der von kanken ist?

---

Nö. Aber ich würde Dich mit einer entsprechenden Qualifikation ernst nehmen. Wie soll ich denn als komplett Fachfremder sonst beurteilen können, ob das, was Du sagst, sinnvoll ist oder Du nur ein Korinthenka** bist, der sich im Internet nach dem Anschauen von 2 Dokus wichtig macht?

Kanken kann jeder in Münster besuchen gehen und nachprüfen, wer er wirklich ist. Außerdem gibts hier im Forum einige, die ihn persönlich kennen. Also kann er sich Aufschneiden/Lügen nicht erlauben.

Das Problem ist doch einfach, dass 99% hier Laien sind und wir einen Text von einem Arzt aus seinem Fachbereich lesen. Dann kommt jemand und behauptetet die Aussagen des Arztes seien falsch. Woher soll ich das beurteilen können wer jetzt recht hat?
Dann will ich die Qualifikation des Kritikers wissen, aber er weigert sich diese zu nennen. Woher soll ich wissen, dass Du weißt wovon Du sprichst? Und ja es würde einen riesigen Unterschied machen, wenn Du ein Prof. Dr. Dr. wärest in diesem Fachbereich, dass würde nämlich bedeuten, dass Du auf diesem Bereich schon wissenschaftlich gearbeitet und Erfolge vorzuweisen hast.

Also wenn Du Deine Glaubwürdigkeit erhöhen willst, erzähl mal lieber was Du machst?

Edit: da war einer schneller. :D

Zitat:

---

Zitat von simplicius

Hier kann man auf die Idee kommen, dass Kortisol im Gegensatz zu Noradrenalin bei akutem Stress nicht sofort ausgeschüttet, sondern erst bei länger anhaltendem Dauerstress (Tage/Wochen) freigesetzt würde.
Damit wäre Kortisol das Hormon der Wahl für Dauerstress und eine für den Organsimus positive Rolle von Kortisol in dieser Situation wäre plausibel.

Demgegenüber gab es die durch Messungen motvierte Meinung, dass Kortisol sofort bei akutem Stress ausgeschüttet wird und auch da schon Einfluss auf auf das ZNS ausübt, z.B. indem es, zumindest bei Männern, die Gedächtnisleistung über Hemmung des Hippocampus herabsetzt.
Es existieren auch Hinweise, dass die Hemmung der Leistung des OFC in Stresssituationen erst durch das Zusammenwirken von Noradrenalin und Kortisol wirksam wird, nicht durch Noradrenalin alleine.

Bei Dauerstress incl. dauerhaft erhöhtem Kortisolspiegel kann die dauernde Hemmung dieser Hirnstruktur sich dann wohl tatsächlich zu Abbauvorgängen in eben dieser Struktur führen. Z.B. zeigen Depressive einen kleineren Hippocampus als Gesunde, was evtl. durch derartige Prozesse erkärt wird.

---

Du hast mit all Deinen Äußerungen absolut Recht, Kortisol wird natürlich auch "akut" ausgeschüttet. Wie gesagt mußte ich stark vereinfachen und viele Sachen weglassen. Alleine über Kortisol und die Regelmechanismen könnte man viele Vorlesungen füllen.

Mir ging es in dem Artikel eher um die Auswirkungen eines "Dauerstresses", da scheint es interessante Regelmechanismen zu geben wann wie welche Rezeptoren exprimiert werden und in dem Zusammenhang mit der Plastizität hatte ich das nur behandelt.

Die akuten Mechanismen bei Angst/Stress behandel ich evtl. mal später, aber Kortisol spielt da auf alle Fälle eine Rolle (die Rolle von Testosteron scheint auch interessant zu sein, aber da weiß ich noch zu wenig drüber und lese noch...)

Zitat:

---

Zitat von simplicius

Neu ist mir, dass Dauerstress incl. dauerhaft erhöhter Kortisolspiegel kreativ macht und Neuroplastizität und positive Verhaltensänderungen begünstigt.

Weiß Prof. Hüther davon?

---

Hüther ist ein zweischneidiges Schwert. Wie du gemerkt hast mag ich seinen Ansatz schon ;) allerdings ist eher auch nicht, nun ja, unumstritten. Was ich von ihm halten soll weiß ich schlußendlich noch nicht, vieles gefällt mir jedoch aber gerade in neuerer Zeit kommen da komische Dinge, was davon Presse und Gerüchte sind (Erziehungscamps etc.), keine Ahnung, wäre jedoch schade um einen so kreativen Kopf, aber das Gehirn der Menschen verändert sich halt :rolleyes:

Zum Dauerstress: Das Gehirn ist ja bestrebt den Stress zu beenden DIESER Vorgang sorgt für Kreativität. Es will es beenden da er auf Dauer eben nicht gut ist.
Wenn wir ein Problem sehen werden wir halt kreativ (oder auch nicht)...

Ich mag Deine Fragen, man merkt das Du Ahnung hast, ich habe leider dieses WE zu wenig Zeit um ausführlich schreiben zu können und es würde hier wahrscheinlich auch zu speziell werden, aber vlt. später und an anderer Stelle. Wenn du in MS oder der Nähe bist melde dich mal, das wäre bestimmt interessant.

Grüße

Kanken

Zitat:

---

Dann kommt jemand und behauptetet die Aussagen des Arztes seien falsch. Woher soll ich das beurteilen können wer jetzt recht hat?

---

Indem man sich ansieht, wie er mit Kritik umgeht und ob er wilens ist, sich mit dem Inhalt auseinanderzustezen. Und nicht auf formellen Qualifikationen herumreitet. ;)

Wie auch immer. Wenn kein Interesse besteht, dann halt nicht.

Hirnfunktionen fallen mitnichten nur in den Fachbereich des Arztes. Der kann die Perspektive des Arztes darstellen (und ich bin mir sicher, dass kanken das sorgfältig und gewissenhaft macht). Er darf sich aber nicht einbilden, damit die einzig wahre Perspektive zu haben.

That being said: Das Herumgeknabber auf einem brauchbaren, wenn auch (wie alle Begriffe) bei genauerem Hinsehen zerfallenden Begriff wie dem des "Reptilienhirns" bringt nichts. Ebensowenig wie, umgekehrt, Argumente ad auctoritatem.


Aber gut, mir scheint, dass hier beide Seiten ihr Wölfchen füttern müssen. Damit ich nicht auch anfange, meinen zu füttern, bin ich mal lieber raus. ;)

Zitat:

---

Zitat von Pustekuchen

Indem man sich ansieht, wie er mit Kritik umgeht und ob er wilens ist, sich mit dem Inhalt auseinanderzustezen. Und nicht auf formellen Qualifikationen herumreitet. ;)

Wie auch immer. Wenn kein Interesse besteht, dann halt nicht.

---

Das ist doch Schwachsinn. Jeder Mensch geht mit Kritik anders um und Du kamst ja auch nicht gerade konstruktiv um die Ecke.
Du willst also nicht sagen was Du machst und auch nicht verstehen, dass das Deine Glaubwürdigkeit beeinflusst?

Gut, dann hättest Du Dir Deine Kritik auch sparen können, weil hier keiner beurteilen kann ob das stimmt was Du sagst.

Zitat:

---

Zitat von Terao

Hirnfunktionen fallen mitnichten nur in den Fachbereich des Arztes. Der kann die Perspektive des Arztes darstellen (und ich bin mir sicher, dass kanken das sorgfältig und gewissenhaft macht). Er darf sich aber nicht einbilden, damit die einzig wahre Perspektive zu haben.

---

Das tue ich absolut nicht! Es gibt zum Beispiel sehr gute Psychologen mit viel Wissen zu diesem Thema und auch Neurobiologen haben da sehr viel Ahnung, genau das macht es ja so interessant, da kommen viele Leute aus vielen Gebieten zusammen, die ihr Wissen austauschen. Ein Gebiet alleine guckt immer aus einer viel zu engen Brille!

Grüße

Kanken, der versucht auch den richtigen Wolf zu füttern :)

aber es ist doch wichtig, dass sich jemand traut, einen text, den wir nicht bewerten können, in frage zu stellen.
die qualifikation von pustekuchen ist dabei auch völlig uninteressant, weil der autor ohnehin hier nicht wissenschaftlich vorgegangen ist, da er seine behauptungen nicht mit quellenangaben untermauert.

was mir bei dem artikel im endeffekt nicht klar ist:
wie nutzt du denn nun diese "bilder" im training?
hast du da ein konkretes beispiel?

Zitat:

---

Zitat von Onkel_escobar

Gut, dann hättest Du Dir Deine Kritik auch sparen können, weil hier keiner beurteilen kann ob das stimmt was Du sagst.

---

Tue ich ja auch, wir sind ja nie über das "Reptilienhirn" hinaus, welches nur eine Kleinigkeit ist.

Aber wenn halt nie jemand das Maul aufmacht, kann eben auch der Laie nicht wissen, ob ein Text gut ist oder nicht. Gut, ihr glaubt mir nicht, bitte. Aber wenigstens blieb der Text jetzt nicht unkritisiert und mit all dem Lob (selbst eines Biologiestudenten) und einige der fanboys hier nehmen vielleicht noch mit, dass manche Dinge in dem Text so vereinfacht wurden, dass sie falsch werden.

Zitat:

---

Zitat von JuJon

da er seine behauptungen nicht mit quellenangaben untermauert.

was mir bei dem artikel im endeffekt nicht klar ist:
wie nutzt du denn nun diese "bilder" im training?
hast du da ein konkretes beispiel?

---

Ich habe hier doch Bücher genannt, das sind meine Quellen.

Wie ich schon oft schrieb zeige ich diese Bilder nur auf der Matte, aber da gerne. Es geht um das fühlen und nicht das theoretische Wissen, aber das hatten wir hier im Forum ja schon gefühlte 1000 Mal.

Grüße

Kanken

Zitat:

---

Zitat von Pustekuchen

Tue ich ja auch, wir sind ja nie über das "Reptilienhirn" hinaus, welches nur eine Kleinigkeit ist.

Aber wenn halt nie jemand das Maul aufmacht, kann eben auch der Laie nicht wissen, ob ein Text gut ist oder nicht. Gut, ihr glaubt mir nicht, bitte. Aber wenigstens blieb der Text jetzt nicht unkritisiert und mit all dem Lob (selbst eines Biologiestudenten) und einige der fanboys hier nehmen vielleicht noch mit, dass manche Dinge in dem Text so vereinfacht wurden, dass sie falsch werden.

---

Es könnte den Fanboys hier evtl. helfen, wenn du in verständlichen Worten beschreibst was falsch ist und warum. So lese ich nur blabla von beiden Seiten und außer dem Artikel versteh ich nix..

Zitat:

---

Zitat von BUJUN

@ pustekuchen

Kanken macht sich freundlicher Weise die Arbeit, einfache ( für LAIEN
einfach zu verstehende ) Informationen über Aufbau und Funktion des
Gehirns als verständliche Übersicht zusammen zu stellen.

Meinen allerbesten Dank dafür an Kanken !!!
.....

---

Man sollte halt auch berücksichtigen, dass solche Themen auch mal etwas umstritten sind in der Forschung und noch nicht endgültig ausdiskutiert.

Dass dann vielleicht jemand was dran findet, ist normal.

Zitat:

---

Zitat von DeepPurple

Man sollte halt auch berücksichtigen, dass solche Themen auch mal etwas umstritten sind in der Forschung und noch nicht endgültig ausdiskutiert.

Dass dann vielleicht jemand was dran findet, ist normal.

---

Schon o.k. - aber die Arbeit von Kanken ist nur die vereinfachte
Einführung in ein sehr spannendes und leider wohl auch sehr schwieriges
Thema und ich finde es toll, dass hier nicht nur medizinische Profis
Nutzen haben sondern dass Kanken es für Normalos verständlich macht.

Mit der Kritik kommt er sicher selbst bestens zu Recht.

Grüße

BUJUN

Was mir als Außenstehender einfach fehlt sind Quellen. Nicht Titel oder sowas, sondern die Grundlagen, auf denen die eigene Aussage gestützt ist. Von einer Seite aus gab es ja Angaben.