vergewaltigt !

Zitat:

---

Zitat von dadada

Wenn Deine Tochter, z.B. vergewaltigt wurde und sie entwickelt sich nun so weiter, dass sie zu einer Prostituierten wird, die Möglichkeit sprach Luci an. Oder Dein Sohn wurde vergewaltigt und er entwickelt sich zu einem Menschen, der gerne andere vergewaltigt, das ist eben seine Reaktion darauf. Wie gehst Du dann damit um?

---

Ich kann dir sogar beides direkt beantworten, da ich beide erschaffen habe. :D

Würde meine Tochter zu einer Prostituierten, wäre das zwar irgendwie seltsam, aber SO schlimm nun auch nicht. Ist für mich ein Beruf wie jeder andere auch.

Würde mein Sohn sowas tun, gehört er für mich in die gleiche Kategorie wie jeder andere Vergewaltiger und dann auch ebenso bestraft.

@Simplicius:
Irgendwie habe ich das Gefühl, das du mich nicht verstehst.
Man besitzt eine Person nicht im wahrsten Sinne des Wortes, nur die zugrunde liegenden Emotionen sind die gleichen. Man erachtet sie als Besitz, den es zu schützen gilt. Als etwas, das man behalten möchte.
Denk mal an deine Freundin/Frau:
Wie stellst du sie anderen vor?
Meine Frau.
oder:
Die Frau, die mit mir ihr Leben teilt?

Sollte es bei dir (wie bei so ziemlich jedem) auf Antwort 1 hinauslaufen, erachtest auch du sie als "Besitz". Und zwar im besten Sinne des Wortes, nicht im schlechtesten.
Ich versuchs mal andersrum, vllt. wird es dir dann etwas deutlicher:
Klaut dir jemand das Handy, wirst du stinksauer.
Beschädigt jemand dein Handy/Auto/etc, wirst du stinksauer.
Macht jemand in der Disco deine Freundin an, wirst du stinksauer.
Vergreift sich jemand an deiner Freundin, wirst du stinksauer.
Wo ist der Unterschied?
Das eine besitzt du, das andere liebst du.
In allen Fällen willst du nicht, das dir etwas weggenommen wird.
Die auslösenden Emotionen sind die gleichen.

Kann man auch bei vielen Disko-Schlägereien beobachten.
Hast du MEINE Frau angemacht? <- Wird gerne als Einleitung genommen. Hier wird der Besitzanspruch deutlich durch die Betonung.
Dummerweise ist es dieser Besitzanspruch, der viele Menschen dazu bringt, schlimme und schlimmste Sachen zu machen. Weil sie die Grenze nicht erkennen.
Wenn Liebe (guter Besitz) in echtes Besitztum (schlecht) umschlägt, wird die Grenze überschritten. Man degradiert die Person zum Objekt.

Man muss diese Grenze erkennen und sich selbst immer wieder prüfen, auf welcher Seite dieser Grenze man steht.
Ich kann und will niemandem meine Meinung oder meine Art zu leben aufzwingen. Auch meinen Kindern nicht. Ich kann ihnen nur zeigen, was ich für richtig oder falsch erachte. Was sie daraus machen, entscheiden sie selbst.
Selbiges gilt für meine Frau.
Ich liebe sie und möchte, dass sie für immer bei mir bleibt und das möglichst unbeschadet. Und dafür tue ich alles. Ich würde für diesen Status Quo sogar töten. Aber ich werde sie niemals mit Gewalt dazu zwingen. Wenn sie gehen will, dann soll sie das tun.
Es heißt nicht umsonst: Lieben heißt auch loslassen können.

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

Denk mal an deine Freundin/Frau:
Wie stellst du sie anderen vor?
Meine Frau.
oder:
Die Frau, die mit mir ihr Leben teilt?

---

:ironie: Warum muss deine Frau ihr Leben mit dir teilen? Und nicht du dein Leben mit ihr? :ironie:

Internetforen sind was schönes, jeder darf dort den Gutmenschen raushängen lassen.

In der deutschen Sprache wird halt mal ein Possessivpronomen verwendet. Meine Frau und nicht eine Frau.

Guten Appetit für's Roma & Sinti- Schnitzel mit Supervollschlankmann/frau als Nachspeise.:)

Beim Töten eines Gewalttäters kann es nicht darum gehen, dem Opfer Befriedigung zu verschaffen, damit es nicht leidet. Sondern darum, eine Wiederholung zu verhindern, bei Leuten die keine Einsicht oder Bereitschaft zeigen, das als Unrecht zu erkennen oder abstellen zu wollen, und gefährlich bleiben. Diese Entscheidung würde ich niemals nach Augenschein fällen, sondern sowas geht nur nach Intuition. Und das ist ein schwieriges Pflaster.

Der andere Fall ist gegenwärtige Gefahr, sprich, der Täter ist im Anmarsch und greift mich oder jemand anderen an, und ist eine grosse, schwer zu kontrollierende physische Gefahr.

Ich will überhaupt keinen anderen Menschen töten. Mich macht es auch wütend und traurig usw., wenn jemand mir oder einem anderen Menschen Gewalt antut, besonders wenn das eine Person ist, dir mir nahe steht. Trotzdem sehe ich da für mich nicht die Konsequenz daraus, den Menschen, der Gewalt ausgeübt hat, aus Wut, Hass, Eifersucht, Rache,... heraus abzustechen oder den zu verstümmeln.

Jeder von uns würde in jener Situation anders reagieren. Ich muss zugeben, dass ich nicht sagen könnte, wie ich reagieren würde. Kann sogar sein, dass ich wie versteinert stehen bleiben würde. Ich bin in der glücklichen Lage, dass ich noch kein Zeuge eines Verbrechens war. Schlägereien habe ich auch immer abwenden können ohne Gewalt anzuwenden.

Der eine flippt aus und schlägt wild um sich und der andere läuft so schnell wie möglich weg. Einer holt die Handycam raus und stellt das Verbrechen auf Youtube, der andere ruft die Polizei.

Es gibt nichts, was es nicht gibt. Der Schalter im Kopf fällt mal so, mal so.
Wenn man allerdings einen Verbrecher bis zur Unkenntlichkeit vermöbelt oder gar tötet, hilft man nicht mehr dem Opfer, sondern man läßt nur noch seiner eigenen Wut freien Lauf. Dieses mag vom Gefühl her verständlich sein, ist aber weit über das Ziel hinausgeschossen.

@ Alex

"Meine" Frau ist nicht nur ein Possessivpronomen, sondern es spiegelt vielmehr den gleichzeitig Beziehungsstatus wider. Ich bin dann nämlich "Ihr" Mann. Dieses wird auch aus Gründen des Simplizismus so gebraucht. Das heisst nicht automatisch, dass jemand als Objekt in gewissen Situationen degradiert wird, "MEIN SCHATZ".

Zitat:

---

Zitat von Durakier

@ Alex

"Meine" Frau ist nicht nur ein Possessivpronomen, sondern es spiegelt vielmehr den gleichzeitig Beziehungsstatus wider. Ich bin dann nämlich "Ihr" Mann. Dieses wird auch aus Gründen des Simplizismus so gebraucht. Das heisst nicht automatisch, dass jemand als Objekt in gewissen Situationen degradiert wird, "MEIN SCHATZ".

---

Tu mir einen Gefallen und lies dir meine Postings diesbezüglich noch einmal genau durch. Dann denk bitte kurz drüber nach und dann poste mir das Ergebnis.

Ihr hängt euch alle zu sehr an dem Pronomen "Besitz" auf und nehmt automatisch alle die negative Bedeutung.
Vllt. erkläre ich es aber auch einfach nicht richtig.

Versucht es mal mit folgender Definition von Besitz:
Etwas, das ich nicht mehr missen möchte. Etwas, was ich möglichst lange behalten möchte.
Streicht den negativen Beiklang des Wortes "Besitz" und vergleicht mal die dazu gehörenden Emotionen.

Zitat:

---

Zitat von MüderJoe

:ironie: Warum muss deine Frau ihr Leben mit dir teilen? Und nicht du dein Leben mit ihr? :ironie:

Internetforen sind was schönes, jeder darf dort den Gutmenschen raushängen lassen.

In der deutschen Sprache wird halt mal ein Possessivpronomen verwendet. Meine Frau und nicht eine Frau.

Guten Appetit für's Roma & Sinti- Schnitzel mit Supervollschlankmann/frau als Nachspeise.:)

---

Das war nicht auf Alex bezogen, sondern auf die Leute, die sich auf dem Wörtchen "Besitz" aufhängen.

Auch auf die Gefahr hin, dass ich von Alice S. (Name der Redaktion bekannt) gekreuzigt werde, habe ich mal zu meiner Frau gesagt: "Da geht es nicht mehr um dich sondern darum, dass der Typ hat mein Territorium verletzt hat." Meine Frau meinte darauf: "Meinst du ich bin dein Territorium???" Ich darauf: "Nein, natürlich nicht. Du bist nur ein Teil davon...":D

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

Denk mal an deine Freundin/Frau:
Wie stellst du sie anderen vor?
Meine Frau.
oder:
Die Frau, die mit mir ihr Leben teilt?

Sollte es bei dir (wie bei so ziemlich jedem) auf Antwort 1 hinauslaufen, erachtest auch du sie als "Besitz". Und zwar im besten Sinne des Wortes, nicht im schlechtesten.

---

Ich sag auch "meine Scheiße" und "meine Kopfschmerzen" und ein Vergewaltigungsopfer sagt vielleicht "mein Vergewaltiger"...

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

Ich versuchs mal andersrum, vllt. wird es dir dann etwas deutlicher:
Klaut dir jemand das Handy, wirst du stinksauer.
Beschädigt jemand dein Handy/Auto/etc, wirst du stinksauer.
Macht jemand in der Disco deine Freundin an, wirst du stinksauer.
Vergreift sich jemand an deiner Freundin, wirst du stinksauer.
Wo ist der Unterschied?
Das eine besitzt du, das andere liebst du.
In allen Fällen willst du nicht, das dir etwas weggenommen wird.
Die auslösenden Emotionen sind die gleichen.

---

Also ich käme eher nicht auf den Gedanken, jemanden zu töten, der mein Auto beschädigt, oder mein Handy klaut.
Bei einem Vergewaltiger wäre das - wie gesagt - etwas anderes.
Selbst wenn ich das Opfer nicht kenne und nicht davon ausgehe, dass ich mit dem jemals eine Beziehung haben würde.

Du hast natürlich recht, dass bei erotischen Beziehungen Besitzdenken eine Rolle spielt, dennoch gibt es in meinem Empfinden Unterschiede zwischen Gegenständen und leidensfähigen Wesen.

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

Selbiges gilt für meine Frau.
Ich liebe sie und möchte, dass sie für immer bei mir bleibt und das möglichst unbeschadet. Und dafür tue ich alles. Ich würde für diesen Status Quo sogar töten. Aber ich werde sie niemals mit Gewalt dazu zwingen. .

---

Und wenn Deine Frau nicht mehr Deine Frau ist, ist sie Dir und ihre Unbeschädigtheit dann egal?

Zitat:

---

Zitat von F3NR1R

Hm, das kann aber auch wieder überall breittreten,
ein Überfall z.B. kann auch ein Unterwerfungakt sein
bei "Geld oder Prügel ? mit trotzdem Pürgel" schaffen es auch einige ohne langfristige persönliche "Schäden" davonzukommen,
das selbe bei Einbruch und was es nicht alles gibt

Warum geht das nicht, oder nur sehr schwer, bei Vergewaltigungen,
weil der Geschlechtsakt zu "intimisiert" wurde ?

---

"zu intimisiert wurde"?
Du meinst für "Generation *****" ist eine Vergewaltigung nicht so schlimm, wie für eine Nonne oder eine Muslima?
Also höchstens Nötigung?

Ich gehe mal davon aus, dass die Menschen unterschiedlich sind.
Es gibt auch Leute, die durch einen Einbruch traumatisiert sind, weil sich die vermeintliche Sicherheit als Illusion herausstellte.

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

"zu intimisiert wurde"?
Du meinst für "Generation *****" ist eine Vergewaltigung nicht so schlimm, wie für eine Nonne oder eine Muslima?
Also höchstens Nötigung?

---

so in der Art

Zitat:

---

Ich gehe mal davon aus, dass die Menschen unterschiedlich sind.
Es gibt auch Leute, die durch einen Einbruch traumatisiert sind, weil sich die vermeintliche Sicherheit als Illusion herausstellte.

---

Und das spannende ist dann eben,
ob das mehr eine "Typfrage" oder eher eine Frage der Vorstellung von Werten/Moral/Gut&Böse/etc ist

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

Also ich käme eher nicht auf den Gedanken, jemanden zu töten, der mein Auto beschädigt, oder mein Handy klaut.

---

Hab ich irgendwo was von töten geschrieben in diesem Zusammenhang? Da steht stinksauer, nicht töten.

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

Bei einem Vergewaltiger wäre das - wie gesagt - etwas anderes.
Selbst wenn ich das Opfer nicht kenne und nicht davon ausgehe, dass ich mit dem jemals eine Beziehung haben würde.

---

In diesem Fall greift ja auch das Rechtsempfinden eines Menschen ein. Der da tut etwas was er nicht darf, also hindere ich ihn daran.
Allerdings:
Würdest du ihn sofort töten oder erst verprügeln mit dem Gedanken, ihn der Rechtsstaatlichkeit zu übergeben?

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

Du hast natürlich recht, dass bei erotischen Beziehungen Besitzdenken eine Rolle spielt, dennoch gibt es in meinem Empfinden Unterschiede zwischen Gegenständen und leidensfähigen Wesen.

---

Natürlich gibt es diese. Nichtsdestotrotz bleibt die zugrunde liegende Emotion die gleiche. Sie prägt sich nur anders aus.

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

Und wenn Deine Frau nicht mehr Deine Frau ist, ist sie Dir und ihre Unbeschädigtheit dann egal?

---

Das hängt auch von den Umständen der Trennung ab. Will ich danach mit ihr nix mehr zu tun haben, dann ja.
Wenn es im gegenseitigen Einverständnis ist (man merkt beiderseits, es passt nicht mehr) dann eher nicht, da man ja durchaus befreundet bleiben kann.

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

Tu mir einen Gefallen und lies dir meine Postings diesbezüglich noch einmal genau durch. Dann denk bitte kurz drüber nach und dann poste mir das Ergebnis.

Ihr hängt euch alle zu sehr an dem Pronomen "Besitz" auf und nehmt automatisch alle die negative Bedeutung.
Vllt. erkläre ich es aber auch einfach nicht richtig.

Versucht es mal mit folgender Definition von Besitz:
Etwas, das ich nicht mehr missen möchte. Etwas, was ich möglichst lange behalten möchte.
Streicht den negativen Beiklang des Wortes "Besitz" und vergleicht mal die dazu gehörenden Emotionen.

---

Gut, akzeptiert. Ich gebe mich geschlagen. Wollte es ja nur gesagt haben. Senf tut nicht nur jeder Bratwurst gut, sondern würzt auch jedes Forum. :)

"MEIN SCHATZ" ist eigentlich die Phrase aus Herr der Ringe und sollte den wahnsinnigen Abschluß meines Vortrages bilden.

Ich neige möglicherweise auch eher zu Überreaktionen, wenn jemand mein Partner ist, oder (habe die Erfahrung noch nicht) mein Kind. Aber das heisst nicht dass mir jemand den ich nicht kenne plötzlich "egal" wird. Und ich kenne auch nicht wenige Leute die das nicht anders sehen. Ein Freund von mir hatte mal das Vergnügen mit einem Vater der sein Kind in einem Fast-Food-Laden verprügelt hat. Als er ihn bat das sofort sein zu lassen, hat der ihn demonstrativ weiter mishandelt mit den Worten "Das ist MEIN Kind, mit dem mache ich was ich w...". Und da lag er auch schon bewusstlos in der Ecke. Hat offenbar nichts ausgemacht dass es nicht sein Kind war, wobei, möglicherweise hat es dazu geführt dass der Mann noch lebt.

BTW, das krasseste was einer Ex-Freundin von jenem Bekannten passiert ist, war eine versuchte Vergewaltigung bei der ihr damaliger Partner zuschauend daneben stand. Der kam dazu als der Übergriff gerade lief (mitten auf der Strasse in Wuppertal, allerdings schon lange her), und blieb erst mal in sicherer Entfernung stehen und hat nur zugesehen. Als die Freundin ihn bemerkt hat und lautstark anfing zu schreien ob er nicht mal helfen wollte, hat ihn auch der Täter gesehen und ist abgehauen. Die Frau ordnet sich dann notdürftig die Klamotten und bittet ihn (wohlgemerkt ihr Partner) sie zur Polizei zu begleiten, und er "nö wieso, er hat mir doch nichts getan ????". Manchmal fragt man sich, was in Köpfen so vor sich geht.

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

Hab ich irgendwo was von töten geschrieben in diesem Zusammenhang? Da steht stinksauer, nicht töten.

---

Wenn die Emotion die gleiche wäre, würde sie mich zu den gleichen Handlungen antreiben.

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

In diesem Fall greift ja auch das Rechtsempfinden eines Menschen ein. Der da tut etwas was er nicht darf, also hindere ich ihn daran.
Allerdings:
Würdest du ihn sofort töten oder erst verprügeln mit dem Gedanken, ihn der Rechtsstaatlichkeit zu übergeben?

---

Ich bin weder ein Hilspolizist, noch ein Schläger noch ein Killer.
Das Szenario war: ein Vergewaltiger auf frischer Tat, ich mit Messer und viel Adrenalin.
Daraus wird sich dann was ergeben und wenn ich hinterher noch kann, dann rufe ich wahrscheinlich die Polizei und einen Rettungswagen, sofern ich mich in einem Rechtsstaat befinde.

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

Ich stelle allerdings fest, dass einige der anwesenden Frauen es als unangemessen empfinden, einen Vergewaltiger zumindest mit einem Messer zu töten.
Ich habe schon öfter mitbekommen, dass einige Frauen dazu neigen, ihre Agressionen zu unterdrücken und sich schlechte Behandlung schön reden, sei es vom betrügenden Freund/Ehemann, dem schlagenden Partner oder vom schlagenden/mißbrauchenden Vater.

---

In unserer Familie wird nicht geschlagen, das ist ausserhalb jeglicher Tolleranzgrenze. Ich habe mehrere Messerlehrgänge besucht und aktiv daran teilgenommen, wir haben mit Macheten und Ketten geübt. Wir sind in einem Motorradclub aktiv und ich kann Dir eines versichern: Meine Agressionen brauche ich nicht zu unterdrücken.

Zitat:

---

Zitat von F3NR1R

naja das ist so ne Sache mit den nativen Gesocks,

---

Eigentlich wollte ich nur damit sagen, dass ich bei den von Dir beschriebenen Gewalttaten genauso wie dieses "native Gesocks" Ekel empfinde und die Intensität meines Ekelgefühles ein Mass für mich ist, wie abstossend eine Gewalttat auf mich wirkt.

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

Ich kann dir sogar beides direkt beantworten, da ich beide erschaffen habe. :D

Würde meine Tochter zu einer Prostituierten, wäre das zwar irgendwie seltsam, aber SO schlimm nun auch nicht. Ist für mich ein Beruf wie jeder andere auch.

Würde mein Sohn sowas tun, gehört er für mich in die gleiche Kategorie wie jeder andere Vergewaltiger und dann auch ebenso bestraft.

Ich kann und will niemandem meine Meinung oder meine Art zu leben aufzwingen. Auch meinen Kindern nicht. Ich kann ihnen nur zeigen, was ich für richtig oder falsch erachte. Was sie daraus machen, entscheiden sie selbst.

---

Dann bist Du etwas anders als viele andere Väter von Töchtern, die sind nämlich meistens ein bischen eifersüchtig (ab einem gewissen Alter), wenn ein Junge sich etwas intensiver für die Tochter interessiert.

Wenn Du Deinen Sohn für seine Taten bestrafst, dann mischst Du Dich sehr wohl in sein Leben massiv ein und versuchst durchaus in diesem Moment ihm Deine Meinung aufzuzwingen.

Zitat:

---

Zitat von Klaus

BTW, das krasseste was einer Ex-Freundin von jenem Bekannten passiert ist, war eine versuchte Vergewaltigung bei der ihr damaliger Partner zuschauend daneben stand. Der kam dazu als der Übergriff gerade lief (mitten auf der Strasse in Wuppertal, allerdings schon lange her), und blieb erst mal in sicherer Entfernung stehen und hat nur zugesehen. Als die Freundin ihn bemerkt hat und lautstark anfing zu schreien ob er nicht mal helfen wollte, hat ihn auch der Täter gesehen und ist abgehauen. Die Frau ordnet sich dann notdürftig die Klamotten und bittet ihn (wohlgemerkt ihr Partner) sie zur Polizei zu begleiten, und er "nö wieso, er hat mir doch nichts getan ????". Manchmal fragt man sich, was in Köpfen so vor sich geht.

---

Ich hoffe, sie hat ihn verlassen.

Zitat:

---

Zitat von Klaus

BTW, das krasseste was einer Ex-Freundin von jenem Bekannten passiert ist, war eine versuchte Vergewaltigung bei der ihr damaliger Partner zuschauend daneben stand. Der kam dazu als der Übergriff gerade lief (mitten auf der Strasse in Wuppertal, allerdings schon lange her), und blieb erst mal in sicherer Entfernung stehen und hat nur zugesehen. Als die Freundin ihn bemerkt hat und lautstark anfing zu schreien ob er nicht mal helfen wollte, hat ihn auch der Täter gesehen und ist abgehauen. Die Frau ordnet sich dann notdürftig die Klamotten und bittet ihn (wohlgemerkt ihr Partner) sie zur Polizei zu begleiten, und er "nö wieso, er hat mir doch nichts getan ????". Manchmal fragt man sich, was in Köpfen so vor sich geht.

---

Woow... Da weiß man nicht, ob man lachen oder heulen soll. Einmal mehr bin ich froh, den Richtigen an meiner Seite zu haben. Da wäre der Vergewaltiger nicht weit gekommen :biglaugh:

Zitat:

---

Zitat von dadada

Wir sind in einem Motorradclub aktiv und ich kann Dir eines versichern: Meine Agressionen brauche ich nicht zu unterdrücken.

---

Was hat denn ein Motorradclub mit integrierten Agressionen zu tun?
Oder seid ihr Mitglied beim organisierten Verbrechen?

Zitat:

---

Zitat von dadada

Wenn Du Deinen Sohn für seine Taten bestrafst, dann mischst Du Dich sehr wohl in sein Leben massiv ein und versuchst durchaus in diesem Moment ihm Deine Meinung aufzuzwingen.

---

Wenn Dein Sohn eine Frau vergewaltigt dann empfindest Du das wohl eher als freien Ausdruck seiner künstlerischen Kreativität?

Zitat:

---

Zitat von dadada

Wenn Du Deinen Sohn für seine Taten bestrafst, dann mischst Du Dich sehr wohl in sein Leben massiv ein und versuchst durchaus in diesem Moment ihm Deine Meinung aufzuzwingen.

---

Nennt man das nicht Erziehung?

Allerdings, wenn der Sohn ein Vergewaltiger ist, hat die Erziehung versagt, da ist dann auch nichts mehr mit bestrafen.

Zitat:

---

Zitat von dadada

Dann bist Du etwas anders als viele andere Väter von Töchtern, die sind nämlich meistens ein bischen eifersüchtig (ab einem gewissen Alter), wenn ein Junge sich etwas intensiver für die Tochter interessiert.

---

Ich kann meinen Kinder nur den Weg zeigen, was sie daraus machen, ist und bleibt ihre eigene Entscheidung. Natürlich hoffe ich, dass sie den (meiner Meinung nach) richtigen Weg einschlagen und auf jeden Fall werde ich versuchen, korrigierend einzugreifen, wenn ich das Gefühl habe, dass sie etwas falsch verstanden haben.

Allerdings lebe ich eher nach dem Motto: Fehler sind dazu da, um gemacht zu werden. Denn nur durch Fehler lernt man.

Zitat:

---

Zitat von dadada

Wenn Du Deinen Sohn für seine Taten bestrafst, dann mischst Du Dich sehr wohl in sein Leben massiv ein und versuchst durchaus in diesem Moment ihm Deine Meinung aufzuzwingen.

---

Regeln gelten für alle, also auch für meine Kinder.
Ich zwinge ihm auch nicht meine Meinung auf, sondern verhindere, dass durch sein Fehlverhalten Regeln verletzt werden. Das ist kein Aufzwingen meiner Meinung, sondern ein Lernprozess. Woher, wenn nicht durch mich oder meine Frau, soll mein Kind denn die Regeln sonst lernen?

Zitat:

---

Zitat von qfunce

Allerdings, wenn der Sohn ein Vergewaltiger ist, hat die Erziehung versagt, da ist dann auch nichts mehr mit bestrafen.

---

Er hat aber eine Bestrafung zu erwarten, nämlich die des Rechtsstaates.

@Simplicius:

Zitat:

---

Wenn die Emotion die gleiche wäre, würde sie mich zu den gleichen Handlungen antreiben.

---

Ein Beispiel:
Du liebst deine Frau, du liebst deine Tochter. Trotzdem kämst du nicht auf die Idee, mit deiner Tochter zu schlafen.
Die Emotion ist die gleiche, nur die Ausprägung ist anders. Und ja, es gibt Personen, die diese Ausprägung ignorieren.

Und sie würde dich nicht zwangsweise zu den gleichen Handlungen führen, wohl aber zu den gleichen Emotionen.
Beschädigt jemand dein geliebtes Auto, wirst du wütend.
Vergreift sich jemand an einer von dir geliebten Person, wirst du ebenfalls wütend.
Was du nun daraus machst, entscheidet dein Verstand.
Emotion und Verstand sind zwei absolut verschiedene Dinge, die sich gegenseitig beeinflussen, aber die gleiche Lage absolut unterschiedlich einschätzen.
Dein Verstand weiß, dass es sich nicht lohnt, jemanden für einen Kratzer im Lack oder eine Beule im Kotflügel zu vernichten.

@Klaus:

Zitat:

---

Ich neige möglicherweise auch eher zu Überreaktionen, wenn jemand mein Partner ist, oder (habe die Erfahrung noch nicht) mein Kind. Aber das heisst nicht dass mir jemand den ich nicht kenne plötzlich "egal" wird. Und ich kenne auch nicht wenige Leute die das nicht anders sehen. Ein Freund von mir hatte mal das Vergnügen mit einem Vater der sein Kind in einem Fast-Food-Laden verprügelt hat. Als er ihn bat das sofort sein zu lassen, hat der ihn demonstrativ weiter mishandelt mit den Worten "Das ist MEIN Kind, mit dem mache ich was ich w...". Und da lag er auch schon bewusstlos in der Ecke. Hat offenbar nichts ausgemacht dass es nicht sein Kind war, wobei, möglicherweise hat es dazu geführt dass der Mann noch lebt.

---

So etwas ist mir dienstlich auch schon passiert. Nicht im Fast-Food-Laden, sondern in meinem Büro (Ladendetektiv). Den Mann habe ich auch der Polizei übergeben, obwohl mir der Junge absolut unbekannt war.

Bei dem Beispiel geht es genau wie bei allen anderen, mir unbekannten Personen um die Einhaltung der Regeln.
Mir ist absolut egal, wer was wann wo und mit wem macht. Außer bei mir persönlich bekannten, befreundeten, oder mit mir verwandten Personen.
Trotzdem stehe ich nicht daneben und schaue zu, wenn Regeln verletzt werden.
Durch mein Eingreifen stelle ich also die Regeln wieder her bzw verhindere, dass sie verletzt werden.

So etwas nennt sich Zivilcourage. Und davon gibt es heutzutage viel zu wenig in der Welt.

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

@Simplicius:

Ein Beispiel:
Du liebst deine Frau, du liebst deine Tochter. Trotzdem kämst du nicht auf die Idee, mit deiner Tochter zu schlafen.
Die Emotion ist die gleiche, nur die Ausprägung ist anders.

---

Verstehe, Du unterscheidest nicht zwischen Freundesliebe, Elternliebe, Geschwisterliebe und erotischer Liebe.
Und Du hast Deiner Frau gegenüber die gleichen Emotionen, wie einem guten Essen gegenüber, bzw. einem neuen Handy oder Auto.

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

Und sie würde dich nicht zwangsweise zu den gleichen Handlungen führen, wohl aber zu den gleichen Emotionen.
Beschädigt jemand dein geliebtes Auto, wirst du wütend.
Vergreift sich jemand an einer von dir geliebten Person, wirst du ebenfalls wütend.

---

Da ich mein Auto nicht wie eine Frau liebe, werde ich weit weniger wütend, wenn mein Auto beschädigt wird als wenn jemand sich an meiner Freundin vergreift.
Das hat nix mit Verstand zu tun.
Die meisten Menschen tragen Wertvorstellungen mit sich rum, und die äußern sich durch Emotionen.
Emotionen helfen uns, zwischen wichtig und unwichtig zu unterscheiden.

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

Bei dem Beispiel geht es genau wie bei allen anderen, mir unbekannten Personen um die Einhaltung der Regeln.
Mir ist absolut egal, wer was wann wo und mit wem macht. Außer bei mir persönlich bekannten, befreundeten, oder mit mir verwandten Personen.
Trotzdem stehe ich nicht daneben und schaue zu, wenn Regeln verletzt werden.
Durch mein Eingreifen stelle ich also die Regeln wieder her bzw verhindere, dass sie verletzt werden.

---

Wenn es also eine Regel gäbe, die das Schlagen von Kindern erlaubte, oder gar verlangt, dann würdest Du die fleißig umsetzen?
Dir ist das Befinden des Kindes oder das Opfer scheiß egal (gehören Dir ja nicht), aber der böse Regelbrecher muss bestraft werden?

Es gibt Menschen, die empfinden Empathie mit anderen Wesen und möchten daher nicht, dass es denen schlecht geht.
Dabei ist es egal, ob diese Wesen ihnen vermeintlich gehören oder nicht.
Ein Handy oder Auto sind nicht leidensfähig, daher kann man damit schwerlich echtes Mitgefühl empfinden.

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

Regeln gelten für alle, also auch für meine Kinder.
Ich zwinge ihm auch nicht meine Meinung auf, sondern verhindere, dass durch sein Fehlverhalten Regeln verletzt werden. Das ist kein Aufzwingen meiner Meinung, sondern ein Lernprozess. Woher, wenn nicht durch mich oder meine Frau, soll mein Kind denn die Regeln sonst lernen?

---

Wenn er die Regel bereits gebrochen hat und Du ihn danach bestrafst, dann verhinderst Du mit Deiner Strafe keinesfalls, dass er die Regel bricht, da er sie bereits gebrochen hat.

Bestrafung empfinde ich nur bedingt sinnvoll und meine Tochter hat trotzdem viel gelernt. Bei einer Vergewaltigung wird auch meines Empfindens nach nur deshalb bestraft, weil die Gesellschaft machtlos und ratlos einer solchen Tat gegenübersteht. Das wirkt auf mich hilflos.

Dass Du Deine Kinder und Deine Frau genauso behandelst wie einen Dir nicht nahestehenden Menschen, macht Dich sympatisch, aber ich glaube, dass das nicht immer einfach ist.

Ich glaube, dass hier ein bisschen aneinander vorbei geredet wird. Alex differenziert bestimmt sehr wohl zwischen Emotionen gegenüber Gegenständen und Personen.
Er hat es nur einfach mal auf die Grundgefühle reduziert. Beispiel Wut: Man hat einen Unfall, man schreit den Gegner an, man ruft die Polizei und es gibt vielleicht ein Handgemenge. Man empfindet Wut. Die eigene Tochter wird Vergewaltigt und man bekommt es mit. Der Täter wird verprügelt, die Wirbelsäule gebrochen, die Hoden abgerissen und das Herz aus der Brust gerissen. Man empfindet Wut. Sie drückt sich aber anders aus und hat andere Stadien.

Ich glaube, dass ihr ähnlich Vorstellungen habt, sie aber anders formuliert. Wortklauberei hilft der Diskussion allerdings nicht.

Zitat:

---

Zitat von Durakier

Beispiel Wut: Man hat einen Unfall, man schreit den Gegner an, man ruft die Polizei und es gibt vielleicht ein Handgemenge.

---

Da bin ich ja froh, dass ich bisher nur zivlisierte Unfallgegner hatte. :)

Zitat:

---

Zitat von Durakier

Ich glaube, dass hier ein bisschen aneinander vorbei geredet wird. Alex differenziert bestimmt sehr wohl zwischen Emotionen gegenüber Gegenständen und Personen.
Er hat es nur einfach mal auf die Grundgefühle reduziert. Beispiel Wut: Man hat einen Unfall, man schreit den Gegner an, man ruft die Polizei und es gibt vielleicht ein Handgemenge. Man empfindet Wut. Die eigene Tochter wird Vergewaltigt und man bekommt es mit. Der Täter wird verprügelt, die Wirbelsäule gebrochen, die Hoden abgerissen und das Herz aus der Brust gerissen. Man empfindet Wut. Sie drückt sich aber anders aus und hat andere Stadien.

Ich glaube, dass ihr ähnlich Vorstellungen habt, sie aber anders formuliert. Wortklauberei hilft der Diskussion allerdings nicht.

---

Das empfinde ich ähnlich, aber Wut ist ein Ausdruck von Hilflosigkeit.

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

Was hat denn ein Motorradclub mit integrierten Agressionen zu tun?

Wenn Dein Sohn eine Frau vergewaltigt dann empfindest Du das wohl eher als freien Ausdruck seiner künstlerischen Kreativität?

---

Du reisst hier etwas aus dem Zusammenhang und das mag ich nicht. Ich betrachte eine Situation im Ganzen und in der von mir beschriebenen Lebenssituation sind jedenfalls für mich unterdrückte Agressionen nicht realistisch.

Wenn ich mich hilflos fühle, kann ich jemanden um Hilfe bitten und es gibt dann auch solche Menschen, die helfen. Und wenn eben keiner da ist, der helfen kann dann helfe ich mir selber, Wut und Agressionen haben mir noch nie geholfen, sie machen immer nur alles kaputt.

Ich habe keinen Sohn. So ein Charakterzug entsteht aber auch nicht von jetzt auf gleich, da wurde über Jahre etwas nicht wahrgenommen und konnte so in einem solchen Masse entstehen.

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

Verstehe, Du unterscheidest nicht zwischen Freundesliebe, Elternliebe, Geschwisterliebe und erotischer Liebe.
Und Du hast Deiner Frau gegenüber die gleichen Emotionen, wie einem guten Essen gegenüber, bzw. einem neuen Handy oder Auto.

---

Vom Prinzip her ja.

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

Da ich mein Auto nicht wie eine Frau liebe, werde ich weit weniger wütend, wenn mein Auto beschädigt wird als wenn jemand sich an meiner Freundin vergreift.
Das hat nix mit Verstand zu tun.
Die meisten Menschen tragen Wertvorstellungen mit sich rum, und die äußern sich durch Emotionen.
Emotionen helfen uns, zwischen wichtig und unwichtig zu unterscheiden.

---

Hier unterscheiden wir uns.
Emotion und Wertvorstellungen sind zwei verschiedene Dinge, die nix miteinander zu tun haben. Wertvorstellungen sind etwas gesellschaftliches, also von aussen geschaffen. Emotionen kommen von innen und können sich durchaus von den Wertvorstellungen unterscheiden.

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

Wenn es also eine Regel gäbe, die das Schlagen von Kindern erlaubte, oder gar verlangt, dann würdest Du die fleißig umsetzen?

---

1. Gibt es so eine Regel nicht mehr.
2. War es bis vor einigen Jahrzehnten durchaus erlaubt, seine Kinder (und seine Frau) zu schlagen. Eheliche Vergewaltigung wurde sogar erst (glaube ich) in den 80ern unter Strafe gestellt. Mein Vater (Jahrgang '43) hat in der Schule noch Prügel vom Lehrer bekommen und niemand hat sich darüber aufgeregt.

Soll heißen, das nur, weil wir etwas nicht kennen, es nicht automatisch ein Aufreger sein muss. Wärst du mit dieser Regel aufgewachsen, wäre sie ein absolut natürlicher Bestandteil für dich und du könntest dir eine andere Sicht gar nicht vorstellen.
Insofern, ja ich würde dieser Regel folgen. WEIL ich es nicht anders kennen würde!
Da ich es aber anders kenne, würde ich es anders machen, bzw mache es anders.

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

Dir ist das Befinden des Kindes oder das Opfer scheiß egal (gehören Dir ja nicht), aber der böse Regelbrecher muss bestraft werden?

---

Nicht ganz.
Im Groben und Ganzen ist mir das Opfer tatsächlich egal. Für das Opfer gibt es genügend andere Methoden, sein eigenes Befinden wieder aufzubauen (Psychiater, Freunde). Da muss ich mich als Fremder nicht auch noch einmischen, denn dann hätte ich wahnsinnig viel zu tun und käme überhaupt nicht mehr zu meinem eigenen Kram. Ich kann mich nicht um jeden einzelnen Menschen kümmern, der Probleme hat.
Wohl aber kann ich eingreifen, wenn ein offensichtlicher Regelverstoß vorliegt. Und dabei ist es völlig egal, welche Regeln gerade gelten.
- Arbeite ich in einer Disko, gelten die Hausregeln. Hältst du dich nicht dran, fliegst du raus. Keine Diskussion notwendig, denn dafür sind Regeln da.
- Bin ich zuhause, und du benimmst dich nicht, fliegst du raus. Mein Haus, meine Regeln. Keine Diskussion notwendig, denn dafür sind Regeln da.
- Bin ich unterwegs, gelten Gesetze. Hältst du dich nicht dran, gibt's Ärger. Keine Diskussion notwendig, denn dafür sind Gesetze da.

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

Es gibt Menschen, die empfinden Empathie mit anderen Wesen und möchten daher nicht, dass es denen schlecht geht.

---

Was gehen mich andere, mir unbekannte Menschen an? Jeder ist seines eigenen Glückes Schmied, jeder sucht sich seinen eigenen Weg.

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

Dabei ist es egal, ob diese Wesen ihnen vermeintlich gehören oder nicht.
Ein Handy oder Auto sind nicht leidensfähig, daher kann man damit schwerlich echtes Mitgefühl empfinden.

---

Von Mitgefühl ist hier auch nicht die Rede.
Sicherlich empfinde ich Mitgefühl für andere.
Aber deswegen muss und kann ich noch lange nicht überall eingreifen.
Ich empfinde zum Beispiel durchaus Mitgefühl mit Leuten, die gestrandet sind. Aber es ist nicht meine Aufgabe, ihnen da raus zu helfen.
Was könnte ich auch daran ändern?
Wenn ich jedem Obdachlosen ein Heim gebe, dann hätte ich nicht mehr genug Platz für mich und meine Familie. Gebe ich jedem zu Essen, hab ich selbst nicht mehr genug. Gebe ich jedem Geld, bleibt mir nix mehr übrig.
Irgendwo hat das Mitleid und das Mitgefühl auch Grenzen.

Bei einer Misshandlung gegen Schwächere stehe ich trotzdem nicht daneben und schaue zu. Hier wird definitiv eine Regel verletzt, hier wird massiv in Menschenrecht eingegriffen (§1 GG = Die Würde des Menschen ist unantastbar).
Und das Grundgesetz ist nix anderes als die schriftliche Form eines gesellschaftlichen Konsens, den es VORHER schon gab! Man könnte auch sagen, hier ist etwas aufgeschrieben worden, weil es für den Menschen absolut normal ist.

@Durakier:
Danke, das du dies erkennst.
Es geht mir tatsächlich um die grundlegenden Gefühle. Die sind nun mal nicht sehr zahlreich. Liebe, Wut, Leid, Freude und Hass, viel mehr gibt es eigentlich nicht.
Der Rest sind alles Abstufungen bzw Mischungen davon.

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

Emotion und Wertvorstellungen sind zwei verschiedene Dinge, die nix miteinander zu tun haben.

---

Nicht unbedingt. Emotionen sind z.B. psychologische Prozessabläufe, eine subjektive Wertvorstellung wäre dann das Resultat einer Kette psychologischer Prozesse.

Zitat:

---

Soll heißen, das nur, weil wir etwas nicht kennen, es nicht automatisch ein Aufreger sein muss. Wärst du mit dieser Regel aufgewachsen, wäre sie ein absolut natürlicher Bestandteil für dich und du könntest dir eine andere Sicht gar nicht vorstellen.

---

Regeln sollten dynamisch sein und regelmäßig hinterfragt, interpretiert und ggf. angepasst werden. Soziale Normen ändern sich mit der Gesellschaft - idR leicht zeitlich versetzt. Ich bin mit vielen Dingen aufgewachsen, die aufgrund einer transparenteren Umwelt, eines globaleren Weltbildes und Veränderungen des sozialen Umfeldes längst kein natürlicher Bestandteil mehr für mich sind. Einige lehne ich ab, andere sind mir egal geworden, manche verstehe ich einfach nicht mehr.
Wäre dem nicht so, würde der Lehrer auch heute noch den Rohrstock nutzen.

Zitat:

---

Im Groben und Ganzen ist mir das Opfer tatsächlich egal. Für das Opfer gibt es genügend andere Methoden, sein eigenes Befinden wieder aufzubauen (Psychiater, Freunde). Da muss ich mich als Fremder nicht auch noch einmischen, denn dann hätte ich wahnsinnig viel zu tun und käme überhaupt nicht mehr zu meinem eigenen Kram. Ich kann mich nicht um jeden einzelnen Menschen kümmern, der Probleme hat.
Wohl aber kann ich eingreifen, wenn ein offensichtlicher Regelverstoß vorliegt. Und dabei ist es völlig egal, welche Regeln gerade gelten.

---

Der letzte Satz belegt, dass dir das Opfer eben nicht egal ist. Und somit kann offensichtlich doch jeder einzelne gesellschaftlich für wildfremde Menschen wertvoll werden. Klingt recht romantisch oder heroisch, aber so definiert sich eine gesunde soziale Struktur, oder?

Die weiteren Ausführungen kommentiere ich insoweit nicht, dass es subjektive und objektive rationale Abgrenzungen gibt, ist selbstverständlich. Jeder lebt sein Leben.

Zitat:

---

@Durakier:
Danke, das du dies erkennst.
Es geht mir tatsächlich um die grundlegenden Gefühle. Die sind nun mal nicht sehr zahlreich. Liebe, Wut, Leid, Freude und Hass, viel mehr gibt es eigentlich nicht.
Der Rest sind alles Abstufungen bzw Mischungen davon.

---

Du meinst Emotionen. Gefühle sind persönliche Interpretationen. Gefühle ändern sich, entwickeln sich mit dem Menschen weiter. Emotionen kann man eigentlich oftmals nicht genau benennen, da fließen zahlreiche neurologische, physiologische und psychologische Faktoren mit ein.

Zitat:

---

Zitat von dadada

Das empfinde ich ähnlich, aber Wut ist ein Ausdruck von Hilflosigkeit.

---

Wieso denn das? Wut kann enorm motivieren...

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

Hier unterscheiden wir uns.
Emotion und Wertvorstellungen sind zwei verschiedene Dinge, die nix miteinander zu tun haben. Wertvorstellungen sind etwas gesellschaftliches, also von aussen geschaffen. Emotionen kommen von innen und können sich durchaus von den Wertvorstellungen unterscheiden.

---

Wertvorstellungen sind wahrscheinlich teilweise angeboren, teilweise erlernt.
Wenn Du einem Durchschnittsmenschen Kot zu essen gibst, dann muss er wahrscheinlich kotzen.
Der Ekel ist allerdings anerzogen.
Gerechtigkeitsempfinden ist wohl angeboren, andere Werte durch die Erziehung verinnerlicht.
Verinnerlichte Werte sind nicht Emotionen, sie resultieren in Emotionen.
Regeln, die nicht mit den verinnerlichten Werten übereinstimmen lassen einen kalt und werden nur befolgt, wenn einer guckt.

Wenn einer einem Menschen nur hilft, weil er sonst wegen unterlassener Hilfeleistung dran ist, dann wird er wahrscheinlich Angst und Ärger (auch das noch), fühlen.
Wenn einer einem anderen Menschen hilft, weil er will, dass es dem gut geht, dann wird er viel motivierter handeln und sich wahrscheinlich freuen, wenn es klappt.

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

1. Gibt es so eine Regel nicht mehr.
2. War es bis vor einigen Jahrzehnten durchaus erlaubt, seine Kinder (und seine Frau) zu schlagen. Eheliche Vergewaltigung wurde sogar erst (glaube ich) in den 80ern unter Strafe gestellt. Mein Vater (Jahrgang '43) hat in der Schule noch Prügel vom Lehrer bekommen und niemand hat sich darüber aufgeregt.

Soll heißen, das nur, weil wir etwas nicht kennen, es nicht automatisch ein Aufreger sein muss. Wärst du mit dieser Regel aufgewachsen, wäre sie ein absolut natürlicher Bestandteil für dich und du könntest dir eine andere Sicht gar nicht vorstellen.

---

Der normale Mensch ist in der Lage zu merken, dass Schläge wehtun.
Sowohl wenn er geschlagen wird, wie auch wenn er einen anderen schlägt.
Und es gibt eben Leute mit Mitgefühl (das ist ein Gefühl, keine Pflicht) die andere nicht quälen wollen.
Selbst zu Zeiten, als es normal war, Leute zu tausenden an Kreuzen langsam verecken zu lassen, gab es Menschen, die gesagt haben "das ist nicht in Ordnung".
So wurde in vielen Ländern die Todesstrafe humaner, in anderen abgeschafft, man hat in vielen Ländern die Sklaverei abgeschafft und einige setzen sich sogar für Tierrechte ein.

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

Im Groben und Ganzen ist mir das Opfer tatsächlich egal. Für das Opfer gibt es genügend andere Methoden, sein eigenes Befinden wieder aufzubauen (Psychiater, Freunde). Da muss ich mich als Fremder nicht auch noch einmischen, denn dann hätte ich wahnsinnig viel zu tun und käme überhaupt nicht mehr zu meinem eigenen Kram.

---

Es geht bei Mitgefühl nicht um eine Handlung, sondern um eine emotionale Verbindung.

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

Ich kann mich nicht um jeden einzelnen Menschen kümmern, der Probleme hat.
Wohl aber kann ich eingreifen, wenn ein offensichtlicher Regelverstoß vorliegt. Und dabei ist es völlig egal, welche Regeln gerade gelten.
- Arbeite ich in einer Disko, gelten die Hausregeln. Hältst du dich nicht dran, fliegst du raus. Keine Diskussion notwendig, denn dafür sind Regeln da.
- Bin ich zuhause, und du benimmst dich nicht, fliegst du raus. Mein Haus, meine Regeln. Keine Diskussion notwendig, denn dafür sind Regeln da.
- Bin ich unterwegs, gelten Gesetze. Hältst du dich nicht dran, gibt's Ärger. Keine Diskussion notwendig, denn dafür sind Gesetze da.

---

In Saudi-Arabien haben mal Religionspolizisten Mädchen daran gehindert, eine brennende Turnhalle zu verlassen, weil sie nicht richtig angezogen waren.
Einfache Regel: "keine korrekte Kleidung, kein Ausgang".

Regeln haben ihren Sinn, den man allerdings im Auge behalten sollte.

Zitat:

---

Zitat von MCFly

Wieso denn das? Wut kann enorm motivieren...

---

Genau, daher sind die Hilflosen auch wütend: damit sie sich besser helfen können.
Wut zeigt, dass etwas nicht stimmt, und anders laufen soll und gibt einem die Energie, und den Tunnelblick, was zu verändern.

Allerdings kann sie einem auch davonreißen, zu Taten, die man später bereut.

Daher ist es oftmals besser, die Wut zwar wahrzunehmen und an dem zu arbeiten, was dahintersteckt, ausagieren sollte man die nur in Ausnahmesituationen.

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

Genau, daher sind die Hilflosen auch wütend: damit sie sich besser helfen können.

---

Kein Grund, wütend zu werden ;)

Wut entspringt oft eigenem Fehlverhalten. Z.B. weil sich Dinge anders entwickeln, als man sie eingeschätzt hat. Dann kann man durchaus an sich arbeiten, wie du es ja auch schreibst.
Im Beispiel einer Vergewaltigung trifft das im Regelfall natürlich nicht zu...

Zitat:

---

Zitat von MCFly

Wut entspringt oft eigenem Fehlverhalten. Z.B. weil sich Dinge anders entwickeln, als man sie eingeschätzt hat. Dann kann man durchaus an sich arbeiten, wie du es ja auch schreibst.
...

---

Ich meinte nicht an sich arbeiten, sondern an der Situation.
Wut auf sich selbst ist destruktiv und meist das Ergebnis einer entsprechenden Erziehung.
Das Urteil der Eltern wird verinnerlicht.

Lucyinthesky berichtet, dass sie wütend wird, wenn sie ein Unrecht beobachtet.
Diese Wut zeigt ihr an, dass etwas gegen ihre Wertvorstellungen läuft und gibt ihr gleichzeitig Energie einzugreifen.
Das kann dann ein durchdachtes Eingreifen und eine langfristige Änderung sein, oder - im Falle eines körperlichen Übergriffs - ein körperliches Eingreifen, wobei die Wut die üblichen zivilsatorischen und gesellschaftlichen Hemmungen ausschalten kann.
Ohne Wut gäbe es keine Revolutionen, sondern die "gottgegebenen" Ordnungen würden weiterexistieren.
Daher erzählen die Herrschenden, die Pfaffen und die Lamas gerne, dass Wut etwas schlechtes sei, und sich die Untertanen beherrschen sollten, um ihre Macht zu wahren.
Das zeigt sich ja auch in unserem Land, unserer Zeit, wo "Wutbürger", die nicht einfach hinnehmen, was sich die Landvogte ausgküngelt haben, von den Herrschenden diffamiert werden.

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

Diese Wut zeigt ihr an, dass etwas gegen ihre Wertvorstellungen läuft und gibt ihr gleichzeitig Energie einzugreifen.
Das kann dann ein durchdachtes Eingreifen und eine langfristige Änderung sein, oder - im Falle eines körperlichen Übergriffs - ein körperliches Eingreifen, wobei die Wut die üblichen zivilsatorischen und gesellschaftlichen Hemmungen ausschalten kann.

---

Wut ist ein Ausdruck von Hilflosigkeit, hierdurch wird eine Energie im Körper erzeugt, die sehr stark sein kann. Diese Energie kann ein Mensch nutzen, um etwas durchzusetzen.

Wut ist meist keinesfalls sinnvoll, säge mal in einem wütenden Zustand mit einer Handsäge einen dicken Baumstamm durch, oder repariere Dein Motorrad, wenn Du wütend bist. Diese starke Energie verhindert das Feingefühl, Einfühlung ist bei starker Wutenergie kaum möglich. Ich kenne Menschen, die häufig Wut empfinden und die daraus resultierende Energie in körperliche Bewegung umsetzen (Holzhacken, auf Säcke boxen, ...). Auf Menschen einprügeln empfinde ich in diesem Zusammenhang nicht günstig.

Durchdacht sind derartige Eingriffe i.d.R. nicht, Energie zum Denken ist meist genügend da und muss nicht durch Wut erzeugt werden. Denken kann ein Mensch am besten, wenn er oder sie eine starke innere Ruhe besitzt, d.h. emotional sehr ausgeglichen ist. Am kreativsten findet das Denken statt, wenn mit beiden Gehirnhälften gedacht wird.

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

Wenn einer einem Menschen nur hilft, weil er sonst wegen unterlassener Hilfeleistung dran ist, dann wird er wahrscheinlich Angst und Ärger (auch das noch), fühlen.
Wenn einer einem anderen Menschen hilft, weil er will, dass es dem gut geht, dann wird er viel motivierter handeln und sich wahrscheinlich freuen, wenn es klappt.

---

Dem zweiten Satz kann ich nur zustimmen. Wenn ich will, dass es jemand anderem gut geht, dann bin ich mit dieser Person emotional verbunden, d.h. sie gehört zu dem Kreis, den ich für wertvoll erachte (Frau, Kinder, Freunde, nahe Verwandte).

Zum ersten Satz:
Wie sich jemand fühlt, wenn er helfen muss, kann doch eigentlich egal sein, solange er hilft oder?
Ob jetzt aus Pflichtgefühl ggü. dem Menschen oder aus Respekt vor geltenden Regeln, Hauptsache jemand hilft, wenn er Unrecht beobachtet. Oder sollte man, weil einem die Person egal ist, einfach wegschauen? Obwohl an ihr Regeln gebrochen werden?
Und mit Regeln meine ich eher weniger Gesetze, als vielmehr Regeln, die allgemein gültig sind und es auch immer waren. Nein heißt nein.

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

Der normale Mensch ist in der Lage zu merken, dass Schläge wehtun.
Sowohl wenn er geschlagen wird, wie auch wenn er einen anderen schlägt.
Und es gibt eben Leute mit Mitgefühl (das ist ein Gefühl, keine Pflicht) die andere nicht quälen wollen.
Selbst zu Zeiten, als es normal war, Leute zu tausenden an Kreuzen langsam verecken zu lassen, gab es Menschen, die gesagt haben "das ist nicht in Ordnung".
So wurde in vielen Ländern die Todesstrafe humaner, in anderen abgeschafft, man hat in vielen Ländern die Sklaverei abgeschafft und einige setzen sich sogar für Tierrechte ein.

---

Unterm Strich meinen wir sogar das gleiche, nur sehen wir das differenzierter, bzw von verschiedenen Seiten. Du gehst von einer Minderheit aus, ich sehe die schweigende Masse.
Veränderung ist immer gut, solange sie zum Wohl der Allgemeinheit dient. Siehe deine Beispiele.
Allerdings gibt es auch die Leute, die den Status Quo erhalten wollen, kein Interesse an einer Veränderung haben oder denen es einfach egal ist. Davon gibt es leider zuviele.

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

Es geht bei Mitgefühl nicht um eine Handlung, sondern um eine emotionale Verbindung.

---

Einverstanden, aber sie kann in Handlungen resultieren.

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

Regeln haben ihren Sinn, den man allerdings im Auge behalten sollte.

---

Wenn Regeln keinen Sinn mehr machen, gehören sie abgeschafft. Das von dir gewählte Beispiel ist allerdings insofern keins, da die Regel dort zum Alltag gehört und dort auch keinerlei Aufregung verursacht. Weil die Menschen dort eben diese Regel haben wollen. Würden sie sie nicht haben wollen, würden sie sie abschaffen. Teilweise haben sie dies ja auch getan (Arabischer Frühling).

Das Beispiel neigt nur hier bei uns zur Empörung, weil wir diese Regel eben nicht haben.

@McFly:
Natürlich bleibt mir das Opfer relativ egal. Ich schrieb ja: Im Groben und Ganzen
Ich kenne die Person nicht, werde sie sehr wahrscheinlich auch nie wieder sehen und helfe ihr trotzdem.
Dabei ist mein erster Gedanke aber nicht: Das arme Ding, sondern eher: Das macht man aber nicht.

Zitat:

---

Zitat von dadada

Diese starke Energie verhindert das Feingefühl, Einfühlung ist bei starker Wutenergie kaum möglich. Ich kenne Menschen, die häufig Wut empfinden und die daraus resultierende Energie in körperliche Bewegung umsetzen (Holzhacken, auf Säcke boxen, ...). Auf Menschen einprügeln empfinde ich in diesem Zusammenhang nicht günstig.

Durchdacht sind derartige Eingriffe i.d.R. nicht, Energie zum Denken ist meist genügend da und muss nicht durch Wut erzeugt werden. Denken kann ein Mensch am besten, wenn er oder sie eine starke innere Ruhe besitzt, d.h. emotional sehr ausgeglichen ist. Am kreativsten findet das Denken statt, wenn mit beiden Gehirnhälften gedacht wird.

---

"Wut" ist eben ein Gefühl. Und wie jedes Gefühl entweder völlig oder überwiegend emotionsgesteuert. Nimm eines der urtümlichsten Gefühle: die Angst.
Je nachdem in welchen Varianten sie -die Angst- ausbricht, werden bestimmte Körperfunktionen hervorgehoben (z.B. erhöhte Konzentrationsfähigkeit durch intensiveren Blutdurck und Blutversorgung des Gehirns, sieht man z.B. anhand vergrößerter Pupillen), manche herabgesetzt (z.B. selektive Aufmerksamkeit). Damit fällt die kognitive Leistungsfähigkeit evtl. eben durchaus höher aus, als ineinem "ausgelichenen" Zustand.
Wut kann also bewirken, konzentriert und zielstrebig zu agieren, auch motorisch. Sie kann genauso auch blockieren, oder fehlleiten.

I.Ü. bewirkt ein arbeiten an einer Situation letztendlich doch ein arbeiten an dem eigenen "Charakter" (?) Daher bekannte Redewendungen a la "Das passiert mir nicht noch einmal"...

Zitat:

---

Zitat von MCFly

"Wut" ist eben ein Gefühl. Und wie jedes Gefühl entweder völlig oder überwiegend emotionsgesteuert. Nimm eines der urtümlichsten Gefühle: die Angst.
Je nachdem in welchen Varianten sie -die Angst- ausbricht, werden bestimmte Körperfunktionen hervorgehoben (z.B. erhöhte Konzentrationsfähigkeit durch intensiveren Blutdurck und Blutversorgung des Gehirns, sieht man z.B. anhand vergrößerter Pupillen), manche herabgesetzt (z.B. selektive Aufmerksamkeit). Damit fällt die kognitive Leistungsfähigkeit evtl. eben durchaus höher aus, als ineinem "ausgelichenen" Zustand.
Wut kann also bewirken, konzentriert und zielstrebig zu agieren, auch motorisch. Sie kann genauso auch blockieren, oder fehlleiten.

I.Ü. bewirkt ein arbeiten an einer Situation letztendlich doch ein arbeiten an dem eigenen "Charakter" (?) Daher bekannte Redewendungen a la "Das passiert mir nicht noch einmal"...

---

Das habe ich anders kennengelernt, Angst bewirkt bei Tieren und Menschen ein Fluchtverhalten, die Konzentration ist hierbei auf die Flucht gelenkt. Wut entsteht durch Hilflosigkeit, bei Tieren entsteht sie, wenn sie verletzt werden etc., das bewirkt dann ein Angriffsverhalten was in der Situation eventuell das Leben des Tieres sichert, die Konzentration ist hier intuitiv auf den Angriff gerichtet.

Gestern war so eine Situation im Training, dort sollte mich jemand mit einem Faustschlag zur Nase hin angreifen. Der Faustschlag endete aber immer ca. 5cm vor meiner Nase. Diesen Faustschlag habe ich nicht als Angriff empfunden. Wenn ich einen Angriff abwehren möchte, dann muss er als Angriff von mir wahrgenommen werden, sprich präziser Angriff, alles andere ist nur kopfgesteuert.

Nach Deiner Theorie hätte ich ihn wütend machen müssen, um mit ihm üben zu können?

Wütend muss ich in diesem Moment nicht sein, um reagieren zu können, wenn der Angriff präzise gesetzt wird muss ich aufmerksam sein und im richtigen Moment reagieren, dann bin ich aber auch nicht wütend, das macht dann einfach Spass.