Ueshibas Superkräfte ...

[Pansapiens]

Da haben wir uns wohl mal wieder schön die Versatz Stücke raus gesucht die uns zu Pass kommen. Du hast nämlich nach dem umstritten ein „und“ unterschlagen und somit lautet ihre Aussage, dass diese Studie methodisch problematisch ist und dass das etwas anderes ist als dass andere sie als methodisch problematisch ansehen, muss ich dir als einem, der es immer ganz genau nehmen möchte, sicher nicht weiter erklären.

Tja siehst Du, in meiner Welt wäre die Frage, was denn methodisch zu kritisieren ist und nicht,wer das tut.

Die Streeck-Studie war auch dabei:




die korrigierte IFR wird hier mit 0,28 angegeben:



Die Autoren der Streeck-Studie sprechen von

With the seven SARS-CoV-2-associated reported deaths the estimated IFR was 0.36%
[0.29%; 0.45%].

Der Ioannidis hat hier die kritisierte Vorabveröffentlichung (was dann nach Alephthaus Definition keine Studie ist) herangezogen und dann ist nach meiner Erinnerung noch einer gestorben, dann waren es über 0,4%

Eigentlich ad hominem. Aber uneigentlich machst du ja sowas nicht.

Doch, natürlich mache ich das.
Bei Leuten, die selbst ad hominem argumentieren, oder als Gegenmittel gegen ad verecundiam.