Die Zukunft des Wing Chun Forums

[Cam67]

hi kaybee

ich versteh dich völlig , weshalb do so reagierst ^^. nur hatte das mit mir nichts zu tun aber du hast es in dem moment übertragen. und hier geht der mechanismus los

was ich nicht verstehe ,ist, warum man nicht die dinge dann hinterfragt , anstelle zu glauben die 1 zu 1 rechnung die man für sich erstellt hat wäre korrekt .

anstatt gleich zurückzuballern sollten wir einfach mehr rückfragen, allein um schon sicherzustellen ob man eine gesprächsbasis hat.

aber is halt KK-forum
ausweichen und kontern

[Schellenbaum]

Frohes Neues!

Die Forenregeln sind bekannt. Warum hat man sie, wenn man hier seit Jahren aktiv sein kann ohne sie zu befolgen? Härtere Moderation OK, nur sollte alles nachvollziehbar sein. Hier lese ich zu oft das rote edit und habe nicht die Möglichkeit, es nachzuvollziehen. Da hilft mir auch die Begründung unter dem "Geändert von" nicht weiter. Manchmal weiß ich, was da vorher stand und kann mich nur fragen "Warum"? Nein, ich beschwere mich nicht über euch Mods, ihr macht einen verdammt guten Job, wenn ihr die Zeit und auch Lust habt, ihn zu machen. Und das ist doch absolut nachzuvollziehen, dass man da nicht 24/7 mit Feuereifer dranhängen kann, da bräuchtet ihr viel mehr Entlastung. Einen unglaublich genialen Lösungsvorschlag hierzu habe ich im vorletzten Absatz dieses Posts.

Wie wäre es mal wieder knallhart durchzugreifen? Nur so als Experiment für zwei Monate oder so:

Bis zu 3 Verwarnungen und dann ausnahmslos Ban, egal wie lang derjenige schon dabei ist. Nach der 3. Verwarnung weiß man ja, was einem blüht. ABER: Es muss transparent sein und das heißt für mich, dass Moderationsarbeit öffentlich diskutiert wird. Ist ja nicht erwünscht, ich weiß. Für den Extremfall WC-Forum sollte dies jedoch ermöglicht werden. So finden auch User den roten Faden, statt roter edits, und können lernen, wie sie ihre Kritik formulieren dürfen, was bei den kontroversen Themen hier viel Feingefühl braucht. Und es fände mal eine offene Diskussion zwischen Usern und Moderatorenteam statt, so wie ich sie z.B. hier sehr angenehm finde. Wer da beleidigend oder sonst wie übermäßig emotional reagiert, hat in einem Forum wie diesem eh nichts zu suchen und begründet für alle sichtbar seinen Ban. Ich könnte mir da einen Sticky-Thread vorstellen.

Ansonsten: Wie wär´s mit Schichtarbeit unter den Mods? Drei Neue dazu und man teilt sich die Quartale jeweils im 3er-Team auf? So können die einen ausspannen, während die anderen sich hier ärgern müssen. Es gibt hier ja immer ruhige, konstruktive Phasen, die guter Moderation geschuldet sind (hier aktive User wird man nicht ändern können). Die Moderatorenseite braucht halt mehr Ausdauer als "die anderen" (wie fein ich mich da ausschließe, ha ha). Ist hart, aber hey, ihr seid die Mods.

Hilft das nix - wovon man erfahrungsgemäß ausgehen kann -, braucht es für dieses Unterforum schwerzen Herzens ein großes CLOSED. Aber bitte alles zu Archivzwecken online lassen.

[Schellenbaum]

Darf ich noch kurz Feedback zu den Aussagen eines Users geben? Es wurde nicht als off-topic deklariert und editiert, deswegen sollte man sich darauf beziehen dürfen. Ich bin offen dafür, wenn man mir in diesem Thread sagt, welche meiner Aussagen so nicht erwünscht sind. Ich lerne schnell. Meistens.

Was also KANN möglich sein?
* Geradlinige Moderation
* Frühzeitiges lenken
* Nicht nur sanktionieren, mehr führend/positiv mitmachen

Diese drei Punkte gab es hier immer wieder mal, sie müssen momentan halt nur mal wieder aufgefrischt werden.

* Beständiges Lenken in kleinen Sinuskurven

Ich habe den Rest deines Beitrags gelesen, verstehe aber trotzdem nicht, was konkret das heißen soll.

* Sachbeiträge einfordern

Wird gemacht, auch in deine Richtung. Kommt halt nur selten was bei rum, vielleicht weil es am Ende heißt "Wenn der andere nicht sachlich ist, warum soll dann ich sachlich etwas entgegnen?". Hier könnte man als gutes Beispiel vorangehen, vor allem, wenn man deine Kommunikations-Expertise und auch geistige Reife erreicht hat.

* Eindeutiges Bashing unmittelbar entfernen

Wird gemacht, in der letzten Zeit vielleicht etwas lockerer als sonst, aber das ändert sich ja jetzt, nehme ich an.

* Zweideutige Aussagen deutlich hinterfragen

Das wird gemacht. Es wird allgemein sehr viel hinterfragt, was manchen in diesem Forum einfach nicht passt.

* Das Ziel einer Diskussion anstreben UND „sinnvolle“ Verzweigungen in Grenzen zulassen.

Wenn etwas in einem Thread steht, sollte man sich darauf beziehen dürfen, schließlich wurde es nicht editiert. Hier sollte man vielleicht als Poster selbst vorausschauend schreiben, überlegen, wie viel Angriffsfläche man für Off-Topic bietet.

* Eröffnunsposts mit erkennbarer Bashingabsicht unmittelbar beenden oder deutlich hinterfragend eingrenzen.

Es wird unmittelbar beendet, zu unmittelbar. Das "deutlich nachfragen" sollte jedem Close vorangehen, ja. Tut es oft ja auch.

* Fremdzitate aus sozialen Netzwerken DORT hinterfragen, wo die Autoren sich dazu auch erklären können.

Wurde schon mehrmals geschrieben, warum das keine gute Idee ist, deswegen lass ich mich da nicht zusätzlich drüber aus.

* „Freundliche Rede“ anwenden, Beschimpfung unterlassen.

Ja.

* Zuhören, Fragen stellen, wieder zuhören, wieder fragen.....

Mir fehlt hier das Antworten. Das ist nämlich meiner Meinung nach der Ursprung vieler Streitereien hier: Nicht antworten oder weit an der Frage vorbei antworten. Das vielen da am Ende nur noch Humor, Spott und Sarkasmus als Ausdrucksmittel bleibt, ist verständlich. Dass das den im Fadenkreuz stehenden Usern zu schaffen macht, auch.

Kritik: Ja - SELBSTVERSTÄNDIG !!!
- Aber doch bitte sachlich und begründet.
Verteidigung der kritisierten Standpunkte: Ja - SELBSTVERSTÄNLICH !!!
- Kritik zu erwidern muss eben genauso erlaubt sein, wie sie zu führen.

Und das findet hier nicht statt? Hier darfst du auch mal deine Rolle an der ganzen Problematik hinterfragen, da du - ob du willst oder nicht - hier einen großen Einfluss hast, was man an der anderen Diskussionskultur bemerkt, wenn du gesperrt oder einfach nicht da bist.
Kritik wird sachlich vorgetragen und begründet. Die Kritik wird aber nicht sachlich und begründet verteidigt. Du schreibst hier

Ich reagiere, das räume ich ein, zuweilen selbst emotional. Insbesondere, wenn man mich persönlich angreift. Es würde mir auch leichter fallen, auf sachlich gestellte, offensichtlich mit Interesse gestellte Fragen entsprechend zu antworten, wenn nicht im gleichen Augenblick aus der schon nächsten Toreinfahrt ein Kettcar in den Diskussionsverkehr rast und jedes sachliche Argument mit Polemik aus der Spur bringt.

und schiebst damit anderen den schwarzen Peter zu. Freudig in Erinnerung geblieben ist mir der 100/0-Stand-Thread von Gatos, in dem er einen sachlichen Thread dazu eröffnete und wirklich offenherzig verstehen wollte. Was daraus wurde kann man hier nachlesen: http://www.kampfkunst-board.info/for...ologie-135351/ (ich lese hier seitens Gatos übrigens keinerlei Gebashe, höchstens etwas Augenzwinkern und freundlichen Humor, was erlaubt sein sollte)
Dann gibt es noch ThomasL´s Beiträge zu dem SV-Szenario-Sparring-Thread, wo es dir scheinbar überhaupt nicht leicht fiel, darauf zu antworten. Stattdessen schreibst du eine Auflistung in Post #14, die auch super als Überschriften auf einem Werbeflyer passen könnten. Später wird´s nicht besser. Alles nachzulesen hier: http://www.kampfkunst-board.info/for...g-ewto-161664/
Nur zwei Beispiele, die mir spontan einfallen und ich WILL nicht mal suchen.

Eine Auffälligkeit:
Die meisten Post drehen sich AUSSCHLLIEßLICH um das WT der EWTO. Aber nicht, weil die EWTO-ler sich damit ständig einbringen würden. Es ist kaum wahrzunehmen, dass *ing*ungler aus anderen Linien über EIGENE Aspekte diskutieren (wollen). Es mag daran liegen, dass die EWTO sehr stark präsent ist, aber es liegt auch an Usern, die ihre eigenen Linie überhaupt nicht diskutieren wollen, sondern sich auf die auffällige EWTO eingeschossen haben.

Der Ton macht halt die Musik. Spaßposts und Substanzloses mit Verwarnungen bis zum Ban quittieren. Dann gehen halt mal Leute mit bspw. über 7.200 Posts auf dem Schieber (oder mit genau 1.428 sagenumwobenen Qualitäts-Posts, puh). ;-)
Wenn jemand so viel Output wie die EWTO liefert, dann sollte man auch darüber diskutieren dürfen. Frank hat ja schon öfters erklärt, wie Kritik formuliert werden darf.

Diskussionkultur: Sie beinhaltet sich in der Diskussion kultiviert zu verhalten.
Viel mehr erwarte ich nicht. Ich erwarte weder Einsicht noch Beifall, aber Respekt.Und der beginnt mit der Anrede und mit der Wortwahl.

Richtig so. Ich würde nur Respekt durch Höflichkeit ersetzen. Respekt muss man sich verdienen, den darf man meiner Meinung nach nicht erwarten. Aber meinen Respekt hast du. Schlägst dich seit Jahren recht tapfer.

Er beginn damit, über das Gelesene erst einmal nachzudenken, bevor man im Affekt darauf antwortet.

Höflich gestellte Frage: Hast du da nicht auch ein bisschen im Affekt geantwortet oder war das Absicht mit dem ganzen "SELBSTVERSTÄNDELIG", um den Tigr zu foppen?

[Kaybee]

hi kaybee

ich versteh dich völlig , weshalb do so reagierst ^^. nur hatte das mit mir nichts zu tun aber du hast es in dem moment übertragen. und hier geht der mechanismus los

was ich nicht verstehe ,ist, warum man nicht die dinge dann hinterfragt , anstelle zu glauben die 1 zu 1 rechnung die man für sich erstellt hat wäre korrekt .

anstatt gleich zurückzuballern sollten wir einfach mehr rückfragen, allein um schon sicherzustellen ob man eine gesprächsbasis hat.

aber is halt KK-forum
ausweichen und kontern

War vielleicht etwas übers Ziel hinaus. Dass man mehr rückfragt wäre sicherlich wünschenswert. Dann wären wir vielleicht auch nicht ganz so weit wie wir jetzt stehen. Wie gesagt, nichts für ungut. War halt aus dem Zusammenhang mit dem besagten Beitrag.

aber is halt KK-forum
ausweichen und kontern

Bin halt Ving Tsun-mäßig den direkten Weg gegangen.

[Tigr]

Es ist unter Umstaenden auch gar nicht so leicht zu sagen, was genau sachliche Kritik ist und was Bashing. Wenn meinetwegen eine *ingung Abwehr gegen einen RNC gezeigt wird, der totaler Kaese ist, und man weisst darauf hin, gilt das sicher noch als "sachlich", oder? Was ist aber wenn, sagen wir, manche Herrschaften irgendwelche pseudowissenschaftlichen Nonsens-Texte ueber *ingung im Internet veroeffentlichen, darf man das legitimerweise kritisieren, oder nicht? Bzw.: darf man das dann auch in der Form kritisieren, dass man auf den pseudowissenschaftlichen Charakter der Texte klar hinweist, oder nicht? Was ist mit Videos auf denen hochgradige Meistergrade auf eine Weise abkaspern, dass sich Leute anderer Stile einfach nur noch an den Kopf fassen? Darf man sagen "das ist totaler Unsinn", oder darf man nur sagen "ja, da wuerd ich jetzt den Tan Sao ein bisschen tiefer machen, und der Winkel vom Bong ist auch nicht korrekt"?.

Das sind Abgrenzungsprobleme die nicht trivial sind. Klar gab es hier in letzter Zeit einiges an Beitraegen bei denen sogar ich (als notorischer Spassvogel) dachte, ok, ist jetzt echt unnoetig. Aber die Grenze zwischen "Bashing" und berechtigter Kritik zu definieren, ist extrem schwierig.

Nur mal so als Denkanstoss . Schoenes Neues zusammen!

[Schellenbaum]

Was ist aber wenn, sagen wir, manche Herrschaften irgendwelche pseudowissenschaftlichen Nonsens-Texte ueber *ingung im Internet veroeffentlichen, darf man das legitimerweise kritisieren, oder nicht?!

Es ist sogar deine Pflicht, Junge!

Bzw.: darf man das dann auch in der Form kritisieren, dass man auf den pseudowissenschaftlichen Charakter der Texte klar hinweist, oder nicht?

Mit Begründung natürlich.

Was ist mit Videos auf denen hochgradige Meistergrade auf eine Weise abkaspern, dass sich Leute anderer Stile einfach nur noch an den Kopf fassen? Darf man sagen "das ist totaler Unsinn", oder darf man nur sagen "ja, da wuerd ich jetzt den Tan Sao ein bisschen tiefer machen, und der Winkel vom Bong ist auch nicht korrekt"?.

Statt "totaler Unsinn", vielleicht nur, warum das totaler Unsinn ist. Aber ohne das Wort "Unsinn". Und vielleicht "total". Man sollte halt hinterfragen, was sich der betroffenen *ing*ung-Stil auf die Fahne geschrieben hat. SV? Dann wird´s schon wieder kontrovers. Hier muss man halt das Gesagte als seine persönliche Meinung deklarieren und wieder begründen. Ja, kann sein, dass man sich dann immer und immer wieder wiederholt, so sei es dann halt.
Geht es aber nicht um SV, sondern nur um das Erlernen von *ing*ung als Kampfkunst, dann her mit der Höhe des Tan und dem Winkel des Bong, wobei da oft eher die Schulter und der Ellenbogen das Problem sind.

[Kaybee]

@Schellenbaum:

Ansonsten: Wie wär´s mit Schichtarbeit unter den Mods? Drei Neue dazu und man teilt sich die Quartale jeweils im 3er-Team auf? So können die einen ausspannen, während die anderen sich hier ärgern müssen. Es gibt hier ja immer ruhige, konstruktive Phasen, die guter Moderation geschuldet sind (hier aktive User wird man nicht ändern können). Die Moderatorenseite braucht halt mehr Ausdauer als "die anderen" (wie fein ich mich da ausschließe, ha ha). Ist hart, aber hey, ihr seid die Mod

Ist nicht so, dass jeder von uns hier Stunden am Stück dranhängt. Immer mal wieder über den Tag verteilt, so zumindest bei mir und ich glaube, bei den Kollegen auch. Und manche threads füllen Seiten, ehe du piep sagen kannst. Hinzu kommen dann plötzlich zig neue threads im Videounterforum. Ich habe schon threads moderiert, ohne edit, ohne Verwarnungen. Nur ab und an in blauer Schrift geschrieben. Nur dazu gehört, dass es auch konstruktiver Austausch ist. Wie ich ja bereits schrieb,gebe ich gerne zu,manchmal nur quer gelesen zu haben aufgrund der Masse oder manche threads nach dem ersten post nicht weiter verfolgt zu haben. Wir können nicht alles lesen und enstprechend moderieren und dass neben der zeit eben auch die Motivation nicht immer rund um die Uhr da ist, gebe ich auch gerne zu. Dann sind wie gesagt die Befindlichkeiten unterschiedlich. Wir sind keine Maschinen, manches an Unterhaltung muss auch sein. Ja, ich habe mich hier schon schlappgelacht. Gebe ich gerne zu. Ich stehe auf dem Standpunkt, dass es auch Spaß machen kann/darf/ muss, hier zu lesen. Es ist manchmal nicht so einfach, bashing zu erkennen, zu unterscheiden. Ist halt oft subjektiv, auch von Seiten der user. Und hinzu kommt, dass wir eben auch "normale user" sind mit ihrer Meinung, die ihre KK lieben und dafür einstehen. Da wird es dann manchmal sogar noch schwieriger wenn die im Kreuzfeuer steht. Ist doch klar. Erinnert euch mal, wie oft Jim Befangenheit unterstellt wurde, nur weil er WT'ler ist.

[Schellenbaum]

Hi Kaybee,
dass ihr hier keine Stunden am Stück dranhängt ist mir schon klar. Ich verstehe nicht, inwiefern du da meinem Beitrag widersprichst. Was spricht nochmal gegen Entlastung des jetzigen Moderatorenteams und einer Aufsichtsplanung nach Quartal/Monat/Woche? Ist doch völlig verständlich, dass die Motivation durchhängt, vor allem wenn man keine aktive Moderations-Freizeit hat. Es tickt immer im Kopf "ich müsste mal wieder, ich könnte ja mal reinschauen", das belastet sicher unbewusst. Ich stelle mir das entspannend vor wenn ich wüsste, dass sich gerade andere um das Forum kümmern müssen. Das "müssen" muss halt leider sein. Sofortige Reaktionszeiten sind nicht erforderlich, ging ja auch bisher immer gut.

Habt ihr als Mods eigentlich die Möglichkeit für euch sichtbar zu markieren, welche Threads von wem moderiert werden? Wenn du z.B. siehst, "Ach, Ma und Jim sind an dem 85-Seiten-Thread, der ist in guten Händen, hab ich mehr Zeit für die anderen Threads" wäre das doch auch entlastend? Dann muss nicht jeder alles 10x lesen.

[Schellenbaum]

Es ist manchmal nicht so einfach, bashing zu erkennen, zu unterscheiden.

Und da käme das von WT-Herb erwähnte hinterfragen ins Spiel. "Hey Schellenbaum, du Knospe, wie meinst du das? Begründe das mal sonst ist das für mich Bashing!"
Macht euch im Browser einen Ordner mit Lesezeichen. Dort packt ihr alle Beiträge rein, bei denen ihr hinterfragt. Dann nach gewisser Zeit Rechtsklick auf den Ordner, "alle in Tabs öffnen", die ganzen Posts gehen auf und ihr könnt euch relativ einfach durchklicken. Reagiert der Angesprochene nicht, gilt "Im Zweifel ist es Bashing".
Und ja, meiner Meinung nach braucht ihr mehr Moderatoren mit fest abgestecktem Überwachungsplan (6 Moderatoren in 2 Teams aufgeteilt im z.B. monatlichen Moderationsturnus ergibt genügend Spielraum für Ausfälle, wenn einer bspw. an einem Tag überhaupt nicht kann; ab und zu reinschauen und moderieren obwohl man frei hätte, ist erlaubt ). Ob sich der Aufwand lohnt, muss am Ende Frank entscheiden. Ich sehe das WC-Forum auf der Intensivstation. Es wurde schon ein paar mal erfolgreich reanimiert, aber jetzt braucht es jede Krankenschwester, sonst ist es vorbei.

[Nuada]

Ich halte hartes Durchgreifen seitens der Moderatoren nicht für verkehrt. Es sollten allerdings klar ersichtliche Regeln gelten.

Es dürfen keine Videos gepostet werden, ohne, dass eine ernsthafte zu diskutierende Frage genannt wird.
Keine persönlichen Angriffe.
Wer etwas behauptet, muss es belegen.
Troll-Postings (Beleidungen, Worthülsenblabla, persönliche Angriffe, aggressive Blödelei) werden in einen Thread in einem eigens erstellten Subforum verschoben, dieser Thread wird dann geschlossen.
Der entsprechende User wird verwarnt.
Fünf Verwarnungen - temporärer Bann für eine Woche (für das gesamte Forum).
10 Verwarnungen - Permabann. Der Verwarnungscounter wird nicht zurückgesetzt.

Es muss möglich sein, Kritik zu äußern und Bullshit-Marketing entgegenzuwirken. Ebenso sollte es möglich sein, Techniken und Konzepte zu diskutieren. Begründungen sollte aber nicht "weil Sifu das sagt" oder "bei uns geht das anders" sein. Behauptungen sollten belegt werden und Kritik sollte begründet sein. Das reicht von "XY hat schon 300 WTler verprügelt" über "diese Technik funktioniert nicht" bis, ja, zu Doktorarbeiten. "Meine Oma hat mal einen Ringer mit dieser Technik besiegt" ist kein Beleg für die Wirksamkeit der Technik. Und so weiter. Kann von mir aus gern in allen Bereichen des Forums gelten.

(Zum Ausgleich könnte man auch nen Forum machen, in dem geblödelt werden darf... wenn das von vornherein so angekündigt ist, darf sich auch keiner auf den Schlips getreten fühlen)

[Kaybee]

@Schelle: Ah, ich hab dich missverstanden. Ich hatte Schichtarbeit so interpretiert, dass ich meinetwegen nächste Woche jeden tag von 7-14 mache, dann Jim bis 22 Uhr, dann Marcel bis zum nächsten morgen. Die Woche drauf dann anders.
Ob es sowas gibt, dass man erkennt, wer wo moderiert hat, weiß ich erhlich gesagt nicht so genau. Es wird ja nicht in jedem thread moderiert und dann lese ich den halt, obwohl ihn Jim vielleicht bereits gelesen hat und eben nichts zu moderieren gefunden hat.
Ich geb deine Vorschläge mal weiter. Danke schonmal für die Ideen.

Und das mit der Intensivstation, das passt.

[WT-Herb]

Darf ich noch kurz Feedback zu den Aussagen eines Users geben? ....

Wen fragst Du, ob Du darfst?

Du schreibst zu allen Punkten (fast allen), die ich als Anregung gegeben habe, dass sie eingehalten würden. Ja, mein Gott, wenn das alles so ist, wie Du schreibst, warum dann dieser Zustand? Wenn jedes Bashing editiert werden würde, wie Du meinst, dass dies geschehe, worüber reden wir dann hier? Wenn jeder Thread schon in der Eröffnung hinterfragt werden würde, warum existieren sie (diese jene)?

Nein, Antworten fehlen nicht, wenn Du in meiner Aussage die Wechselseitigkeit von Zuhörens und Fragen als Diskussion betrachtest, wie ich sie verstehe. Dass ich nicht immer auf jede Frage antworte, liegt daran, dass ich einerseits nicht jede Frage mitkriege, andererseits schon auf genau solche Fragen mehrfach geantwortet hatte. Genau die von Dir genannten Diskussionen beinhalten meine Antworten in aller Ausführlichkeit. Sowohl zum Stand wie auch zum Sparring. Ich habe auch nicht immer Lust dazu, immer wieder auf die gleiche Frage den ganzen Bereich erneut zu diskutieren. Man kann sich über die Suchfunktion durchaus schon behandelte Themen zugänglich machen.

Und was das Interesse angeht: Mir fehlt offen gesagt (oft) die Offensichtlichkeit, dass überhaupt ein "echtes" Interesse vorliegt, bestimmte Dinge zu diskutieren. Vielmehr habe ich den Eindruck, dass viele Diskussionen sich aus ganz anderen Interessen ständig im Kreis drehen, aus ganz anderen Gründen ständig erneut aufgeworfen werden, oft mit Sarkasmus eingeleitet oder in Polemik eingekleidet.

Nehme ich als Beispiel die Diskussionen über Twitter-Texte. Es ist nicht sinnvoll, sie hier als Fragmente einzubringen, um sich darüber zu belustigen. Wer sie wirklich verstehen will, muss sich schon etwas tiefer damit auseinandersetzten und das ist (z.T.) auch der Zweck mancher Randbemerkung aus diesem Netzwerk. Man könnte - wenn man wollte - zu vielen Sätzen ausführliche Sachdiskussionen führen, mit weitreichendem Potenzial nicht nur für WT-Anhänger. Aber wer will das denn wirklich? Es geht doch "nur" darum, das es manchem Leser eben nicht sofort einleuchtet und, wenn ein dazu notwendiger Hintergrund fehlt, auch nicht einleuchtend sein kann. Ein Interesse daran würde sich nicht in Polemik äußern.

Die Sprache von Usern ist zuweilen aufdeckend, wenn es darum geht, Interesse zu erkennen. Wenn User von "Gefummel" über ChiSao reden, ist doch jedem klar, dass die Wertung bereits festliegt und kein Interesse an einer Diskussion darüber besteht. Viele Threads sind voll mit solchen "Bezeichnungen" gegenüber System- und Trainingsinhaltgen. Das hat "vielleicht" noch etwas mit Meinung zu tun (vielleicht auch mit Politik), aber stellt keine Kritik dar, über die man mit Interesse diskutieren möchte.

Noch einmal: Wenn das alles so ist, wie Du angibst, dann hätten wir doch nicht diesen Zustand. Da wir ihn aber haben...


"WIR" haben diesen Zustand, also ist es auch "UNSERE" Sache, ihn zu ändern, nicht einzig Sache der Moderatoren. Aber die Moderation ist DIE Lenkungsinstanz.


Gruß, WT-Herb, der in diesem Forum nur als WT-Herb angesprochen werden will.

[Tigr]

Und was das Interesse angeht: Mir fehlt offen gesagt (oft) die Offensichtlichkeit, dass überhaupt ein "echtes" Interesse vorliegt, bestimmte Dinge zu diskutieren. Vielmehr habe ich den Eindruck, dass viele Diskussionen sich aus ganz anderen Interessen ständig im Kreis drehen, aus ganz anderen Gründen ständig erneut aufgeworfen werden, oft mit Sarkasmus eingeleitet oder in Polemik eingekleidet.

Herbert, da solltest Du Dir dann mal an die eigene Nase fassen. Du "diskutierst" hier genausowenig, Du willst belehren, ignorierst Gegenargumente, duckst Dich weg, verstehst Dinge bewusst falsch, arbeitest mit Unterstellungen, und bist hier mindestens genausoweit weg von "Diskussion ist die Kunst des Zuhoerens" (gerade von Dir...) wie alle anderen auch .

[DeepPurple]

Guten Morgen,
und damit sind wir wieder beim Thema Bashing, beim Thema Kritik an EWTO und WT und neuerdings bei der Diskussionskultur. Und bei keinem dieser Themen werden sich die Protagonisten einigen.

Was bleibt:
Was hier im Board erlaubt und gut ist, bestimmt der Chef. Ob wir das anders sehen oder nicht.

Nochmal: Wenn sich alle beim kritisieren verbal zusammen reissen und die Diskussionen nicht zwanghaft mit dem letzten Wort beenden müssen, wenn es reicht, seine Meinung begründet zum Ausdruck gebracht zu haben, wenn die Seitenhiebe gegen andere Stil, die unweigerlich zur Reaktion und zum OT führen, unterbleiben, wenn wir die Argumente andersdenkender auch mal stehen lassen können, dann wirds weniger Beschwerden geben und die Moderatoren haben auch deutliich weniger Arbeit.

Und zum Thema hinterfragen auch noch eins: Wie wärs mir vorher überlegen, ob das, was man zitiert und postet, nicht schon fünf mal da war, jetzt unbedingt noch mal gesagt werden muss und nicht doch einen anderen Zusammenhang nahelegt als den eigentlich gemeinten.

[BUJUN]

Da hier immer noch offen ist:

Jeder Thread-Eröffner MUSS für Verlauf und Inhalt voll verantwortlich sein.

Und wenn er meint das nicht mehr selbst kontrollieren zu können - die Moderatoren
involvieren. So was wie „Alarmknopf“ einbauen – direkt zu den Mod’s. Für den TE !

Ev. auch Vorgaben machen, von wem er Antworten / Meinungen haben will -
und von wem nicht.

Also ausdrücklich die "Vollmacht" des TE auch eingreifen zu können mit z.B.
"du bist hier nicht erwünscht".

Zur Veranschaulichung: eine Gruppe diskutiert auf offener Straße - dann
kommen einfach unerwünschte "Störer" und belästigen diese Leute.

Was passiert dann ... ZWANGSLÄUFIG ...es wird für Ruhe gesorgt.

Hatte vor kkb mit Foren nix am Hut ... aber schon irgendwie seltsam wenn
ein völlig Unbekannter einfach so mit Nick-Schutz überall reinschreiben kann.

Und wenn er es einigermaßen geschickt macht die Diskussion sabotiert oder
so ablenkt ( mit geschickten Beleidigungen, hart an der Grenze .. ) dass
früher oder später geschlossen werden muss.

BEHAUPTUNGEN ohne jeden Beweis - verbieten.

Wie soll man Behauptungen diskutieren können ?

Grüße

BUJUN

Wiederholung: Pflicht zur Angabe Real-Name und sofort wären mind. 90 %
der Störer weg.