Es geht nicht um den Stil, oder doch?

[Doc Norris]

...

Wieso kaum einer überhaupt auf die Idee kommt, mich als potenzielles Opfer zu betrachten und solche Versuche schon gar nicht vorkommen, wäre allerdings immer noch nicht geklärt.

Dir ist schon klar, dass das eine ultimative Steilvorlage ist, oder?

[Abstauber]

Zum Tread...

bei zwei Personen mit sehr ählichen Talenten/Atributen und gleichem Trainingsaufwand ist der "Stil" entscheidend.

[okami 04]

Tausendfach schon geführt die Diskussion. Trotzdem gerne auf ein erneutes.

Wessen Kung Fu das beste ist, die Frage beschäftigt die Menschheit seit mindestens Milliarden von Jahren.

Inzwischen scheint sich die Ansicht durchgesetzt zu haben, es käme gar nicht auf den Stil darauf an, sondern lediglich auf den Trainierenden. Manchmal wird zumindest noch erwähnt, dass es auch auf den Trainer ankommen würde.

Aber stimmt das wirklich?

Ist wirklich jeder Kampf-Stil gleich gut? In jeder Hinsicht?

Ich glaube nicht. Die Stile sind sehr unterschiedlich. Lest nun, und sagt, was ihr dazu denkt:

Der Stil macht einen sehr grossen Unterschied! Vielleicht sogar den entscheidenden.

Ein Stil beinhaltet bestimmte Techniken. Bewegungen, die auf bestimmte Art und Weise ausgeführt werden.

Zweifelsohne sind manche Bewegungen, manche Techniken schlichtweg erfolgsversprechender. Sie haben eine höhere Wahrscheinlichkeit, ihr Ziel u erreichen, und/oder sind schneller und einfacher erlernbar.

Extrembeispiel: Ein Boxschlag ist effektiver, als eine Yellow-Bamboo Enerige-Schild-Technik.

Ich gebe den Zweiflern recht, dass die Trainingsmethode sehr entscheidend ist.

Die Trainingsmethodik ist Teil eines Stils. Ein Stil besteht nicht nur aus den Kampftechniken, sondern ebenso aus den Unterrichtstechniken. Aus der Methodik und Didaktik.
Die Didaktiken mancher Stile sind effektiver, als andere. Man lernt schneller.

Im Boxen beispielsweise gehört Pratzenarbeit, Sparring, Boxsack etc. zum Stil. zum Training.
Im Yellow-Bamboo gehört nichts davon dazu.

Sogar die Taktik im Kampf ist Teil eines Stiles. Im Boxen gibt es verschiedene grundsätzliche Taktiken, die gelehrt und gelernt werden.
Im inxbums ist die Taktik sogar in 4 Grundsätzen festgehalten. Im Aikido ist es ähnlich. Etc. etc.

Es ist kein Zufall. Es ist Teil des Stils.

Als Letztes gibt es natürlich noch Ausreden: Dieser oder jener Stil sei zwar weniger geeignet für den Zweikampf, wohl aber geeigneter, um die Verdauung zu unterstützen. Dazu sage ich: Das ist ja prima! Wenn du das Ganze als "Verdauungs-Training" betiteln würdest, wäre das ja sehr relevant, aber wir sprechen hier von KAMPF-Kunst bzw. KAMPF-Sport, und da zählt nun einmal der Kampf.

Ein Rallyeauto ist nunmal der bessere Rennwagen, als eine Tomate - selbst wenn zweitere besser schmeckt.

Boxen ist der bessere Kampfstil, effektiver, effizienter, als Yellow Bamboo. Nur wenige werden das bestreiten.

Und auch fernab solcher Extrembeispiele gibt es schlichtweg Kampfstile, die besser, effektiver, effizienter sind, als andere.

Es tut mir ja leid Leute. Wisst ihr, ich bin zufrieden mit meiner Kiste, fährt schnell genug. Ein Ferrari ist aber schneller. Kann ich mit leben. Muss ich aber zugeben.

Was denkt ihr? Glaubt ihr ernsthaft, es käme nicht auf den Stil darauf an? Wenn ja: Wieso?

Ich stimme dir 100 Prozentig zu!!!!!! Zwar gewinnt zuguterletzt der Kämpfer, aber er wird nuneinmal auf eine bestimmte Art und Weise (Stil) trainiert....

[FireFlea]

...Waffen...

Wie wägst du das ab?

Ich trainiere mit Waffen aber nicht so sehr im SV Kontext. Auch bei waffenlosem Training ist kompromisslose Kampffähigkeit nicht mein Hauptziel. Für mich hat Kampfkunst-/sport Training viel mit Bewegungskultur zu tun und ich lege bei Lehrern wert darauf, dass sie sich gut und richtig bewegen können und tieferliegende übergeordnete Bewegungsprinzipien unterrichten können. Waffen stützen das Ganze, denn Waffentraining verbessert aus meiner Sicht enorm die Bewegungsqualität und auch das waffenlose gewinnt durch Training mit Waffen.

Ich möchte darüber hinaus auch kein sinnleeres Gehampel lernen und gebe mich (im Karate Kontext) nicht mit dem üblichen Block-Konter Quatsch zufrieden aber SV ist nicht mein Trainigs-Primat. Ich habe den Anspruch an mich, dass wenn ich einen Schlag lande auch beim Gegenüber ordentlich was ankommt und das Gezeigte einen Anwendungsbezug hat. Darüber hinaus hat Kampf für mich viel mit der richtigen Selbsteinschätzung zu tun. Die richtig harten Jungs würden mich fertig machen und mit durchschnittlichen Leuten oder der "Ey alder was gugst Du?" Fraktion komme ich noch zurecht.

[Pansapiens]

Was soll denn das sein, dieser "Messerkämpfer".

Jemand, der im Umgang mit Messern geübt ist und dadurch in einer gewalttätigen Auseinandersetzung einen Vorteil gegenüber einem hat, dem zwar das gleiche Messer zur Verfügung steht, der aber mit dessen Umgang nicht so geübt ist.
Vor allem aber ein Modell für jemand, der etwas kann, das auch ein geübter VK-Sportler nicht so einfach kontrollieren kann, in einem offenen Kampf aber dennoch nicht sicher sein kann, unbeschadet davon zu kommen.

Das ist wohl meist ein skrupelloser asi mit Messer und der sticht den MMA-Kämpfer einfach in der Kabine ab wenn er gerade vom Pissen kommt

Ich dachte, es gibt in diesem Bereich auch Duellsysteme?
Gut, dann muss man den Asi eben bis zum Kampfbeginn irgendwo einsperren, damit er sich an die Restregeln hält.

[Eskrima-Düsseldorf]

Ich dachte, es gibt in diesem Bereich auch Duellsysteme?

Klar gibt es die aber was trainieren wir denn da. Ein bisschen überspitzt gesagt, leben wir da unsere Robin Hood Phantasien aus in dem wir mit TRAININGSGERÄTEN auf einander einstechen. Das hat mehr mit LARP als mit echtem Kampf zu tun.

[Tyrdal]

Und wo behauptet er was anderes?

In diesem Thread?!

[OliverT]

Wo hat er denn geschrieben das Speerfechten kein Kampf ist?

[Gast]

Wo hat er denn geschrieben das Speerfechten kein Kampf ist?

Im ganzen Thread wenn er allgemein über Kampf redet und seine Kampfweise als die einzig wichtige darstellt.

[OliverT]

Das habe ich da so nicht rausgelesen.

[Gast]

Das habe ich da so nicht rausgelesen.

Er fragt nach Wichtigkeit von Stilen, nennt Kampf als Kriterium. Auf die Anwort, kommt auf die Kampfweise an bastelt er ein Szenario und legt fest, dass das für 99% der Fälle stimmt.

[OliverT]

Er hat nirgendswo geschrieben, dass das Benutzen von Waffen kein Kampf ist.
Er hat einmal zwischen Kampf und Paartanz unterschieden.
Und er hat für die Fragestellung den Begriff Kampf auf den unbewaffneten Zweikampf eingeschränkt.

[Gast]

Er hat nirgendswo geschrieben, dass das Benutzen von Waffen kein Kampf ist.
Er hat einmal zwischen Kampf und Paartanz unterschieden.
Und er hat für die Fragestellung den Begriff Kampf auf den unbewaffneten Zweikampf eingeschränkt.

Ne, er hat den unbewaffneten Zweikampf als für 99% der Leute wichtigsten Part herausgestellt und andere Zielsetzungen als unwichtiger.

[OliverT]

Nur weil es unwichtiger ist, heißt es nicht das es kein Kampf ist.

[Kraken]

Nur weil es unwichtiger ist, heißt es nicht das es kein Kampf ist.

Richtig.