Soziale Kompetenzen durch Kampfsport

[Gast]

1. sagst du mit dem Chirurgen genau das Gleiche was ich auch geschrieben habe. er will heilen... ich hatte es mit Intention beschrieben. das ist das Gleiche .
2. unterstellst du allen Ernstes , das es im KS immer nur um das Ego geht. , wenn zwei sich messen oder miteinander üben und das diesem Ego alles unterworfen wird , auch die bewusste Verletzung des Anderen. das im Kampfsport nichts anderes gibt ....
genau das ist aber der Punkt wo sich hier alles im Kreise dreht. .... und das ist so pauschal einfach nicht richtig.

Nein , das Ego ist nicht immer der Motor für das Handeln. das wird einfach pauschal unterstellt .
wäre dem so , würde es keinen Uke geben , gäbe es kein Aufgabensparring , könnten stärkere nie mit Schwächeren zusammen üben , da beide Egogesteuert nichts zu lassen könnten ... genau das passiert aber nicht. man kann mit einander trainieren , Ohne sich gegenseitig pausenlos zu verletzen .
es ist also möglich sich zu entwickeln , zu verbessern ohne den Anderen wieder und wieder ins Krankenhaus zu schicken .
und das geht nochmal warum ???? ja , genau , weil eben doch bestimmte Regeln , Absprachen eingehalten werden , Disziplin gefordert und angenommen wird , Werte vermittelt und gelebt werden. ... und das war ja das Thema von Anfang an.

diese ganze Debatte mit Verletzen usw. kommt doch erst im Kampf/Wettkampf zum tragen , und das ist nunmal im KS der geringste Anteil am Training , am gesamten Aufwand.
und erst dort , entscheidet sich ob das Ego so groß ist , das wirklich Regeln verletzt , und der Gegner über den Rahmen hinaus verletzt wird.

Ich gebe dir Recht, dass das Kampfkunst Training nicht Gewalt beinhalten muss. Gewalt kommt erst mit "Gegeneinander kämpfen" ins Spiel. In verschiedenen Kampfkunstarten wird vermehrt "miteinander" trainiert. Das war für mich auch immer das Argument bei Diskussionen mit denjenigen, die darauf pochten, man müsse Sparring betreiben. Man müsse zwingend vor allem "realitätsbezogen" kämpfen, um etwas zu lernen.

Ich gebe dir auch Recht, dass der Schüler lernt (oder lernen muss, wenn er weiterhin in dieser Schule trainieren will), sich an die Regeln des "Dojos" und an die Anweisungen des Lehrers zu halten.

Ich bin zusätzlich der Ansicht, dass es kein Garant ist, dass wenn der Schüler innerhalb der Schule "mitmacht", er sich deswegen auf der Strasse zwingend anders anfängt zu verhalten. Will man als Lehrer eine Entwicklung des Schülers, die über das Ausüben der Techniken hinausgeht, muss man verstehen, was das genau für Entwicklungen sind, unter welchen Voraussetzungen eine solche Entwicklung stattfindet und wie man solche Voraussetzungen schafft. Und das in Theorie und! Praxis. Selbst dann ist es keine Garantie, dass der Schüler sich tatsächlich entwickelt. Das kann der Lehrer auch nicht wirklich überprüfen. Die Beziehung zwischen Lehrer und Schüler beschränkt sich in der Regel auf die Trainingshalle.

Auch ganz wichtig ist (grundsätzlich wenn man mit Menschen zu tun hat), dass man nicht versucht ist, von sich auf andere zu schliessen. Nur weil man selbst durch das Training und durch die Vorbildfunktion des Lehrers eine Entwicklung durchgemacht hat, heisst das noch lange nicht, dass es ein anderer unter den selben Voraussetzungen auch tut. Darum, will man den Leuten mehr mitgeben als der blosse KK/KS Unterricht, muss man sich in diesem "Mehr" zuerst weiterbilden.