Achtung, Messerstecher!

[Katamaus]

Katamaus


Die Antworten waren an egonolsen gerichtet, der auf naiven Unsinn reinfällt, was "Selbstverteidigungsexperten" angeht, die Messer als "Equalizer" für Frauen empfehlen.

Sinnerfassendes Lesen ist nicht so deine Stärke, oder?

Eine Lesebrille darfst du übrigens auch in jeder Waffenverbotszone dabei haben.

Nana, wer wird denn gleich pampig, nur weil man ihm eine Frage stellt? Du hattest ihm geantwortet und schienst ja zu wissen, wer diese Selbstverteidigungsexperten sein sollen. Du hattest ihnen hier ja sogar Tipps gegeben, d.h. Du vermutest sie hier im Forum. Von daher denke ich schon, dass meine Frage berechtigt ist. Da stellt sich die Frage, wer hier Probleme mit dem Textverständnis hat.

[egonolsen]

Katamaus


Die Antworten waren an egonolsen gerichtet, der auf naiven Unsinn reinfällt, was "Selbstverteidigungsexperten" angeht, die Messer als "Equalizer" für Frauen empfehlen.

Sinnerfassendes Lesen ist nicht so deine Stärke, oder?

Eine Lesebrille darfst du übrigens auch in jeder Waffenverbotszone dabei haben.

Sag mal, verhältst du dich an der Tür auch so wie hier im Forum?

[FredKuneDo76]

Sag mal, verhältst du dich an der Tür auch so wie hier im Forum?

Dir gegenüber garantiert. Dich würde ich garantiert nicht reinlassen.

[egonolsen]

Dir gegenüber garantiert. Dich würde ich garantiert nicht reinlassen.

Warum, was habe ich dir getan? Was hat Katamaus dir getan?

[Katamaus]

Wer will denn das du darauf verzichtest?

Gegenfrage: Liest Du hier mit?

Ich verstehe nur die Aufregung um ungelegte Eier nicht, um warum ihr ständig meint dass euch jemand was wegnehmen will.

Wenn zuständige Minister häufiger äußern würden, Aikido gehöre verboten, denn das sei schließlich eine tödliche Kampfkunst, wäre Dir das also egal.

Und warum man sich so abhängig von Gegenständen macht, ob jetzt vom Labello oder vom Taschenmesser.

Aha, wenn man sich etwas nicht verbieten lassen möchte, ist man also abhängig davon. Nee, is klar.

Es gibt ja auch Leute, die schmieren sich alle 5 min.
Zeug ins Gesicht.

Habe ich auch von gehört. Und?

[FireFlea]

Gegenfrage: Liest Du hier mit?

Das frage ich mich mittlerweile auch...

Wer will denn das du darauf verzichtest?
Ich verstehe nur die Aufregung um ungelegte Eier nicht, um warum ihr ständig meint dass euch jemand was wegnehmen will.

Ja, wenn ich 2-3 Post drüber verlinke, dass die SPD ein generelles Trageverbot von Messern fordert und Reul sagt, man könne mit ihm darüber reden, könnte man auf den Gedanken kommen, meinst Du nicht?

Und warum man sich so abhängig von Gegenständen macht, ob jetzt vom Labello oder vom Taschenmesser.

Sehe keinen Zusammenhang.

[MGuzzi]

Wenn zuständige Minister häufiger äußern würden, Aikido gehöre verboten, denn das sei schließlich eine tödliche Kampfkunst, wäre Dir das also egal.

Niemand hat geäußert, das Taschenmesser verboten gehören.
Wo lest ihr sowas?

Aha, wenn man sich etwas nicht verbieten lassen möchte, ist man also abhängig davon. Nee, is klar.

Nee, aber wenn man die ganze Zeit betont, dass man nicht
ohne unterwegs sein kann, erweckt das den Anschein von Abhängigkeit.

[MGuzzi]

Reul sagt, man könne mit ihm darüber reden, könnte man auf den Gedanken kommen, meinst Du nicht?

Zum 3. Mal: Reul hat nicht die Kompetenz.
Liest du hier mit?

[FireFlea]

Niemand hat geäußert, das Taschenmesser verboten gehören.
Wo lest ihr sowas?

Was verstehst Du denn sonst unter einem "generellen Messertrageverbot", das die SPD fordert?

Nee, aber wenn man die ganze Zeit betont, dass man nicht
ohne unterwegs sein kann, erweckt das den Anschein von Abhängigkeit.

Ich kann sehr gut ohne Messer unterwegs sein, genauso gut wie ich ohne viele andere Dinge unterwegs sein kann. Darum geht es halt nicht

[FireFlea]

Zum 3. Mal: Reul hat nicht die Kompetenz.
Liest du hier mit?

Reul hat nicht die Kompetenz zu wollen, dass man auf Messer verzichtet? Du hast gefragt, "wer will das denn"? Reul will das scheinbar, die SPD auch. Die SPD stellt btw. auch Kanzler und Innenministerin.

[MGuzzi]

Reul hat nicht die Kompetenz zu wollen, dass man auf Messer verzichtet? Du hast gefragt, "wer will das denn"? Reul will das scheinbar, die SPD auch. Die SPD stellt btw. auch Kanzler und Innenministerin.

Oh Mann....du hast keine Ahnung von Gesetzgebung, oder?
Reul ist Landesminister.
Stichwort: "Gesetzgebungskompetenz"

[FireFlea]

Oh Mann....du hast keine Ahnung von Gesetzgebung, oder?
Reul ist Landesm7nister

Geht's noch? Du hast gefragt, wer uns Taschenmesser wegnehmen will. Darauf habe ich geantwortet. Reul will das, die NRW SPD will das. Wenn ich auf die Frage antworte, wer Taschenmesser verbieten will ist völlig unerheblich, ob das Landesminister oder der Kaiser von China sind und welche Kompetenzen sie haben oder nicht haben.

[MGuzzi]

Geht's noch? Du hast gefragt, wer uns Taschenmesser wegnehmen will. Darauf habe ich geantwortet. Reul will das, die NRW SPD will das. Wenn ich auf die Frage antworte, wer Taschenmesser verbieten will ist völlig unerheblich, ob das Landesminister oder der Kaiser von China sind und welche Kompetenzen sie haben oder nicht haben.

Kkar, wenn du dir wegen jedem der dir meint was verbieten zu wollen in die Hose machst, dann spielt das natürlich eine erhebliche Rolle.
Fakt ist, Reul kann das nicht.
Also regt euch ab.
Und er hat auch nicht gesagt, dass er auch Schweitzer Messer verbieten will.
Das wär ja wohl kaum durchzukriegen.
Aber ich verstehe ja, wenn mir abends in der Altstadt ein Paketbote hinterherrent, und ich kein Messer zum aufmachen habe, echt unvorstellbar.
Wenn jeman ein generelles Trageverbot für Stichwaffen fordert, könnte man mit mir reden.
Und jetzt, versetzt dich das in Unruhe?
Aber ich bin ja nicht der Kaiser von China, also kein Anlass zur Besorgnis!

[FireFlea]

Kkar, wenn du dir wegen jedem der dir meint was verbieten zu wollen in die Hose machst, dann spielt das natürlich eine erhebliche Rolle.
Fakt ist, Reul kann das nicht.
Also regt euch ab.

Nur ist Reul halt nicht irgendwer, sondern einer der Innenminister. Die NRW SPD ist auch nicht irgendwer. Das sind politische Akteure, die durchaus so einen Diskurs mitbestimmen, der in Richtung Verschärfung geht.

Außerdem ist auch nicht relevant, ob jemand Gesetzgebungskompetenz hat, ich bin bspw. auch beunruhigt, wenn radikale Gruppen ein Kalifat errichten oder andere radikale Gruppen gegen Minderheiten vorgehen wollen. Das schmeckt mir nicht, beunruhigt mich und ich bin dagegen.

Und er hat auch nicht gesagt, dass er auch Schweitzer Messer verbieten will.
Das wär ja wohl kaum durchzukriegen.

Wie ist ein "generelles Messertrageverbot" zu verstehen, das ja angeblich "niemand" fordert?

Aber ich verstehe ja, wenn mir abends in der Altstadt ein Paketbote hinterherrent, und ich kein Messer zum aufmachen habe, echt unvorstellbar.

Völliger Blödsinn, völlig irrelevant.

Wenn jeman ein generelles Trageverbot für Stichwaffen fordert, könnte man mit mir reden.
Und jetzt, versetzt dich das in Unruhe?

Der Satz zeigt doch überdeutlich, dass Du nach zig Seiten Diskussion den Unterschied immer noch nicht verstehst. Es gibt bereits ein generelles Trageverbot für Stichwaffen, das muss also niemand fordern. Aber man kann also mit Dir darüber reden?! Bist Du also etwa für eine Öffnung des 42a?

[MGuzzi]

Der Satz zeigt doch überdeutlich, dass Du nach zig Seiten Diskussion den Unterschied immer noch nicht verstehst. Es gibt bereits ein generelles Trageverbot für Stichwaffen, das muss also niemand fordern.

Da kannste mal sehen, wie schnell man mit Begriffen Verwirrung stiften kann.
Das Waffenrecht kennt den Begriff Stichwaffe nämlich gar nicht ( nur Hieb- und Stoßwaffen).
Also wenn Politiker sich mit Begriffen wie Messer, oder Stichwaffen zu Verboten äußern oder darüber diskutieren, sollten sie erst mal Hausaufgaben machen.
Das Gleiche gilt für Forenuser.