Druckbare Version
Kann man machen wie bei einer DashCam im Auto:Zitat:
Zitat von Tyrdal
Die BodyCam ist immer aktiv, löscht aber alles, was älter als 60 Sekunden ist - es sei denn, sie wird durch das Ziehen einer Dienstwaffe "scharf geschaltet". Dann bleibt die Aufnahme mit der Vorgeschichte drauf.
Zitat:
Zitat von Cam67
Ein bißchen komplizierter muss es schon sein, damit die Kamera nicht immer läuft, wenn der Beamte zum Beispiel im Revier die Waffe rausnimmt.
Hab ich irgendwo geschrieben dass ich weis wie es gewesen ist?Zitat:
Zitat von Kensei
Du jedenfalls schon. Mit einer permanenten Überwachung unserer inkompetenten Pistoleros könnten wir uns die Diskussion sparen.
Bei jedem Schichtbeginn die Bodycam, sonst kein A-10 :)
Du solltest mal über deine Wortwahl nachdenken.Zitat:
Zitat von coco
So wie du deine Meinung kund tust, musst du genau wissen was abgegangen ist. Sonst wüsstest du ja nicht, dass die Cams aus waren um einen Mord zu vertuschen und dass alle Polizisten inkompetent sind. Oder ist das etwa alles nur heiße Luft?Zitat:
Zitat von coco
Wo habe ich geschrieben, dass ich weiß was gelaufen ist? Ich schrieb jedesmal, dass ich mir vorstellen könnte, wieso die Polizeibeamten so und so gehandelt haben.Zitat:
Zitat von coco
Du dagegen pauschalisierst und verurteilst permanent mit deiner Sprache.
Völlig daneben.
Da ändern im Übrigen auch deine dümmlichen Smileys am Ende jedes Beitrages nichts dran.
Nein. Ich sage dass sie versagt haben weil die Cams nicht an waren, denn dann könnte man sich jedwede Diskussion darüber sparen wie es gelaufen ist.Zitat:
Zitat von OliverT
Nach all dem was man bisher las (Das Opfer kauerte in einer Ecke, bis angefangen wurde ihn zu tasern und mit Reizgas zu besprühen) kann man schon davon ausgehen, dass da eine Gewaltorgie ablief. Die beschuldigten schweigen ja dazu... Genau wie die Mannheimer Sterbebegleiter...
Das ist der Grund warum man sie permanent mit Kameras überwachen muss. Damit macht man es den Ermittlern deutlich einfacher. :)
Echt? Die haben alle ihre Aussagen gegenüber der Staatsanwaltschaft verweigert?Zitat:
Zitat von coco
Ja. Das stand in der Zeitung. Hab den Link gerade aber nicht.Zitat:
Zitat von OliverT
Schon etwas armselig, so Leute zu betiteln, die sich im Fall der Fälle zwischen dich und einen Gewalttäter stellen würden.Zitat:
Zitat von coco
Dann such mal bitte den Link dazu raus, weil ich finde nichtsZitat:
Zitat von coco
https://www.sueddeutsche.de/panorama...walt-1.5650229Zitat:
Zitat von Schnueffler
"Alle fünf Beschuldigten nutzen inzwischen ihr Schweigerecht." Zitat aus dem Artikel. Haben sie am Anfang evtl doch ausgesagt? Man weiß es nicht.
Etwas befremdlich finde ich, dass die Staatsanwaltschaft laut dem Artikel jetzt die Dienstvorschriften bzgl Waffeneinsatz angefordert hat. Ich dachte, die wären denen bekannt.
Ist die Polizei jetzt schon mit Bodenkampfflugzeugen unterwegs?Zitat:
Zitat von coco
Warum sollte sie? Ist die Bestandteil des Jurastudiums?Zitat:
Zitat von hand-werker
Vom Schweigerecht Gebrauch zu machen als Beschuldigte, wird ihnen wohl von ihren Anwälten geraten worden sein. Ich unterstelle da erstmal keine böse Absicht.
warum haben sich die Betreuer nicht um den Jungen gekümmert, wenn sie ihn so harmlos einschätzen? Die Betreuer kennen ihn, wissen das er kein englisch spricht etc.
Warum rufen die überhaupt die Polizei?
Konnten die Betreuer nicht absehen, das die Lage mit Polizei eskaliert?
gruss
Man ruft im Normalfall doch die Polizei, wenn man selber der Lage nicht mehr Herr wird. Ich schrieb ja weiter oben, der wird mit seinem Messer keine Äpfel geschält haben im Hof.
Wurde doch weiter vorne schon besprochen. Die Betreuer kamen nicht mehr mit ihm klar und waren an einem Punkt angelangt, an dem nur noch die Polizei helfen konnte.Zitat:
Zitat von Esse quam videri
Der nächste tötliche Polizeieinsatz bei einem Messermann:
https://www.focus.de/panorama/welt/l...143116657.html
Hatte ich im anderen Faden („Eingreifen“) geteilt, weil hier ein (was komischerweise hier im Fokus nicht erwähnt wird) „dunkelhäutiger Mann“ geholfen hat (der 20jährige)).Zitat:
Zitat von Schnueffler
Ansbach… HartesPflaster! :biglaugh:
Sehr wagemutig von dem 20 jährigen, sonst wäre der 17 jährige wohl tot oder schwer verletzt. Nochmal gut ausgegangen.Zitat:
Zitat von Schnueffler
"Unterwegs" deute ich so, dass der sich zum Zeitpunkt des Anrufs oder kurz davor im Hof bewegt hat.Zitat:
Zitat von Schnueffler
Das ist nicht verwunderlich, denn irgendwie muss er ja an die Stelle gekommen sein, an der er später saß.
"Bedrohlich gewirkt" ist ein subjektiver Ausdruck. Was weiß denn ich, wann sich der Betreuer bedroht fühlt. Sinnvollerweise würde man da nachfragen, was genau er denn macht, woraus der Betreuer eine Bedrohung (für wen?) abliest.
Wenn ich schlechte Laune habe, wirke ich wahrscheinlich auch bedrohlich auf einige Mitmenschen, insbesondere wenn ich dabei ein längeres Messer in der Hand hätte.
Es geht nicht um den Zustand/Lage des Jungen, als der Notruf abgesetzt wurde, sondern um den beim Eintreffen der Polizei.Zitat:
Zitat von Schnueffler
Sowohl das Innenministerium hat auf Grundlage der Ermittlungen dem Landtag berichtet, dass der Junge, bevor er von den Beamten gepfeffert wurde am Boden saß, wie auch ein Oberstaatsanwalt.
Ich habe das Bild eines Betreuers vor Augen, der es subjektiv als bedrohlich empfindet, angesichts eines dunkelhäutigen Jugendlichen, der sich mit einem Messer in der Hand durch den Hof bewegt.Zitat:
Zitat von Kensei
Wie kommst Du darauf? Sind das auch so Bilder in Deinem Kopf?Zitat:
Zitat von Kensei
Im Gegenteil, ich denke ein psychisch Kranker muss nicht unbedingt mit einem Messer "rumfuchteln" oder es "schwingen", um bedrohlich zu wirken.
Fantasie, Bilder im Kopf...das ist mehr Deine Welt.Zitat:
Zitat von Kensei
Das ist das, was man den Berichten entnehmen kann.Zitat:
Zitat von Kensei
Da ist nix zusammengereimt. Dazu fehlt mir die Phantasie. Der mit dem Zusammenreimen, den Bildern im Kopf, die er mit Tatsachen verwechselt und der Phantasie bist Du.
Weil nicht sein kann, was nicht sein darf?Zitat:
Zitat von Kensei
Ein Polizist handelt immer korrekt, macht keine Fehler und wenn es so scheint, fehlen irgendwo dazwischen wichtige Informationen?
Wie gesagt, das Phantasieren scheint mehr Deine Stärke zu sein.Zitat:
Zitat von Kensei
Für das Threadthema ja. Bist Du so von den Bildern in Deinem Kopf und Deinen Phantasien überwältigt, dass Du es nicht schaffst, das Thema einer Diskussion zu erfassen? :oZitat:
Zitat von Kensei
Das Thema dieses Threads ist:Zitat:
Zitat von Kensei
Polizeieinsatz in Dortmund - MP-Einsatz
Und da fragst Du, was die Diskussion über den MP-Einsatz zum Thema MP-Einsatz beiträgt?
Wenn keine MP eingesetzt worden wäre, gäbe es dieses Thema wohl nicht, da es sich hier ja um den MP-Einsatz dreht.Zitat:
Zitat von Kensei
Beim Thema "Polizeieinsatz in Dortmund - MP-Einsatz" ? :oZitat:
Zitat von Kensei
Entweder jemand, der kognitiv damit überfordert ist, das Thema einer Diskussion zu erfassen, oder jemand, der zwanghaft und sehr durchschaubar versucht, vom eigentlichen Thema und insbesondere der Polizei abzulenken.Zitat:
Zitat von Kensei
Wenn die Ermittlungsbehörden korrekt arbeiten, sollte der sich besser professionelle Ratgeber suchen.Zitat:
Zitat von Kensei
Aber was hat das mit dem Thema dieses Threads zu tun?
Wüsste nicht wo ich das in dieser Allgemeinheit gesagt hätte. Wohl wieder eine Phantasie von Dir?Zitat:
Zitat von Kensei
Ich hab mich folgendermaßen auf den konkreten Fall bezogen:
Zitat:
Zitat von Pansapiens
Dieser Anschein beruht auf folgendem Bericht:
Man sehe die Verhältnismäßigkeit bei dem Einsatz nicht gewahrt, hatte Oberstaatsanwalt Carsten Dombert gesagt. «Die Lage war statisch. Der Jugendliche saß da und tat nichts.»
Das scheint mir doch eine recht nahe Wiedergabe des Originals.
Eine verallgemeinernde Aussage kam dann von Dir:
Zitat:
Zitat von Kensei
Das impliziert nun, dass immer, wenn ein Polizist Pfefferspray einsetzt, wegen gefährlicher KV gegen den ermittelt wird.
Das erscheint mir dann doch etwas unglaubwürdig. Selbst im vorliegenden Fall wurde ja zunächst nicht gegen den/die Sprayer ermittelt, sondern nur gegen den MP-Schützen.
Erst aufgrund der Zeugenaussagen, dass der Junge vor dem Pfeffern am Boden saß und nix tat, wurden die Ermittlungen ausgeweitet auf den/die Sprayer, die Taserschützen und den, der diese Maßnahmen angeordnet hat.
Ich war in einer Kampfkompanie eines Fallschirmjägerbataillons.Zitat:
Zitat von Kensei
In einer Betreuungseinrichtung für Jugendliche mit psychischen Auffälligkeiten wird der dafür sensibilisiert und ausgebildet sein, einschätzen zu können, wann einer mit 'nem Messer bedrohlich ist, und wann er das evtl. noch selber regeln kann.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Später hat er das Messer ja u.a. auch gegen sich selbst gerichtet. Das scheint also nicht nur unbedeutendes Beiwerk gewesen zu sein.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Nicht ein Polizist Pans, es waren 12.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Was soll dann da passiert sein, deiner Meinung nach? Haben die den friedlich auf dem Stuhl sitzend abgeknallt, als er sich mit seinem Messer gerade einen Apfel schälen wollte?
Ein Dutzend Polizeibeamte, die völlig freidrehen und einen friedlich auf dem Boden sitzenden Menschen erst Pfeffern, dann Tazern und anschließend erschiessen?
Ahja. Klingt absolut plausibel.
Was irgendeiner hier als Thema zu diesem Fall formuliert, ist mir doch shiceegal. Das mag für Kleingeister relevant sein, die dann 30 Seiten über Sicherungen und MPs bei Fallis rumfabulieren.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Ich mach mir meine Gedanken dazu, wie und warum es zu so einem Vorfall kommt, ob das Handeln der Beamten angemessen und rechtmäßig war und wie man sowas hätte vermeiden können oder zukünftig verhindern kann. Und wenn ich viel Muße hab, sinniere ich noch drüber, wie ich selber in dem Fall vielleicht urteilen würde.
Ob man eine MP bei der Polizei NRW mit einer oder zwei Händen sichert, ist mir dabei völlig schnurz und für die Fragen die mich beschäftigen weitestgehend irrelevant.
Wenn einer den Thread betitelt hätte mit: "Mit Taser auf Glied geschossen...", hättest du das auch 30 Seiten diskutiert, gell?
Im Übrigen ging es hier auch um Bodycams oder die vermeintliche Befangenheit von Polizei und Staatsanwaltschaft bei den Ermittlungen. Auch wenn davon nichts im Titel steht.
Wenn keine MP eingesetzt worden wäre, du Schlauberger, dann würde da stehen "mit Dienstwaffe erschossen". Oder "mit Dienstpistole", oder nur "erschossen". Am eigentlichen Kern des Sachverhaltes würde sich nichts ändern. Außer das es wahrscheinlich nicht um die Abgabe eines Feuerstoßes gehen würde.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Und nochmal, hier wurde weit mehr diskutiert als nur der MP Einsatz. Ich wüsste auch nicht, warum man sich ausgerechnet daran nun so hochziehen sollte, nur weil irgendein user das hier zufällig in den Titel aufgenommen hat.
Es gibt das Gefahrenabwehrrecht, das regelt, wann und wie Amtsträger körperliche Gewalt anwenden dürfen. Für Polizisten halt die Polizeigesetze.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Ansonsten ist Pfefferspray laut BGH als "gefährliches Werkzeug" einzustufen und impliziert daher immer eine gefährliche KV. Es wird also standardmässig von Amts wegen so ermittelt, wenn es zu einer Anzeige kommt.
Und da kennst du die Bezeichnung "Fallis" nicht? Ich wurde während meiner Dienstzeit von Mitgliedern aller möglichen Truppengattungen als "Grennie" bezeichnet und kenne in dem Zusammenhang eigentlich auch die Titulierung "Falli" für alle diejenigen, die wahnsinnig genug sind, aus intakten Flugzeugen zu springen.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Klatscher, Grennis und was kommt noch? Kommt auch noch mal ne echte Kampftruppe? :cool:
Sagt der Zöllner... :rolleyes: :cool:
Der vorher bei den Jäger im Jagdkommando mit der Spezialisierung auf Orts- und Häuserkampf viele Jahre war.Zitat:
Zitat von Kensei
Ich nehm' alles zurück und behaupte das Gegenteil. :cool:
Als "Jäger" war dann was euer Leitspruch? "Waidmanns heil..."? :p :D
Der mit nem MTW zum Einsatz gefahren ist.Zitat:
Zitat von Kensei
Schwere Kompanie?
Wird jetzt aber etwas OT hier... ;)
Ich nicht, war ja kein Grenni, der sich fahren lassen musste.Zitat:
Zitat von Kensei
Ich lauf nur so weit, wie mein Panzer lang ist :p
Aber komm, gefahren werdet ihr auch. Heut mit Boxern halt. :cool:
Zu meiner Zeit: Ihr werdet mit der CH 53 oder der BlackHawk verlegt, rest per Fuß. Oldschool halt.Zitat:
Zitat von Kensei
Die, die ich mal in Österreich kennengelernt habe (in der Sauna - die waren beim Nachttauchen bei uns im Skigebiet) wurden einfach überm Gletscher abgeworfen. :DZitat:
Zitat von Schnueffler
Ob der Betreuer korrekt oder sinnvoll gehandelt hat, steht in der Nebendiskussion zwischen uns nicht zur Debatte, sondern, ob man aus seiner Einschätzung relativ sicher folgern kann, dass der Jugendliche das Messer geschwungen habe, oder damit rumgefuchtelt.Zitat:
Zitat von Kensei
Wie stellst Du Dir das überhaupt vor?
ungefähr so?
https://www.youtube.com/watch?v=ui5zIsUk6Yo
Strohmann?Zitat:
Zitat von Kensei
Wer hat denn hier behauptet, das Messer wäre unbedeutendes Beiwerk?
"Ein Polizist" steht in meinen Satz exemplarisch für einen beliebigen Polizisten und damit für alle. Ist Dir diese Formulierung nicht geläufig?Zitat:
Zitat von Kensei
Im Moment wird übrigens nicht gegen 12 Polizisten ermittelt, sondern nur gegen 5.
Eine solche Frage nachdem u.A. ich vor kurzem den Ablauf, wie er sich im Moment darstellt hier skizierte, lässt mich in Zusammenschau mit anderen Deiner Äußerungen ernsthaft an Deiner Fähigkeit zweifeln, den Inhalt von Texten korrekt zu erfassen.Zitat:
Zitat von Kensei
Nochmal das, was offiziell berichtet wird:
Jugendlicher sitzt mit Messer (auf Boden ?).
Polizei pfeffert Jugendlichen
Jugendlicher steht mit Messer auf und geht eventuell auf Polizisten zu
Polizei tasert Jungen.
Wie sich das spätere Opfer dann weiter verhalten hat, ist unklar
Polizei schießt sechsmal auf das Opfer, vier Kugeln treffen, eine ist tödlich.
Ob die sechs Schüsse im Einzelfeuer oder als Feuerstoß/stöße abgegeben wurden ist noch offen, es gibt aber einen Tonmitschnitt des Ereignisses.
Weder von einem Stuhl, noch von einem Apfel war die Rede, und auch nicht, dass der Verstorbene zum Zeitpunkt der Schussabgabe noch saß.
Ein weiterer Strohmann. :rolleyes:Zitat:
Zitat von Kensei
Es wird im Moment nur gegen fünf Beamte ermittelt und es ist nur die Rede davon, dass er beim Pfeffern auf dem Boden saß.
Ach so, was in einem Diskussionsthread vom Threadersteller als Thema formuliert wird, ist dir scheißegal und wer sich an die Regeln einer Diskussion hält, ist in Deinen Augen ein "Kleingeist"?Zitat:
Zitat von Kensei
Dann halt Dich aus entsprechenden Diskussionen raus, wenn Du am Thema nicht interessiert bist und auch nix beitragen kannst oder willst.Zitat:
Zitat von Kensei
Und Du hättest wahrscheinlich das gleiche erzählt, wie in diesem Thread, weil es Dir ja scheißegal ist, worum es eigentlich geht, gell?Zitat:
Zitat von Kensei
Dir den Unterschied zu erklären versuchen, zwischen etwas vom Thema weg zu diskutieren und - wie Du- zu erklären, das eigentliche Thema sei für das Thema irrelevant ist wahrscheinlich vergeblich.Zitat:
Zitat von Kensei
Hier geht es aber nun mal genau darum.Zitat:
Zitat von Kensei
Hast Du wahrscheinlich nicht mitbekommen, aber es gab noch einen weiteren Thread, in dem es um weitere Aspekte ging und der in das "Politik-Unterforum" aka "Giftkammer des KKB" verschoben wurde.
Du weißt nicht, warum man über das Thema diskutieren sollte, das der Threadersteller im Eingangsbeitrag vorgibt?Zitat:
Zitat von Kensei
Und mehr noch, Du sagst sogar, das wäre unsinnig?
Wer hat denn da im vorliegenden Fall eine Anzeige gestellt? Das Opfer?Zitat:
Zitat von Kensei
Ermittelt wird durch die StA, weil hier jemand zu Tode gekommen ist.
Aber diskutier ruhig kleinkariert weiter über deine MP.
Von Pfefferspray und Tasern steht im Titel übrigens auch nichts. Ich würde solche Strohmannargumente also mal lassen wenn ich du wäre.
Meine Güte…
Deswegen wird wegen einem Tötungsdelikt gegen den Schützen ermittelt.Zitat:
Zitat von Kensei
Aber die Frage war, warum die Ermittlungen ausgeweitet wurden auf schwere KV und Anordnung von KV.
Ich orientiere mich da an den Aussagen der Staatsanwaltschaft.
hab ich's mir doch gedacht:Zitat:
Zitat von Kensei
Zitat:
Zitat von Pansapiens
Ja, das denke ich auch. Wenn Du ich wärst, würdest Du Strohmannargumente vermeiden. :)Zitat:
Zitat von Kensei
Und ich würde es schön finden, wenn du nicht in bester Sprachpolizeimanier versuchen würdest, usern hier vorzuschreiben, wann sie "vom Thema Wegdiskutieren" und wann nicht.
Du warst hier einige Wochen gesperrt und hast dann quer in die Unterhaltung reingegrätscht. Da gab es schon längst andere Themen, Bodycams, Befangenheit von Ermittlern etc. pp. Sogar andere Fälle die mit eingestreut wurden. Und das nicht, weil Jemand "vom Thema weg" wollte, sondern weil es die user umgetrieben hat und interessante Aspekte ergänzt wurden.
Normalerweise gibt es hier auch Mods, die einschreiten wenn es OT geht. Also absolut kein Grund, dich hier als großer Erklärer und Pseudomoderator aufzuspielen.
Ich muss schon sagen, der Grad deiner Korinthenkackerei und des jede Äußerung auf die Goldwaage legens und jedes Wort dreimal rumdrehens, hat in diesem Topic seinen neuerlichen Höhepunkt erreicht. Herzlichen Glückwunsch dazu.
Aber diskutier ruhig weiter über MPs und deren Sicherungen. Und ob jetzt eine Ermittlung wegen gefährlicher KV einer Verurteilung der Beamten gleich kommt. Du schaffst die 50 Seiten bestimmt noch.
Ich steig dann wieder ein, bei neuen und relevanten Themen.
-
Reaktion auf öffentliche Meinung, oder ernst gemeint?
Ibrahim Yetim, Innenexperte der SPD, wollte wissen, ob es „normal“ sei, dass bei der Suizidandrohung eines Jugendlichen zwölf Beamte zum Einsatzort geschickt würden. Ihm sei immer noch unklar, ob es sich um eine Notwehrsituation gehandelt habe oder nicht - und ob der Einsatz von Pfefferspray und Tasern nicht erst zu der fatalen Eskalation beigetragen habe. „Wie kamen die Polizisten überhaupt auf die Idee, nach dem Eintreffen am Einsatzort eine Maschinenpistole aus dem Kofferraum zu holen“, fragte der Politiker aus Moers.
Reul antwortete, die Fragen seien berechtigt: „Die stelle ich mir auch. Ich würde mich gerne mit den beteiligten Polizisten unterhalten um zu erfahren, wie das war“, so der CDU-Politiker. Wegen der laufenden Ermittlungen sei das jedoch derzeit nicht möglich. Die Dienstvorschriften zum Gebrauch der Maschinenpistole bei der NRW-Polizei würden auf den Prüfstand gestellt, kündigte Reul an.
Ob die Maschinenpistole, aus der die Schüsse auf den Jugendlichen abgefeuert wurden, auf Dauer- oder Einzelfeuer gestellt war, ist bislang unklar.
https://www.msn.com/de-de/nachrichte...9c/ar-AA11B34o