Oder PolitikerZitat:
Zitat von Julian Braun
Druckbare Version
Oder PolitikerZitat:
Zitat von Julian Braun
Nur mal nebenbei um der Klarheit willen:
In dem Szenario, von dem ich erzählt habe, wird zunächst gegen den Bauch geschoben. Nicht gegen die Brust.
Ich meine mich zu erinnern, dass das im Verlauf des Gesprächs dann ohnehin irgendjemand irgendwann als banal einfach deklariert hatte?
Okay.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Ich glaube ich verstehe nicht, worüber eigentlich gestritten wird.
Mir ist immer noch nicht deutlich, warum ich etwas behaupten wollen soll?Zitat:
Zitat von Pansapiens
Ich habe nicht das Interesse, wen auch immer von was auch immer zu überzeugen. (Das unterscheidet mich z.B. von dem Lehrer, von dem ich diese Übungen kennengelernt habe.)
Enstprechend habe ich nicht das Interesse, eine Aussage zu formulieren, die ich dann argumentiere. (Das kann ich aufgrund fehlender Fachkenntnis überhaupt nicht.)
Ich habe also auch nicht das Interesse, Gegenpositionen zu widerlegen.
Ich übe, was ich übe. Und ich erzähle davon.
Mit manchen Menschen komme ich darüber ins Gespräch.
Manche Menschen kommen sogar und wir teilen unsere Erfahrungen im gemeinsamen Üben.
Oder ich besuche Menschen, übe das, was sie üben und teile deren Erfahrung. (So bin ich damals zum nei gong gekommen.)
Mehr ist es nicht. - Aber eben auch nicht weniger.
Das ist im Übrigen nicht anders in meiner Tätigkeit als Theologe:
Ich behaupte nicht, es gäbe Gott und argumentiere von daher irgendwelche Glaubenssätze, wie denn es ihn wohl gibt.
Sondern ich erzähle von Erfahrungen. Und ich höre zu, wie andere von ihren Erfahrungen erzählen.
Auch da:
Mehr ist es nicht. - Aber eben auch nicht weniger.
Warum wäre dir meine Behauptung so wichtig?
Wozu braucht es die im Kontext unseres Gesprächs?
Oder umgekehrt formuliert: Was fehlt dir, wenn ich erzähle, dass es mir zunehmend besser gelingt, stehen zu bleiben, wenn ich im Parallelstand von vorne gegen den Bauch geschoben werde? Was brauchst du darüber hinaus von mir?
Yep,hattest du.Zitat:
Zitat von carstenm
Kanken hatte von Hand auf Brust von Paul berichtet ,..
Hmm. Und glaubst du, du könntest Paul umschieben?Zitat:
Zitat von Pansapiens
-
-
Wenn es nicht nur um Rooting geht, sondern aktive Manipulation des Schiebenden, gehe ich davon aus, dass das, was bei kanken klappt, erst recht bei mir klappt.Zitat:
Zitat von Julian Braun
Wenn das man kein Geschwurbel ist..Zitat:
Zitat von Pansapiens
LOL die Perle hab ich erst jetzt gesehen . Du wirfst allen ernstes anderen theoretisieren vor ?Zitat:
Zitat von Pansapiens
und nochmal ein Schmunzler . Du schaffst es sogar noch deine Verzerrung zu verzerren. Respekt .Zitat:
Sieht man ja an der Behauptung, ein Doppel-Fauststoß und Schieben seien die gleiche Übung.
Als Du dann merktest, dass in meiner Umfrage die Leute mit wirklicher ERFAHRUNG sagen, dass die das anders sehen, hast Du Dir irgendwelche fadenscheinigen Ausreden ausgedacht, dass Du das nie gesagt hättest, und meine DIREKTEN AUSFÜHRLICHEN ZITATE dessen, was Du gesagt hattest wären verzerrt...:biglaugh:
Nu aber aber mal ernsthaft , so nach deinem schrägen Humor.
Das hier hast du wirklich im Zitat mit Blubber ersetzt. Bitte sage mir WO GENAU da Blubber ist ???
Welcher Punkt in dem Text ist nicht stimmig ?Zitat:
Nehmen wir aber mal als Denkspiel an, es ist so.
Dann müsstest du jetzt rechnerisch oder experimentell beweisen daß das System des Geschobenen nie und nimmer diesem Wert widerstehen kann. Das also seine Kapazität überschritten wird. dazu bräuchtest du aber die genauen Werte des Geschobenen , aller Interaktionen , der beteiligtenn Strukturen usw. usw. usw. ,...dann könntest du ev . anfangen zu begründen weshalb die aussage das er widerstehen kann ,falsch ist , weil Punkt Punkt Punkt .
Das ist doch ganz einfach. Ich kann dich Krischperl nicht einfach so wegschieben. Also muss der Impulserhaltungssatz verletzt sein. Ist das denn so schwer zu begreifen? :biglaugh:Zitat:
Zitat von Julian Braun
Das ist jetzt so, wie wenn ich vor die Tür ginge und mich jemand fragte, WO GENAU da Deutschland sei. :biglaugh:Zitat:
Zitat von Cam67
Der "." am Ende steht IMO kontradiktorisch zu dem zweiten "Punkt".Zitat:
Zitat von Cam67
Ich nehme angesichts dieser Frage, die IMO von mir schon mehrfach beantwortet wurde, meine weiter vorne abgegebeneZitat:
Zitat von carstenm
Einschätzung Deiner kognitiven Leistungsfähigkeit zurück.
Deine Frage ist im Kontext der Kritik von Cam67 an meiner Erkenntnismethode zu verstehen, die er "nörgeln" nannte:
Zitat:
Zitat von Cam67
[Hervorhebung von mir]
ich hatte damals schon drauf geantwortet:
Zitat:
Zitat von Pansapiens
Es hätte mir damals also als Motivation, zu Dir zu fahren, gefehlt, dass Du zumindest zu Deiner Erzählung stehst oder für den Inhalt einstehst.
Da Du das ausdrücklich nicht wolltest, hatte ich schon in der ursprünglichen Situation gegenüber Nick-Nick erklärt:
Zitat:
Zitat von gasts
Ich glaube, ich schreibe das in meine Signatur, damit ich das nicht immer wieder erklären muss :)
Übrigens, für so was:
Zitat:
Zitat von carstenm
würde ich nicht mal in das nächste Zimmer gehen, selbst wenn da "behaupten" stünde. ;)
Aber ursprünglich ging es ja um diese Aussage:
Zitat:
Zitat von carstenm
[Hervorhebungen von mir]
Edit:
Bevor wieder jemand kommt und erzählt, es wäre damals nur um Gefühle gegangen und nicht etwa um sichtbare Effekte oder den Umgang mit wirklichen Kräften:
Bei dem angesprochenen Video ging es um dieses hier:
https://www.youtube.com/watch?v=4RHWQyel5Bo
@carstenm: Mir ist jetzt bei der Betrachtung Deiner der Erzählung aus dem Jahr 2015 dieser Teil aufgefallen:
Zitat:
Zitat von carstenm
Du konntest also schon innerhalb von 10 Minuten deutlich spürbare Effekte erzielen, die Du "frappierend" fandest, und nach jahrelangem Üben beschreibst Du Deinen Stand so?:
Zitat:
Zitat von carstenm
Die Lernkurve scheint mir doch recht schnell abzuflachen.
Wann war denn dieses Seminar und wie viele Stunden hast Du ca. seit damals mit dieser Übung verbracht?
Angesichts dieser beeindruckenden Schlussfolgerung stelle ich mir die (rhetorische) Frage: Hat Katamaus auch ein Physikvordiplom?Zitat:
Zitat von Katamaus
Das war für Julian Braun bestimmt, dem ich aufgrund seinen KK-Hintergrundes in CMA zutraue, dass er versteht, was gemeint ist, weil er das praktischer Erfahrung zuordnen kann.Zitat:
Zitat von MGuzziWenn das man kein Geschwurbel ist..Zitat:
Zitat von Pansapiens
Nö, für Physik fehlt mir die Vorstellungskraft und mir genügt es, Hummeln fliegen zu sehen, so iwe es mir genügen würde, Julian wegschieben zu können..Zitat:
Zitat von Pansapiens
Sag doch einfach das dir die Argumente ausgehen , bevor du so einen Käse hier reinschreibst . Wo bitte ist da eine Begründung ?Zitat:
Zitat von Pansapiens
Könntest du BITTE mal damit aufhören immer wieder deinen Gesprächspartnern zu unterstellen , dass wenn die ihre Wahrnehmungen beschreiben , und da gehören Körpergefühl mit hinein , es nicht gleichzeitig auch um sichtbare Effekte und wirkliche Kräfte geht. Das ist miteinander Verbunden .Zitat:
Zitat von Pansapiens
Carstenm beschreibt wie es sich für den Schiebenden anfühlt , DAS ist doch völlig legitim und gleichzeitig sagt er auch dabei Effekte stattfinden und das bedeutet das auch wirkliche Kräfte wirken . Man das steht sogar IM text. und eine Zeile drunter Verzerrst du wieder die Aussage .......... lass das doch mal sein
Carstenm beschreibt SEINE Methode und du erklärst das genau DAS im Video von Sergio gezeigt wird.
hast du denn carstenm mal gefragt ob Sergio mit der selben Methode wie Carstenm arbeitet ?
Und falls da Unterschiede sind ,in der Art und Weise zu arbeiten , dann kommt man an einen persönlichen Austausch nicht vorbei um den zu erfahren. . Ja , erfahren läuft dann auf Fühlen , spüren hinaus ......
hast Du das mit dem "kontradiktorisch" nicht verstanden? :biglaugh:Zitat:
Zitat von Cam67
Mal abgesehen davon, dass das natürlich wieder eine Unterstellung von Dir ist und es jedem inzwischen klar sein sollte, was von so etwas, sofern es von Dir kommt, zu halten ist....:rolleyes:Zitat:
Zitat von Cam67
...wie kommst Du auf die absurde Idee, DU könntest mich noch wirksam um irgendetwas bitten?
Gut, eventuell bist Du es gewohnt, in Deinem Umfeld mit Deinem Verhalten durchzukommen...
Dann gebe ich Dir hier mal ein klares Feedback, wie es um unsere Beziehung bestellt ist, was Bitten und Anstand angeht:
Du hast Dich, wie weiter vorne beschriebenen und belegt, entschlossen, nicht nur in dieser Diskussion, gegen mich ohne Einhaltung von Regeln zu spielen, die für mich eine Minimalanforderung sind, die der Anstand gebietet und die in MEINER WELT die Grundbedingung für ein gelingendes menschliches Miteinander und zielführende Diskussionen sind.
Du meinst, Du kannst irgendetwas über mich erzählen und wenn ich dann darum bitte, zu erklären, wie Du darauf kommst, diese Bitte auch noch zu verhöhnen, in dem Du "LOL", "xd", "^^" und "ich sammle Deine Mimimi" als Antwort postest.
(Ich habe den Eindruck, Du hast nun gemerkt, dass das auf die Dauer eventuell sogar in Deiner Zielgruppe nicht so gut ankommt, daher scheinst Du Dich nun auf eine "selber"-Strategie verlegt zu haben,
die darin besteht, nun mir dauern Unterstellungen zu unterstellen)
Da Du auf meine Appelle an Deinen Anstand so reagiertest, habe ich, wie Du vielleicht gemerkt hast, es aufgegeben, Dich darum zu bitten, Deine Aussagen über mich zu präzisieren oder zu belegen und an der Wahrheit auszurichten, anstatt an Deinen Diskussionszielen.
Ich kennzeichne Deine derartigen Unterstellungen und Falschdarstellungen nur noch. Vielleicht schreibe ich selbst eine Richtigstellung.
Nun sind diese Regeln für mich selbst aber kein ehernes Gesetz und etwas an was ich mich auch gegenüber von Leuten gebunden fühle, die offensichtlich darauf kacken.
Nein, an diese Regeln fühle ich mich nur Leuten gegenüber gebunden, wenn die sich selbst auch auch daran halten.
Also eher so wie die Haager Landkriegsordnung als unveräußerliche Rechte: Wer die nicht anerkennt, braucht nicht zu erwarten, entsprechend behandelt zu werden.
Aufgrund Deines Verhaltens fühle ich mich DIR gegenüber also an keinerlei Regeln mehr gebunden, die "nur" auf Moral und einer stillschweigenden Vereinbarung unter anständigen Menschen beruhen, nicht aber durch sonstige Normen, wie Boardregeln, BGB oder StGB gefordert werden.
Letztere werde ich natürlich auch weiterhin nach besten Wissen und Gewissen befolgen.
Aber Du kannst nicht erwarten, dass DU Dich hier noch auf weitere stillschweigenden Vereinbarungen berufen kannst, die Du in oben beschriebener Art und Weise nicht nur ignoriert , sondern auch verhöhnt hast. ("LOL, xd, ^^, ich sammle Deine Mimimi")
Kurz: Ich gebe Dir jetzt Deine eigene Medizin zu fressen.
Da Deine Meta-Behauptungen über mich ohnehin in keinem für mich erkennbaren Zusammenhang mit meinem tatsächlichen Verhalten stehen, kann ich mich z.B. auch so verhalten, wie Du es mir ohnehin unterstellst zu tun.
Das betrifft nur DICH, das hast DU DIR redlich verdient. :)
Und wenn Du dann klagst: "Herr, die Not ist groß! Die ich rief, die Geister werd ich nun nicht los." werde ich antworten:
:heulnich: suum cuique!
eine weitere Unterstellung von Cam67 :rolleyes:Zitat:
Zitat von Cam67
Jedem denkenden Menschen, der die Diskussion hier oder an anderer Stelle verfolgt hat, wird wissen, was davon zu halten ist. Der Rest sei ihm gegönnt. :p
Diese Falschdarstellung meines Beitrags beruht IMO entweder auf einem mangelnden Leseverständnis oder einer sehr flexiblen Einstellung zur Wahrheit.Zitat:
Zitat von Cam67
Jeder kann meinen Text durchlesen und wird sehen, dass ich nirgends davon spreche, dass Sergio und carstenm mit der gleichen Methode arbeiten.
Warum sollte ich das tun?Zitat:
Zitat von Cam67
Weder nehme ich das an, noch habe ich das behauptet.
Das ist nur die Unterstellung einer Person, die für Ihre Unterstellungen bekannt ist.
Dann fahr Doch zu carstenm, wenn die von ihm erzählten Skills so erstrebenswert erscheinen. :)Zitat:
Zitat von Cam67
Zitat:
Zitat von Cam67
Endlich mal eine konkrete Versuchsbeschreibung, die ich zu Hause mit einer analogen Waage, einer Wand und einem Jo reproduzieren kann.Zitat:
Zitat von Cam67
Wenn ich auf einer Waage stehend horizontal mit den Armen und Händen gegen eine Wand drücke, dann erhöht sich tatsächlich das Gewicht, das die Waage anzeigt, von 65kg auf mindestens 70kg in meinem Fall. Ist durch diesen Versuch jetzt Newton (und damit Einstein) widerlegt? :gruebel:
Wenn ich dagegen ein Jo mit meinem Bauch oder der Brust horizontal gegen die Wand drücke, dann erhöht sich das Gewicht zumindest nicht messbar. Halte ich das Jo etwas schräg (vom Bauch) nach oben zur Wand, dann erhöht sich das Gewicht wie nach der Verktorzerlegung der durch den Jo vermittelten Kraft zu erwarten.
In einem stabilen Gleichgewicht müssen sich nach Newton alle einwirkenden Kräfte ausgleichen, zu jeder Kraft muss eine exakt gleich große und gerichtete Gegenkraft geben. Wenn sich das Gewicht auf der Waage erhöht, so muss als Ausgleich eine gleich große Kraft nach oben wirken. Drückt man die Handteller an die Wand, dann ist die Reibungskraft zwischen Handteller und Wand die nach oben drückende Gegenkraft.
Selbstverständlich muss die Summe der angezeigten Gewichte gleich bleiben, sofern kein Partner sich an einer Wand oder ähnlichem abstützen kann.Zitat:
Zitat von Cam67
Ich nehme an, der Partner hält den Stock in den Händen? Wenn es dann dem mit dem Stock Geschobenen wie auch immer gelingt, eine nach oben auf den Stock wirkende Kraft oder Kraftkomponente zu erzeugen, so sind die Hände des Partners, die den Stock halten, das Widerlager, das den Stock zum Ausgleich nach unten drückt.
Vielleicht ist das der Haupttrick bei diesen Schiebe-Übungen. Dem Geschobenen muss es nur gelingen, in Summe eine vertikal nach oben wirkende Kraft oder Kraftkomponente zu erzeugen. Dann stabilisiert der Schiebende den Geschobenen und der Schiebende destabilisiert sich selbst.
yep , denke ich auch ....,Zitat:
Zitat von Aiki5O+
und wenn dieser Punkt gefunden ist bzw aufgebaut , dann kann man auch recht stabil stehen ,auch wenn sich dein Gegenüber abmüht. Erst Recht wenn der Druck Richtung Bauch geht , weil bei den meisten Schiebern dann automatisch eine kleine Abwärtsbewegung erzeugt wird....... Sein Abmühen weiter eine Kraft zu mir zu erzeugen, wird aber effektiv weniger Kraft bewirken ,(zu mir) da da er diese Destabilisisierung nun permanent zusätzlich ausgleichen muss. Man hält ihn also an diesen Punkt.
Will ich zusätzlich IHN bewegen , also den Schiebenden selbst, dann bringe ich kleine Scherkräfte mit ein . Viel ist da nicht mehr notwendig.
Die Frau von einem Freund , der ich spasseshalber mal fix einen Stab in die Hand drückte , hat sich selber immer wieder aus dem Gleichgewicht gestossen ,obwohl ich auf der Waage stand. Einfach weil der Umgang mit dem Stock ungewohnt ist für sie ist.
Hat man aber einen guten Schieber und der Gleicht das aus, wirds verdammt schwierig , lange genug auf der Waage zu stehen um überhaupt Werte ablesen zu können^^
Die Frage dabei ist, ob du wirklich gerade stehst oder etwas schräg, und ob deine Arme wirklich nur gerade nach vorne drücken oder ob deine Hände die Wand vielleicht etwas nach oben schieben, und ob du in deinem Körper etwas machst.Zitat:
Zitat von Aiki5O+
Normalerweise drückt man sich nämlich nur von der Wans weg, erst wenn man in der INNEREN Körperorganisation etwas verändert, wirkt die Kraft nach unten.
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob Du das Gleiche meinst:Zitat:
Zitat von Aiki5O+
Meines Erachtens geht es darum, den Schiebenden zu manipulieren, dass die Kraft nicht mehr horizontal einwirkt.
Je schmaler die Standfläche, desto mehr muss er die die Richtung der einwirkenden Kraft nach unten verändern.
Zitat:
Zitat von Pansapiens
Das geschieht idealerweise durch Manipulationen unter der Wahrnehmungsschwelle des Schiebenden, dann weiß er nicht, was passiert und kann nicht dagegen arbeiten.
Diese Wahrnehmungsschwelle ist um zu niedriger, je erfahrener der Schiebende selbst ist und dazu ist es IMO hilfreich, dass man im Unterricht offen erklärt, was passiert und nicht irgendwas von Hummeln erzählt.
(Eventuell kann der eigene Körper das auch lernen, ohne dass man weiß, was man da eigentlich tut und die Vorstellung der heiligen Hummel ist im Gehirn dann mit der entsprechenden Körperorganisation verknüpft.)
Ich war zum Glück in eher handfesten Linien bei Lehrern, die recht offen kommunizieren.
Exemplarisch dafür eine Anekdote, als ein Schüler sich vergeblich an einem einen Lehrer, der in so was besonders stabil ist, in obigem in der Skizze dargestellten Setting (noch eine zweite Person gespiegelt auf der anderen Seite dazu denken) abmühte.
Auf die Frage des Schülers, wie der Lehre es schafft, so stabil einen Schub auszuhalten, sagte dieser:
"Das kann ich gar nicht" und hat dann erklärt, was wirklich passiert.
Das hat den Schüler weitergebracht aber gegen den speziellen Lehrer nix genutzt, da es sich nicht einfach um einen "Trick" handelt, den man nur kennen muss, sondern eben um "Skill", den man durch Üben ausbauen kann.
@Threadthema :ups::
Mir scheint, Ueshiba hat seinen Schülern nie erklärt, wie er das macht, daher rätseln sie bis heute.....
Und genau da liegt das Problem. In den „traditionellen“ Linien wird halt die traditionelle Sprache der jeweiligen Region genutzt und die ist nun einmal geprägt von dem soziokulturellen Kontext und nutzt dessen Vokabeln.
Man muss diese Sprache in westliche Sprache übersetzen damit man exakt erklären kann, was da passiert (oder aber man muss tief in den originalen sozio-kulturellen Kontext eintauchen).
Viele Westler versuchen die Dinge mit einem mehr als oberflächlichen Verständnis der Naturwissenschaften und des menschlichen Körpers zu erklären und dann kommt eben lustiger Quatsch bei raus.
Entweder man macht das richtig und geht seriös in die Tiefe der Neurowissenschaften und der Anatomie oder man geht seriös in die Tiefe des Daoismus und Buddhismus (um bei den CMA zu sein). Die Betonung liegt auf seriös…
Oberflächlicher Humbug wird in gutes Marketing verpackt und fasziniert die New-Age Heinis und gefrustete Hippster (und Muttis).
Ist doch nicht zu fassen . Jetzt argumentierst du mit alle den Argumenten deiner Gesprächspartner als du noch gross rumgestritten hattest. Anstatt gleich zu sagen , "ok , ich seh es ebenso wie ihr es beschreibt"Zitat:
Zitat von Pansapiens
Was für ein Zirkus...
Man braucht nicht rätseln, da es Leure gibt, die das Gleiche gelernt haben wie Ueshiba.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Sein Lehrer hatte ja noch andere Schüler, die wiederum Schüler hatten.
Das war jedenfalls das Ergebnis meines ersten Versuchs, bei dem ich nur an Cams Versuchsbeschreibung dachte. ;)Zitat:
Zitat von MGuzzi
Jetzt bin ich voreingenommen und kann durch Änderung der Armwinkels und/oder durch bewusstes Pressen der Hände nach oben oder unten das Gewicht auf der Waage erhöhen oder verringern.
Eine weitere Falschdarstellung :rolleyes:Zitat:
Zitat von Cam67
Richtig ist vielmehr, dass ich so schon von Anfang an so argumentierte, was man leicht erkennen kann wenn man mein Selbstzitat verfolgt und feststellt, dass das vom 20.01.2020 stammt.
Und schon im ursprünglichen Thread schrieb ich am 16.02.2015 als Antwort auf die Frage, was in dem verlinkten Video gemacht wird:
Zitat:
Zitat von gastsDie Struktur des Gegners so zu stören, dass möglichst wenig (horizonale) Kraft ankommt.Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Eventuell ist Cam67 kognitiv nicht in der Lage, den Unterschied zwischen meiner Darstellung und der von ihm und MGuzzi mit dem Vektordrehen und Kraftumleiten im Körper des Geschobenen zu verstehen?:gruebel:
Also das hier hört sich für mich schon eher so an, als würde man in der Szene bis heute rätseln:Zitat:
Zitat von MGuzzi
[Hervorhebungen von mir]Zitat:
Zitat von InryokuDas ist ja nun wirklich auch Quatsch, man sieht in den Videos ja deutlich dass er es hält, und die Schüler eben nicht drücken können.Zitat:
Zitat von carstenm
bis jetzt konnte niemand von den Leuten die immer was von Lulu Hurst-Tricks erzählen, das wirklich nachmachen, weder Kobayashi noch sonst jemand, auch die Versuche mit nur einer Person die beispielsweise Chris Hein da angestellt hat, waren nicht überzeugend.
Ich war ja selbst nicht dabei, aber Asai Sensei. Er meinte, es war einfach als ob man keine Kraft hat, es ging einfach nicht du wusstest nicht was mit deiner Kraft passiert.
Wer meint es sei irgendein Trick, der soll es halt vormachen, und nicht irgendwas labern.
Natürlich ist das keine Superkraft, es ist etwas was er geübt hat, und anscheinend hat er wohl gut geübt.
Oder kann das irgendjemand von den Schülern, seines Lehrers oder deren Schülern reproduzieren?
Meine Güte , das schreib ich doch grade. Wenn du das eh schon immer so gesehen hast , wozu das Rumgestreite , anstatt zu sagen , yep so sehe ich es auch.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Als ich mal im Detail auschrieb was am Kontaktpunkt (bei uns ) geschen kann und geschieht ,zum Thema manipulation da hast es komplett ignoriert .Als Fire Flea dich ndarauf angesprochen hat , da hast du mal kurz darüber sinniert wer über Kommunikation an derm Punkt sich geäussert hat und bist auf Affenherz gekommen und dann wieder Ende. Auf den eigentlichen Punkt bist du garnicht erst eingegangen. Es wäre so einfach zu sagen , ok das meine ich , aber ev. würde ich ein wenig anders vorgehen , ODER es anders formulieren .
Stattdessen suchst du , wie auch bei MGuzzi oder Carstenm nach DEINER MEINUNG nach , Formulierungsfehler Oder Interpretierst einfach mal was anderes rein , ignorierst die Gegendarstellung , und NEIN das ist keine Unterstellung, wunderst dich dann das man es ein Missverständnis deinerseits nennt und dir sagt das es aufgelöst wurde . und NEIN ,auch DAS ist keine Unterstellung.
wozu der Käse?
Zitat:
Zitat von kanken
Habe ich das richtig verstanden, dass man die(se) dinge nicht (allein) mit der physik erklären kann, sondern dazu (zusätzlich) entweder neurowissenschaften/anatomie oder daoismus/buddhismus benötigt (bzw. gehören neurowissenschaft/anatomie gar (teilweise) zur physik?)?
entgegen dieser Darstellung von Cam67 kann man hier klar nachlesen, dass er den Mythos des Kraftumleitens verteidigte:Zitat:
Zitat von Cam67
Zitat:
Zitat von Pansapiens
Zitat:
Zitat von Cam67
Will Cam67 jetzt wieder Argumentationslimbo spielen, und behaupten, er meinte nicht, dass sein Partner die ganze Zeit horizontal schiebt, sondern er mit seinem Bauch den Stock so manipuliert, dass er vom Partner schräg nach unten geschoben wird?
Oder hat er überhaupt nicht verstanden, was der Unterschied zu meiner Darstellung ist?
Es bleibt spannend. :)
Nur einen Post weiter schreibe ich dazu ......post #1202Zitat:
Zitat von Pansapiens
Deine linke Art geht mir echt auf den Keks ....Zitat:
Hab ich mir auch überlegt und kann ich nicht mit Sicherheit beantworten , deshalb fragte ich ja nach Erklärung deinerseits.
Ganz horizontal wird einfach nicht gehen , also exakt , da der Partner ja auch ständig in Bezug zu mir nachjustiert. Der Schiebende
Ich kann mir aber gut vorstellen das ich durch Arbeit im Becke/Hüfte der vektor der ankommende Kraft des Schiebenden , OHNE das er es bemerkt , aus der horizontalen gebracht wird.
was wir noch nicht gemacht haben , das beide auf einer Waage stehen und sehen ob der wert der Anzeige beim Schiebenden sinkt , da ich ihn ev. aus dem Root hole. Wir haben leider keine zwei analogen waagen . Die elektronischen schalten nach paar sekunden ab oder fixieren einen Wert.
PS
Du Hattest mir geschrieben ,das ich nur theoretisiere. und kurz vorher hattest du mich zu meinen praktischen Versuchen gefragt , ob die Werte auch kleiner werden können , auf der Anzeige. Was schon lustig ist^^
Auf meine Antwort zu den praktischen Ergebnissen , kam nie eine Antwort deinerseits . Wurde von dir einfach überspielt. Dabei wären das doch Ausgangspunkte für eigene Versuche. Aiki50+ hat hinbekommen , du aber bleibst bei was ? Yep, der Theorie.
Vll. gehst du ja nochmal drauf ein
Und welcher "Formulierungsfehler" soll denn hier vorliegen, so dass ich annehme, dass Inryoku hier schreibt, dass man horizontale Kraft nach unten umleiten kann, so dass man auf Eis bei horizontalem Druck nicht weggeschoben werden kann?Zitat:
Zitat von Cam67
Zitat:
Zitat von InryokuMöglich wäre auch, dass die Kraft komplett, gebündelt nach unten im den Boden reingeht.Zitat:
Zitat von carstenm
Anders kann man z.B. das "nichtweggeschobenwerdenkönnen" auf Eis oder sehr guten Rollen nicht erklären.
Also ich hab das ja gemessen ob die Anzeige der Wage auf der ich stehe sich erhöht, wenn ich dabei gegen ein Wand drücke.
Zusätzlich habe ich die Wage auf Rollen gestellt.
Komischerweise hat der Affenmensch sich dafür überhaupt nicht interessiert, obwohl es ja genaudas ist was er will.
Da erzähle ich ihm dann lieber was von Kraftbrühe.
Als ich dann meine Vermutung ansprach, dass er eben nicht horizontal drückt, sondern nach oben, ist er nach meinem Eindruck nicht drauf eingegangen, sondern hat nur relativiert, dass nicht die komplette Kraft nach unten umleitbar sei, sondern nur ein Teil:
Zitat:
Zitat von InryokuAlso was wollten wir wenn zeigen? Doch, dass man eine waagerechte Kraft im Parallelstand nach unten ableiten kann, ohne diesen "groundpath" der ja meistens darin besteht Kraft in das hintere gestreckte Bein zu leiten.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Allerdings geht das ganze auch im Sitzen, auf einem leichtgängig rollenden Bürostuhl. Mit der gleichen Kraft mit der man sich nach hinten wegschiebt, kann man sich auch nach unten drücken, ohne dass der Stuhl wegrollt. Ich habe jetzt mal die Waage auf den Stuhl gestellt und mich draufgesetzt. Natürlich ist das nicht genau, aber der Druck auf die Waage erhöht sich eindeutig.
Mit Übung lässt sich die Kraft erhöhen, also auch der Kraft zu widerstehen, die ein schiebender aufbringt, auch wenn man auf einem Rollwagen steht oder auf einem Stuhl sitzt der Rollen hat. Wie groß da die Maximalkraft sein kann, keine Ahnung.
Da hätte Inryoku doch einfach klar schreiben können, "ja, das meine ich, ich drücke nicht mehr horizontal, sondern nach unten" und alles wäre klar gewesen...
Knn dergleichen irgendjemand außer Cam67 in der Formulierung von Inryoku entdecken?:gruebel:
Wenn du bei "Bildung eines Groundpaths" ,.........eine "BEWUSSTES Bilden eines Groundpaths" reinsetzt , kommst du drauf was Carstenm gemeint hat. das er den Unterschied in der Herangehensweise dir schon beschrieben hat , hatte ich dir gepostet.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Seine Art zu Arbeiten geht eben nicht über das Bewusste hinarbeiten zuzm Groundpath ,..das ist schon alles , nichts was man nicht verstehen könnte
Die Wechselwirkung mit dem Boden ist dann eben kleiner bei ihm , als wenn er BEWUSST mit BIldung eines Groundpaths arbeiten würde
so wie Aiki50+ in seinen versuchen nun beschreibt , das er mit Intention , die Anzeigenwerte auf der Waage regulieren kann.
Zitat Aiki50+
Zitat:
Jetzt bin ich voreingenommen und kann durch Änderung der Armwinkels und/oder durch bewusstes Pressen der Hände nach oben oder unten das Gewicht auf der Waage erhöhen oder verringern.
Zitat Carstenm
Nur hat Carstenm das nicht jedesmal genauso bei seiner Beschreibung der eigenen Arbeit neu formuliert, sondern einfach nur von Bildung oder Nichtbildung eines groundpaths geschrieben.Zitat:
Mike Sigmann übt derlei Dinge, indem er bewußt einen Groundpath herstellt. Und eben diese Fähigkeit schult.
Dan Harden übt derlei Dinge, indem er gerade keinen Groundpaht herstellt und die Fähigkeiten schult, die notwendig sind, die Übung in dieser Weise auszuführen.
Aber wenn jemand sone Skills hat
Zitat :Pansapiens post #199
Sollte man das richtig rauslesen können.Zitat:
Wohin mich mein Denken und Analysieren führen kann, übersteigt allerdings Deine Kapazität und Vorstellungskraft.
Na immerhin schreibt er die Nummer des Posts dazu, wenn er ihn schon, aus welchen Gründen auch immer, nicht ordentlich verlinkt....Zitat:
Zitat von Cam67
Hier die Unterhaltung im Gesamtzusammenhang, ordentlich verlinkt, falls jemand nachschauen will:
Zitat:
Zitat von Pansapiens
Zitat:
Zitat von Cam67
Zitat:
Zitat von Pansapiens
Zitat:
Zitat von Cam67
Im Zusammenhang scheint eindeutig, dass ich mich gegen den Kraftumleitungsmythos ausgesprochen habe, Cam67 den verteidigte und von mir eine Erklärung für sein Waagen-Experiment wünschte.
Also habe - entgegen der Darstellung von Cam67 - nicht ich die Argumente der anderen Seite aufgegriffen, sondern er hat meine aufgegriffen.
Wenn er nun meint, dass der gesamte Kraftumleitungseffekt eben darauf beruht, dass man nicht mehr horizontal drückt, wäre es doch IMO an Cam67, das hier klar darzustellen.
Allerdings scheint mir seine Antwort so, dass er meint, das wäre nur ein Teileffekt....
Das habe ich Dir gegenüber schon mehrmals umgekehrt, wenn auch nicht so direkt, ausgedrückt.Zitat:
Zitat von Cam67
Ich erinnere mich an Deine Reaktion:
"Ich sammle Deine Mimimi, LOL, xd, ^^"
Natürlich ist es naheliegend, dass jemand, der scheinbar ohne Selbstzweifel irgendwelche Behauptungen über andere Leute aufstellt, und auf Aufforderung, die zu belegen, seine Opfer so verhöhnt, auch keine Skrupel hat, seinen Opfern eine linke Art zu unterstellen, wenn die Gegendarstellungen schreiben. Naheliegend, aber für mich dennoch widerwärtig und ekelerregend. :wuerg:
Wenn Du endlich mit Deiner Metakommunikation aufhören würdest, könnten wir über die Sache diskutieren.Zitat:
Zitat von Cam67
Solange Du hier allerdings alternative Wahrheiten verkündest, haben für mich die Richtigstellungen Deiner Behauptung oberste Priorität.
Es ist also allein Deine Entscheidung. :)
Ist hier eine Kraft im physikalischen Sinne gemeint, oder nur eine Vorstellung, ein Focus, oder sonst was?Zitat:
Zitat von Cam67
Oder anders gefragt: ändern sich bei konstant horizontal einwirkender Kraft je nach geistigem Focus, die Bodenreaktionskräfte, oder nicht (solange der Körper nicht kippt)?
Ich bitte um eine klare, eindeutige Antwort, zu der Du auch zukünftig stehst.
Ja, indem er mehr nach oben oder unten drücktZitat:
Zitat von Cam67
Willst Du also sagen, dass Du mir nun zustimmst, dass der Kraftumleitungsmythos ein Mythos ist, und man die Kraft nach unten nur erhöhen kann, wenn man eben entsprechend mehr nach oben drückt und keinesfalls durch irgendeine innere Struktur oder sonstige innere Vorgänge, die an der Richtung der einwirkenden Kraft (horizontal) an der Körperoberfläche nichts ändern?
Ich bitte um eine klare, eindeutige Antwort, zu der Du auch zukünftig stehst.