Druckbare Version
Wie gesagt, kein Widerspruch. Natürlich wird mit dem gearbeitet, was der Übende mitbringt. Leider häufig auch dann, wenn man vielleicht gar nicht mehr qualifiziert ist dafür :-)Zitat:
Zitat von kanken
Das ist ja nicht selten ein Problem im seelsorgerischen-therapeutischen-spirituellen Bereich.
Kommt halt drauf an was als „Qualifikation“ angesehen wird. Die seriösen Lehrer, die ich kenne, waren entweder Priester oder Dharmanachfolger (oder beides) und die waren absolut seriös, auch in deren Übungsgruppen wurde das seriös gehandhabt.Zitat:
Zitat von Julian Braun
„Zengruppen“, oder irgendwelche anderen „spirituellen“ Gruppierungen, ohne seriöse Linie, gibt es natürlich wie Sand am Meer, da bin ich absolut bei Dir.
Wer sich in die Tiefen der Seele begibt sollte mit dem klarkommen, was man dort findet. In der psychotherpeutischen Ausbildung gibt es ja nicht ohne Grund auch die Selbsterfahrung als Pflicht (auch wenn das jetzt keine spirituelle Richtung ist).
Wer weit genug in einer „spirituellen Ausbildung“, unter einem seriösen Lehrer, ist, der sollte ja auch tief genug in seine eigenen Emotionen eingetaucht sein (und zwar unter seriöser Führung).
Sehen ich auch so.Zitat:
Zitat von kanken
Aber der offene Punkt bleibt: Wo und wie ist denn jetzt speziell der Umgang mit Gewalt/Gewalterfahrungen standardmäßig in irgendeiner Zen-Linie/-Unterweisung/-Ausbildung verankert? (Oder einer anderen spirituellen Tradition.)
Meiner Kenntnis nach ist das eben nicht der Fall. Auch wenn natürlich einzelne Übende und Lehrende damit Erfahrung haben. Und dann halt mehr oder weniger kompetent auch damit umgehen. Aber es gehört halt nicht zum "Standard- oder Kern-Programm", dazu gehören andere Sachen (Existenzängste, Trauer, Schmerz, Krankheit, Lust, etc.).
Wie gesagt, man arbeitet mit dem was da ist. Wenn man mit Leuten übt, die das regelmäßig erfahren, oder erfahren haben, dann gehört es halt dazu. Wenn Leute das nicht kennen, dann nicht.Zitat:
Zitat von Julian Braun
Programm ist, was da ist.
Deal.Zitat:
Zitat von kanken
Mit dem Deal kann ich auch leben =)
Ich möchte nur anmerken, dass in früheren Jahrhunderten doch allgemein viel mehr "Gewalt" auf der Welt zu finden war und dementsprechend auch deutlich mehr Leute damit in Berührung gekommen sind, sodass die Anzahl der Leute, die das früher nicht kannten, doch deutlich geringer sein dürfte.
Nein, das wird nicht entschuldigt.Zitat:
Zitat von Tai_Eule
Ich hab Dich bisher nicht wahrgenommen, aber nun hast Du mit eine kurzen Post nachhaltig demonstriert, dass es kein Verlust ist, es weiter zu tun.
Edit: ich hab nachgeschaut. Du scheinst einen wissenschaftlichen Background zu haben.
Aus Deinem Link:
Wie fast alle „Usenet-Gesetze“ ist auch Godwin’s Law kein naturwissenschaftliches Gesetz. Mike Godwin zielte auf die ironische Verspottung unangemessener Vergleiche.
Ich hab IMO gar keinen Vergleich angewandt sondern eine genannte abstrakte Regel (man solle sich einem höheren Bewusstsein unterordnen) auf einen konkreten historischen Kontext
angewandt.
Findest Du das unangemessen?
Ich hätte nicht erwartet, dass ein kurzer Kommentar dieser Art so eine Reaktion auslöst. Ich wollte Dir damit nicht persönlich zu nahe treten. Dafür entschuldige ich mich bei Dir.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Zur Sache an sich: Meiner Ansicht nach ist das Einbringen eines Extrembeispiels grundsätzlich in Ordnung, um eine allgemeine Aussage oder abstrakte Regel zu prüfen bzw. die Grenzen dieser Aussage auszuloten. Meiner Ansicht nach hättest Du ein weniger negativ beladenes Beispiel aus der Geschichte wählen können. So entstand für mich der Eindruck, dass Du die abstrakte Regel insgesamt kritisieren bzw. ins lächerliche/unsinnige ziehen und in der Folge die Diskussion erschweren wolltest. Dies, sowie die, meiner Ansicht nach ungeschickte, Wahl von Hitler als konkretes Beispiel wollte ich durch meinen Verweis auf Godwin's law kritisieren. Eine Beleidigung oder ein Angriff gegen Deine Person war nicht meine Absicht.
Edit/: Warum ich das Hitler-Beispiel so schwierig finde: Meiner Ansicht nach kann jemand nur schwer objektiv auf Deine Frage antworten, da jede "positive" Antwort wie eine Verharmlosung oder gar Billigung seiner Taten erscheinen könnte.
Erst versuchen Themen zu erfassen,dann ev. nachfragen ,falls wirklich noch Fragen übrig bleiben. Lies ev. die Gita.Zitat:
Zitat von Pansapiens
du weisst nicht was seine Pflicht mit Sicht auf seine Seele und das Göttliche war.
Und du weisst nicht wo seine Stolpersteine , seine Tests waren und ob er seine Rolle ec. Wirklich korrekt spielte . (Ich auch nicht, deswegen bin ich auch der falsche Anprechpartner für deine Frage.)
Da wie gesagt , aus Kontext der Panoramaschau , Werte , wie Gewalt , Opfer-Täter-Gefüge , Gut und Böse , Dämonisch-Göttlich , sich verändern , verschmelzen und zuweilen stark in Clinch mit eindimensionalen gesellschaftlichen Sichten , stehen können.
Immer dran denken , wir sprechen gerade über vedische Sichten. Interpretationen .
ich bin vielleicht aufgrund negativer Erfahrungen etwas dünnheutig geworden...Zitat:
Zitat von Tai_Eule
Das Beispiel war bewusst so gewählt, dass der normale Mensch daran nichts Gutes finden kann, gerade weil es nach meinem Eindruck bei der "Regel" darum geht, dass man halt seine Pflicht in einem größeren Zusammenhang tun solle, auch wenn man aus der eingeschränkten Perspektive das als schlecht beurteilt.Zitat:
Zitat von Tai_Eule
Augustinus hat ja auch den gerechten Krieg erklärt und im Christentum gibt es so etwas wie eine Gottgegebene Ordnung, gegen die man nicht anzweifeln solle, im Sinne, wenn da einer nun Herrscher ist, wird sich Gott schon was dabei gedacht haben.
Irgendso ein westlicher Vertreter des Diamandwegbuddhismus hat doch auch impliziert, dass die Juden wohl Karma abzutragen hatten, oder so...(?)
Das läuft dann auf die Frage hinaus, richte ich mich nach Prinzipien oder folge ich halt meinen Impulsen oder Vorlieben, die im besten Fall Ausdruck des Willens eines übergeordneten Bewusstseins sind, wahrscheinlich aber eher Ausdruck von Abneigung, Anhaftung und Verblendung.
Das kam in dieser Form allerdings nicht als sinnvolle Kritik rüber, sondern eher in der Form "er hat Jehowa gesagt".Zitat:
Zitat von Tai_Eule
Zunächst wollte ich ja wissen, wie da die Bhagavad Gita oder was diesbezüglich aus der IMO hier vorgetragenen Interpretation folgt.Zitat:
Zitat von Tai_Eule
Zu der Zeit, als die entstanden ist, galten ja andere Moralvorstellungen als heutzutage bei uns und auch "heilige Bücher" sind meist von Menschen geschrieben, teilweise mit bestimmten Absichten.
Nein, das ist so ein Esoterik-Spinner namens Hockemeyer (Trutz Hardo).Zitat:
Zitat von Pansapiens
Der Diamantweg vertritt solche Thesen nicht.
Deshalb schrieb ich bewusst von Belehrungen. Gerade in Bezug zur Spiritualität.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Belehrungen , z,b, Die Gita , dienen nicht dazu Konkrete Personen , wie z.b. Hitler oder auch Gandhi ,oder dich oder mich , zu vergleichen oder zu bewerten . Oder ethische oder moralische Maßstäbe anzusetzen.
Sie sind auch keine philosphische Betrachtungen .
Bei Belehrungen geht es um das was in DIR bewirkt wird . Was getriggert wird ,was dich aufrüttelt oder sich endlich setzen kann.
Es geht nicht darum Dinge von Aussen als Beobachter zu betrachten , sondern sich hinein zu begeben ,um es in sich selbst zu finden. Weil sie sehr oft mehrere Ebenen besitzen . Wie eben das Buch mit den sieben Siegeln oder das Bild der Zwiebelschale
Einer der Gründe weshalb so oft in diesen Bereichen in Gleichnissen gesprochen wird.
Deswegen ist es auch ziemlich egal wann sie entstanden sind, viel wichtiger ist WIE sie entstanden sind.
Natürlich hast du Recht ,das sie von Menschen geschrieben wurden , der Punkt aber bei solchen Texten ist , in welchem Zustand war der Mensch als er diese Texte verfasst hat . In welchem Zustand war sein Bewusstsein.
Und wenn du bei der Arbeit mit diesen Texten dein Bewusstsein sich verändert , du in eine gewisse Resonanz kommst , erschliessen sich die Inhalte nicht selten von allein, je nach Schicht zu der du vorgedrungen bist .das geht aber nur wenn man sich hinein begibt. Und spätestens da kommt man an der Arbeit mit Emotionen und all ihren Folgen , nicht vorbei
Rein kognitiv es zu erfassen , wird dabei nicht gelingen . bzw dein Vordringen stark limitieren.
Im Kontext zu diesem Thread stand aber die Frage , ob Spiritualität eine Gewaltkompetenz erzeugt oder sie im Fokus hat. So wie ich Spiritualiät verstehe und auch kennen gelernt habe, war das nie ein Fokus , oder ein Begleiteffekt. Macht auch gar keinen Sinn. Aus mehreren Gründen . Unter Anderem ..
Weil die Gewaltsicht einer ständigen Veränderung unterworfen ist,
weil Verletzen immer eine Selbstverletzung ist .
Weil Machtausübung immer ein Blockade daratellt ...
Weil ethische und moralische Sichten als Kostüme erkannt werden , die durchaus ihre Rolle besitzen aber eben nicht die Wahrheit darstellen .( wahrheit , meint hier ,das Erkennen der Motoren , das Spiel der Kräfte) und damit sie angesprochenen Täter-Opfer-Gefüge ....
Ebenso sind mir nie Hinweise begegnet ,das Spiritualität an irgendwelche martialischen Skills gekoppelt wäre oder sie gezielt hervorbringt .
Ein Handeln das mit Verletzen , Gewalt und Tod verbunden ist , z.b. kampfkunst kann durch Spiritualität durchaus schon eine andere Qualität bekommen , aber Spiritualität braucht keine Kampfkunst. .
Das Prinzip des Krieges , das Prinzip des Ausgleichs von Konzentrationsunterschieden ,findest du auf jeder erdenklichen Ebene in unterschiedlichen Gewändern .
Kann Spiritualität missbraucht werden , wie am Beispiel des Zen beschrieben wurde ? Und aus einer alles bejahenden bzw annehmenden ( nicht ablehnenden ) Haltung , eine Gleichgültigkeit im Sinne von Schei..egal Haltung , generieren ? Ja klar. Alles kann destruktiv benutzt werden .
Das ist ja ein zentraler Bestandteil der Arbeit an Sich ,, der Aufarbeitung , und und ... . Der Entscheidung .
Und da sind wir wieder am Ausgangspunkt. Es geht dabei eben nie um philosophische Betrachtung , quasi als Beobachter , sondern immer nur um dich und was in dir geschieht.
Und die Gita ist ein Wundervolles Bild dafür .
Du verweist doch selbst in einem anderen Thread auf dich spirituelle Kampfkunst der Sikhs, und bestimmte Eigenschaften (Furchtlosigkeit, Mut) die dort herausgebildet werden, die doch religiösen oder spirituellen Ursprungs sind.Zitat:
Zitat von Cam67
Da verwechselst du was gerade. Und Furchtlosigkeit , Mut , wären z.b. Keine SKILLS im Sinne von Kampfkunst die ich da auf den Schirm hätte und auch sie sind nicht an Spritualität gekoppelt. Aber wie gesagt, zum Sikh hab ich mich nicht geäussertZitat:
Zitat von Inryoku
Ach nee stimmt, das war Pansapiens, habe wohl zu schnell gelesen.
Natürlich, solche Aussagen gibt es "im Christentum". Es sei aber - ohne daß das als Beitrag zu der Dikussion hier gemeint sein soll - darauf hingewiesen, daß das beileibe nicht die einzige Anschauung im Kontext der Vielfalt christlicher Theologie ist.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Der Satz: "Man muß Gott mehr gehorchen, als den Menschen." (Act 5, 29b) hat eine breite Wirkungsgeschichte erfahren und ist - da Adolf Hitler hier genannt wurde - gerade im historischen Kontext des Nationalsozialismus prägend gewesen u.a. für das Barmer Bekenntnis und auch für die theologische Rechtfertigung des Tyrannenmordes im Zusammenhang mit dem Attentat vom 20. Juli.
Die Auflösung "weltlicher Ordnungen", d.h. konkret gesellschaftlicher Hierarchien und Strukturen (nicht mehr Mann/Frau, nicht mehr Sklave/Freier, nicht mehr Jude/Grieche) in der Binnenstruktur der Gemeinde, wie sie z.B. Gal 3, 28 formuliert, war ganz offensichtlich ein wesentliches Momentum der rasanten Verbreitung des frühen Christentums.
Ein wohl etwas in Vergessenheit geratenes Beispiel ist die Befreiuungsthelogie in Mittelamerika. Aber in den späten 80ern und 90ern dann sind KommilitonInnen von mir aus dem Studium heraus aufgebrochen in den bewaffneten Kampf dort ...
Hört, Hört:
„Er [Der Messias] stößt die Mächtigen vom Thron und erhebt die Niedrigen. Die Hungrigen füllt er mit Gütern und lässt die Reichen leer ausgehen.“
– (Lk 1,53 EU)
Seht, seht:Zitat:
Zitat von Inryoku
Hat das bisher noch nicht geklappt, oder sind die jetzigen Mächtigen/Reichen die Niedrigen/Hungrigen von einst und umgekehrt?
Der Begriff Messias (hebräisch משיח Maschiach oder Moschiach, aramäisch ظيهىتيه, in griechischer Transkription Μεσσίας, ins Griechische übersetzt Χριστός Christós, latinisiert Christus) stammt aus dem Tanach und bedeutet „Gesalbter“.[1] So wird in der Bibel vor allem der rechtmäßige, von Gott eingesetzte König der Israeliten bezeichnet, dessen Thron laut Jer 33,17 EU auf Ewigkeit immer von einem Nachfolger Davids besetzt sein sollte. (auch 2 Sam 7,13 EU) Daraus entstand seit dem Propheten Jesaja (~740 v. Chr.) und besonders seit dem Ende des israelitischen Königtums (586 v. Chr.) die Erwartung eines künftigen Messias, der JHWHs Willen endgültig verwirklichen, alle Juden zusammenführen, von Fremdherrschaft befreien, ein Reich der Gerechtigkeit und Freiheit herbeiführen werde.
https://de.wikipedia.org/wiki/Messias
Die Urchristen meinten nun, Jesus wäre dieser, andere Juden warten weiter...
[der jüdische Theologe] Buber soll gegenüber Christen einmal augenzwinkernd vorgeschlagen haben:[24]
„Wir warten alle auf den Messias. Sie glauben, er ist bereits gekommen, ist wieder gegangen und wird einst wiederkommen. Ich glaube, dass er bisher noch nicht gekommen ist, aber dass er irgendwann kommen wird. Deshalb mache ich Ihnen einen Vorschlag: Lassen Sie uns gemeinsam warten. Wenn er dann kommen wird, fragen wir ihn einfach: Warst du schon einmal hier? Und dann hoffe ich, ganz nahe bei ihm zu stehen, um ihm ins Ohr zu flüstern: ,Antworte nicht‘.“
https://www.youtube.com/watch?v=B-jZ...ature=emb_logo
Und während die Christen warteten, kamen sie selbst an die Macht, bzw. wurden von Mächtigen unterstützt.
Augustinus über Krieg und gehorsam auch gegenüber "ungerechten" Herrschern:
Was, in der Tat, ist denn überhaupt so falsch am Krieg? Dass Menschen sterben, die ohnehin irgendwann sterben werden, damit jene, die überleben, Frieden finden können? Ein Feigling mag darüber jammern, aber gläubige Menschen nicht […]. Niemand darf jemals die Berechtigung eines Krieges bezweifeln, der in Gottes Namen befohlen wird, denn selbst das, was aus menschlicher Gier entsteht, kann weder den unkorrumpierbaren Gott noch seinen Heiligen etwas anhaben. Gott befiehlt Krieg, um den Stolz der Sterblichen auszutreiben, zu zerschmettern und zu unterwerfen. Krieg zu erdulden ist eine Probe für die Geduld der Gläubigen, um sie zu erniedrigen und seine väterlichen Zurechtweisungen anzunehmen. Denn niemand besitzt Macht über andere, wenn er sie nicht vom Himmel erhalten hat. Alle Gewalt wird nur auf Gottes Befehl oder mit seiner Erlaubnis ausgeübt. Und so kann ein Mann gerecht für die Ordnung kämpfen, selbst wenn er unter einem ungläubigen Herrscher dient. Das, was ihm befohlen wird, ist entweder eindeutig nicht gegen Gottes Vorschrift, oder wenn es nicht eindeutig ist, wenn zum Beispiel ein ungerechter Befehl ergeht, zeigt die Ordnung des Dienens, dass der König schuldig, der Soldat unschuldig ist.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gerech...inus_von_Hippo
Luther zu den Bauernaufständen:
Dreierlei gräuliche Sünden wider Gott und Menschen laden diese Bauern auf sich, daran sie den Tod verdient haben an Leib und Seele mannigfältiglich. Zum ersten, dass sie ihrer Obrigkeit Treu und Huld geschworen haben, untertänig und gehorsam zu sein; wie solches Gott gebietet, da er spricht: Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist; und Römer 13: Jedermann sei der Obrigkeit Untertan usw. Weil sie aber diesen Gehorsam brechen mutwilliglich und mit Frevel und dazu sich wider ihre Herren setzen, haben sie damit verwirkt Leib und Seel, als die treulosen, meineidigen, lügenhaften, ungehorsamen Buben und Bösewichte pflegen zu tun. Darum auch S. Paulus, Röm. 13, ein solches Urteil über sie fällt: Welche der Gewalt widerstreben, die werden ein Gericht über sich überkommen. Welcher Spruch auch die Bauern endlich treffen wird, es geschehe kurz oder lange, denn Gott will Treu und Pflicht gehalten haben.
[...]
Der Esel will Schläge haben, und der Pöbel will mit Gewalt regiert sein. Das wusste Gott wohl; drum gab er der Obrigkeit nicht einen Fuchs*******, sondern ein Schwert in die Hand.
[...]
Die Bauern gaben bei ihrem Aufruhr an, die Herren wollten das Evangelium nicht predigen lassen und schindeten die armen Leute, deshalb müsste man sie stürzen. Aber ich habe darauf geantwortet: Obwohl die Herren damit unrecht taten, sei es trotzdem weder billig noch recht, auch unrecht zu tun, d. h. ungehorsam zu sein und Gottes Ordnung zu zerstören, die nicht in unserer Verfügung steht. Sondern man müsse das Unrecht leiden.
[...]
Gott will die Oberherrn, sie seien böse oder gut, geehrt haben. … Und weil Kaiser Kaiser, Fürst Fürst bleibt, wenn er gleich alle Gebote Gottes überträte, ja ob er gleich ein Heide wäre, so soll er‘s auch sein, ob er gleich sein Eide und Pflichten nicht hält. … Sünde hebt Obrigkeit und Gehorsam nicht auf, denn wir nicht allen den gütigen und frommen, sondern auch den bösen und unschlachtigen Herrn sollen mit aller Furcht untertan sein.
https://www.klassegegenklasse.org/di...en-der-bauern/
Später in Skandinavien fanden die Mächtigen die Vorstellung, König von Gottes Gnaden zu sein, recht attraktiv:Zitat:
Zitat von carstenm
Die Christianisierung Skandinaviens und Nordeuropas im 10. und 11. Jahrhundert erfolgte von oben und zumeist durch Zwang ("Schwertmission"). Sie diente vor allem der Festigung des Königtums. Die dänischen, norwegischen und schwedischen Könige versuchten – nicht immer erfolgreich – sich der Kirche zur Festigung der königlichen Zentralgewalt zu bedienen.[8] Die Kirche half dem Königtum bei der Verwaltung und dem Eintreiben der Steuern.[9] Die neue christliche Staatsauffassung und Staatsreligion vom gottgewollten (Erb-)Königtum schwächte die traditionelle demokratische Thing-Ordnung der nordgermanischen Völker.[8]
https://de.wikipedia.org/wiki/Christ..._Skandinaviens
Naja, ist halt die Frage wie das theologisch begründet wird. Brauchten die aber anscheinend nicht.
Wie gesagt, ich würde da anders herum rangehen.Zitat:
Zitat von Cam67
Man nutzt die Spiritualität um zu lernen mit der Gewalt umzugehen.
Spiritualität selbst hat gar keinen Zweck. Sie ist einfach und manifestiert sich in dem, was da ist. Wenn Gewalt da ist, dann manifestiert sie sich in der Gewalt. Wenn körperliche Übungen da sind, dann manifestiert sie sich in den körperlichen Übungen, wenn ein Motorrad da ist, dann manifestiert sie sich evtl. darin das Motorrad zu warten. Wenn ich atme, dann manifestiert sie sich im Atem und wenn ich denke, dann manifestiert sie sich im Denken.
Spiritualität wird genutzt zur Sicht auf die Welt. Sie manifestiert sich in den Erklärungsversuchen für das, was in uns und um uns herum geschieht und daher wird sie auch in Übungen in den KK genutzt und in den KK selber.
Nimm z.B. Hunyuanli. Im Yiquan bezeichnet man damit im allgemeinen einen “runde Kraft”, also das harmonische Zusammenwirken aller Vektorkräfte.
Das ist aber nur ein winziger Teil des Ganzen, ohne die spirituelle Komponente dahinter wird man sehr viele Dinge, die z.B. für die Körperarbeit wichtig sind, nicht verstehen und diese Dinge manifestieren sich im “Geist”, der wiederum ebenfalls durch spirituelle Konzepte erklärt wird, ebenso die Emotionen und Empfindungen, die sich im Geist manifestieren.
Die gesamte Didaktik in den TCMA, wie ich sie kenne, beruht auf dem spirituellen Verständnis der Welt um uns herum.
Wenn ich jetzt aber schreiben würde:
“Ich muss eins werden mit der universellen Energie des Dao um Harmonie mit meiner Umwelt zu erlangen” würde das niemand verstehen, dabei sind damit ganz konkrete Übungsanweisungen auf körperlicher Ebene gemeint und auch ganz konkrete Anwendungen am Partner.
Die Sprache fasst sie nur sehr speziell zusammen, so wie es auch die medizinische Fachsprache macht. Man kann mit extrem wenig extrem viel sagen (durch die Verknüpfung in den neuronalen Netzen).
Wenn man jedoch diese “Fachsprache” nicht gelernt hat, dann wird man sich die verschiedenen, konkreten, Übungsanweisungen nicht erschließen können.
Hunyuanli besteht u.a. aus dem Zeichen für “trübe” oder auch “schlammig”, bzw. “verworren”. Es kann aber auch mit “komplett”, bzw. “total” übersetzt werden. Letztere Übersetzung wird in der Regel im Yiquan genutzt.
Des Weiteren kommt das Zeichen für “rund” darin vor. Der Ursprung des Zeichens ist der volle Mond.
Zuletzt kommt noch das Zeichen für Kraft darin vor, was ursprünglich der seitliche gehaltene, gebeugte, Arm ist.
Diese Kombi wird dann zur “komplett runden Kraft”. Die Übersetzung ist nicht falsch, ist aber nur eine absolut oberflächliche Beschreibung dessen, was sich noch alles hinter diesen Wörtern befindet.
Neben konkreten Übungen befindet sich dahinter auch eine spirituelle Ebene, auf der man sich mit diesen Begriffen auseinandersetzen muss um die daraus abgeleiteten Übungen zu verstehen. Das ist dann der Bereich der sog. “Lehrwörter”. Die Begriffe werden über den spirituellen Kontext miteinander verbunden und dann u.a. für das Kämpfen genutzt. Man kann all das aber auch völlig ohne zu kämpfen verstehen da sie so essentiell und basal sind dass sie auch im Atmen zu finden sind und jeder Form des “sich in der Welt bewegens”.
Einige Richtungen der KK haben aus dem Körper eine Art “Mala” gemacht, so wie man im Zen u.a. den Atem nutzt um zu üben.
Man taucht jederzeit in den Ozean ein und strömt als das Wasser, das man ist. Immer war und immer sein wird ;)
Ja. Das läßt sich genau so auch sagen im Kontext von aikidô. Jedenfalls so, wie ich aikidô (inzwischen) kennengelernt habe, lerne und übe.Zitat:
Zitat von kanken
Ich denke, ist es u.a. Aufgabe des Lehrers, das spirituelle Verständnis, des sprachlichen Ausdruck und die körperliche Manifestation ineinander zu übersetzen. Und das auf dem Niveau, bzw. in der Tiefe, die dem Übenden jeweils zugänglich ist.
Ich mache die Erfahrung, daß es nicht die eine Fachsprache der budô oder TCM oder dergleichen gibt. Sondern daß die unterschiedlichen Schulen/Traditionn/Linien jeweils unterschiedliche Sprachspiele etabliert haben. Bisher ist mir nicht klar, ob sie dann dennoch dasselbe meinen und dir in der medizinische Fachsprache gewissermaßen eine Metasprache zur Verfügung steht, die dieses Selbe ausdrücken kann. Oder ob denn doch unterschiedliche Dinge gemeint sind.Zitat:
Wenn man jedoch diese “Fachsprache” nicht gelernt hat, dann wird man sich die verschiedenen, konkreten, Übungsanweisungen nicht erschließen können.
Genau deshalb ist ja eine direkte Überlieferung wichtig. Wenn es die nicht gibt muss man das eigene Verständnis zugrunde legen und dann in anderen Systemen das suchen oder finden, von dem man dann denkt, dass es das Gleiche ist.Zitat:
Zitat von carstenm
Ob es dann nun wirklich ist, kann man nicht sicher sagen, erstens weil vielleicht das eigene Verständnis noch nicht ausreicht, oder weil eben doch was anderes gemeint ist.
Genau.Zitat:
Zitat von Inryoku
Darum reite ich ja immer so auf "Traditionslinien" herum und "Lehrer-Schüler-Beziehungen" und "persönlicher Unterweisung" und dergleichen Zeugs. Und eben auch auf der Unterscheidung zwischen dem, was offen bzw. öffentlich unterrichtet wird. Und dem, was im Rahmen einer solchen definierten Beziehung weitergegeben wird.
... aaaaah und ich glaube, ich verstehe jetzt überhaupt erst deine ausführliche Kritik oben:
Das natürlich funktioniert nicht wirklich und man findet dann letztlich nur das, was man sich - bewußt oder unbewußt - selber zusammengebastelt hat. Und das ist fatal. Vor allem, wenn man dann das, was man dabei kreiert als Gesamtpaket an Schüler so weitergibt.Zitat:
Wenn es die nicht gibt muss man das eigene Verständnis zugrunde legen und dann in anderen Systemen das suchen oder finden, von dem man dann denkt, dass es das Gleiche ist.
Ok. Wenn das dein Eindruck ist zu dem, was ich immer wieder mal versucht habe, darzustellen, dann kann ich deine Äußerungen sehr gut nachvollziehen. Pardon, hab ich oben zunächts nicht verstanden, weil ich das genauso sehe.
Das ist für mich nicht andersrum ,sondern genau das Gleiche was ich eine Zeile drunter schrieb. XdZitat:
Zitat von kanken
"Ein Handeln das mit Tod und Verletzen zu tun hat , z.b. kampfkunst ,kann durchaus durch Spiritualiät eine andere Qualität bekommen, aber Spiritualität braucht keine Kampfkunst."
"Spiritualität hat Kein Selbstzweck" , seh ich auch so, sie ist einfach .
Nur.........was ist sie bzw .was bedeutet sie für jeden Einzelnen.?
Für mich ist es in erster Linie eine Reise nach innen , zu meinem Wesen.
Und sie ist nicht an Religiösität gebunden , im Sinne von Religio ...von Rückbindung ,....an etwas Höheres ,was ev Gott ist oder eine schöpferische Kraft und erst Recht nicht an eine Kirche als Institution.
Wenn ich "Reise zu meinem Wesen " schreibe , ist das auch eine Form von Rückbindung , und damit religiös ,aber.......sie BEDINGT keinen Gott.
Und..... Sie lehnt keinen ab , falls sich da was an Einsicht ergibt.
Es ist schlicht eine Erforschung des Geistigen ( Spirit ... Geist) aber im kompletten Bereich. Nicht nur im kognitiven . Also nenne ich es mal Bewusstsein.
Wie du selbst schriebst, ist das was wir Bewusstsein nennen immer noch ein grosses Rätsel.
Spiritualität bewegt sich genau dort , in unseren Innenräumen. Hin zu den weissen Inseln.
Dieses Erforschen ,konfrontiert uns , unter anderem ,nach und nach mit Allen unseren Anteilen , Kostümen , und weitet uns so in unserem Handlungsspktrum
Das verändert unser Verständnis und damit uns selbst und damit unseren Bezug zur Umwelt ( Aussenwelt) und damit unser Handeln.
Erst das Innere ,dann das Äussere ( Umwelt ) bis vll. Irgendwann auch diese Dualität verschmilzt. ....aber irgendwo muss man ja anfangen ..xd
Stehen mir mehr Kostüme ( Anteile) zur Verfügung , bin ich kompletter ( lebe mehr das was ich wirklich bin) , kann ich kompletter Agieren . Egal ob im Alltag oder in der Kampfkunst.
Wenn man nun unser Inneres mit einem Tee vergleicht ( manche nehmen einfach wasser ,was dann von trüb zu klar sich verändert) dann verändert Spiritualität die Qualität des Tees und damit den Geschmack . In welches Gefäss du ihn dann giesst ,ist deine Entscheidung.
Ob das Gefäss dann in eine Kampfkunst ist oder einen Bürojob fliesst , ist für die Spiritualität völlig egal.
Das war der Punkt der Kritik. Da es am Anfang der Diskussion so klang als wenn , Kampfkunst Spiritualität braucht und Spiritualität kampfkunstskills gezielt hervorbringt.
Spätestens mit deinem letzten Post beschreiben wie das Selbe.
Spiritualität kann für Kampfkunst genutzt werden ( sie wird aber , ab einem bestimmten Punkt , den Aspekt Kampfkunst ansich, in Frage stellen) , aber Spiritualität selbst braucht keine Kampfkunst .
Auch hier nochmal, will man gezielt mit Spirituellen Praktiken arbeiten , sollte man sich ab einer gewissen Tiefe ,für ein System entscheiden und nicht kreuz und quer murksen. Mit Betonung auf arbeiten( wirken) .das kann auch eine Kampfkunst sein ,wäre aber dennoch nicht meine erste Anlaufstelle ,wenn es um Tiefe geht. ( die natürlich jeder anders definiert)
Für eine sprituelle Ausrichtung im Alltag , braucht es das nicht. Dafür haben wir genügend leitende Institutionen in uns selbst. Jeder
Sicher, jede Tradition wird schon Ihren “Dialekt” haben und wie die konkrete Umsetzung in der Körperarbeit aussieht, dass kann man eh nur auf der Matte abgleichen, denn dafür muss man direkt sehen und spüren was der Andere meint.Zitat:
Zitat von carstenm
Also mich würde hier vor allem von Ralf und Carsten mal interessieren:
Was versteht ihr denn unter Spiritualität?
Denn bezüglich der etablierten spirituellen Wege, so haben die m. M. n. durchaus einen Zweck, haben bestimmte Ansichten darüber, wie der Mensch und die Welt beschaffen sind, und warum man sich mit ihnen beschäftigen sollte. Aber das scheint ihr ja nicht zu meinen?
Spiritualität meint für mich jegliche Form des Beschäftigen mit dem Eintauchen in das kosmische, transmentale, transpersonale Eine, um die Nicht-Zweiheit im absoluten Jetzt zu realisieren.
Zitat:
Zitat von kanken
Ich staune, welche Blasen das hier zieht. :D
Die Welle ist das Meer?
Hmm, klingt danach einfach ganz in dem zu sein, was man tut?Zitat:
Zitat von kanken
Willigis JägerZitat:
In der Erfahrung unseres kosmischen Bewusstseins wissen wir uns mit allen verbunden, erleben die Einheit des Seins. Da wir das Eine sind, sind wir auch nicht entstanden und werden nicht vergehen. Wir sind unserem Wesen nach ungeborenen und unsterblich. Wir gehen im Tod nicht unter. Wir verlieren nur dieser Form[39]. Die äußere Form wird sterben. aber was wir sind, ist unvergänglich. Es ist das Eintauchen in das kosmische transmentale, transpersonale Eine. Sterben ist die Rückkehr in unser wahres Wesen, dem wir entstiegen sind
Also hat die Beschäftigung mit Spiritualität doch einen Zweck? Nämlich in das kosmische, transmentale, transpersonale Eine einzutauchen, um die Nicht-Zweiheit im absoluten Jetzt zu realisieren?Zitat:
Zitat von kanken
Jupp und auch die philosophia perennis. In der Tradition von Jäger hat damals meine Spiritualität begonnen und nach wie vor finde ich seinen Ansatz hervorragend und auch passend zu dem, was ich im Bagua und Yiquan lerne. Da gibt es absolut keinen Widerspruch, im Gegenteil.Zitat:
Zitat von Inryoku
;) Wir machen vor nichts halt!Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Jedes Beschäftigen hat am Ende einen Zweck. Spiritualität ist für mich ein “Tun”, ein Handeln. In diesem Fall der Versuch der Realisierung der “Nicht-Getrenntheit.”Zitat:
Zitat von Julian Braun
Für mich ist Spiritualität erst mal eine innere Ausrichtung, die aus der Empfindung herrührt, dass es eine höhere Wirklichkeit gibt, die das Verstehen und das sinnlich Wahrnehmbare übersteigt.
Das weitere Verfolgen dieser Idee zum Erreichen einer Transparenz für das Transzendente ist dann das "Tun".
Obacht,das du nicht Teil der Welle wirst . XdZitat:
Zitat von Bücherwurm
Vll. Kann man hier unterscheiden zw. Spiritualität als geistigen Bereich ,dann ist sie einfach . Punkt. Und Spiritualität als System , dann bekommt es einen Zweck.Zitat:
Zitat von Julian Braun
Nicht anders wie mit Philosophie oder Mathematik. Beide sind auch einfach da . Philisophie , als Verständnis der Unterscheidung zw. Wahr und falsch , oder real und Illusion usw. Und Mathematik als Ordnung von Verhältnissen die wir in Zahlen ausdrücken.
Fangen wir an es zu nutzen , bekommt es einen Zweck.
Es ist interessant wohin die Ausgangsfrage von Bücherwurm:
"Kann es sein, dass Aikido von Anfang an nicht zum Kämpfen konzipiert war, sondern als Partner-Übung?" geführt hat.
Von Kämpfen zu nicht Kämpfen hin zu Spiritualität . ;)