Zitat Zitat von DatOlli Beitrag anzeigen
Ok, ich verstehe, warum die Parallelstandübung teil des Topics ist.

Was ich nicht verstehe:

Eine Seite leugnet nicht, dass die Übung funktioniert (im Sinne von eingehenden Kräften widerstehen lernen/üben), da sie aus dem eigenen Üben bekannt ist.
Die andere Seite leugnet nicht, dass man Naturgesetze nicht brechen, beugen oder biegen kann.

Ist die Fragestellung jetzt in etwa folgende?
Warum sieht das so aus, bzw kommt einem das so vor, als würde das den Naturgesetzen widersprechen?

Das wäre dann ja wieder voll im Sinne des Startposts.


Liebe Grüße
DatOlli
Ich sehe da ein unterschiedliches Grundverständnis. Gehe ich davon aus, dass Naturgesetze überall wirken? Wenn ja, dann puhle ich auch bei scheinbar unerklärlichen Vorgängen, bis ich eine Erklärung gefunden habe, die mit den bekannten Naturgesetzen vereinbar ist. Das ist dem einen oder anderen vielleicht zu aufwendig, und dann wird eine Ersatzgröße in die Gleichung gebracht. Die heißt z.B. Qi, das ist sehr beliebt.

Oder, auch recht beliebt seit einigen Jahren, sind die Faszien. Ich hab zwar noch nirgends eine gute Erklärung dafür gefunden, warum diese Hüllen um die Muskulatur nun so eine besondere Rolle spielen. Die waren ja auch vor 100 Jahren schon da. Wurde hier nicht sogar behauptet, man können sie gesondert "ansteuern"? [Nick-Nick?] Auf die Frage *wie? herrscht dann Schweigen.

Also der Wunsch nach einfachen Erklärungen scheint mir hier der Vater des Gedanken, oder eben die Vorstellung, dass es so einfach doch nicht sein kann, und dass dieses oder jenes nur durch Kräfte (oder gerne auch "Energien") bewirkt wird, die nur die Eingeweihten kennen.

Wenn dann einer kommt und nun auch wirklich jeden Aussagenwiderspruch herauszerrt - das nervt schon.