Ueshibas Superkräfte ...

[Pansapiens]

verstehe ich dann dein Problem nicht. Es ist doch das Einfachste von der Welt, zu den Leute nochmal hinzufahren und dein Experiment durchzuführen.

Mal abgesehen davon, dass das Geld und Zeit kostet und die Bereitschaft dieser Leute, an so einem Experiment teil zu nehmen, behauptet von denen ja gar keiner, dass er könne, was hier Leute meinen, dass sie können.
Wenn Du aber meinst, dass Deine Leute, z.b. der der von dem Typen in blau geschoben wird, da einfach nur die Hände hin halten und dann stehen bleiben, ohne den anderen in der Kraftausübung zu manipulieren, dann
wäre es an Dir, das zu testen, wenn Du sicher sein willst, dass das so ist.
Ich habe für mich eine Erklärung, wie man beim Schieben Hand gegen Hand stabil bleiben kann ohne den Impulserhaltungssatz zu verletzen.

Von der Komponente längs des Unterarmes bei wirkender Horizontalkraft rede ich. Anders kann die Kraft nicht über den Ellenbogen in den Oberarm etc. bis in die Füße geleitet werden. Und diese wirkt eben ordentlich nach unten. Inwiefern das in der Gesamtbilanz eine Rolle spielt, ist mir aber unklar.

die andere Komponente ist aber eben nicht weg.

Ich bin mir eben nicht mehr sicher, ob die vernachlässigte Black Box des menschlichen Körpers vernachlässigt werden kann. Denn die ist ja hochaktiv und interagiert mit dem Partner. Sprich, ob dein Modell ein geeignetes ist.

Wenn die so interagiert, dass die Kraft nicht mehr horizontal ankommt, dann ist das Setting, von dem hier gesprochen wird, nicht mehr gegeben.
Es ging ja unter anderem darum, sich rein horizontal auf einem Schreibtischstuhl von einer Schreibtischkannte abzustoßen.
Wenn das dann wirklich horizontal ist, kann ich IMO das Blackboxmodell verwenden.

Wie gesagt, ich weiß jetzt nicht mehr, was dein Problem oder Ziel ist. Du kennst die Übung, weißt, wie sie funktioniert, also kennst du doch die Grenzen? Bzw. kannst sie ganz ohne Messtechnik mit deinem Versuchsaufbau veri- oder falsifizieren?

Problem?
Es geht um Aussagen, die ich in Widerspruch mit einem Naturgesetz halte.
Das Naturgesetz ist für mich die Grenze.
Andere erkennen diese Grenze nicht an, weil ja Hummeln fliegen können, behaupten aber gleichzeitig nicht gegen das Naturgesetz zu verstoßen, können mir aber nicht erklären, wie das, was sie behaupten mit dem in Übereinstimmung zu bringen ist.
Hab ich jetzt hier schon mehrfach gepostet, ich wundere mich, wie schwer es zu sein scheint, der Diskussion zu folgen.
Kann natürlich auch daran liegen, dass ich die Beiträge von Cam67 ausblende, das macht alles wahrscheinlich übersichtlicher.
Darum ging es:

1.) Carstenm spricht davon, ohne (bzw. reduziertem) "Groundpath" zu arbeiten und sich - wie auch immer - zumindest teilweise mechanisch vom Boden zu entkoppeln und so weniger Kraft auf den Boden wirken zu lassen, als oben über das Schieben eingetragen wird.

2.) Inryoku spricht davon, einen Teil einer oben horizontal wirkenden Kraft so umzulenken, dass die am Boden nicht mehr horizontal wirkt, sondern vertikal nach unten.

3.) Pansapiens fragt sich, wie sich diese Vorstellungen mit dem Impulserhaltungssatz in Einklang bringen lassen.

So, das ist für mich kein "Problem" im herkömmlichen Sinne.
Es könnte der Ausgangspunkt für eine sachliche Diskussion sein.
Mein Problem ist eher, dass ich hier dafür persönlich angefeindet und mit Unterstellungen eingedeckt werde, während man das wo anders ganz sachlich klären könnte.
Ich komm mir echt vor, wie ein Freund der Naturwissenschaften, der in so einer Esoterikschwurblerbutze gelandet ist.

Und sicher wird jeder irgendwann kippen. Darum geht´s aber nicht,

Ach so, jetzt erklärst Du mir, worum es geht.


************************************************** **************************************
im Übrigen weise ich zumindest im Rahmen dieser Diskussion darauf hin, dass die Beiträge von Cam67 und Inryoku von mir ignoriert werden.