Ueshibas Superkräfte ...

[Pansapiens]

Also du hältst dich echt für einen Wissenschaftler?

Wie kommst Du zu diesem Schluss ("also")?
Weil ich auf der Basis der Leistungen von Naturwissenschaftlern argumentiere?
Ich halte Dich doch auch nicht für eine Hummel, weil Du auf der Basis von Leistungen von Hummeln argumentierst.

Woher willst Du denn wissen, wie ich mir das Phänomens des Fliegens als Anwendungsfall des Impulserhaltungssatzes vorstelle?
Hab ich darüber irgendwas geäußert?

Ja, hast du, nämlich hier:

Die Mitglieder von Team Hummelflug haben meines Erachtens - trotz entsprechender Erklärung meinerseits - nicht verstanden, dass die in auf einem Bierdeckel ausgerechnete Unmöglichkeit
des Hummelflugs von einer anderen Kategorie ist, wie die Unmöglichkeit den Impulserhaltungssatz zu verletzen.

Womit du meiner Ansicht nach klar zum Ausdruck bringst, dass der Vorgang des Fliegens deiner Ansicht nach nichts mit Impulserhaltung zu tun hat.

Du ziehst IMO merkwürdige Schlüsse.
Mit "anderer Kategorie" meine ich nicht, dass das nix mit Impulserhaltung zu tun hat, sondern das der Impulserhaltungssatz ein grundlegenderes Gesetz ist, als, dass man unter einem bestimmten Verhältnis Flügelfläche/Masse nicht fliegen kann.
Ich hatte vor längerer Zeit in einer dieser Threads zum Vergleich für die grundlegendere Unmöglichkeit angeführt, dass jemand behauptete, dass eine Hummel im Vakuum nicht (aerodynamisch) fliegen kann.
Dem werden wohl (hoffentlich) die meisten zustimmen, auch ohne explizite Rechnung.

Da nutzt auch kein Wiederspruchsbeweis mit Strichmännchen, wenn er in sich falsch ist, und man nicht weiß wo die Striche richtig hingehören.

Solange mir keiner den konkreten Fehler benennen kann und nicht sagen, wo die Striche hingehören, halte ich das für einen Bluff.
Wenn es einer könnte, wäre das mal ein Ansatz für eine Diskussion, wie ich sie mir vorstelle.