Vollständige Version anzeigen : Kron Gracie: The earth is flat
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
[
13]
Bücherwurm
02-02-2019, 16:24
So, für einen Flacherde-Thread im KKB sollte es reichen.
:D
...
:halbyeaha
Originally, it was thought that the uncertainty principle was the mechanism responsible for the absence of interference fringes due to a which-path measurement. The first and perhaps most famous example of this idea is the Einstein-Bohr dialogue at the Fifth Solvay conference
in Brussels concerning Einstein’s recoiling double-slit gedanken experiment, in which the momentum transfer from
incident particles to the double-slit is measured to determine the particles’ tr ajectories [7,8]. However, Bohr showed
that the uncertainty in the knowledge of the double-slit’s initial position was of the same order of magnitude as the
space between the interference minima and maxima: interference fringes were “washed out” due to the uncertainty
principle [7].
More recently, Scully and Dr¨uhl have s hown tha t, in certain cases, we can attribute this loss of interference not to
the uncertainty principle but to quantum entanglement between the interfering particles and the measuring apparatus
[9].
die Autoren weisen darauf hin, dass das verschwinden der Interferenzstreifen durch das Feststellen, durch welchen Spalt des Photon "geflogen" ist, ursprünglich durch die Unschärferelation erklärt wurde.
Neuerdings durch die Verschränkung der Photonen mit der Messapparatur.
Von Bewusstsein lese ich da nichts.
Vielmehr wird da im Formalismus der QT gezeigt, wie die Verschränkung die Interferenzterme verschwinden lässt, bzw. wie die Polarisationsmessung am verschränkten Photon die wieder herstellt.
Diese Darstellung:
beurteilen die Autoren der genannten Quelle folgendermaßen:
The possibility of delayed erasure generated a discussion in respect to it’s legitimacy, with the argument that it would be possible, in this way, to alter the past [11,12]. This argument is founded on an erroneous interpretation of the formalism of quantum mechanics
Ich geh mal zurück, zu dem weiter vorne schon dargestellten Versuchsaufbau eines anderen Artikels.
(https://www.kampfkunst-board.info/forum/showthread.php?182297-Kron-Gracie-The-earth-is-flat&p=3680042#post3680042)
Der ist etwas anders, als in dem oben erwähnten, wird aber auch teilweise so interpretiert, dass eine Entscheidung, die erst in der Zukunft getroffen wird, auf die Vergangenheit zurückwirke.
In meiner Beschreibung vorne ist mir ein Irrtum unterlaufen:
Das ist falsch. Ein Beobachter, der nur den Detektor 0 auswertet, wo die Signalphotonen "einschlagen" sieht kein Interferenzmuster.
Dieses Interferenzmuster kann allenfalls nachträglich durch das Wissen über das, was die anderen Detektoren bezüglich des verschränkten Photons gemessen haben, konstruiert werden.
hier eine vereinfachte Darstellung des Messprinzips:
https://www.physicsforums.com/attachments/nmxtx8i-png.183847/
hier fliegen die Signal- oder Test-Photonen vom Spalt als "Wellen" nach links auf den Interferencescreen (im Experiment Detektor D0) und die damit verschränkten "Wich-Way-Photonen" nach rechts auf den "Wich-Way-Screen" (Im Experiment die Detektoren D1 bis D4) Die Welcher-Weg-Information wird durch die "Chooser" ermittelt. Falls die "Wich-Way-Photonen" von da aus geradlinig weiter"fliegen", landen die mit der "Welcher-Weg-Information" im Top-Case (D4) oder im Bottom-Case (D3).
Falls die um 90° in die Mitte reflektiert werden, gehen die durch die "Eraser", wo die "Welcher-Weg-Information" wieder entfernt wird und landen in Erased Case 1 (D2) und Erased Case 2 (D1)
Was wurde jetzt gemessen?
Man hat den einzelnen Einschlägen auf dem "Interferenz-Screen" zugeordnet (dazu braucht man die Koinzidenzzähler). in welchem der vier Detektoren das verschränkte
"Welcher-Weg-Photon" gegangen gelandet ist.
Da hat man also die Gesamtverteilung der Einschläge auf dem "Interferenzschirm" in vier Unterverteilungen aufgeteilt:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f1/KimDelayedChoiceQuantumEraserGraphsSVG.svg
Die Verteilungen R03 und R04 stammen von Photonen, bei deren verschränktem Partner, die "Welcher-Weg-Information" bei der Detektion erhalten war (Top Case und Bottom Case)
Die Verteilungen R01 und R02 stammen von Photonen, bei deren verschränktem Partner die "Welcher-Weg-Information" vor der Detektion wieder gelöscht wurde (Erased Case 1 und Erased Case 2)
In R01 und R02 sieht man Interferenzverteilungen, aber nicht die gleichen (!).
hier eine Darstellung, wie die vier Beiträge zu dem Einschlagsmuster sich über die Zeit entwickeln:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/KimDelayedChoiceQuantumEraserGraphsGIF.gif
Aber Achtung:
Das ist nicht das, was der Beobachter am Interferenzschirm (nennen wir ihn Bob) sieht.
Er sieht alle diese Einschlagsmuster überlagert.
Wenn man sich dann die Inferenzverteilungen genauer anschaut, sieht man, dass die so Phasenverschoben sind, dass bei Überlagerung der beiden auch wieder eine Verteilung wie bei R03 und R04 rauskommt ("What you see")
http://algassert.com/assets/2016-01-07-Delayed-Choice-Quantum-Erasure/dcqe-photon-graph.png
D.h. für das, was Bob misst, macht es keinen Unterschied, was da mit den anderen, verschränkten, Photonen irgendwann mal passieren wird.
Wenn man die Eraser und die linken Detektoren an's andere Ende der Milchstraße stellt, könnte sich ja dort eine Alice, lange nachdem Bob seine Photonen gemessen hat, überlegen, ob sie die "welcher-Weg-Information" vor der Detektion auslöscht oder nicht.
Das hat aber keinen Einfluss, auf das Einschlagsmuster, das Bob sieht.
Es wird durch die Entscheidung keine Information zu Bob übertragen.
Erst wenn Alice sich entschieden hat und gemessen, wann welches verschränkte Photon in welchem Detektor landet, kann sie ihm (mit Unterlichtgeschwindigkeit) mitteilen,
wie sich Bobs Photonenverteilung zusammensetzt.
Dabei ändert sich aber nicht nachträglich die gemessene Verteilung, sondern man kann nur sagen: dieser Einschlag stammt von einem Photon, das in Detektor YX gelandet ist...
Quellen:
Double-slit quantum eraser (https://vdocuments.site/documents/double-slit-quantum-eraser.html)
A Delayed Choice Quantum Eraser (http://cds.cern.ch/record/381875/files/9903047.pdf)
https://en.wikipedia.org/wiki/Delayed-choice_quantum_eraser#Delayed_choice
Deflating Delayed Choice Quantum Erasure (http://algassert.com/quantum/2016/01/07/Delayed-Choice-Quantum-Erasure.html)
Ich würde mich viel lieber über die flache Erde unterhalten...!!
Also OnTopik..
Dein Geschwurbel geht mir auffen Sack.. :-§
Sach mal lieber was über die 23Meistergrade der Freimauerer!!!
OffTopic im Offtopic :cool:
Bücherwurm
02-02-2019, 17:45
Ich würde mich viel lieber über die flache Erde unterhalten...!!
Also OnTopik..
Dein Geschwurbel geht mir auffen Sack.. :-§
Und mir gehen full-quotes dieser Größe aufn S .....
Die flache Erde ist hinlänglich besprochen, daher ging es auf den letzten Seiten um Erkenntnis und Grenzen der Erkenntnis. Dies ist insbesondere deshalb relevant, weil manche Mitbürger ja nicht einmal das Offensichtliche zu erkennen vermögen.
The possibility of delayed erasure generated a discussion in respect to it’s legitimacy, with the argument that it would be possible, in this way, to alter the past [11,12]. This argument is founded on an erroneous interpretation of the formalism of quantum mechanics
Netter Versuch von Dir :D
Sicher kann man es, aus Quantensicht, nicht so darstellen als ob man die „Vergangenheit“ geändert hat, da es in Quantenzuständen keine Zeit gibt, da Zeit dort nicht existiert.
Die gesamte Quantenkryptologie und Quantencomputerforschung beruht ja gerade auf diesem Phänomen der Quantenverschränkung.
Wie gesagt, ich habe keine Lust hier Stunden in Beiträge zu investieren um mit dir über Quantenphysik zu diskutieren. Das mache ich lieber mit theoretischen Physikern und Informatikern bei einem netten Getränk während die Kinder nebenan zusammen spielen ;)
Wenn du mal in der Nähe bist, dann immer gerne persönlich. Wäre bestimmt spannend.
Ein kleiner Tipp: Deine Interpretation des obigen Zitates, mit dem gesamten weiteren Beitrag, zeigt eben genau das Problem, das in dem Zitat angesprochen wird. Es ist ein grundlegendes Missverständnis.
Pansapiens
02-02-2019, 20:38
Sicher kann man es, aus Quantensicht, nicht so darstellen als ob man die „Vergangenheit“ geändert hat, da es in Quantenzuständen keine Zeit gibt, da Zeit dort nicht existiert.
na dann frag doch mal Deine Kumpels (also eher die theoretischen Physiker als die Informatiker;)), was das da ist, für was das Psi steht und was das kleine t bedeuten soll:
https://www.spektrum.de/lexika/images/astronomie/intermed/schroedinger-eq.jpg
und jetzt zurück zur flachen Erde...
Kannst ja mal nachlesen was Wheeler zu Schrödingers Gleichung gesagt hat ;)
Jetzt aber wirklich zurück zur flachen Erde
Glückskind
13-02-2019, 19:42
https://twitter.com/gchaslot/status/1094359564559044610
via https://blog.fefe.de/?ts=a29affc3
Pansapiens
14-02-2019, 06:27
via https://blog.fefe.de/?ts=a29affc3
Bei Wikipedia läuft das ja genau so. Da findet eben keine Demokratisierung statt, wo sich Hunderttausende einbringen, sondern es gibt eine krasse Dominanz von einem Kabal von hyperaktiven Wikipedanten, die dann die anderen rausmobben
Was soll denn eine Demokratisierung bei einer Enzyklopädie?
Wissen ist keine Frage von Mehrheitsmeinung und manche Leute sind einfach kognitiv nicht in der Lage, bestimmte Sachverhalte zu begreifen.
* Silverback
14-02-2019, 06:55
...
Was soll denn eine Demokratisierung bei einer Enzyklopädie?
Wissen ist keine Frage von Mehrheitsmeinung und manche Leute sind einfach kognitiv nicht in der Lage, bestimmte Sachverhalte zu begreifen.
Was sowohl für "die graue Masse" als auch für den "illustren Kreis der 'üblichen-WIki-Verdächtigen'" gilt. Eben gleichermaßen.
Nur sitzen Letztere leider tatsächlich am weitaus längeren Hebel :( (auch meine Erfahrung).
Bodenknuddler
14-02-2019, 08:36
Bei Wikipedia läuft das ja genau so. Da findet eben keine Demokratisierung statt, wo sich Hunderttausende einbringen, sondern es gibt eine krasse Dominanz von einem Kabal von hyperaktiven Wikipedanten, die dann die anderen rausmobben
Was soll denn eine Demokratisierung bei einer Enzyklopädie?
Wissen ist keine Frage von Mehrheitsmeinung und manche Leute sind einfach kognitiv nicht in der Lage, bestimmte Sachverhalte zu begreifen.
Es geht auch nicht unbedingt um für die „Masse unbegreifliche“ Dinge.
Schau dir nur mal an, was bei Wiki so zum Thema Kampfkunst steht. Such dir die Artikel zum Judo oder zum BJJ...da steht soviel sachlich falsches Zeug drin.
Dann verstehe ich ein bisschen was von Elektrotechnik, und da steht auch zu vielen Themen einfach Blödsinn. Aus dieser Erkenntnis von den Dingen, von denen ich ein bisschen Ahnung habe, extrapoliere ich, dass es bei vielen Artikeln über Dinge, von denen ich keine Ahnung habe (und deswegen Anhaltspunkte suche), genausoviele Schwachstellen, Ungenauigkeiten und Unwahrheiten gibt.
Aber die Hoheit über die Wiki-Artikel haben die „Wikipedianten“, die eben auch eine Revision der Artikel schnell rückgängig machen.
Ich will damit nicht sagen, dass jeder gleichberechtigt, demokratisch die Artikel anpassen sollte, aber dass Artikel eben auch Meinungen einzelner Leute widerspiegeln - statt Fakten - ist sicher auch nicht richtig.
Jetzt schlussfolgere ich für mich natürlich, dass ich entsprechend die Artikel mit Vorsicht lese.
Aber viele nehmen die Inhalte für bare Münze, und der fehlende Widerspruch bestätigt das dann...und was dabei rauskommt, sieht man an den Extremen:
Flatearther, Anti-Vaxxer, Chemtrailer, .....
* Silverback
14-02-2019, 09:20
...
Aber die Hoheit über die Wiki-Artikel haben die „Wikipedianten“, die eben auch eine Revision der Artikel schnell rückgängig machen. .....
Wenn man es böse ausdrücken würde :rolleyes:: Wiki (zumindest das deutsche) ist zu einer Plattform für Profilneurotiker geworden.
Mario Mikulic
02-03-2019, 23:51
Die flache Erde Theorie verbreitet sich wie ein Virus. You Tube, Google und Co. können es trotz aller Bemühungen nicht stopen.
Die Wahrheit ist halt sehr stark und verbreitet sich von ganz allein im Gegensatz zur Lüge.
Diese muss beschützt werden. Verteidigt werden usw.
Ist jemand hier aus dem Forum näher in die Thematik eingestiegen aufgrund dieses Threads? Gibt es einen “Erwachten“ wenigstens ?
Grüße
Morpheus ��
* Silverback
03-03-2019, 07:53
Halleluja,
Unentwegte aller Länder vereinigt euch ... MM ist wieder auferstanden.
Und hier DER Song aller "Erwachten" dazu: "Wake up little Susie"
P.S.: Wahrscheinlich dazu auch DER Film für flache Geister (hatte ich einfach bisher nur nicht begriffen): "Life of the Brian"; muss ich mir heute direkt nochmal angucken, da entdeckt man ja jedesmal noch was Neues.
* Silverback
03-03-2019, 08:03
Halleluja,
Unentwegte aller Länder vereinigt euch ... MM ist wieder auferstanden.
Und hier DER Song aller "Erwachten" dazu: "Wake up little Susie".
Und wahrscheinlich auch DER Film dazu: "Life of Brian"; muss ich mir doch gleich heute nochmal reinziehen; da entdeckt man ja Jedesmal noch etwas Neues. Vielleicht ist ja diesmal auch was Flaches dabei.
Pansapiens
03-03-2019, 08:19
Gibt es einen “Erwachten“ wenigstens ?
https://www.youtube.com/watch?v=KSuB4t3q_dA
Little Green Dragon
03-03-2019, 09:16
Ich empfehle mal diese Doku:
https://www.behindthecurvefilm.com
Da haben einige von den Urgesteinen dieser „Bewegung“ mehrfach ihren ganz eigenen „Erweckungsmoment“.
Sehr schön ist auch, dass nicht die Wissenschaftler versuchen den Unfug zu widerlegen (warum derartige Versuche eh nicht klappen würden wird ebenfalls erklärt), sondern man lässt sich die Flacherdler einfach selbst zu dem Punkt bringen an dem sie merken, dass da wohl irgendwie mehr als nur ein Loch in ihrer Theorie ist. [emoji6]
Bücherwurm
03-03-2019, 09:29
Ich empfehle mal diese Doku:
dass da wohl irgendwie mehr als nur ein Loch in ihrer Theorie ist. [emoji6]
Der Begriff "Theorie" scheint mir nicht gerechtfertigt, genau genommen.
Mario Mikulic
04-03-2019, 13:41
Habt ihr denn die neuste Meldung mitbekommen? Also “wissenschaftliche“? Der Mond ist in der Erdatmosphäre.
Googelt mal.
Hallo,
das kann gar nicht sein. Auf youtube findet man Teile einer Dokumentation, die glasklar beweist: Der Mond ist aus Käse:
https://www.youtube.com/watch?v=T0qagA4_eVQ
Schnell anschauen, bevor die Wahrheit von den Illuminati verboten wird!
Grüße
SVen
* Silverback
05-03-2019, 09:03
Der Begriff "Theorie" scheint mir nicht gerechtfertigt, genau genommen.
Naja, fishing for compliments halt :D.
Little Green Dragon
05-03-2019, 09:39
Habt ihr denn die neuste Meldung mitbekommen?
Hast Du den oben verlinkten Film gesehen?
Und wie sich Bob Knodel und die "Globebusters" da erfolgreich selbst ins Knie schießen?
Wohl eher nicht. Aber hier für Dich mal die Kurzfassung:
https://www.youtube.com/watch?v=J9p2Yrbp3xA
Und wie auch in der Doku entsprechend erklärt wird - es ist vollkommen zwecklos zu versuchen die Leute die an einen flache Erde glauben mit logischen Argumenten und / oder wissenschaftlichen Nachweisen davon zu überzeugen das sie auf dem Holzweg sind. Wer an die flache Erde glauben möchte tut dies - egal welche Fakten dagegen sprechen. Es hat nichts mit "Wissen" zu tun, sondern eben mit "Glauben". Da kannst Du genauso gut versuchen einen tiefreligiösen Menschen davon zu überzeugen, dass es so etwas wie "Gott" nicht gibt - völlig zwecklos. Gegen (fundamentalen) Glauben hilft eben kein gesunder Menschenverstand.
Insofern - erfreu Dich weiter an Deiner flachen Erde, Du passt da wunderbar in das Schema der Leute die für solche Sachen empfänglich sind. Aber sei nicht traurig wenn in ein paar Jahren sich nicht mal mehr die 650 Leute die bei der "internationalen" Jahreskonferenz anwesend waren für das Thema begeistern können, weil irgendjemand eine neue "tolle" Idee auf den Verschwörungstheoriemarkt geworfen hat.
GilesTCC
05-03-2019, 10:14
Danke für die Verlinkung zum Film, Little Green Dragon. Netter Film - kann ich über Netflix gucken. Habe bisher nur die ersten 20 Minuten geschaut, der Rest kommt später.
Allerdings bin ich schon inspiriert worden, selber ein bisschen Internetforschung zu betrieben (habe dafür ca. 10 Minuten gebraucht, heute ist ein eher freier Tag :)).
Am Anfang des Films, bei ca. 4:40 min, behauptet Mark Sargent, von seinem Standpunkt am Strand aus sollte man (die Hochhäuser von) Seattle überhaupt nicht sehen können, wenn die Erde tatsächlich krumm sei. Daher der 'Beweis', dass es keine Erdkrummung gibt und die Erde sei doch flach. Laut dem Formel auf Wikipedia ist der Horizont, also der 'Verschwindepunkt', knapp unter 5 km entfernt für einen Beobachter von ca. 1,90 m. Und so sollte er tatsächlich 'Seattle' nicht sehen können, da das Zentrum von Seattle mit den Hochhäusern ca. 33 bis 35 km von seinem Standpunkt am Strand auf Whidbey Island entfernt ist (Vergleich zwischen Google Maps und dem Auszoomen bei 1:14 min. im Film). Boah, ey, hat er doch recht? Flache Erde?
Allerdings laut der gleichen Formel ist der Horizont dann ca. 33 km entfernt, wenn man auf einer Erhöhung von 100 m über dem Meeresspiegel steht. In Seattle stehen mindestens 40 Gebäuden mit einer Höhe von über 120 m, und 20 Gebäuden mit einer Höhe von über 150 m. Und diese Hochhäuser stehen mit dem Sockel mindestens ein paar weiteren Meter über dem Meeresspiegel. Daher ist es nicht verwunderlich, bzw. es ist zwingend logisch, dass er problemlos ein paar dieser Hochhäuser vom Strand aus sehen kann. Was er selber in 2 Minuten ausrechnen könnte.
Wie gesagt, das mit 10 Minuten Internetforschung quasi vom Nullstand aus. Kenne Seattle sonst gar nicht. Und der Typ sitzt tagein, tagaus vor seinem eigenen Computer, um die Wahrheit ans Licht zu fördern. Und als Wahrheitsbringer für tausende anderen zu dienen. Should I laugh or cry?
Hallo,
das kann gar nicht sein. Auf youtube findet man Teile einer Dokumentation, die glasklar beweist: Der Mond ist aus Käse:
https://www.youtube.com/watch?v=T0qagA4_eVQ
Schnell anschauen, bevor die Wahrheit von den Illuminati verboten wird!
Grüße
SVen
Ähm, also mir fällt da auf, daß die beiden keinen Raumanzug tragen. Demzufolge ist da offensichtlich doch Atmosphäre!
Bücherwurm
05-03-2019, 11:11
Und wie auch in der Doku entsprechend erklärt wird - es ist vollkommen zwecklos zu versuchen die Leute die an einen flache Erde glauben mit logischen Argumenten und / oder wissenschaftlichen Nachweisen davon zu überzeugen das sie auf dem Holzweg sind. Wer an die flache Erde glauben möchte tut dies - egal welche Fakten dagegen sprechen. Es hat nichts mit "Wissen" zu tun, sondern eben mit "Glauben". Da kannst Du genauso gut versuchen einen tiefreligiösen Menschen davon zu überzeugen, dass es so etwas wie "Gott" nicht gibt - völlig zwecklos. Gegen (fundamentalen) Glauben hilft eben kein gesunder Menschenverstand.
Es soll sogar Leute geben, die glauben, dass es eine geheimnisvolle Kraft namens "Qi" gibt, die sich durch Übung im Körper sammelt und die dann ... usw. ...
Mario Mikulic
05-03-2019, 16:07
https://www.mdr.de/wissen/umwelt/einfluss-erde-atmosphaere-mond-100.html
Der Mond ist jetzt IN der Erdatmosphäre. In ihrer Mitte. LOL. Gestern noch im Weltraum, jetzt in der Atmosphäre.
Mario Mikulic
06-03-2019, 02:19
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/nasa-an-der-iss-wird-es-den-ersten-ausseneinsatz-nur-mit-astronautinnen-geben-a-1256439.html
Wer glaubt diesen Unsinn noch? 😂😂😂
Little Green Dragon
06-03-2019, 07:20
[url]
Wer glaubt diesen Unsinn noch?
Welchen Unsinn jetzt genau?
Den mit dem Eiswall oder das mit den flackernden Lichtern die irgendwer an eine Kuppel genagelt hat oder...?
Wenn man das quantifizieren möchte würde ich mal sagen:
Den Quatsch glauben ungefähr so viele Menschen wie die Anzahl derer die überzeugt sind das Elvis noch in einer WG mit James Dean lebt.
* Silverback
06-03-2019, 08:01
...
Der Mond ist jetzt IN der Erdatmosphäre. In ihrer Mitte. LOL. Gestern noch im Weltraum, jetzt in der Atmosphäre.
Mal fernab von plakativen Statements: Aber Du hast den Artikel schon verstanden - was da so konkret und im Detail geschrieben wurde? :confused: :confused: :confused:
Bücherwurm
06-03-2019, 08:13
Mal fernab von plakativen Statements: Aber Du hast den Artikel schon verstanden - was da so konkret und im Detail geschrieben wurde? :confused: :confused: :confused:
Die Frage ist natürlich auch, was und warum da etwas gemeldet wird. Dass die Erdatmosphäre immer dünner wird, je weiter man sich von der Erde entfernt, wußten wir auch bisher schon. Jetzt nun ..
Allerdings ist die Erdatmosphäre dort draußen extrem ausgedünnt. In der Nähe des Mondes kommt gerade einmal ein Wasserstoffatom auf fünf Kubikzentimeter leeren Weltraum. "Es ist also nicht so, dass wir dadurch noch eine wirkliche, dichte Atmosphäre haben", sagt Fleck
Stellt sich doch einfach nur die Frage: Bis zu welcher Dichte kann man überhaupt von "Atmosphäre" sprechen?? Zählen ein paar einzelne Wasserstoffatome, die dort noch herumschwirren, als "Atmosphäre"?
Das ist dann doch tatsächlich eine Frage der Definition.
Bücherwurm
06-03-2019, 08:25
In der Exosphäre ist die Atmosphäre so dünn, dass es praktisch zu keinen Kollisionen der Moleküle oder Atome kommt, wodurch eine Wärmeleitung fehlt. Die angegebene Temperatur errechnet sich aus der kinetischen Energie der Atome. Oberhalb von ca. 800 km überwiegt Helium, oberhalb von 2500 km Wasserstoff. Die Atmosphäre hat keine scharfe Obergrenze, sie läuft allmählich in den interstellaren Raum aus.
https://www.spektrum.de/lexikon/geographie/atmosphaere/542
* Silverback
06-03-2019, 09:18
Die Frage ist natürlich auch, ...
Stellt sich doch einfach nur die Frage: Bis zu welcher Dichte kann man überhaupt von "Atmosphäre" sprechen?? Zählen ein paar einzelne Wasserstoffatome, die dort noch herumschwirren, als "Atmosphäre"?
Das ist dann doch tatsächlich eine Frage der Definition.
IMHO alles ja richtig und vollkommen berechtigt: NNNuuurrr: völlig uninteressant, wenn man halt nur irgendeine x-beliebige Aussage sieht und sie gerne für die eigene Argumentation (ge)brauchen will :rolleyes:
Selektive Wahrnehmung halt. :D
Mario Mikulic
06-03-2019, 12:15
Erstmals Frauen im Ausseneinsatz. LOL. Man muss nur diesen Thread verfolgen, wo ich das schon angekündigt habe. Das ist Agenda.
Was sollen überhaupt andauernd Ausseneinsätze? Was n das für ne Fehlkonstruktion.
Leute, Ausseneinsätze gibt es nur damit es schöne Bilder und Gehirnwäsche macht.
Das ist alles CGI.
Little Green Dragon
06-03-2019, 12:41
Was sollen überhaupt andauernd Ausseneinsätze?
Damit Leute wie Du etwas haben an dem sie sich hochziehen können. ;)
Ansonsten gibt es gerade wieder ein schönes Selfie einer Mondsonde:
https://www.n-tv.de/wissen/Mondsonde-Beresheet-schickt-Selfie-article20890497.html
Sieht auf dem Bild schon ziemlich flach aus die Erde... :D
Das die Zioniten dahinter stecken war doch eh klar
Mario Mikulic
06-03-2019, 20:16
Damit Leute wie Du etwas haben an dem sie sich hochziehen können. ;)
Ansonsten gibt es gerade wieder ein schönes Selfie einer Mondsonde:
https://www.n-tv.de/wissen/Mondsonde-Beresheet-schickt-Selfie-article20890497.html
Sieht auf dem Bild schon ziemlich flach aus die Erde... :D
Wieso sieht man keine Sterne. Natürlich völliger Unsinn! Die Saudis schicken ja auch was hoch wie ich das mitbekommen habe. 2 taucher, äh, Schauspieler, äh, ...
Das ist nicht mal cgi, billiger photoshop ...
Wieso sieht man keine Sterne. Natürlich völliger Unsinn! Die Saudis schicken ja auch was hoch wie ich das mitbekommen habe. 2 taucher, äh, Schauspieler, äh, ...
Das ist nicht mal cgi, billiger photoshop ...
hey Mario.
würdest du sagen , das alle bisherigen (tausende ? ) Raketenstarts um Satellitten in den Orbit zu schicken , Fakes waren ?
wäre dann die Thematik Weltraumschrott auch nur Fake ?
was stürzt dann gelegentlich ab ? Fakeabstürze ?
was sind dann deiner Meinung nach die am Nachthimmel wandernden Leuchtpunkte ? (Flugzeuge sind es nicht . das kann man leicht mit Fernglas und 30facher Vergrößerung unterscheiden.)
angenommen du billigst diesen Leuchtpunkten , einen Satellittenstatus zu, aber sie umkreisen nicht die Erde . was machen die dann ? drehen die Kreise über die Erdscheibe ? oder wandern die auf geraden Bahnen, wie in einer schwimmhalle , hin und her ?
müssten die dann nicht irgendwann tanken . manche sind jahrelang da oben . wie geht das ?
wenn alles gefakt wäre , würde das nicht teurer kommen als einfach real umsetzen ? mal abgesehen von der weltweiten enormen Kommunikation der Länder um sich abzusprechen. ^^
deine Meinung interessiert mich.
* Silverback
07-03-2019, 11:11
Ok, ich bin jetzt bekehrt (aus aktuellem Anlass);
ich werde das Thema Flach* als ein Motto für den nächsten Karnevalszug vorschlagen.
Jawohl ja. :rolleyes: MM for (Karnevals-)president :cool:
Hallo,
jetzt auf Netflix:
https://www.youtube.com/watch?v=nuAoQsrYJqI&feature=youtu.be
Grüße
SVen
Mario Mikulic
07-03-2019, 12:45
hey Mario.
würdest du sagen , das alle bisherigen (tausende ? ) Raketenstarts um Satellitten in den Orbit zu schicken , Fakes waren ?
wäre dann die Thematik Weltraumschrott auch nur Fake ?
was stürzt dann gelegentlich ab ? Fakeabstürze ?
was sind dann deiner Meinung nach die am Nachthimmel wandernden Leuchtpunkte ? (Flugzeuge sind es nicht . das kann man leicht mit Fernglas und 30facher Vergrößerung unterscheiden.)
angenommen du billigst diesen Leuchtpunkten , einen Satellittenstatus zu, aber sie umkreisen nicht die Erde . was machen die dann ? drehen die Kreise über die Erdscheibe ? oder wandern die auf geraden Bahnen, wie in einer schwimmhalle , hin und her ?
müssten die dann nicht irgendwann tanken . manche sind jahrelang da oben . wie geht das ?
wenn alles gefakt wäre , würde das nicht teurer kommen als einfach real umsetzen ? mal abgesehen von der weltweiten enormen Kommunikation der Länder um sich abzusprechen. ^^
deine Meinung interessiert mich.
Alles Fake! Es gibt keine Satelliten!
Oder warum meinst du fliegen Aufklärungsflugzeuge durch die Gegend.
Mario Mikulic
07-03-2019, 12:48
hey Mario.
würdest du sagen , das alle bisherigen (tausende ? ) Raketenstarts um Satellitten in den Orbit zu schicken , Fakes waren ?
wäre dann die Thematik Weltraumschrott auch nur Fake ?
was stürzt dann gelegentlich ab ? Fakeabstürze ?
was sind dann deiner Meinung nach die am Nachthimmel wandernden Leuchtpunkte ? (Flugzeuge sind es nicht . das kann man leicht mit Fernglas und 30facher Vergrößerung unterscheiden.)
angenommen du billigst diesen Leuchtpunkten , einen Satellittenstatus zu, aber sie umkreisen nicht die Erde . was machen die dann ? drehen die Kreise über die Erdscheibe ? oder wandern die auf geraden Bahnen, wie in einer schwimmhalle , hin und her ?
müssten die dann nicht irgendwann tanken . manche sind jahrelang da oben . wie geht das ?
wenn alles gefakt wäre , würde das nicht teurer kommen als einfach real umsetzen ? mal abgesehen von der weltweiten enormen Kommunikation der Länder um sich abzusprechen. ^^
deine Meinung interessiert mich.
Noch was: schon 1984 wurden künstliche “Meteore“ erzeugt.
Siehe hier: http://www.mpe.mpg.de/27729/AMPTE
Mario Mikulic
07-03-2019, 13:26
Hallo,
jetzt auf Netflix:
https://www.youtube.com/watch?v=nuAoQsrYJqI&feature=youtu.be
Grüße
SVen
Propaganda ! Gehirnwäsche !
Und die Meister gründen ja selbst so Gruppen die dann Unsinn erzählen, bspw. die Flat Earth Society die dann viel Unsinn verbreiten um die Leute noch abzufangen.
Wer glaubt auf einer rotierenden Wasserkugel zu leben, kopfüber usw. ist desinformiert heutzutage und beweist, dass das internet an ihm vorübergegangen ist.
* Silverback
08-03-2019, 08:28
Noch was: schon 1984 wurden künstliche “Meteore“ erzeugt.
...
Von George Orwell :confused: :ups:
Bücherwurm
08-03-2019, 08:49
Alles Fake! Es gibt keine Satelliten!
Oder warum meinst du fliegen Aufklärungsflugzeuge durch die Gegend.
Aber die gibt es dann doch, oder?
Hallo,
jetzt auf Netflix:
https://www.youtube.com/watch?v=nuAoQsrYJqI&feature=youtu.be
Grüße
SVen
Cooler Film! Ich fand zwar "Die Mondverschwörung" viel viel witziger, aber dieser Film beleuchtet die Denkweisen besser.
So nebenbei: der kurze Ausschnitt von einem Science Slam (?) über die "Wissenschaftliche Überlegenheitstheorie" (oder so...) sollte man sich evtl. etwas genauer angucken - davon trifft man hier im Forum nämlich jede Menge. ;)
Little Green Dragon
08-03-2019, 09:30
Propaganda ! Gehirnwäsche !
Mit derartig "qualifizierten" Aussagen zeigst Du eigentlich nur sehr deutlich, dass Du den Film weder gesehen (geschweige denn verstanden) hast und das Du exakt so reagierst wie es in dem Film beschrieben wird.
Falls es Deiner werten Aufmerksamkeit entgangen ist:
Die Filmemacher selbst nehmen keinerlei Wertung vor, auch die interviewten Wissenschaftler versuchen gar nicht erst in eine sachliche Diskussion über das Thema einzusteigen - eben weil die Reaktion der Flacherdeanhänger genauso vorhersehbar wie fruchtlos ist. Man ist an einer inhaltlichen Auseinandersetzung gar nicht interessiert, sobald es auch nur jemand wagt auf die (riesen) Löcher in der Argumentation der Flacherdler hinzuweisen wird dichtgemacht und der Gegenüber ist selbst ja nur ein von der CIA korrumpierter Vasall etc. pp.. (Sehr schön ja auch zu sehen, dass sich die verschiedenen Gruppierungen da eigentlich schon selbst massakrieren...).
Auf den ersten Blick mag so eine Haltung ja vielleicht durchaus attraktiv erscheinen, schließlich muss man sich nicht mit lästigen "Fakten" rumschlagen (das verwendete Gyroskop war wahrscheinlich auch nur von der CIA manipuliert...). Im Endeffekt führt das eben aber dazu das man nicht mal ansatzweise erst genommen wird und eben aufgrund der Sinnlosigkeit einer fachbezogenen Debatte niemand auch nur bereit ist hier in einen wie auch immer gearteten ernsthaften Diskurs zu treten.
Selbst wenn man alle überzeugten Anhänger der Flacherdler auf den Mond schicken würde - ich bin mir sicher die würden zurück zur Erde kommen und auch weiterhin steif und fest behaupten das wäre ja alles nur ein großer Fake.
Also jetzt mal ehrlich:
Wenn jemand wirklich glaubt, dass die Erde flach ist, ist das eher eine pathogene Erscheinung als eine Meinung, die sich im Diskurs einfach ändern könnte. Für die glücklicherweise Gesunden zwar ganz witzig, aber für den Betroffenen vermutlich weniger. Weil, wie ja hier auch schon öfters dargelegt, da ja viel dranhängt, und man notgedrungen in einer ganz anderen Welt voll böser Konspiration, anderer Naturgesetze etc. lebt.
Schattengewächs
08-03-2019, 10:40
Wenn jemand wirklich glaubt, dass die Erde flach ist, ist das eher eine pathogene Erscheinung als eine Meinung, die sich im Diskurs einfach ändern könnte.
Pathogen ? ... Nicht weniger als an jemanden zu glauben , der Tote wieder erweckt oder übers Wasser laufen kann . Ist wie der Drache sagt ... Wer kann sollte sich die Doku zu genüge tun , entspannt die Sichtweise auf dieses Thema ganz ungemein .
Pathogen ? ... Nicht weniger als an jemanden zu glauben , der Tote wieder erweckt oder übers Wasser laufen kann.
Zum Teil vielleicht, aber nicht dasselbe - das eine ist Vergangenheit, das andere Gegenwart. Wenn du jetzt aber zu mir sagen würdest, du erlebst dauernd wenn du alleine bist irgendwelche Wunder, und es sprechen rosa Einhörner mit dir, dann wäre das für mich auch pathogen.
Schattengewächs
08-03-2019, 10:56
Wie gesagt , wenn du kannst schau die Doku ...
Alles Fake! Es gibt keine Satelliten!
Oder warum meinst du fliegen Aufklärungsflugzeuge durch die Gegend.
aha. danke
gilt das auch andersrum ? also wenn die Satelitten echt wären , müssen die Aufklärungsflugzeuge , fake sein ?
Mario Mikulic
08-03-2019, 14:11
Von George Orwell :confused: :ups:
Kannst nicht lesen was. Hab doch den link dazu verlinkt. Du kommst auf meine blockierliste
* Silverback
08-03-2019, 21:10
Kannst nicht lesen was.
Naja, ungefähr so gut wie Du (bezogen auf zig Flach-Erde-ist-Unfug-Links)
Du kommst auf meine blockierliste
Na endlich; fame and glory, welche Ähre :D ...
and may the Schwartz be with you.
AlexAikido
09-03-2019, 01:03
Kannst nicht lesen was. Hab doch den link dazu verlinkt. Du kommst auf meine blockierliste
Heut schon einen Reptiloiden geküsst und ein wenig Chemtrail-Dampf geschnüffelt?
Du kommst auf meine blockierliste
:biglaugh: :biglaugh: :biglaugh:
Hahaha, voll die gemeine Strafe... :bang: :rofl: :hehehe:
:megalach:
* Silverback
09-03-2019, 07:42
Heut schon einen Reptiloiden geküsst und ein wenig Chemtrail-Dampf geschnüffelt?
1+ (vor allem der 2. Teil) :klatsch::klatsch::klatsch::klatsch::klatsch::klat sch::beer::beer:
Flat Earth Theorie ist bodyshaming
http://www.bildschirmarbeiter.com/content/images/picdump-19-03-15/picdump-19-03-15-056.jpg
http://www.bildschirmarbeiter.com/content/images/picdump-19-03-15/picdump-19-03-15-056.jpg
* Silverback
15-03-2019, 11:40
Flat Earth Theorie ist bodyshaming
...
Wie g*** ist das denn :D, danke
Oh, noch so eine Knallcharge mit Geschichten aus Absurdistan ... das Forum scheint dahingehend ja echt gesegnet zu sein.
Da hier mit der gleichen offensichtlichen Löchrigkeit argumentiert wird und trotzdem mit immerwährender Bereitschaft Pseudodiskussionen geführt werden, nehme ich an das ist gewollt und bereitet einigen hier sowas wie Vergnügen. Bin darüber ehrlich gesagt absolut verwundert, aber nun denn ... weitermachen! :D
* Silverback
15-03-2019, 12:56
... Bin darüber ehrlich gesagt absolut verwundert, aber nun denn ... weitermachen!
Klassische Ventil-Funktion. :kaffeetri
Kreuzkuemmel
15-03-2019, 13:21
Noch was: schon 1984 wurden künstliche “Meteore“ erzeugt.
Siehe hier: http://www.mpe.mpg.de/27729/AMPTE
Ich finde da kein Wort von Meteoren. Es geht um Kometen.
Kreuzkuemmel
15-03-2019, 13:25
https://www.mdr.de/wissen/umwelt/einfluss-erde-atmosphaere-mond-100.html
Der Mond ist jetzt IN der Erdatmosphäre. In ihrer Mitte.
In der Mitte der Erdatmosphäre befindet sich die Erde. Minimalste Spuren dieser Atmosphäre (in Form einzelner Moleküle) finden sich bis zum Mond und darüber hinaus. Das steht so in dem Artikel. Hast du ihn nicht gelesen? Oder nicht verstanden? Was daran erstaunt dich?
Kreuzkuemmel
15-03-2019, 13:28
Die flache Erde Theorie verbreitet sich wie ein Virus. You Tube, Google und Co. können es trotz aller Bemühungen nicht stopen.
Was sollen das für Bemühungen sein?
Kreuzkuemmel
15-03-2019, 13:29
Was sollen überhaupt andauernd Ausseneinsätze? Was n das für ne Fehlkonstruktion.
Ausseneinsätze dienen dazu, Reparaturen durchzuführen oder neue Messgeräte und Sensoren zu installieren. Was daran erstaunt dich?
Little Green Dragon
15-03-2019, 14:09
Die flache Erde Theorie verbreitet sich wie ein Virus.
Zwar etwas verspätet, aber eine Frage hätte ich denn dann doch noch:
Ein gewisser User "Jackson" hat uns doch hier lang und breit mal erklärt, so etwas wie "Viren" gäbe es gar nicht.
Insofern - wenn sich die Flacherdlertheorie wie ein Virus verbreitet, heißt das dann das sie sich eben nicht verbreitet weil es gar keine Viren gibt, oder gibt es jetzt doch Viren?
Aber wenn es denn doch Viren gibt - kann es dann noch eine flache Erde geben?
Fragen über Fragen...
@lgd:
die spannendere frage ist doch: kann es flache viren geben?
FireFlea
15-03-2019, 16:49
@lgd:
die spannendere frage ist doch: kann es flache viren geben?
Auf dem Mond auch?
* Silverback
15-03-2019, 16:53
die spannendere frage ist doch: kann es flache viren geben?
Auf dem Mond auch?
Da der ja innerhalb der Erdatmosphäre ist: Ganz bestimmt.
Das hat mir gut gefallen
44011
Also streng genommen war der Todesstern ja zumindest kein Stern ...
Mario Mikulic
21-03-2019, 13:54
Hab ich es nicht gesagt, dass sie die Lügen verbinden?
https://www.focus.de/wissen/natur/weltraum-flug-aktiviert-schlafende-viren_id_10469271.html
LG M
Hallo,
https://www.focus.de/wissen/natur/weltraum-flug-aktiviert-schlafende-viren_id_10469271.html
Aussage: Hohe körperliche Belastung schwächt das Immunsystem.
Schlussfolgerung: Die Erde ist flach.
Hört sich logisch an.
Grüße
SVen
Mario Mikulic
25-03-2019, 16:54
Folgendes Bild:
Ein Satellit zoomt zu Australien. Man sieht Jumbos kopfüber landen, ein Mensch sitzt am Flughafen, alles steht kopf, nur das Eis im Drink widersetzt sich dieser Schwerkraft.
Ein Glas Wasser und Eis rein, schon ist diese gewaltige Gravitation ad absurdum geführt worden.
Kann mir hier einer folgen?
Gruß M
Hallo,
Ich war am Wochenende bei einem Lehrgang mit Andre Bertel, einem Neuseeländer. Jetzt weiß ich endlich, warum er die ganze Zeit so geschwitzt hat. Es muss für ihn ungeheuer anstrengend gewesen sein, die ganze Zeit nicht auf dem Kopf zu stehen.
Wenn man sich einmal dran gewöhnt hat ...
Grüße
SVen
* Silverback
26-03-2019, 08:28
...
Kann mir hier einer folgen?
Die Antwort ist - wie im gesamten Thread wohl - : NEIN! :ups: :confused: :rotfltota
Aber: Einfach weiter so ... unbeirrt. :beer:
Salva Mea
26-03-2019, 09:52
Ein Satellit zoomt zu Australien. Man sieht Jumbos kopfüber landen
Wie erkennt man an einem Satellitenbild, ob etwas auf dem Kopf steht? :D
Wie erkennt man an einem Satellitenbild, ob etwas auf dem Kopf steht? :D
Gar nicht. Denn ein aufmerksamer Mariojünger, in Fachkreisen auch Mikulicianer genannt, erkennt sofort, dass unser großer Meister uns testen will. Er verkündete bereits vor einigen Seiten, dass es keine Satelliten gibt.
Folgendes Bild:
Ein Satellit zoomt zu Australien. Man sieht Jumbos kopfüber landen, ein Mensch sitzt am Flughafen, alles steht kopf, nur das Eis im Drink widersetzt sich dieser Schwerkraft.
Ein Glas Wasser und Eis rein, schon ist diese gewaltige Gravitation ad absurdum geführt worden.
Kann mir hier einer folgen?
Gruß M
Ja, du hast Physik schon in der Grundschule abgewählt
* Silverback
26-03-2019, 12:56
Ja, du hast Physik schon in der Grundschule abgewählt
Gibt's die überhaupt auf der flachen Erde :confused:
Ja, als Flachbau.
Abgehobene Sachen wie Hauptschulen und andere höhere Bildung gibt's dafür aber nicht.
* Silverback
26-03-2019, 14:01
Ja, als Flachbau. :D
Abgehobene Sachen wie Hauptschulen und andere höhere Bildung gibt's dafür aber nicht.
Auch nicht als Flachdach :confused:
Also meine Realschule hatte eins. Und die FOS auch.
Gibt's die überhaupt auf der flachen Erde :confused:
Du meinst Rundschule? Nein, gibt es nicht
* Silverback
26-03-2019, 15:26
Du meinst Rundschule? Nein, gibt es nicht
Also ich wurde in jeder Schule und Schulform rund gemacht :D.
GilesTCC
26-03-2019, 17:16
Folgendes Bild:
Ein Satellit zoomt zu Australien. Man sieht Jumbos kopfüber landen, ein Mensch sitzt am Flughafen, alles steht kopf, nur das Eis im Drink widersetzt sich dieser Schwerkraft.
Ein Glas Wasser und Eis rein, schon ist diese gewaltige Gravitation ad absurdum geführt worden.
Kann mir hier einer folgen?
Gruß M
Ich würde sogar darauf eingehen, um auf einen klitzekleinen Denkfehler in deiner Ausführung hinzuweisen, aber erfahrungsgemäß reagierst du sowieso nicht darauf. Dir geht es wohl um etwas anderes. :rolleyes:
Ich würde sogar darauf eingehen... :rolleyes:
Worauf eingehen...? Jumbos, die auf dem Kopf landen, aber noch alle Eiswürfel im Glas haben..? :cry:
:cool:
Aber eine interessante Frage, warum schwimmen die Eiswürfel in Australien nicht unten und warum fallen den Känguruhs ihre Jungen nicht aus dem Beutel? Haben die so einen Zipverschluss um den Mario zu ärgern? Damit hätten die eine größere Dichte als Mario. Bei dem purzelt alles wieder von der Festplatte.
* Silverback
26-03-2019, 18:55
Worauf eingehen...? Jumbos, die auf dem Kopf landen, aber noch alle Eiswürfel im Glas haben..?
Made my day, Danke :halbyeaha
3087 Post's wegen Scheibenerde.... OMG!
Gesendet von meinem CMR-W09 mit Tapatalk
Bücherwurm
27-03-2019, 12:21
3087 Post's wegen Scheibenerde.... OMG!
Gesendet von meinem CMR-W09 mit Tapatalk
Nicht nur! :-§
* Silverback
27-03-2019, 13:27
3087 Post's wegen Scheibenerde.... OMG!
...
geht halt viel rauf auf so ne Scheibe. CD-ROM-like. Flach ist nicht gleich flach (oder so ungefähr :) ).
Hallo,
Flach ist nicht gleich flach (oder so ungefähr :) ).
Gab's nicht mal die Rubrik "Flachwitze"?
Grüße
SVen
* Silverback
27-03-2019, 14:58
Gab's nicht mal die Rubrik "Flachwitze"?
Doch wohl nicht hier ... hier simmer bei nem ernsten Thema, wohl :-§
Pansapiens
22-05-2022, 15:37
IMO interessante Gedanken von Frau Hossenfelder zur erkenntnistheoretischen Ausrichtung von Flacherdlern
https://www.youtube.com/watch?v=f8DQSM-b2cc
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.