Ueshibas Superkräfte ...

[Pansapiens]

Pansapiens.
Und wenn du hundert Messgeräte anschliesst , Reaktionen misst , Druckplatten verbaust ......bist du am Ende keinen einzigen Schritt weiter gekommen , um für dich zu erfahren WAS DU tun musst ,in DIR , um es zu reproduzieren .

Das mag aus Deiner Perspektive so erscheinen.
Hier geht es offensichtlich um eine konkrete Vorführung von Ueshiba.
Wenn der nun nicht tot wäre, und etwas wissenschaftlicher orientiert, als seine Enkelschüler, könnte man hinfahren, die Schiebenden auf eine Bodenreaktionsplatte stellen und vielleicht den Stock mit entsprechender Sensorik ausstatten, der die Kräfte misst, die die Schiebenden da auf den Stock wirken lassen.
Wenn da nun rauskommt, dass da beim Schieben trotz scheinbarer Anstrengung nicht wirklich was wirkt, oder vielleicht sogar in gegensätzliche Richtungen, dann könnte man auf die Idee kommen, dass es gar nicht um etwas geht, was der Ueshiba in seinem Inneren macht, sondern etwas, was die Schiebenden machen, oder nicht machen.
Dann kann man sich, anstatt jahrzehntelang irgendwelche Übungen zu machen, die keiner erklärt, einfach überlegen, wie man sich ein paar Schüler heranzieht, die sich entsprechend verhalten.

Objektivität , wissenschaftlichkeit ,hat auch etaws damit zu tun , ALLE Fakten unvoreingenommen zu betrachten.
Mit die wichtigsten Fakten aber hier bei den Themen Körperorganisation , sind u.a. Die Erfahrensberichte der Ausführenden , also der User mit denen du diskutierst . Und gerade diese Fakten ..ignorierst du immer wieder gekonnt.......

Naja, wir haben ja mitbekommen, dass Du nicht nur eine alternative Vorstellung von "Wissenschaft" hast, sondern auch eine alternative Definition von "Fakt":
Du meinst, wenn Du irgendwas behauptest, wäre das ein Fakt. Der andere soll sich seine Belege selbst suchen, die müssen ja existieren, weil es ein Fakt ist.
Allerdings hat jemand, der so argumentiert, bei mir eine Glaubwürdigkeit unter Null.
D.h. man muss IMO schon ziemlich bescheuert sein, wenn man noch irgendwas, was der behauptet, einfach glaubt.

Stattdessen bleibst du bei deinen theoretischen Überlegungen ohne diese Faktenbasis , auch wenn die Fakten der User , der Anwender , dagegen sprechen .

Welche Fakten welcher User?
Nein, war eine rhetorische Frage. Du hast ja keine Lust das zu konkretisieren, ich kann es mir selbst suchen...

Und ,nein, das ist nicht wissenschaftlich

Ich habe gute Gründe anzunehmen, dass Du nicht über die Kompetenz verfügst, das zu beurteilen.

Und nebenbei.
Nur einfach Begriffe ,wie ,Messplatte ,Bodenreaktionsblabla , Druckmesser , Versuchsaufbau oder gleich Objektivität , usw zu benutzen ,sagt noch garnix darüber aus ob derjenige wirklich wissnschaftlich herangeht . Wissenschaftlichkeit ist weder an Begriffe noch an Tools ( wie Messplatten usw. ) gebunden . ..... Es ist eine Frage der Vorgehensweise .

Die Begriffe verwende ich zur Kommunikation, für Experimente verwende ich die Geräte, die durch diese Begriffe benannt werden.

Und genau die , seh ich bei dir eben nicht als wissenschaftlich an

Ja und?
Glaubst Du im Ernst, Deine Meinung hätte für mich diesbezüglich irgendein Gewicht?

.....da ist viel zu viel Ego im Spiel ,was dich immer wieder verleitet ,relevante Informationen auszuklammen , schon aus persönlichen Abneigungen heraus , aus gkränkten Stolz , usw. wie du ja auch hier so gern und deutlich klarstellst..

Sprichst Du gerade über Dich?
Ich kann mich nicht erinnern, dass hier irgendwer meinen Stolz gekränkt hätte.
Wenn sich jemand darüber beschwert, dass ich vermeintliche Kompetenzen nicht anerkenne, scheint die Kränkung eher auf der anderen Seite zu liegen.
Ich wüsste nicht, wo ich dergleichen klargestellt habe und Du wirst es natürlich nicht belegen, denn in Deiner Welt wird ja alles allein dadurch, dass Du es behauptest, Fakt.

Noch ein wichtiger Punkt .
Da es hier , um Kontaktarbeit geht , funktioniert eine Objektivität ,im Sinne von , unabhängiges Beobachten , nicht mehr .

Bingo: da ist sie, die Wissenschaftsfeindlichkeit....