hm, kann sein, dass er nicht korrekt zitiert wurde. ändert aber nichts an dem falschen inhalt des hier zitierten. und das zitierte wurde hier nun mal für die argumentation verwendet.Zitat von Pflöte
weißt du denn, was herr Reul da tatsächlich wörtlich (innerhalb und außerhalb dessen, was von ihm direkt zitiert wurde) gesagt hat? relevant für die politik ist das, was man von ihm hört oder liest. seine gedanken oder seine nie korrekt veröffentlichten worte sind politisch letztlich irrelevant, wenn nicht öffentlich, also gar nicht bekannt.
es ist auch auffällig, dass in der prresse und im TV immer von "verbotenen messern" die rede ist, ohne, dass es sich um verbotene messer handelt. das zeigt m.e., dass auch diese debatte, wie so viele andere auch, eher auf meinungen und emotionen basiert, als auf ein wissen um die juristische lage. das ganze thema: meinungen und emotionen (zugegeben: von allen seiten). es hat schon seinen grund, warum wir uns so sehr um die statistiken und deren bedeutung streiten. selbst da geht es um meinungen und emotionen, wenn wir sie zu deuten versuchen, weil selbst sie vieles offen oder interpretierbar lassen.
