Vollständige Version anzeigen : Homöopathie
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
[
13]
14
jkdberlin
03-12-2019, 14:04
Ich kann mich nicht erinnern, "Frank" je persönlich mit dem Anwalt bedroht zu haben. Ich habe Frank einige wenige Male auf Straftaten durch bestimmte User gegen meine Person in diesem Forum aufmerksam gemacht. Niemand muss Verleumdungen durch Typen wie dich hinnehmen und da Du anonym unterwegs ist, ist der Forenbetreiber natürlich der erste Ansprechpartner. Dass Frank das persönlich genommen hat, kann ich mir nicht vorstellen.
Nur ganz kurz: ich ja. Mehrfach. Und da ich allen Schriftverkehr das KKB betreffend aufhebe, kann ich das auch nachweisen, wenn es sein muss. Allerdings veröffentliche ich hier keine Emails, auch keine alten, die noch unter anderem Usernamen geschrieben wurden.
Mehr werde ich dazu aber nicht mehr beitragen.
Schwere Asthmaschübe
Das steht doch, dass ich chemische Medikamente bei Allergie und Migräne nehme.
Mein chronisches Asthma hat sich 1992 aus einem Heuschnupfen entwickelt ("Etagenwechsel") und akute Schübe werden noch immer von bestimmten Allergenen getriggert; es ist eine Allergie.
Bluthochdruck
Ich habe schon lange keinen Bluthochdruck mehr, wegen der homöopathischen Behandlung. (Viscum Pentarkan H)
Übergewicht
Dass ich schlank wäre, steht ja in dem Beitrag nicht.
sind auf jeden Fall „kerngesund“
In meinem Beitrag steht nichts von "Kerngesund".
und „robustes Immunsystem“
Richtig. Ich habe schon ewig keine Erkältung oder Grippe mehr gehabt. Der letzte Infekt ist viele Jahre her. Robuster geht's wohl nicht.
und keine widersprüchlichen Angaben.
Ich wüsste nicht, wo die sein sollen...? Klär mich auf.
Jeden auslachen, der die Homöopathie für nicht wirksam hält, ist auch ausschließlich Selbstverteidigung i.S. Beleidigungen.
Verglichen mit dem was vorher schon über Homöopathie-Anhänger im Thread gesagt wurde, mehr als harmlos. Eine spitze Bemerkung, mehr ist das nicht.
Ich denke nicht. Finde doch mal so eine Stelle, damit wir eine Diskussionsgrundlage haben.
War zwar in einem anderem Thread, aber in einer Antwort wo du mich zitiert hast waren 4 oder 5 Edits drin und du danach gesperrt.
Wegen der Editierung kann ich nicht sagen was du geschrieben hast, ist mir auch egal, aber es hat auf jeden Fall zu einer Sperre geführt.
Glück auf
Nur ganz kurz: ich ja. Mehrfach. Und da ich allen Schriftverkehr das KKB betreffend aufhebe, kann ich das auch nachweisen, wenn es sein muss. Allerdings veröffentliche ich hier keine Emails, auch keine alten, die noch unter anderem Usernamen geschrieben wurden.
Mehr werde ich dazu aber nicht mehr beitragen.
Wie gesagt, ich kann mich nicht mal mehr erinnern, es muss sehr lange her sein. Ohne die konkreten Äußerungen zu kennen, ist es auch schwer sich dagegen zu verteidigen oder sich ggf. zu entschuldigen. Vllt. schickst Du mir bei Gelegenheit mal die betreffenden Mails rüber und dann nehme ich gerne Stellung dazu.
War zwar in einem anderem Thread, aber in einer Antwort wo du mich zitiert hast waren 4 oder 5 Edits drin und du danach gesperrt.
Wegen der Editierung kann ich nicht sagen was du geschrieben hast, ist mir auch egal, aber es hat auf jeden Fall zu einer Sperre geführt.
Glück auf
Verlinke mal den Beitrag, damit wir nachvollziehen können, wer und ggf. was editiert hat und ob ich deshalb gesperrt wurde.
Bis dahin ist das eine Behauptung, mit der ich nichts anfangen kann.
War zwar in einem anderem Thread, aber in einer Antwort wo du mich zitiert hast waren 4 oder 5 Edits drin und du danach gesperrt.
Wegen der Editierung kann ich nicht sagen was du geschrieben hast, ist mir auch egal, aber es hat auf jeden Fall zu einer Sperre geführt.
Glück auf
Also: Ich habe alle meine Verwarnungen inklusive aller Begründungen und verlinkter Beiträge durchgesehen: Ich wurde noch nie wegen einer Äußerung gegen dich verwarnt oder gesperrt.
Was immer in dem besagten Beitrag editiert wurde, es hatte offenbar nichts damit zu tun.
Es heißt "Mann" und nicht "man". Und übrigens auch nicht "Oh man", sondern "Oh Mann"...
Von wegen Duden und so... ;)
Ich habe aber nicht "oh man" geschrieben und es ist mittlerweile im deutschen Sprachgebrauch relativ egal, ob ich Dich als Person anspreche, oder die allgemeine Redewendung nutze. Außerdem ging es mir vielmehr um das generelle Wortverständnis.
Willst Du jetzt mit allem auf die Nase fliegen? Ehrlich? Frank hat Dich doch eben kurz und knapp entlarvt. Wie kann man auch so doof sein, sich von mir zu einer Lüge aufstacheln lassen. Oder war Dir die mehrfache Drohung auch entfallen? Was wäre dann die Begründung? Creutzfeld-Jakbob im fortgeschrittenen Stadium? Verar.sch doch wen anders, maN (:D)
Da wir jetzt Deine Kompetenz wie auch Glaubwürdigkeit behandelt haben, kann man sich getrost wieder dem Thema zuwenden. Bis zum nächsten Mal :)
War zwar in einem anderem Thread, aber in einer Antwort wo du mich zitiert hast waren 4 oder 5 Edits drin und du danach gesperrt.
Wegen der Editierung kann ich nicht sagen was du geschrieben hast, ist mir auch egal, aber es hat auf jeden Fall zu einer Sperre geführt.
Glück auf
War sicher Zufall. Und jetzt pssst, sonst hat Frank wieder ne Klage am Hals...
Für einen aktuellen wissenschaftlichen Standpunkt gibt es nie Einigkeit. Die ist auch nicht erforderlich sondern eine im Diskurs gewonnene Lehrmeinung die auf den aktuellen wissenschaftlichen Grundlagen beruht.
Siehe oben.
Es würde helfen die im Faden dargelegten Grundlagen des wissenschaftlichen Arbeitens und die daraus resultierenden Ergebnisse nachzuvollziehen.
Somit ist die Homöopathie eine nachweislich nicht (über den Placeboeffekt hinausgehende) sinnvolle Heilmethode; wie auch von einigen usern sehr genau dargelegt wurde.
Gruß
Alfons.
Ginge es um die Sache, dann wäre hiermit alles gesagt. Jedes Sachargument ist zigmal durchgekaut worden, so dass es auch der letzte eigentlich verstehen müsste. Ich bin ehrlich gesagt sehr froh, über deine Einschätzung der Situation - also dass man wiederholt falsche Behauptungen auch wiederholt entkräften sollte.
Das steht doch, dass ich chemische Medikamente bei Allergie und Migräne nehme.
Mein chronisches Asthma hat sich 1992 aus einem Heuschnupfen entwickelt ("Etagenwechsel") und akute Schübe werden noch immer von bestimmten Allergenen getriggert; es ist eine Allergie.
…
In meinem Beitrag steht nichts von "Kerngesund".
Das stimmt, das steht in diesem Beitrag:
Was auch immer Homöopathie wirken lässt, mich hat sie kerngesund durch die letzten 25 Jahre gebracht und wenn ich mir die gesammelten Homöopathie-Kritiker im Bekanntenkreis ansehe, die sich im selben Zeitraum durch tausende Infektionen geschleppt, hunderte Antibiotika-Pillen gefressen und hunderte Tage krank im Bett verbracht haben, sage ich einfach mal: Ätsch. :p
Ich hatte seit 1994 eine Handvoll Erkältungen - vor der Entdeckung der Homöopathie für mein Leben war ich ein Wrack, ein Dauerpatient mit Infektionen im Monatstakt, hatte immer wieder schwere HNO-Infektionen.
Fresst ihr mal weiter euren chemischen Dreck und hangelt euch weiter durch eure Krankheitsgeschichten wegen eines irritierten Immunsystems.
Ich gehe alle 6 Monate zum Zahnarzt, das wars. Hausarzt habe ich gar nicht, der letzte ist schon lange tot. Homöopathie funktioniert nicht? Bei mir schon und der Rest ist mir egal, ich muss niemanden missionieren.
Meine Krankenkasse hat die letzten 25 Jahre verdammt viel Geld durch die Homöopathie gespart, so sieht das aus. Ich habe das Gesundheitssystem mit absoluter Sicherheit nur einen Bruchteil dessen gekostet, was Homöopathie-Hater an Geldmitteln im gleichen Zeitraum verbraten haben.
…
Das Wort „Hater“ zeigt auch ganz gut, wie wenig beleidigend du mit „Andersdenkenden“ umgehst.
Und heißt das, dass du dich mit Cortison selbst behandelst, wenn dein Hausarzt schon lange tot ist?
Und ich finde es spannend, dass du ausgerechnet auf die sachlichen Fragen nicht eingehst, aber die anderen Sachen von mir durchaus kommentierst.
Damiano, ich finde dein Theater mehr wie peinlich. Du springst auf den Zug auf, der dich hier als armen, gemobbten Außenseiter hinstellt, den dir ein anderer User durch seinen Beitrag vor die Nase gestellt hat. Niemand hier hat dich gemobbt, du machst dich hier selbst zum Brot. Und genau darum geht es dir.. um dich.
Es ist völliger Quatsch, dass du die Fragen von Lugasch bereits zig Male beantwortet hast und der hat wirklich höflich und sachlich gefragt. Du hast nicht beantwortest, behauptest es aber, statt dessen ist es dir aber nicht zu dumm, dich selbst wieder und wieder und wieder zu thematisieren.
Dabei schiebst du immer schön dispektierliche Aussagen gegen andere User hinterher. Du weißt doch gar nicht, wer hier als was arbeitet.
Alfons Heck hat mit seinem Beitrag an dich vollkemmen Recht und es geht nicht darum, wer hier was besser weiß, von uns Dödeln, als irgendwelche "echten" Wissenschaftler. Die Kritiker stehen, soweit ich das überblicken kann mehrheitlich auf dem Standpunkt, der wissenschaftlicher Konsens ist. Ich habe dir dazu zig internationale und nationale Institute benannt. Was kommt von dir? Bezug auf Einzelmeinungen, die nichtmal wirklich das vertreten, was du daraus machst. Auch das wurde hier aufgezeigt. Du fängst mit Alfons tatsächlich wieder an über die Shang - Studie zu diskutieren, die hier mehrmals im Detail durchgekaut worden ist und wo dir en detail erklärt worden ist, warum du
a: Unrecht hast und
b: die Leute, die da berechtigte Kritik anbringen, etwas anderes kritisieren und etwas anderes sagen, wie du.
Hälst du die Leute hier für so blöde? Du hast von mir einen Beleg zu einer Aussage zu deinem Verhalten eingefordert, die ein anderer User zu diesem Zeitpunkt längst gebracht hat.
Es bleibt gar kein anderer Schluss übrig, als dass es dir hier ausschließlich um Aufmerksamkeit geht. Das erklärt auch, warum du hier weiter schreibst, obwohl du dich do von den fiesen Kritikern so böse gemobbt fühlst.
Es ist einfach lächerlich.
Was auch immer Homöopathie wirken lässt, mich hat sie kerngesund durch die letzten 25 Jahre gebracht
Dir ist wohl bekannt, dass ich seit Dekaden schwer erkrankt bin und deshalb auch immer wieder mal hohe Dosen Cortison einnehmen muss, dessen primäre Nebenwirkung bekanntermaßen Übergewicht und Bluthochdruck sind...
Irgendwie stimmt doch da was nicht.
Für mich ist das alles hier Spaß. Ab und zu sind dann ein positiv wie negativ Perlen dabei. Hier ist es doch positiv, dass es doch eine signifikante Anzahl User gibt, die sich nicht alles erzählen lassen und das ordentlich widerlegen. Bin da bei Alfons.
Ja, aber dramatisiere das jetzt nicht. Wir alle haben ja ab und an mal einen an der Waffel ;) aber das sind eben diese Aha-Erlebnisse, die zeigen, was in Damianos Kopf so vor sich geht. Habe schon oft geschrieben, dass es solche und solche gibt. Manche sind aber so verquer -ich bin diplomatisch- dass es fast schon gruselig wird. Aber nochmal: mich betrifft das ja und ich sag Dir, lass Dir von dem armen Kerl nicht den Tag vermiesen.
oxox: wir können uns mittlerweile ja ein bissel einschätzen. Bilde Dir ruhig Deine Meinung, manche Diskussionen entstehen einfach. Kann verstehen, wenn Dich das nervt. So ist es nun mal...
Natürlich nicht. Lugasch stellt eben unbequeme Fragen. Wo diese für andere Diskussionspartner wichtig sind, da sie Gelegenheit bieten, nochmals den Standpunkt darzulegen, sind diese bei Damiano wieder ein Sargnagel mehr auf die Sachlichkeit.
Diskussionen dienen dem Meinungsaustausch mit offenem Ergebnis. Ich persönlich schâtze gesunde Streitkultur sehr. Das geht aber schon schief, wenn ich bei Markus Lanz reinschaue, dann wird es hier bei allgemeinen Themen nicht besser ausgehen.
Einen wirkliche Bereicherung sind hingegen die Sachthemen. Da er gerade hier beteiligt ist: rambat selbst hatte vor einigen Tagen einen sachlichen Dissens mit Kanken in einem der lesenswertesten Threads der letzten Monate. Beide kennen und schätzen sich. Das steht aber auch einem unterschiedlichen Meinungsbild nicht im Weg. Dafür muss man "nur" in der Lage sein, andere Standpunkte zuzulassen ;)
MCFly, ich denke, du, wie auch alle anderen hier sind recht wehrhaft. Mir ging es nicht so sehr darum, dass er dir persönlich das an den Kopf geworfen hat und es hätte mich auch gestört, wenn ihm sowas hier an den Kopf geflogen wäre.
Mich stört, wenn man Leuten, mit Verletzungsabsicht ihr Wert als Mensch abgesprochen wird und so leichtfertig, wie das geschehen ist, halte ich es für gut möglich, dass sowas auch jmd treffen könnte, der in einer Phase des Lebens ist, in der er/sie nicht so stabil ist.
P.S.: gerade Rambat lese ich sowieso sehr gerne.
Es gibt aber offensichtlich keine bundeseinheitliche Lehrmeinung zur Homöopathie.
Keine Ahnung, was du hier mit "Lehrmeinung" überhaupt meinst. Es gibt nicht nur bundesweit, sondern weltweit zur Homöopathie weitestgehend einen wissenschaftlchen Konsens. Dass man immer welche hat, die das auch anders sehen oder unentschieden sind liegt einfach in der Natur der Dinge.
Man kann aber im Prinzip die wissenschaftlichen oder medizinischen Fachleute weltweit abklappern. Bis auf Ausnahmen wird Homöopathie von denen als Quackery gewertet und das zu Recht.
Dann arbeiten also Wissenschaftler, die zu positiven Ergebnissen bei der Homöopathie kommen, nicht wissenschaftlich korrekt und die anwesenden Elektro-Meister, Versicherungsfritzen, Künstler und andere können das abschließend beurteilen? Ich maße mir das jedenfalls nicht an, Du etwa?
Welche Studien belegen das und warum sind diese schwerer inhaltlich zu gewichten, als wissenschaftliche Studien, die das Gegenteil feststellen?
Alles was ich sehe, ist eine kontroverse Studienlage und eine von einer milliardenschweren Lobby der Chemischen Pharmaindustrie vorangetriebene Propaganda.
Eine Propaganda, die versucht die millionenfache positive Erfahrung von Patienten mit der Homöopathie zu negieren.
Ich bin kein Wissenschaftler und Du bist es auch nicht und auch sonst keiner hier im Thread. Leider geht mir meine persönliche Erfahrung aus 27 Jahren mit der Homöopathie über wissenschaftliche Meinungen, zumal die nicht einheitlich sind.
Ja, man kann sagen, dass die zumindest zum Teil nicht korrekt, oder nicht gut arbeiten. Um das zu sehen, muss man sich die Arbeiten halt im Detail angucken und das auch können
Es gibt ne Studie, die untersucht Homöopathie bei PAtienten mit grippalem Infekt.
Die eine Patientenhälfte wird homöopathisch behandelt, die andere Hälfte konventionell. Nach einer bestimmten Zeit schaut man, wie es den Patienten geht. Ergebnis: In der Homöopathiegruppe geht es über 90% der Leute besser. In der anderen Gruppe, die konventionell behandelt wurde geht es der Mehrheit der Leute unverändert oder schlechter.
Resultat ist ein positives Ergebnis für die Homöopathie. Schaut man genau er hin, dann bekommt man mit, dass in der Nicht-Homöopathie-Gruppe ein Großteil der Patienten während der Studienlaufzeit abgesprungen sind. Ihr Befinden zum Zeitpunkt des Abspringens ist aber in das Endergebnis eingeflossen.
Ist sowas eine gute Studie? Wenn man mich fragt, nein. Und ich kenne nicht nur eine Studie, die so aussieht.
Das ist der Grund, warum nicht nur ich, sondern auch Leute, die viel viel schlauer sind als ich und einen besseren Überblick haben, je besser die Studie gemacht ist, deste stärker verschwindet ein positiver Effekt der Homöopathie.
In anderen Studien, häufig mit geringer Probandenzahl steht dann häufig am Ende, dass es für ein abschließendes Ergebnis zur Homöopathie weiterer Forschung bedarf. Würde ich ne Dödelstudie mit paar wenigen Leutchen durchführen, dann würde ich das wohl auch schreiben. Ist auch sachlich richtig, weil eine zu geringe Probandenzahl das Ergebnis relativiert. Falsch ist es aber, daran seine positiven Hoffnungen zu knüpfen, weil es ja genauere Untersuchungen gibt und den Umstand, dass die Homöopathie fucking unplausibel ist. Kein Koch käme auf die Idee einer versalzenen Suppe mehr Samlz zuzuführen umd den Salzgeschmack zu neutralisieren. Aber für Homöopathen ist das plausibel. Keine Ahnung warum.
Millionen positiver Anekdoten sind millionen Anekdoten. Ist millionenfach subjektiv. Den subjektiven Eindruck will auch niemand jmd. wegnehmen. Wenn es aber darum geht Methoden nach tatsächlicher Wirksamkeit zu gewichten, dann kommt man so halt nicht weiter.
Irgendwie stimmt doch da was nicht.
Kann man das als Lüge bezeichnen?
Eine „ladungsfähige“ Adresse von mir hat er ja. Ich warte immer noch auf den Brief vom Staatsanwalt
Ist es richtig, dass du wissenschftliche Studien grundsätzlich für ungeeignet hältst, um die Wirkung der Homöopathie zu widerlegen oder zu beweisen? (Hier will ich nur sichergehen, dass ich deine Aussagen richtig zusammengefasst habe - wenn nicht, bitte ich um die entsprechende Berichtigung.)
Theoretisch schon, da aber wirklich objektive Wissenschaft in der Praxis mehr oder weniger eine Illusion ist, halte ich Wissenschaft und Studien nicht geeignet, um absolute Wahrheiten festzustellen. Wenn man von "Beweisen" spricht, sollte man das im Hinterkopf behalten. Letztlich bleibt mir ja auch nichts anderes übrig, als Studienergebnisse gegen Studienergebnisse ins Feld zu führen... ich bin aber so ehrlich zuzugeben, dass ich grundsätzliche Zweifel an diesen habe, egal von welcher Seite..., denn wir wissen doch, dass das Auftauchen von "Neuesten Forschungsergebnissen" die einzige absolute Gewissheit ist.
Zu deinem Meinungsaustausch mit Seemann bezüglich der Anzahl von echten Homöopathika habe ich noch eine Frage:
Wenn die Homöopathie ein geschlossenes System ist und es nur 2000 Mittel gibt, bedeutet das, dass die Homöopathie mit der Zeit ihre Wirkung verliert? Also angenommen, das Mikroplastik im Trinkwasser hat Langzeitfolgen und verursacht chronische Leiden. Das wäre dann eine Krankheit, die es zu Hahnemanns Zeiten nicht gab und wogegen es kein homöopathisches Mittel gibt. Und wenn jetzt quasi ständig neue Leiden dazu kommen, während irgendwelche alten Leiden ausgerottet werden (z.B. mit Crispr), würden dann die Menschheit und die Homöopathie sich quasi auseinander leben?
Da die Homöopathie heutzutage ja hauptsächlich als ergänzende Medizin neben Schulmedizin und Pflanzenheilkunde eingesetzt wird, ist das eher nicht die Frage. Viele der alten Mittel wirken zudem auch bei neuen Krankheiten mit ähnlichen Symptomen, siehe ADHS.
Wie bzw. wo im Körper wirkt die Homöopathie deiner Meinung nach? Also nehmen wir an, dass die Informationsübertragung tatsächlich funktioniert und die Information aus der Tollkirsche auf das Wasser übertragen wurde. Man nimmt das Wasser oder die Globuli ein und was passiert dann?
Irgendwie werden wohl Komponenten des Immunsystems durch die Informationen stimuliert.
Und was ist deine Vermutung, weshalb die Potenzierung die Wirkung im Körper verstärkt?
Ich habe dazu keine konkrete Vorstellung und weiss nicht mal, ob dieser Effekt tatsächlich so existiert. Ich konnte die Verstärkung durch höhere Potenzen in der praktischen Anwendung nie feststellen und einige Studien mit positivem Ergebnis für die Homöopathie konnten interessanterweise auch keine signifikanten Unterschiede zwischen den Potenzierungen ausmachen.
Ich halte persönlich auch nicht viel von extremen Hochpotenzen und möglicherweise sind sie sogar ein Irrweg innerhalb der Homöopathie. Ich selbst verwende nur noch die populären Potenzen D4, D6 und D12.
Nein, ist es nicht. Ich kann ein ganzes Buch aus den rotzfrechen und unverschämten Schmähungen, Beleidigungen und Verleumdungen binden, die Du über die Jahre gegen mich in diesem Forum abgefeuert hast und das quer durchs Forum, durch quasi jeden Thread, in dem ich was geschrieben habe. Und damit ist meine Aussage nichts als die Wahrheit. Ob und wen Du noch anpöbelst, war nicht Teil meiner Aussage.
Vllt bist du da auch sehr... naja, sagen wir mal sensibel. Interessanterweise endet diese Sensibilität aber auch bei dir und geht nicht über die eigene Person hinaus. Ich überlese persönlichen Mist eigentlich ganz gerne und habe den Eindruck, dass MCFly und andere dies auch tun. Bei dir ist mein Eindruck da ein anderer und das hat eher weniger mit deiner Haltung zur Homöopathie zu tun.
Irgendwie stimmt doch da was nicht.
Na ja, kerngesund ist sicher relativ, wenn man Asthmatiker ist, zugegeben... aber außer dieser Erkrankung habe ich tatsächlich seit einem Viertel Jahrhundert keine nennenswerten Erkrankungen gehabt und kann meine Infektionen an einer Hand abzählen.
Dass Asthma und Homöopathie nicht die besten Freunde sind, wurde ja schon mehrfach erörtert. insofern habe ich auch nicht erwartet, dass die Homöopathie mich vom Asthma befreit.
War sicher Zufall.
Ich habe meine Verwarnungen alle durchgesehen und keine gefunden, die sich auf einen Beitrag von Macabre bezogen hat.
Insofern warte ich mal auf Belege...
Nachdem ihr schon discipula rausgeekelt habt, macht es ja sicher nichts, wenn ihr jetzt ganz ohne Gegenmeinung diskutiert, da könnt ihr euch ungestört gegenseitig zu euren Beiträgen gratulieren.
Ich hab es ja schon gestern gesagt: Hier kommt nichts mehr außer persönlicher Grütze.
*off*
Little Green Dragon
03-12-2019, 17:39
Alles was ich sehe, ist eine kontroverse Studienlage...
Und mit dieser Meinung bist Du ziemlich exklusiv unterwegs. Selbst Dein DZVHÄ ist hier mit einer deutlich realistischeren Meinung unterwegs:
"Wichtig zu verstehen ist, dass in Beobachtungsstudien nicht untersucht werden kann, ob homöopathische Hochpotenzen wirksamer sind als Placebos. Es werden Outcomes unter Alltagsbedingungen beschrieben."
Insofern ist das genau der Kern der Pudels: Eine "Kontroverse" im Hinblick auf die Tatsache, dass es - nach aktuellem Stand der Wissenschaft - keinen Beleg dafür gibt, dass Globuli über den Placeboeffekt hinaus wirken gibt es nicht. Es sind sich alle einig, die Schulmedizin, der DZVHÄ - nur Du meinst hier eine Kontroverse erkennen zu können.
und eine von einer milliardenschweren Lobby der Chemischen Pharmaindustrie vorangetriebene Propaganda.
Eine Propaganda, die versucht die millionenfache positive Erfahrung von Patienten mit der Homöopathie zu negieren.
Genau - wenn die Zuckerkugelindustrie nicht beweisen kann, dass Globuli nicht über den Placeboeffekt hinaus wirken muss die Pharmalobby schuld sein.
Das ist von der Argumentation her so dämlich (Achtung bevor gleich wieder einer schreit: das "Argument" ist dämlich, nicht zwangsläufig auch die Person!) wie das was man von Flacherdlern oder Mondlanungsgegnern zu hören bekommt. Dich Nichtexistenz einer flachen Erde ist bislang nur noch nicht bewiesen worden, weil "DIE" es verhindern. Da fehlt nicht mehr viel und wir ziehen die Erdbegrenzung demnächst nicht mehr aus Eiswällen, sondern aus Zuckerkugeln. Und zur Wartung fliegt die Pharmalobby da mit Reichsflugscheiben hin...
Ich bin kein Wissenschaftler und Du bist es auch nicht und auch sonst keiner hier im Thread.
Ab wann ist man Deiner Definition nach den Wissenschaftler? Wenn man einen weißen Kittel trägt und bei Gewitter im Keller irre lacht?
Wenn es nach der Wikipedia (die magst Du ja so gern) Definition geht wäre ich z.B. Wissenschaftler und werde sogar dafür noch bezahlt.
Ok jetzt nicht im chemisch-pharmakologischen Bereich, aber darum geht es ja nicht. Du hast behauptet es wäre hier überhaupt keine Wissenschaftler
vertreten.
Leider geht mir meine persönliche Erfahrung aus 27 Jahren mit der Homöopathie über wissenschaftliche Meinungen, zumal die nicht einheitlich sind.
Wieso leider? Freu Dich doch über den Placeboeffekt anstatt hier irgendwelche Pseudo-Verschwörungstheorien in die Welt zu setzen. Das Du mit wissenschaftlichen Meinungen (die im Bezug auf Globuli sehr wohl einheitlich sind) nicht konform gehst bzw. das Du grundlegend von wissenschaftlicher Arbeit nicht wirklich viel weißt ist doch nicht weiter tragisch. Nur solltest Du dann vermeiden anderen erklären zu wollen wie Wissenschaft eigentlich funktioniert.
Im übrigen warte ich nach wie vor auf die Antwort zu der sachlich gestellten Frage auf welchem Wege Quanteninformationen jetzt wirken sollen und wie sie die Unterscheidung treffen ob jemand krank ist oder nicht. ;)
Irgendwie stimmt doch da was nicht.
Vielleicht ist das eine Aufzählung. Also nicht "schwer erkrankt", sondern "schwer, erkrankt". Dann wäre das nur ein wenig geflunkert, der erste Teil stimmt ja absolut. Damiano ist ja im weitesten Sinne Künstler, Erzähler. Da lässt man der Wahrheit Entfaltungsspielraum, kann nachher immer noch behaupten "hab ich nie gesagt".
War das schon Mobbing? :ups:
AlexAikido
03-12-2019, 18:20
Traurige Sache, ich hätte gern mehr von ihm erfahren aber er ignoriert ja sogar die Tatsache das wir einige Wissenschaftler im Forum haben. Da kommt von ihm komischerweise dann nichts.
Erstmal sorry für die grottige Rechtschreibung in den letzten Beiträgen. Manchmal werde ich abgelenkt und jetzt bin ich auch zu faul es auszubesser.
Und mit dieser Meinung bist Du ziemlich exklusiv unterwegs. Selbst Dein DZVHÄ ist hier mit einer deutlich realistischeren Meinung unterwegs:
"Wichtig zu verstehen ist, dass in Beobachtungsstudien nicht untersucht werden kann, ob homöopathische Hochpotenzen wirksamer sind als Placebos. Es werden Outcomes unter Alltagsbedingungen beschrieben."
Insofern ist das genau der Kern der Pudels: Eine "Kontroverse" im Hinblick auf die Tatsache, dass es - nach aktuellem Stand der Wissenschaft - keinen Beleg dafür gibt, dass Globuli über den Placeboeffekt hinaus wirken gibt es nicht. Es sind sich alle einig, die Schulmedizin, der DZVHÄ - nur Du meinst hier eine Kontroverse erkennen zu können.
Ich finde, dass man auch bei dieser Stellungnahme des DZVHÄ ein ganz dickes "naja" voranstellen muss. In meinen Augen ist das absolut nicht schlüssig.
Es ist vollkommen üblich, dass man Methoden oder Mittel gegeneinander und/oder gegen Placebo vergleicht. Das schließt die Homöopathie mit ein. Für mich ist daher nicht nachvollziehbar, warum Wirksamkeit Homöopathie vs Placebo nicht untersucht werden könne.
Eine Cochrane - Untersuchung zum Thema Vergleich randomisiert kontrollierter Studie vs Beobachtungsstudie kommt zu dem Schluss, dass hier keine Pauschalurteile getroffen werden können (also welches Design aussagekräftiger ist), man sich das im Einzelfall ansehen müsse und dass nach deren Untersuchung die Unterschiede hier unbedeutend wären.
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.MR000034.pub2/full
Zudem erschließt sich mir jedenfalls nicht, ob der DZVHÄ hier der Meinung ist, dass RCT nicht möglich sei, zumal es ja auch RCTs gibt, die, auf den ersten Blick der Homöopathy ein positives Outcome bescheinigen...
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Vo%C3%9F+Michalsen+Br%C3%BCnjes
(gutes Beispiel einer schlecht gemachten Studie)
Unterm Strich würde ich behaupten, dass sowohl Beobachtungsstudien, wie auch Interventionsstudien am Thema Homöopathie selbstverständlich durchführbar sind und daher Homöopathie selbstverständlich gegen Placebo geprüft werden kann. Nur wenn man ein Design wählt, dass eine solche Gegenüberstellung nicht vorsieht, dann ist dies allerdings selbstverständlich nicht möglich.
Ab wann ist man Deiner Definition nach den Wissenschaftler? Wenn man einen weißen Kittel trägt und bei Gewitter im Keller irre lacht?
Wenn es nach der Wikipedia (die magst Du ja so gern) Definition geht wäre ich z.B. Wissenschaftler und werde sogar dafür noch bezahlt.
Ok jetzt nicht im chemisch-pharmakologischen Bereich, aber darum geht es ja nicht. Du hast behauptet es wäre hier überhaupt keine Wissenschaftler
vertreten.
Es gibt ja keine sachlichen Gründe für seine Behauptung. Einige hier lassen sehr wohl erkennen, dass sie mit Wissenschaft mehr als nur entfernte Berührungspunkte haben und mindestens ein Grundverständnis vorhanden ist.
Wieso leider? Freu Dich doch über den Placeboeffekt anstatt hier irgendwelche Pseudo-Verschwörungstheorien in die Welt zu setzen. Das Du mit wissenschaftlichen Meinungen (die im Bezug auf Globuli sehr wohl einheitlich sind) nicht konform gehst bzw. das Du grundlegend von wissenschaftlicher Arbeit nicht wirklich viel weißt ist doch nicht weiter tragisch. Nur solltest Du dann vermeiden anderen erklären zu wollen wie Wissenschaft eigentlich funktioniert.
Gut gesagt.
Pansapiens
04-12-2019, 04:20
Wenn es nach der Wikipedia (die magst Du ja so gern) Definition geht wäre ich z.B. Wissenschaftler und werde sogar dafür noch bezahlt.
Mit welcher Wissenschaft und deren Weiterentwicklung beschäftigst Du Dich denn systematisch und wirst sogar noch dafür bezahlt?
Pansapiens
04-12-2019, 05:17
Wie kommst Du auf die Idee, dass die Aussage sich nicht belegen lässt?
Dr. Klaus Linde von der TU München und der Bayerische Rundfunk haben aufgedeckt, dass Changs Studie im Lancet nach wissenschaftlichen Standards nicht haltbar ist:
110 Studien wurden ausgewertet, aber nur die Ergebnisse der 8 größten wurden berücksichtigt, obwohl schon bei der Berücksichtigung der 14 größten Studien von 110, das Pendel in Richtung Homöopathie geschwenkt hätte und eine Wirksamkeit über den Placeboeffekt hinaus hätte dargestellt werden können.
Da es dafür offensichtlich keinen wissenschaftlich nachvollziehbaren Grund gibt, bleibt nur die Möglichkeit der Manipulation in betrügerischer Absicht. Kein erfahrener Wissenschaftler wertet doch zufällig unter 110 akzeptierten Studien, nur die 8 größten aus, wenn nicht eine Absicht darin gelegen hätte, ein besonders negatives Ergebnis für die Homöopathie aus dieser handverlesenen Selektion abzuleiten.
in der Arbeit wurde unter anderem der Zusammenhang zwischen Studiengröße/Qualität und Ergebnis ermittelt.
Dabei zeigte sich, dass die Effektgröße um so kleiner ausfällt, je besser die Qualität und je größer die Studie ist.
Das war auch bei den Studien zu konventionellen Behandlungsmethoden so, da ging die Effektgröße allerdings nicht gegen Null (bzw. das "Odds Ratio" gegen 1)
https://www.researchgate.net/profile/Maria_Goossens/publication/224855475/figure/fig1/AS:341797415997449@1458502262314/Funnel-plot-comparing-110-homeopathy-trials-with-110-conventional-trials-matched-on.png
https://www.researchgate.net/figure/Funnel-plot-comparing-110-homeopathy-trials-with-110-conventional-trials-matched-on_fig1_224855475
Das könnte man nun einerseits als Begründung ansehen, eine entsprechende Auswahl zu treffen, andererseits kann das auch als eine Vorlage gesehen werden, welche Studien man auswählen muss, um ein negatives Ergebnis zu erhalten.
Die Frage ist, ob die Auswahlkriterien vor der Auswertung festgelegt wurden oder eben aufgrund der Ergebnisse angepasst.
Letzteres wäre IMO höchst unredlich, allerdings auch schwierig nachzuweisen.
Hast Du nicht weiter vorne angeführt, dass sich Linde vorsichtig ausdrückt, um rechtliche Konsequenzen zu vermeiden?
Warum solle er das tun, wenn er eine unvorsichtigere Formulierung beweisen könnte?
Wie kommst Du auf die Idee, dass die Aussage sich nicht belegen lässt?
Auch hier: Solange die Gegenseite wissenschaftliche Meinungen als Beweise anführt, kann ich das genauso auch.
Ja kannst Du, allerdings sind das für mich keine Beweise.
Little Green Dragon
04-12-2019, 06:56
Mit welcher Wissenschaft und deren Weiterentwicklung beschäftigst Du Dich denn systematisch und wirst sogar noch dafür bezahlt?
Mit einer interessanten!
Es gibt einen recht neuen und, wie ich finde auch sehr interessanten Artikel. Interessant, weil er einen guten Überblick über die angeblich wissenschaftlich so kontrovers diskutierte Homöopathie gibt.
Ich möchte dazu mal ein paar Punkte aus dem Artikel herausgreifen:
Zwischen 1991 und 2019 bewerteten elf Metastudien 900 klinische Arbeiten zur Homöopathie. Alle schlussfolgerten dasselbe: Homöopathika wirken nicht über den Placebo-Effekt hinaus [1] – was meist nicht mehr als natürliche Genesung bedeutet.
- Bereits 2009 warnte die World Health Organisation (WHO) davor, mit homöopathischen Mitteln ernste Erkrankungen heilen zu wollen
- Im Dezember 2016 führte die US-Verbraucherschutzbehörde Warnhinweise vor homöopathischen Mitteln ein
- Im Februar 2017 stufte die Russische Akademie der Wissenschaften Homöopathie als gefährliche Pseudowissenschaft ein
- Im gleichen Jahr entschied der Britische Gesundheitsdienst, Kosten für Homöopathika nicht länger zu übernehmen
- Seit April 2019 dürfen Australische Krankenversicherungen homöopathische Behandlungsmethoden nicht mehr decken
- Im Juli 2019 teilte das französische Gesundheitsministerium mit, homöopathische Mittel ab 2021 aus den Grundversicherungsleistungen zu streichen
Das sind alles Institutionen auf deren Haltung ich in diesem Thread schon Bezug genommen habe. Zusätzlich mittlerweile 6 Ärztekammern, die allein im letzten halben Jahr die Homöopathie aus der Weiterbildungsordnung gestrichen haben.
Wirklich interessant finde ich an dem Artikel die Aussage eines CDU - Politikers. Ich zitiere:
"Von den Wissenschaftlern höre ich, es sei doch bewiesen, dass homöopathische Präparate nicht funktionieren. Von den Homöopathen höre ich, es sei doch bewiesen, dass sie funktionieren. Das belegt den Forschungsbedarf" - Seidenrath, CSU.
Und an der Stelle wird es verrückt, finde ich. Natürlich sagen die Homöopathen, dass Homöopathie wirkt. Was sollen die auch sonst sagen. Was aus dem Artikel nicht hervorgeht, in diesem Falle war das eine einzelne Person, die, sich auf drei wirkliche Schrottstudien beziehend und diese auch an die CSU weiterreichend, dahingehend geäußert hat, dass Homöopathie doch wirke. Auf dieser Grundlage wurde in Bayern eine 400.000€ - Studie in Auftrag gegeben. Da sieht man, wie wild das ist. Es reicht eine einzige Person an der richtigen Position, die dem wissenschaftlichen Konsens widerspricht (Seidenrath räumt ja selber ein, er höre von den Wissenschaftlern, Homöopathie wirke nicht - siehe Zitat) um einen Politiker zu der irren Schlussfolgerung kommen zu lassen, Zitat: "Das belegt den Forschungsbedarf" - Seidenrath.
Das heißt also, nur eine Person müsste Seidenrath gegenüber behaupten, die Erde sei flach, und er würde daraus einen Forschungsbedarf ableiten.
Wenn man das so sieht, dann kann man den wissenschaftlichen Betrieb eigentlich einstellen, denn so kommt man nicht weiter. Wenn es im Zweifelsfall sowieso egal ist, was die Wissenschaft sagt, sobald auch nur ein Hansel widerspricht, selbst bei klar erkennbaren eigenen Interessen, dann kann man es gleich ganz lassen.
Link zum Artikel, er ist wirklich äußerst lesenswert, auch wenn ich ihn selbst noch nicht ganz durch habe:
https://www.laborjournal.de/editorials/1894.php?fbclid=IwAR3Cpr1eA584L6vFxDW3hC0cNMsiX_ml NsceIAijU1nPa1O-helqy7QPg
Theoretisch schon, da aber wirklich objektive Wissenschaft in der Praxis mehr oder weniger eine Illusion ist, halte ich Wissenschaft und Studien nicht geeignet, um absolute Wahrheiten festzustellen. Wenn man von "Beweisen" spricht, sollte man das im Hinterkopf behalten. Letztlich bleibt mir ja auch nichts anderes übrig, als Studienergebnisse gegen Studienergebnisse ins Feld zu führen... ich bin aber so ehrlich zuzugeben, dass ich grundsätzliche Zweifel an diesen habe, egal von welcher Seite..., denn wir wissen doch, dass das Auftauchen von "Neuesten Forschungsergebnissen" die einzige absolute Gewissheit ist.
Da die Homöopathie heutzutage ja hauptsächlich als ergänzende Medizin neben Schulmedizin und Pflanzenheilkunde eingesetzt wird, ist das eher nicht die Frage. Viele der alten Mittel wirken zudem auch bei neuen Krankheiten mit ähnlichen Symptomen, siehe ADHS.
Irgendwie werden wohl Komponenten des Immunsystems durch die Informationen stimuliert.
Ich habe dazu keine konkrete Vorstellung und weiss nicht mal, ob dieser Effekt tatsächlich so existiert. Ich konnte die Verstärkung durch höhere Potenzen in der praktischen Anwendung nie feststellen und einige Studien mit positivem Ergebnis für die Homöopathie konnten interessanterweise auch keine signifikanten Unterschiede zwischen den Potenzierungen ausmachen.
Ich halte persönlich auch nicht viel von extremen Hochpotenzen und möglicherweise sind sie sogar ein Irrweg innerhalb der Homöopathie. Ich selbst verwende nur noch die populären Potenzen D4, D6 und D12.
Danke für die Antworten!
Ich finde auch, dass mit einer solchen Schreibweise sich viel eher sachlich diskutieren ließe und das vll. sogar mit Kannix un McFly.
Falls du hier doch noch mal reinliest:
Du hast erzählt, dass du auch deinen Hund (Hunde?) behandelt hast. Gibt es für dich ein Kriterium bezüglich der Entwicklungsstufe, wo du sagst "Da kann die Homöopathe nicht mehr wirken."? Also ist die Homöopathie bei folgenden Lebewesen wirksam: Fische, Reptilien, Insekten, Pilze, Pflanzen?
Und mit dieser Meinung bist Du ziemlich exklusiv unterwegs. Selbst Dein DZVHÄ ist hier mit einer deutlich realistischeren Meinung unterwegs:
"Wichtig zu verstehen ist, dass in Beobachtungsstudien nicht untersucht werden kann, ob homöopathische Hochpotenzen wirksamer sind als Placebos. Es werden Outcomes unter Alltagsbedingungen beschrieben."
Hervorhebung durch mich. Als "Wissenschaftler" hapert es bei dir offenbar schon am sorgfältigen Lesen. Es ist explizit von Hochpotenzen die Rede und diese bilden lediglich einen Teilaspekt der Homöopathie, zudem einen, von dem ich selbst nicht viel halte, wie ich erst gestern geschrieben habe.
Hochpotenzen werden nur sehr selten eingesetzt; speziell in der Ärztlichen Homöopathie. Ich habe in 27 Jahren nie welche verordnet bekommen und kenne nicht mal jemanden, der je welche eingenommen hätte.
Insofern ist das genau der Kern der Pudels: Eine "Kontroverse" im Hinblick auf die Tatsache, dass es - nach aktuellem Stand der Wissenschaft - keinen Beleg dafür gibt, dass Globuli über den Placeboeffekt hinaus wirken gibt es nicht. Es sind sich alle einig, die Schulmedizin, der DZVHÄ - nur Du meinst hier eine Kontroverse erkennen zu können.
Der DZVHÄ ist sehr wohl der Meinung, dass es eine Kontroverse gibt und auch der Meinung, dass Homöopathie über den Placeboeffekt hinaus wirken kann. Eine umfassende Argumentation dazu ist direkt auf der Hauptseite des DZVHÄ prominent platziert:
https://www.hri-research.org/de/informationsquellen/homeopathy-faqs/there-is-no-scientific-evidence-homeopathy-works/
Genau - wenn die Zuckerkugelindustrie nicht beweisen kann, dass Globuli nicht über den Placeboeffekt hinaus wirken muss die Pharmalobby schuld sein.
Kann sie doch. Soll ich noch mal mehrere Studien renommierter Wissenschaftler/ Institute verlinken?
Ab wann ist man Deiner Definition nach den Wissenschaftler? Wenn man einen weißen Kittel trägt und bei Gewitter im Keller irre lacht?
Wenn es nach der Wikipedia (die magst Du ja so gern) Definition geht wäre ich z.B. Wissenschaftler und werde sogar dafür noch bezahlt.
Ok jetzt nicht im chemisch-pharmakologischen Bereich, aber darum geht es ja nicht. Du hast behauptet es wäre hier überhaupt keine Wissenschaftler
vertreten.
Wikipedia? Wer mit damit was belegen muss, kann nur arm sein an Argumenten. Erzähle doch mal, was Du beruflich machst... dann lässt sich das einordnen. Werden wir vermutlich nicht erleben und ich ahne auch warum.
Dass Du grundlegend von wissenschaftlicher Arbeit nicht wirklich viel weißt ist doch nicht weiter tragisch. Nur solltest Du dann vermeiden anderen erklären zu wollen wie Wissenschaft eigentlich funktioniert.
Ich erkläre niemandem die Wissenschaft, ich bin ja nicht so drauf wie Du, der z. B. als Branchenfremder Musikproduzenten deren Business erklären wollte. Ich verweise lediglich auf wissenschaftliche Meinungen und da finde ich eben viele, die meine Ansichten stützen.
Im übrigen warte ich nach wie vor auf die Antwort zu der sachlich gestellten Frage auf welchem Wege Quanteninformationen jetzt wirken sollen und wie sie die Unterscheidung treffen ob jemand krank ist oder nicht. ;)
Die Frage habe ich dir in beiden Aspekten schon beantwortet. Zu 1: Ich weiss es nicht und habe auch nichts anderes behauptet; ich vermute eine Übertragung über Effekte der Quanteninformatik. Zu 2: Da das Immunsystem eines Erkrankten nach homöopathischer Theorie reagiert, wenn die Symptome zu den Substanzen passen, müssen natürlich Quanteninformationen selbst nichts entscheiden.
Bücherwurm
04-12-2019, 09:24
Theoretisch schon, da aber wirklich objektive Wissenschaft in der Praxis mehr oder weniger eine Illusion ist, halte ich Wissenschaft und Studien nicht geeignet, um absolute Wahrheiten festzustellen.
Es gibt keine absolute Wahrheit. Das würde ja bedeuten, dass wir morgen keine neuen Erkenntnisse mehr erlangen könnten. Auch nicht darüber, warum Homöopathie über den Placebo-Effekt hinaus wirken soll.
.. ich bin aber so ehrlich zuzugeben, dass ich grundsätzliche Zweifel an diesen habe, egal von welcher Seite...
Das klang bisher anders ...
denn wir wissen doch, dass das Auftauchen von "Neuesten Forschungsergebnissen" die einzige absolute Gewissheit ist.
... mein Reden!
Irgendwie werden wohl Komponenten des Immunsystems durch die Informationen stimuliert.
:)
Ich habe dazu keine konkrete Vorstellung und weiss nicht mal, ob dieser Effekt tatsächlich so existiert. Ich konnte die Verstärkung durch höhere Potenzen in der praktischen Anwendung nie feststellen und einige Studien mit positivem Ergebnis für die Homöopathie konnten interessanterweise auch keine signifikanten Unterschiede zwischen den Potenzierungen ausmachen.
Aber DASS die Mittel wirken, dass hast du klar und eindeutig erkannt.
Ich halte persönlich auch nicht viel von extremen Hochpotenzen und möglicherweise sind sie sogar ein Irrweg innerhalb der Homöopathie. Ich selbst verwende nur noch die populären Potenzen D4, D6 und D12.
Also D12 geht noch. Ab wann ist es ein "Irrweg"?
Ich finde, dass man auch bei dieser Stellungnahme des DZVHÄ ein ganz dickes "naja" voranstellen muss. In meinen Augen ist das absolut nicht schlüssig.
Es ist vollkommen üblich, dass man Methoden oder Mittel gegeneinander und/oder gegen Placebo vergleicht. Das schließt die Homöopathie mit ein. Für mich ist daher nicht nachvollziehbar, warum Wirksamkeit Homöopathie vs Placebo nicht untersucht werden könne.
Eine Cochrane - Untersuchung zum Thema Vergleich randomisiert kontrollierter Studie vs Beobachtungsstudie kommt zu dem Schluss, dass hier keine Pauschalurteile getroffen werden können (also welches Design aussagekräftiger ist), man sich das im Einzelfall ansehen müsse und dass nach deren Untersuchung die Unterschiede hier unbedeutend wären.
Zudem erschließt sich mir jedenfalls nicht, ob der DZVHÄ hier der Meinung ist, dass RCT nicht möglich sei, zumal es ja auch RCTs gibt, die, auf den ersten Blick der Homöopathy ein positives Outcome bescheinigen...
Von der Homöopathie ist auch nicht die Rede. Man bezieht sich im Text explizit auf homöopathische Hochpotenzen, einem Teilaspekt der Homöopathie, dem ärztliche Homöopathen eher kritisch gegenüberstehen und mir persönlich geht das auch nicht anders, wie ich schon öfter angeführt habe.
Es wird in dieser Diskussion einfach zu viel überflogen, quergelesen und aus dem Kontext gerissen.
In den empirischen Wissenschaften ist Objektivität ohne weiteres möglich, sie ist ja Ziel der Aufgabenstellung. Selbstverständlich gibt es hierfür Kriterien, z.B. zeitliche und räumliche Begrenzungen, sog. Modelle. Diese werden aber auf Basis eines anerkannten Konsens getroffen und können nicht beliebig verändert werden, ohne dass die Ergebnisse an Aussagekraft verlieren.
Weiterhin hat, wie bier schon so oft geschrieben wurde, jede Wissenschaft den Drang, sich weiter zu entwickeln. Ein Anspruch, dem sich die (klassische) Homöopathie verschließt, was schon in der Denkrichtung mindestens Zweifel an der wissenschaftlichen Ausrichtung aufkommen lässt.
Darüber hinaus ist es natürlich möglich, Bausteine als "wahr" oder "falsch" oder "zutreffend" und "nicht zutreffend" festzulegen. Die Wirkung homöopathischer Mittel wurde hinreichend geprüft und bis heute gibt es keinen Nachweis, der objektiv -auf Basis anerkannter Maßstäbe- eine Wirkung über den Placebo-Effekt hinaus begründet. Nachweise, die eine Wirksamkeit der Homöopathie untersucht und begründet haben, gibt es zahlreiche, viele sind hier verlinkt und erfüllen alle Voraussetzungen für einen wissenschaftlich fundierten Kenntnisstand.
Man kann der Wissenschaft in dieser Sache nicht anlasten, dass es nicht näher belegte Einzelfälle oder spezielle Studien gibt, die sich in Teilen zu Ergebnissen außerhalb des Placebo-Effektes äußern, sondern es ist Aufgabe der entsprechenden Vertreter, diese Ergebnisse auf wissenschaftlicher Basis zu verifizieren. Das scheint nicht zu gelingen. Was bleibt, sind Ausflüchte in persönliche Ansichten und Anekdoten, die für die entsprechenden Leute erfreulich, für die Allgemeinheit aber irrelevant sind.
Zu meiner persönlichen Meinung nochmals:
Gerade im medizinischen Bereich hat die Wissenschaft auch eine schützende Aufgabe. Natürlich treibt sie Forschung voran und es gibt sicherlich auch diskutable Zustände. Im Kern ist die Benennung (und Abwehr) unberechtigter Ansprüche -in dem Fall nicht nachgewiesene Behauptungen der Homöopathie- aber eine nicht unwichtige Funktion.
Das ist im Grunde alles. Ich würde mich über jede neue Erkenntnis auf diesem Gebiet freuen. Aber auch hier wiederhole ich mich...
Wirklich interessant finde ich an dem Artikel die Aussage eines CDU - Politikers. Ich zitiere:
"Von den Wissenschaftlern höre ich, es sei doch bewiesen, dass homöopathische Präparate nicht funktionieren. Von den Homöopathen höre ich, es sei doch bewiesen, dass sie funktionieren. Das belegt den Forschungsbedarf" - Seidenrath, CSU.
Und an der Stelle wird es verrückt, finde ich. Natürlich sagen die Homöopathen, dass Homöopathie wirkt. Was sollen die auch sonst sagen. Was aus dem Artikel nicht hervorgeht, in diesem Falle war das eine einzelne Person, die, sich auf drei wirkliche Schrottstudien beziehend und diese auch an die CSU weiterreichend, dahingehend geäußert hat, dass Homöopathie doch wirke. Auf dieser Grundlage wurde in Bayern eine 400.000€ - Studie in Auftrag gegeben. Da sieht man, wie wild das ist. Es reicht eine einzige Person an der richtigen Position, die dem wissenschaftlichen Konsens widerspricht (Seidenrath räumt ja selber ein, er höre von den Wissenschaftlern, Homöopathie wirke nicht - siehe Zitat) um einen Politiker zu der irren Schlussfolgerung kommen zu lassen, Zitat: "Das belegt den Forschungsbedarf" - Seidenrath.
Das heißt also, nur eine Person müsste Seidenrath gegenüber behaupten, die Erde sei flach, und er würde daraus einen Forschungsbedarf ableiten.
Wenn man das so sieht, dann kann man den wissenschaftlichen Betrieb eigentlich einstellen, denn so kommt man nicht weiter. Wenn es im Zweifelsfall sowieso egal ist, was die Wissenschaft sagt, sobald auch nur ein Hansel widerspricht, selbst bei klar erkennbaren eigenen Interessen, dann kann man es gleich ganz lassen.
Du ignorierst hierbei, dass sich unter den Homöopathen auch 7.000 Schulmediziner befinden und es eine ganze Reihe von renommierten Wissenschatlern gibt, die der Homöopathie Wirksamkeit über den Placeboeffekt hinaus bescheinigen.
Insofern ist der weitere Forschungsbedarf sehr wohl gegeben, zumal die Zunahme von Resistenzen durch exzessiven Einsatz von Antibiotika in der Schulmedizin, mittlerweile eine ernste Bedrohung für die Weltbevölkerung darstellt.
Von der Homöopathie ist auch nicht die Rede. Man bezieht sich im Text explizit auf homöopathische Hochpotenzen, einem Teilaspekt der Homöopathie, dem ärztliche Homöopathen eher kritisch gegenüberstehen und mir persönlich geht das auch nicht anders, wie ich schon öfter angeführt habe.
Es wird in dieser Diskussion einfach zu viel überflogen, quergelesen und aus dem Kontext gerissen.
Na, ich lese schon sehr sorgfälltig, was natürlich nicht bedeutet, dass mir nicht auch mal was entgeht. Für meine Kritik ist es egal, ob sich der DZVHÄ auf die Homöopathie insgesamt, oder nur auf einen Teil - hier Hochpotenzen bezieht. Eine Testung gegen Placebo ist möglich.
Der DZVHÄ ist sehr wohl der Meinung, dass es eine Kontroverse gibt und auch der Meinung, dass Homöopathie über den Placeboeffekt hinaus wirken kann. Eine umfassende Argumentation dazu ist direkt auf der Hauptseite des DZVHÄ prominent platziert:
https://www.hri-research.org/de/informationsquellen/homeopathy-faqs/there-is-no-scientific-evidence-homeopathy-works/
Was sollen die denn auch sonst sagen? Dass der DZVHÄ die Bedeutung der Homöopathie hochspielt ist doch genauso verständlich, wie dass die Lebensmittelindustrie die Bedeutung vieler ihrer Produkte für das Entstehen von Wohlstandskrankheiten herunterspielt.
Wikipedia? Wer mit damit was belegen muss, kann nur arm sein an Argumenten.
Warum das denn? Das kommt doch auf den jeweiligen Artikel an und da unten entsprechende Quellenangaben zu finden sind kann ich diese grundsätzliche Sicht nicht nachvollziehen.
Little Green Dragon
04-12-2019, 10:57
Wikipedia? Wer mit damit was belegen muss, kann nur arm sein an Argumenten.
Und das von jemanden der viel Aufwand betrieben hat um seine „Relevanz“ für einen eigenen Eintrag nachzuweisen... [emoji2]
Ich habe Dich nach Deiner Definition gefragt und Wiki lediglich als vergleichendes Beispiel gebracht. Das von Dir da außer persönlichen Angriffen mal wieder nix kommt war zu erwarten.
Erzähle doch mal, was Du beruflich machst...
Nicht jeder ist so geil drauf wie Du seinen schmutzigen Fußabdruck irgendwo zu hinterlassen oder hat es nötig sich im Netz aufzuplustern.
Nebenberuflich quäle ich u.a. (wie viele tausende andere Menschen in DE auch) Studenten an (Fach-)Hochschulen - das kannst Du jetzt einordnen wie auch immer Du willst.
ich bin ja nicht so drauf wie Du, der z. B. als Branchenfremder Musikproduzenten deren Business erklären wollte.
[emoji23][emoji23]
Das hatten wir doch schon alles per PN.
Wir haben vor Jahren mit unserer Hobby-Band auch eine CD aufgenommen und selbst „produziert“. Die stand im lokalen MM im Regal, war dort online gelistet und auch bei Amazon zu bekommen - wie tausende andere Werke vom Panflötenspieler bis zu den Zillertaler Ziegenbuam auch - trotzdem steht in meinem Lebenslauf jetzt nicht „Musiker & Produzent“. Insofern weiß ich ziemlich gut wie leicht es ist dort reinzukommen wenn man will und das nötige Kleingeld mitbringt.
Gemäß Deiner Auslegung war ich also in der Musikbranche tätig? [emoji2956]
Ach ja 2ter Platz beim städtischen Schulfilmfestival - nur nicht gewonnen, weil die Sieger bestimmt von der Pharmalobby unterstützt wurden. Regie und Statist - zack der Lebenslauf wird immer länger. Ok das Werk wurde nie Umlauf gebracht, aber das ließe sich bei Bedarf ja noch ändern.
Und das von jemanden der viel Aufwand betrieben hat um seine „Relevanz“ für einen eigenen Eintrag nachzuweisen... [emoji2]
Edit: hier sollte ein Pluspedia-Link hin, aber da der Name von MV im KKB nicht freigegeben ist, müsst ihr euch leider ggf. selbst den Artikel suchen ;)
Nicht Wikipedia, da wird zuviel gelöscht, wenn Neider, Hater oder die Pharmalobby dem Künstler zu sehr auf die Pelle rücken. Man braucht Entfaltungsspielraum. Ist also quasi wie Wikipedia, nur exklusivser und ohne diesen Quatsch, dass auch unliebsame Kritiken zum Meister durchdringen. Ich bezweifle aber, dass wir das verstehen können :D
Ich habe damals in dem renommierten Wettbewerb Jugend musiziert übrigens landesweit den dritten Platz belegt. Wollte das hier nicht bringen, weil ist ja kein Titel, aber jetzt ist es raus.
Nachdem ihr schon discipula rausgeekelt habt, macht es ja sicher nichts, wenn ihr jetzt ganz ohne Gegenmeinung diskutiert, da könnt ihr euch ungestört gegenseitig zu euren Beiträgen gratulieren.
Ich hab es ja schon gestern gesagt: Hier kommt nichts mehr außer persönlicher Grütze.
*off*
Bevor da die Tippfehler korrigiert werden.
Ich dachte schon Du hättest auf meinen Rat gehört.
Von der Homöopathie ist auch nicht die Rede. Man bezieht sich im Text explizit auf homöopathische Hochpotenzen, einem Teilaspekt der Homöopathie, dem ärztliche Homöopathen eher kritisch gegenüberstehen und mir persönlich geht das auch nicht anders, wie ich schon öfter angeführt habe.
Es wird in dieser Diskussion einfach zu viel überflogen, quergelesen und aus dem Kontext gerissen.
Also sind Hochpotenzen nicht wirksam, weniger wirksam oder zu wirksam?
Warum stehst Du dem Kritisch gegenüber?
Wir haben vor Jahren mit unserer Hobby-Band auch eine CD aufgenommen und selbst „produziert“. Die stand im lokalen MM im Regal, war dort online gelistet
Wenn man sie selbst ins Regal stellt oder dem Markt Exemplare schenkt? Ansonsten braucht man für MM und Saturn einen Vertrieb, der mit dem Konzern zusammenarbeitet; ohne das wurde eure Scheibe dort auch nicht online gelistet o.der regulär ins Sortiment aufgenommen.
auch bei Amazon zu bekommen
Bei Amazon kann jeder alles listen, das ist tatsächlich sehr einfach.
trotzdem steht in meinem Lebenslauf jetzt nicht „Musiker & Produzent“.
Bei mir schon und das ist auch richtig so, weil nicht einzelne Hobby-CD im Selbstvertrieb, sondern ein ganze Produktlinie bei renommierten Label verlegt und europaweit im Allgemeinen Handel vertreten.
Insofern weiß ich ziemlich gut wie leicht es ist dort reinzukommen wenn man will und das nötige Kleingeld mitbringt.
Wenn man erst selbst Geld mitbringen muss, sollte man vllt. besser was anderes machen. Wir haben nicht einen Cent selber eingebracht.
Ich bilde mir nicht ein, damit eine große Nummer zu sein, aber dass das ein himmelweiter Unterschied zu deinem Hobby-Album ist, versteht eigentlich jeder, der nicht mutwillig wieder was verdreht.
Und genauso ist eine millionenfach erfolgreich angewandte Heilmethode kein "Humbug", um beim Thema zu bleiben, nur weil ein Teil der Wissenschaft gerade Oberwasser hat. Das kann schon morgen anders sein.
Der Mainstream bestimmt keine Wahrheiten und Fakten, er kann lediglich ungestörter verbreiten, was er dafür hält. Deshalb ist die Homöopathie längst nicht am Ende, wie Du es gerne heraufbeschwören willst.
Also sind Hochpotenzen nicht wirksam, weniger wirksam oder zu wirksam?
Warum stehst Du dem Kritisch gegenüber?
Weil ich mal damit experimentiert habe und dabei ab der Potenz D24 keine gute Wirkung festgestellt habe. Zudem konnte ich den Effekt "höhere Potenz gleich stärkere Wirkung" nicht verifizieren, wenn ich z.B. von D4 auf D24 erhöht habe.
Daraus habe ich geschlossen, dass wenn eine D-Potenz ok wirkt, eine Steigerung auf eine höhere Potenz keinen Sinn macht, zumindest für mich nicht. Aber wie gesagt, sind diese Hochpotenzen ohnehin Exoten.
Antikörper
04-12-2019, 13:45
Also sind Hochpotenzen nicht wirksam, weniger wirksam oder zu wirksam?
Warum stehst Du dem Kritisch gegenüber?
Ja weil 1 Tropfen im Wasservolumen des Bodensees ist eine voll Okaye Sache für die Informationen. Aber noch mehr verdünnt, ähh potenziert, wäre unwirksam weil... wegen... Quanten und so!
Ich habe meine Verwarnungen alle durchgesehen und keine gefunden, die sich auf einen Beitrag von Macabre bezogen hat.
Insofern warte ich mal auf Belege...
https://www.kampfkunst-board.info/forum/showthread.php?188698-waffenlose-SV-noch-zeitgem%C3%A4%C3%9F/page21
Beitrag #304
Ach den Beitrag meinst Du. Kenne ich tatsächlich auch noch sehr gut.
Damiano, ist es Dir das hier wirklich nicht im Geringsten peinlich? Du lässt hier jeden zweiten Beitrag dermaßen die Hose runter, dass man sich fragen muss, ob Du uns wirklich für so dämlich hälst, hier Geschichten zu erfinden, oder ob Du es wirklich nicht hinbekommst, auch nur in Ansätzen den Überblick über das, was Du hier an fabrizierst, zu halten.
Alles, was hier gegen Dich ins Feld gebracht wird, ist belegbar. Du musst doch inzwischen begriffen haben, dass es User gibt, die sich auch anschicken, diese Belege zu erbringen. Die Spekulation, dass dies zu mühselig wäre und Du deswegen mit Deinem Geschreibsel durchkommst, ist doch jetzt schon gefühlte 1.000 Mal schiefgegangen.
Wie soll man hier beim Thema bleiben? Im Grunde liefert Macabre einen weiteren Nachweis, der Dein Verhalten, Deine Selbstdarstellung und Deine Glaubwürdigkeit auch in dieser Sache ein weiteres Mal sehr plakativ demonstriert. Selbst wenn Du in Ansätzen recht hast - man kann Dir hier im Grunde gar nichts mehr glauben. Wenn man das Gegenteil Deiner Aussagen hingegen annimmt, ist man selbst als User, der hier nur kurz reinschneit, schon mal auf einem grundsätzlich richtigen Weg unterwegs.
https://www.kampfkunst-board.info/forum/showthread.php?188698-waffenlose-SV-noch-zeitgem%C3%A4%C3%9F/page21
Beitrag #304
In dem Beitrag wurden keine Beleidigungen editiert.
Von mir aus kann der Inhalt gerne ausgebreitet werden.
Ist mir bis heute ein Rätsel, warum der editiert wurde und der Beitrag von Macabre gegen El Creco nicht, der sogar strafrechtlich relevant ist und so auch noch stehengeblieben ist. "Bei soviel Dummheit fehlen mir echt die Worte"...
Darüber habe ich mich in den Beitrag echauffiert. Beleidigungen? Nein.
Ich bilde mir nicht ein, damit eine große Nummer zu sein, aber dass das ein himmelweiter Unterschied zu deinem Hobby-Album ist, versteht eigentlich jeder, der nicht mutwillig wieder was verdreht.
Es versteht auch jeder, dass LGD seine "Karriere" aus reinem Spaß erwähnt hat. Also jeder außer Dir. Für Dich ist das natürlich mutwillig. Herrlich :D
Und genauso ist eine millionenfach erfolgreich angewandte Heilmethode kein "Humbug", um beim Thema zu bleiben, nur weil ein Teil der Wissenschaft gerade Oberwasser hat. Das kann schon morgen anders sein.
Nur weil "ein Teil der Wissenschaft " - "gerade" - "Oberwasser" hat. Seit zweieinhalb Jahrhunderten :D
Und von Humbug hat isoliert niemand geschrieben. Ist das etwa eine Lüge? Du zitierst immerhin einen User, der hier kürzlich noch geschrieben hat, dass der nachgewiesene Placebo-Effekt grundsätzlich doch eine positive Sache sei.
Aber Du kannst mir gerne erklären, was ich hier wieder überlesen habe. Ist bestimmt die "reine Wahrheit", die Du da hinkritzelst (oder war es die "absolute Wahrheit"? Is ein bisschen verwirrend, da Du Dich regelmäßig selber steigerst oder aushebelst. Muss man immer das Gleis finden, auf dem Du gerade rundläufst...).
Der Mainstream bestimmt keine Wahrheiten und Fakten, er kann lediglich ungestörter verbreiten, was er dafür hält. Deshalb ist die Homöopathie längst nicht am Ende, wie Du es gerne heraufbeschwören willst.
Dein Leben ist ein Kampf gegen die große böse Mehrheit, könnt ich mir bei dem Hass, den Du als "Andersdenkender" regelmäßig gegen den "Mainstream" aufbaust, jedenfalls vorstellen. Aber das wäre reine Spekulation, natürlich steht es Dir frei, uns allen an Deinen Beweggründen teilhaben zu lassen. Jetzt, da Du doch nicht "off" bist. Vielleicht hilft es ja, Dich und Deine Welt besser zu verstehen :)
Was das mit dem Thema zu tun hat, ist mir natürlich unklar. Von Wissenschaft auf Mainstream wechselt eigentlich jemand, der keinerlei Argumente mehr vorweisen kann oder komplett den Überblick verloren hat. Oder beides.
jkdberlin
04-12-2019, 14:55
In dem Beitrag wurden keine Beleidigungen editiert.
Von mir aus kann der Inhalt gerne ausgebreitet werden.
Ist mir bis heute ein Rätsel, warum der editiert wurde und der Beitrag von Macabre gegen El Creco nicht, der sogar strafrechtlich relevant ist und so auch noch stehengeblieben ist. "Bei soviel Dummheit fehlen mir echt die Worte"...
Darüber habe ich mich in den Beitrag echauffiert. Beleidigungen? Nein.
Der Beitrag von Macabre ist nicht strafrechtlich relevant, wenn sich die "Dummheit" auf das Geschriebene und nicht die Person des Schreibers bezieht.
Allerdings wurden genau gleichlautende Passagen aus Damianos Post gelöscht. Wäre also das erste auf den Benutzer bezogen, dann wäre, Damianos Äußerungen auch eine Beleidigung und strafrechtlich relevant.
"Dummheit", "dumm", "Scheißdreck", "labern", "absurd", usw. alles in allem ein unterirdischer Stil.
Abschließend weise ich nochmal darauf hin, dass die Moderation des KKB nicht Diskussionsgrundlage ist. Ende hier zu diesem Teil, bitte, falls ihr das fortsetzen wollt, verlagert es in die Prügelecke oder per PN.
Little Green Dragon
04-12-2019, 15:02
Ansonsten braucht man für MM und Saturn einen Vertrieb, der mit dem Konzern zusammenarbeitet; ohne das wurde eure Scheibe dort auch nicht online gelistet o.der regulär ins Sortiment aufgenommen.
Nova MD und Co. kennst Du?
Und selbst ein eigenes „Label“ wäre problemlos für einen schmalen Euro zu realisieren. Wir haben jedenfalls bei unserem „Hobby-Projekt“ im Endeffekt nicht draufgezahlt.
Der Mainstream bestimmt keine Wahrheiten und Fakten, er kann lediglich ungestörter verbreiten, was er dafür hält. Deshalb ist die Homöopathie längst nicht am Ende, wie Du es gerne heraufbeschwören willst.
Dann kann es doch mehr als 2000 Mittel in der Homöopathie geben?
Das erschließt sich mir auch nicht.
Alles hat sich in 250 Jahren weiterentwickelt, nur die gute, also klassische Homöopathie soll streng nach Hahnemann stehenbleiben? Das macht doch nochmal deutlich wie sie einzustufen ist.
Seine Experimente mit Ursubstanzen und deren Wirkung, seine Schlussfolgerung der Verdünnung sind nach modernem Wissen kompletter Unsinn. Und darauf basiert das Ganze. Und jetzt kommen erwachsene Menschen mit Quantenmechanik und irgendwelchen Studien, die etwas belegen wollen was von grundauf auf Aberglaube beruht.
Wie kommt man auf die Idee, dass wenn man Substanzen verdünnt(das kann ich ja noch nachvollziehen) und die dann 10Zehnmal auf ein Buch/Leder/whatever schlägt?, dass die dann über den Placeboeffekt hinaus heilen sollen?
Crazy..
Blöder Gedanke, aber was wenn die Verdünnung bzw. der jeweilige Prozess irgendwas anderes macht was nichts mit der eigentlichen Erklärung zu tun hat?
Beim Schnaps brennen war es früher Aberglaube einen neuen Brennkessel so zu Recht zu kloppen, dass der dem alten Brennkessel so stark wie möglich ähnelt. Konnte niemand erklären, soll aber geholfen haben und wurde glaube ich mittlerweile wissenschaftlich bestätigt (auch wenn ich die Quelle nicht finde). Wenn die da früher gesagt haben die müssen den neuen Kessel bearbeiten damit der Leperchaun nicht sauer wird und ins Brauwasser pinkelt ist das auch Quatsch, aber irgendwas passiert halt trotzdem. Muss ja auch nicht die Anwesenheit irgend eines Grundstoffes sein, sonder vielleicht nur die Abwesenheit von was anderem.
Ich will nochmal betonen, dass ich nicht an die Homoöpathie glaube. Das ist nur so ein Gedankenfurz. Wobei bei Doppelblindstudien das Erklärungsmodell wohl eh egal ist, wenn es um das Ergebnis geht.
Little Green Dragon
04-12-2019, 18:30
bei renommierten Label verlegt
Das Label hieß gleich noch wie?
Und welche renommierten Künstler werden unter diesem Label vertrieben?
Du ignorierst hierbei, dass sich unter den Homöopathen auch 7.000 Schulmediziner befinden und es eine ganze Reihe von renommierten Wissenschatlern gibt, die der Homöopathie Wirksamkeit über den Placeboeffekt hinaus bescheinigen.
Insofern ist der weitere Forschungsbedarf sehr wohl gegeben, zumal die Zunahme von Resistenzen durch exzessiven Einsatz von Antibiotika in der Schulmedizin, mittlerweile eine ernste Bedrohung für die Weltbevölkerung darstellt.
Nein, die ignoriere ich nicht, sondern sie sind an der Stelle für mich aus zwei irrelevant.
1. Mir ging es konkret um den CSU - Mann und wie der zu seiner Schlussfolgerung (Forschungsbedarf) kommt. Ich räume ein, dass nicht aus dem von mir verlinkten Text hervorgeht, dass das nur ein Mann war (und nicht z.B. 7000 Schulmediziner), aber so war es nunmal.
2. Wollte ich dokumentieren, wie diese sogenannte "Kontroverse" überhaupt zustande kommt.
Ich habe den Beitrag durchaus mit Blick auf deine "Argumente" geschrieben. Und irgendwie habe ich da dann auch Verständnis dafür, dass Leute, die nicht so tief in der Materie stecken an die Homöopathie glauben. Krankenkassen bezahlen es, einzelne Ärzte behandeln danach, es gibt sogar einen ärztlichen Fachverband und die Krankenkassen bezahlen es auch teilweise.
Ich will jetzt dieses Fass bzgl Antibiotika hier im Thread nicht auch noch aufmachen, zumal ich befürchte, dass du dich da auch deutlich besser auskennst, wie ich. Nur so viel: Wer glaubt, dass Homöopathika bei Infektionen eine sinnvolle Alternative zu Antibiotika sind, der kann sich gerne so behandeln lassen und wer glaubt, dass eine präventive Gabe von Antibiotika per se immer eine schlechte Idee sei, kann gerne verfügen, dass bei ihm/ihr bei größeren OPs z.B. darauf verzichtet wird.
Als Arzt aber, sollte man dies besser nicht glauben.
Blöder Gedanke, aber was wenn die Verdünnung bzw. der jeweilige Prozess irgendwas anderes macht was nichts mit der eigentlichen Erklärung zu tun hat?
Beim Schnaps brennen war es früher Aberglaube einen neuen Brennkessel so zu Recht zu kloppen, dass der dem alten Brennkessel so stark wie möglich ähnelt. Konnte niemand erklären, soll aber geholfen haben und wurde glaube ich mittlerweile wissenschaftlich bestätigt (auch wenn ich die Quelle nicht finde). Wenn die da früher gesagt haben die müssen den neuen Kessel bearbeiten damit der Leperchaun nicht sauer wird und ins Brauwasser pinkelt ist das auch Quatsch, aber irgendwas passiert halt trotzdem. Muss ja auch nicht die Anwesenheit irgend eines Grundstoffes sein, sonder vielleicht nur die Abwesenheit von was anderem.
Ich will nochmal betonen, dass ich nicht an die Homoöpathie glaube. Das ist nur so ein Gedankenfurz. Wobei bei Doppelblindstudien das Erklärungsmodell wohl eh egal ist, wenn es um das Ergebnis geht.
Richtig. Daher erübrigt sich auch, deine im Prinzip durchaus legitime Annahme.
Das erschließt sich mir auch nicht.
Alles hat sich in 250 Jahren weiterentwickelt, nur die gute, also klassische Homöopathie soll streng nach Hahnemann stehenbleiben? Das macht doch nochmal deutlich wie sie einzustufen ist.
Seine Experimente mit Ursubstanzen und deren Wirkung, seine Schlussfolgerung der Verdünnung sind nach modernem Wissen kompletter Unsinn. Und darauf basiert das Ganze. Und jetzt kommen erwachsene Menschen mit Quantenmechanik und irgendwelchen Studien, die etwas belegen wollen was von grundauf auf Aberglaube beruht.
Sehe ich auch so. Hahnemanns Ursprungsexperiment mit der Chinarinde wurde übrigens mehrfach wiederholt und konnte nicht bestätigt werden. Es ist anzunehmen, dass die gesamte Homöopathie ihre Existenz einem Zufall/Fehler verdankt.
Nebenberuflich quäle ich u.a. (wie viele tausende andere Menschen in DE auch) Studenten an (Fach-)Hochschulen - das kannst Du jetzt einordnen wie auch immer Du willst
Oberlehrer? Wäre ich nie drauf gekommen. :o
Das Label hieß gleich noch wie?
Astro Records & Filmworks.
Und welche renommierten Künstler werden unter diesem Label vertrieben?
Im Musikbereich wurden Werke von z.B. Toto, John Carpenter, Klaus Doldinger und Markus verlegt. Im Filmbereich Werke von z.B. Wolfgang Petersen, David Lynch, John Carpenter, Paul Verhoeven und Luc Besson.
Warum kann man nicht einfach akzeptieren, dass Millionen Menschen zufrieden mit der Homöopathie sind und angeben, dass sie durch die Homöopathie von Krankheiten geheilt wurden?
Angenommen die Homöopathie würde abgeschafft, wer will denn die dann wieder chronisch erkrankten und unzufriedenen Patienten auffangen? Das würde das Gesundheitssystem Milliarden kosten.
Selbst wenn die Homöopathie nur Resonanzboden zur Manifestierung eines Aberglaubens wäre, würde die Ächtung überhaupt keinen Sinn machen, weil sie außerordentlich erfolgreich eine Lücke füllt, die die Schulmedizin nun mal offen lässt.
Warum kann man nicht einfach akzeptieren, dass Millionen Menschen zufrieden mit der Homöopathie sind und angeben, dass sie durch die Homöopathie von Krankheiten geheilt wurden?
Warum kann man nicht akzeptieren, dass es sich bei der "Heilung" um einen Placebo-Effekt handelt, und dass es darüber hinaus keine Wirkung gibt?
Zufrieden mit Hokus Pokus waren die Menschen schon immer, wenn sie sich einbilden konnten dass es hilft.
Hast Du wieder den Azubi für Dich schreiben lassen? Hab langsam keine andere Erklärung mehr.
Warum kann man nicht einfach akzeptieren, dass Millionen Menschen zufrieden mit der Homöopathie sind
Wer akzeptiert denn genau das nicht? Steht hier doch in zahlreichen Post sogar ausdrücklich: Jeder soll mit seinen Vorlieben glücklich werden.
und angeben, dass sie durch die Homöopathie von Krankheiten geheilt wurden?
Das gibt hier genau eine Person an, nämlich Du. Gut, discipula irgendwie auch, aber die schreibt ja so verschwurbelt, dass man sogar noch weniger, als bei Dir, Intention und Struktur erkennen kann. Ihr wendet Homöopathie seit Jahren "erfolgreich" als irgendwelche Ergänzungsmittelchen an. So kann man es in etwa zusammenfassen, denn bei wirklichen ernsthaften Krankheitsbildern greifst Du ja lieber auf die bewährten hassgeliebten Medikamente zurück.
Von mir aus können Millionen Menschen so etwas angeben, wirklich nachgewiesen ist es nur, wenn man ein konkretes Krankheitsbild mit Verlauf, Art der Anwendung/Therapie und Heilungsverlauf einsehen kann.
außerordentlich erfolgreich
Wie Du erfolgreich definierst und auslegst (insbesondere bei anderen im Gegensatz zu Dir und Deinen Ansichten) , ist mittlerweile bekannt. Da könnte genauso stehen "außerordentlich erstaunlich". Oder "außerordentlich dubios". Wenn Du das äußerst, kann man da alles auslegen.
Also, ganz ehrlich, man kann nur nochmals betonen: erstmal grundsätzlich das Gegenteil Deiner Thesen annehmen, dann ist jeder Außenstehende gut gewappnet. Von daher hat dieser Thread gleich mehrere Lerneffekte erzielt.
Warum kann man nicht einfach akzeptieren, dass Millionen Menschen zufrieden mit der Homöopathie sind und angeben, dass sie durch die Homöopathie von Krankheiten geheilt wurden?
Angenommen die Homöopathie würde abgeschafft, wer will denn die dann wieder chronisch erkrankten und unzufriedenen Patienten auffangen?
Keiner spricht sich für die Abschaffung der Homöopathie aus. Es geht lediglich darum Fakten zu benennen. Aus den Fakten ergibt sich, dass eine Kostenerstattung von Homöopathie durch das Solidarsystem nicht akzeptabel ist und das Homöopathie keine alternative zu wirkungsvollen Therapien darstellt.
Das würde das Gesundheitssystem Milliarden kosten.
Das stimmt nicht. Die Homöopathie erzeugt Unkosten von etwa 900€ pro homöopathisch behandeltem Versicherten pro Jahr im Gesundheitswesen.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0134657
Selbst wenn die Homöopathie nur Resonanzboden zur Manifestierung eines Aberglaubens wäre, würde die Ächtung überhaupt keinen Sinn machen, weil sie außerordentlich erfolgreich eine Lücke füllt, die die Schulmedizin nun mal offen lässt.
Auch das stimmt nicht. Es geht nicht um Ächtung und, viel wichtiger, in Sachen Homöopathie greift sehr das Sprichwort: Wo ein Trog ist, da kommen auch die Schweine. Es gibt keine Versorgungslücke durch die Schulmedizin, die durch die Homöopathie geschlossen würde. Es ist eher eine Lifestylefrage und Schulmedizin ist nicht für das Bedienen eines Lifestyles verantwortlich und die gesetzlichen Kassen haben nicht die Aufgabe einen solchen zu finanzieren. Wer das aus eigener Tasche zahlen möchte, dem steht das frei. Hinzu kommt, dass dieser Trog nicht nur Schweine anlockt, sondern diese eine ganze Reihe anderer Schäflinge mitbringen. Konkret sind das allerlei Scharlatane und weitere Bullshitmethoden, die sich im Dunstkreis der Homöopathie wohl fühlen.
jkdberlin
05-12-2019, 09:49
.... Die Homöopathie erzeugt Unkosten von etwa 900€ pro homöopathisch behandeltem Versicherten pro Jahr im Gesundheitswesen.
...
.
Was bitte, außer einem Unwort, sind eigentlich "Unkosten"? :)
Es ist eher eine Lifestylefrage und Schulmedizin ist nicht für das Bedienen eines Lifestyles verantwortlich und die gesetzlichen Kassen haben nicht die Aufgabe einen solchen zu finanzieren.
Finde ich eine gute Formulierung :)
Konkret sind das allerlei Scharlatane und weitere Bullshitmethoden, die sich im Dunstkreis der Homöopathie wohl fühlen.
Ist nicht immer einfach, ans Geld anderer Leute zu kommen, Trittbrett fahren ist da immer eine willkommene Methode.
Little Green Dragon
05-12-2019, 10:00
Oberlehrer?
Neidisch? Brauchst Du nicht zu sein - gab / gibt doch diesen schöne Kampagne "Schreib Dich nicht ab..." - insofern besteht für Dich da noch Hoffnung wenn Du Dich nur genug reinhängst.
Ansonsten bitte nicht vergessen sich in spätestens 2 Postings dann über mangelnde Sachlichkeit und persönliche Angriffe zu beschweren. ;)
Astro Records & Filmworks
Und deren "Renommee" besteht genau worin? Dafür bekannt zu sein eine krachende Pleite hingelegt zu haben?
Das "alte" Astro Label von Hr. Krekel bzw. die damit verbundene Distributionsgesellschaft ist 2009 pleite gewesen und zwar so pleite, dass das Gericht selbst den Antrag auf Insolvenz abgelehnt hat.
Für die die jetzt nicht so in der "Juristenbranche" aktiv sind - das heißt Hr. Krekel bzw. sein Unternehmen hatte nicht mal mehr genügend Mittel um die Gebühren für das Verfahren selbst zu begleichen.
Das er danach den Namen "Astro" weiter benutzt hat (die "Firma" Digidreams läuft nach der gescheiterten Insolvenz jetzt ja lieber auf seine Frau) in der Hoffnung das hier noch etwas von dem alten "Ruhm" hängen bleibt - geschenkt.
Das Label oder besser die "Marke" Astro die jetzt an der Einzelunternehmung(?) von Fr. Krekel hängt hat da aber auch eine wirklich renommierte Heimat gefunden:
Nadine Krekel Kosmetik- und Wellnessprodukte, Studiotechnik
Gegenstand des Unternehmens
Vertrieb für Kosmetik- und Wellnessprodukte (kein Ladengeschäft), Reisebüro (mobil), Produktion von Film, Bild und Ton sowie Groß- und Einzelhandel mit Studio- und Unterhaltungstechnik.
So stellt man sich "Big Business" im Musik- und Filmgeschäft doch vor.
Im Musikbereich wurden Werke von z.B. Toto, John Carpenter, Klaus Doldinger und Markus verlegt. Im Filmbereich Werke von z.B. Wolfgang Petersen, David Lynch, John Carpenter, Paul Verhoeven und Luc Besson.
Jetzt müssten man nur noch denen die nicht so dick in der Musikbranche drin sind wie wir beide erklären was es denn mit diesem "verlegen" so auf sich hat gell?
Vereinfacht gesprochen hat Hr. Krekel von dem jeweiligen Rechteinhaber Lizenzen erworben (wie war das noch gleich - wer erst Geld in die Hand nehmen muss, sollte besser die Finger davon lassen?) und damit das Recht erworben bestimmte Titel die von jemand vollkommen anderem geschrieben und/oder produziert worden sind auf CD zu pressen und zu vertreiben. Es ist jetzt mitnichten so, dass Hr. Krekel oder Du mit Toto im Studio gestanden hätten um da irgendwas aufzunehmen oder zu produzieren. Mag im Einzelfall sein, dass noch ein wenig Remastering o.ä. vorgenommen wurde - im Endeffekt läuft es aber darauf hinaus, dass Hr. Krekel sein Geld (also zumindest bis zur Pleite) damit gemacht hat, dass er Werke von anderen vertrieben hat.
Insofern könnte sich da jetzt auch ein Postbote der einen von Fr. Merkel geschriebenen Brief austrägt als "Verleger von Fr. Merkel" bezeichnen.
Die von Dir genannten Künstler werden im Großteil weder Hr. Krekel noch "Astro" kennen (wenn sie überhaupt selbst die Rechte an ihren Werken haben und diese nicht an irgendwen anders abgetreten / veräußert haben).
Du hast bei Deiner Aufzählung übrigens noch den renommierten Künstler "Kiwu" vergessen:
https://www.youtube.com/watch?v=em-zzwIzlN0
Der putzige Waschbär sollte wohl Pate für den Indoorkinderspielplatz von Hr. Krekel stehen - war jetzt auch nicht so richtig wirtschaftlich ein Erfolg.
Hier mal das was "Astro" sonst so zu bieten hat:
https://www.discogs.com/label/477566-Astro-Records-Filmworks
https://www.imdb.com/search/title/?companies=co0003935
Deckt sich jetzt mit Deiner Aufzählung irgendwie nicht so ganz... Aber hey - wenigstens diesen Marcus Typen kennen Leute über 50 noch, auch wenn man sich hier in bester Tradition auch wieder nur etwas altes genommen hat und etwas BumBum Mucke drüber gelegt hat.
Das einzige (bis auf 2 Sampler mit alten Sachen) was noch aus dieser Dekade stammt sind die selbst produzierten Werke von / für Hr. Abrantes - sonst gibt es keinen Künstler der bei Astro aktiv ist.
Das letzte Lebenszeichen von Astro war die überaus erfolgreiche Veranstaltung in Kassel - die Massen strömten nur so in die Messehallen, dass der Anbieter des Waffelstandes bereits am ersten Messetag den Umsatz seines Lebens verzeichnete und sich aufgrund des unerwarteten Erfolges dann spontan entschloss seinen Lebensabend auf Hawaii zu verbringen und am 2ten Tag nicht mehr zu erscheinen.
(Böse Zungen behaupten er hätte keinen Sinn darin gesehen seine Lebenszeit damit zu verschwenden in leeren Hallen auf Kunden zu warten...).
Und damit schließt sich auch der Kreis zur Homöopathie, denn die Konzepte von Dir, Globuli und Astro sind ziemlich ähnlich:
Verdünnen, schütteln, Unsinn labern
Es mag durchaus sein, dass Anfang / Mitte der 90er Hr. Krekel mit seinem alten Label innerhalb einer sehr überschaubaren Szene von Leuten die Spaß daran haben sich zweit und drittklassige Horror-/Splatterfilme anzuschauen einen gewissen Stand hatte und das er in diesem Subgenre ein paar bekanntere Titel über Vertriebslizenzen auf den Markt gebracht hat. Ist alles graue Vorzeit und spielt in der öffentlichen Wahrnehmung heutzutage keine Rolle mehr.
Wenn Du Dich da jetzt hinstellst und behauptest Astro sei ein renommiertes Label und deswegen seien Deine Werke (von der renommierten VZ Handelsgesellschaft und ihren Nakedeifilmen fangen wir besser erst gar nicht an) oder die von Abrantes ja in einer anderen Liga als das was jeder beliebige Hobbymusiker mit seiner Band so auf den Markt werfen kann ist das an Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Insofern tust Du gut daran Dich nicht für "eine große Nummer" zu halten - Du bist es nämlich schlicht weg nicht. Du versuchst nach außen auf dicke Hose zu machen und wenn man den Vorhang hinter den Nebelkerzen einmal etwas lüftet stellt man fest, dass da nicht mal heiße Luft ist. Aber hey - Synergien soll man bekanntlich nutzen und so kannst Du dann ja das nächste mal wenn Du Dich mit Deinem Kumpels aus der Musikbranche in den Kasseler Studios triffst Dir gleich auch noch mal ein paar Kosmetiktipps geben lassen.
Wenn einem das Budget, die technischen Mittel und/oder die Fähigkeiten fehlen ein "Mainstream" Werk zu produzieren, dann nennt man es halt eben schnell "Arthouse" oder "Independent" und kann sämtliche Mängel oder "Spezialeffekt" die Aussehen von der Film-AG einer Schulklasse zu so gewollter "Kunst" erklären und alles ist schick. Wenn das Werk beim Publikum nicht ankommt, dann nicht weil es nicht wirken würde - die Quanteninformationen sind halt nur beim Empfänger nicht angekommen.
...
Is OT und fieses Mobbing, ich weiß. Aber ich kann nicht anders: das ist einfach zu geil - danke für Deine Mühen. "Äußerst erfolgreiches" Post :D :halbyeaha
Edit: nur, um den Querverweis zum OT-Thread zu ziehen - so kann man sich doch eine kontroverse Diskussion vorstellen. Aber bei Damiano trifft in Punkto Diskussionsverhalten und Substanz halt eher der Spruch zu, dass man kein Messer mit zu einer Schießerei bringen sollte. Wobei das für ihn als Messerfetischisten vielleicht falsch aufgefasst wird. Sagen wir es anders: "Wer mit den erwachsenen Hunden pinkeln möchte, sollte erstmal das Bein heben können." :D
Wer akzeptiert denn genau das nicht? Steht hier doch in zahlreichen Post sogar ausdrücklich: Jeder soll mit seinen Vorlieben glücklich werden.
Das ist DEINE Position, aber bestimmt nicht die der meisten Homöopathie-Hater hier. Da war oft genug die Rede von Gefährdung der Allgemeinheit und dass man die Homöopathie von der Erstattung durch die GKV auschliessen sollte. Letzteres wäre mir persönlich wurscht, da ich mir das meiste sowieso privat kaufe, weil ich zu faul bin dafür extra in die Arztpraxis zu rennen und die Kosten mir nicht weht tun. Bei vielen Menschen wäre das aber ein Problem und dann ist "glücklich werden" eben relativ, wenn der flaschensammelnde Rentner oder der aufstockende Arbeiter, nun auch noch ihre Globuli selbst bezahlen müssten.
Das gibt hier genau eine Person an, nämlich Du. Gut, discipula irgendwie auch, aber die schreibt ja so verschwurbelt, dass man sogar noch weniger, als bei Dir, Intention und Struktur erkennen kann. Ihr wendet Homöopathie seit Jahren "erfolgreich" als irgendwelche Ergänzungsmittelchen an. So kann man es in etwa zusammenfassen, denn bei wirklichen ernsthaften Krankheitsbildern greifst Du ja lieber auf die bewährten hassgeliebten Medikamente zurück.
Was redest Du denn? "Genau eine Person"..., im zweiten Satz sind es dann doch zwei? Da wurde ja schon in der Sesamstraße besser vorgerechnet; Graf Zahl und so. Immerhin sind es also zwei Personen in diesem Strang.
Von mir aus können Millionen Menschen so etwas angeben, wirklich nachgewiesen ist es nur, wenn man ein konkretes Krankheitsbild mit Verlauf, Art der Anwendung/Therapie und Heilungsverlauf einsehen kann.
Das könnten die meisten Homöopathie-Patienten sicher problemlos liefern, alleine es fragt ja niemand danach. Aus meiner Krankenakte geht z.B. klar hervor, dass ich 1993 durch Homöopathie von einer langjährigen chronischen Tonsillitis und Sinusitis Maxillaris geheilt wurde; beides kam nie wieder.
Also, ganz ehrlich, man kann nur nochmals betonen: erstmal grundsätzlich das Gegenteil Deiner Thesen annehmen, dann ist jeder Außenstehende gut gewappnet. Von daher hat dieser Thread gleich mehrere Lerneffekte erzielt.
Da das hier off Topic ist, habe ich dir in der Prügelecke geantwortet. Zieh mal deine Boxhandschuhe an und komm' rüber. :D
Hier mal das was "Astro" sonst so zu bieten hat:
Und wieder voll daneben... vllt. hättest Du bei deinem gelobten Wikipedia mal den Link in den Einzelnachweisen anklicken sollen:
https://www.imdb.com/search/title/?companies=co0017313
Und nun? :hehehe:
Deckt sich jetzt mit Deiner Aufzählung irgendwie nicht so ganz...
Was soll sich da nicht decken? 444 Titel bei IMDB, darunter zahllose Blockbuster. Du hättest halt alle Namen suchen müssen, unter denen Astro firmiert hat, siehe der Wiki-Artikel, wo Du den Link gefischt hast. Wissenschaftlich arbeiten und so.
Bei dem Fanportal Discogs fehlt übrigens die Hälfte und die Hälfte, die da ist, hast Du ebenfalls nicht gefunden, weil dort Astro ebenfalls mehrfach eingetragen wurde.
Warum kann man nicht einfach akzeptieren, dass Millionen Menschen zufrieden mit der Homöopathie sind und angeben, dass sie durch die Homöopathie von Krankheiten geheilt wurden?
Kann man doch. In meinem Bekanntenkreis gibt es auch Leute die für Hokuspokus Geld ausgeben und mehr oder weniger daran glauben. Meistens aus der Motivation: Schad ja nix.
Aber warum soll das unfreiwillig von der Gemeinschaft der Versicherten getragen werden?
Angenommen die Homöopathie würde abgeschafft, wer will denn die dann wieder chronisch erkrankten und unzufriedenen Patienten auffangen? Das würde das Gesundheitssystem Milliarden kosten.
"Ergebnisse
Daten von 21.939 Patienten in der Homöopathie-Gruppe (67,4% Frauen) und 21.861 Patienten in der Kontrollgruppe (67,2% Frauen) wurden analysiert. Die Gesundheitskosten über die 33 Monate waren 12.414 EUR [95% CI 12.022-12.805] in der homöopathischen Gruppe und 10.428 EUR [95% CI 10.036-10.820] in der Kontrollgruppe (p <0.0001). Die größten Kostenunterschiede wurden auf Produktivitätsverluste (Homöopathie: 6.289 [6.118-6.460 EUR; Kontrolle: 5.498 [5.326-5.670], p <0.0001) und ambulante Kosten (Homöopathie: 1.794 [1.770-1.818] EUR) zurückgeführt. EUR 1.438 [1.414-1.462], p <0.0001). Obwohl sich die Kosten der beiden Gruppen im Laufe der Zeit angenähert haben, blieben die Kostenunterschiede über die gesamten 33 Monate hinweg bestehen. Bei allen Diagnosen verursachten Homöopathie-Patienten höhere Kosten als Kontrollpatienten.
Fazit
Die Analyse zeigte, dass es selbst bei einer Nachuntersuchung über 33 Monate immer noch Kostenunterschiede zwischen den Gruppen mit höheren Kosten in der homöopathischen Gruppe gab." https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0182897
Interessant dabei ist, dass Claudia M. Witt dem Lager Pro-Homöopathie einzuordnen ist.
Homöopathie-Patienten kosten 19% mehr! Und sind länger krank!
Selbst wenn die Homöopathie nur Resonanzboden zur Manifestierung eines Aberglaubens wäre, würde die Ächtung überhaupt keinen Sinn machen, weil sie außerordentlich erfolgreich eine Lücke füllt, die die Schulmedizin nun mal offen lässt.
Die Lücke für Aberglaube findet immer einen der damit Geld verdienen will.
Oberlehrer? Wäre ich nie drauf gekommen. :o
Es ist doch nicht verwunderlich, dass die Leute sich gerne auf Dich einschießen. Dich braucht man nur anzutippen und auf die nächste Entgleisung zu warten.
Edit: hier sollte ein Pluspedia-Link hin, aber da der Name von MV im KKB nicht freigegeben ist, müsst ihr euch leider ggf. selbst den Artikel suchen ;)
Nicht Wikipedia, da wird zuviel gelöscht, wenn Neider, Hater oder die Pharmalobby dem Künstler zu sehr auf die Pelle rücken. Man braucht Entfaltungsspielraum. Ist also quasi wie Wikipedia, nur exklusivser und ohne diesen Quatsch, dass auch unliebsame Kritiken zum Meister durchdringen. Ich bezweifle aber, dass wir das verstehen können :D
Bemerkenswert finde ich, dass er immer wieder versucht einen Eintrag bei Wikipedia zu platzieren.
https://deutsch-wiki.ru/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._Oktober_2017
Wundert mich, oder auch nicht, dass er dann auf Beiträge losgeht die sich auf Wikipedia beziehen.
Soviel zum Fußabdruck, ich meine wie schräg/verzweifelt muss man sein?
Is OT und fieses Mobbing, ich weiß. Aber ich kann nicht anders: das ist einfach zu geil - danke für Deine Mühen. "Äußerst erfolgreiches" Post :D :halbyeaha
Tja, leider zu früh gefreut. Der Herr Lehrer hat bei seiner oberflächlichen Recherche leider nicht wissenschaftlich und nicht sorgfältig gearbeitet. Hätte er mal den Wikipedia-Artikel ganz gelesen... :biglaugh:
https://www.imdb.com/search/title/?companies=co0017313
"Wer mit den erwachsenen Hunden pinkeln möchte, sollte erstmal das Bein heben können."
Beim nächsten Mal bitte beherzigen, dann ist eure Punktlandung im Fettnapf vllt. nicht ganz so peinlich, wenn man den Freudensalto vorher weglässt. :biglaugh:
Das ist DEINE Position, aber bestimmt nicht die der meisten Homöopathie-Hater hier.
Soll ich jetzt nach Belegen fragen? Du wirfst doch wieder Dinge durcheinander...
Da war oft genug die Rede von Gefährdung der Allgemeinheit und dass man die Homöopathie von der Erstattung durch die GKV auschliessen sollte.
Ja und? Das ist auch sehr schnell der Fall. Arglistige Täuschung sagt Dir etwas? Gibt auch abseits der Homöopathie einige Skandale in der Medizin, wie Du weißt. Heißt aber nicht, dass es trotz allem jedem zu großen Teilen frei steht, nach eigenem Empfinden mit seiner Gesundheit umzugehen. Solange er andere nicht gefährdet. Was hat das mit "Hatern" zu tun?
Ich nutze bei muskulären Problem im Sport übrigens oftmals Stoßwellentherapie, die in meinen Bereichen auch nicht von der GKV oder PKV gedeckt wird. Oder nur bis zu einem Limit (z.B: 2.500 Schläge, ab 10.000 wird es erst interessant). Irgendwo gibt es eben Abgrenzungen. Ich kann nicht erkennen, warum das bei Homöopathie nicht der Fall sein sollte. Dem Patienten werden idR doch Behandlungsmöglichkeiten geboten, im Zweifel muss dann eben auch in die private Tasche gegriffen werden. Der Begriff "lifestyle" von Seemann gefällt mir deswegen auch recht gut. Sehe ich nicht als Abwertung.
Was redest Du denn? "Genau eine Person"..., im zweiten Satz sind es dann doch zwei? Da wurde ja schon in der Sesamstraße besser vorgerechnet; Graf Zahl und so. Immerhin sind es also zwei Personen in diesem Strang.
Genau eine Person. Und eine, die wirr schreibt. Moment, das sind mittlerweile doch auch zwei, oder? Ein Teufelskreis...
Da das hier off Topic ist, habe ich dir in der Prügelecke geantwortet. Zieh mal deine Boxhandschuhe und komm' rüber. :D
Huch, was denn nun? Du schreibst seit 150.000 Seiten jeden zweiten Satz OT und auf einmal soll´s in die Prügelecke gehen? Ich bleibe einfach meiner These treu und nehme mal das Gegenteil Deiner Aussage als guten Weg :)
Bücherwurm
05-12-2019, 11:30
Bemerkenswert finde ich, dass er immer wieder versucht einen Eintrag bei Wikipedia zu platzieren.
https://deutsch-wiki.ru/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._Oktober_2017
Wundert mich, oder auch nicht, dass er dann auf Beiträge losgeht die sich auf Wikipedia beziehen.
Soviel zum Fußabdruck, ich meine wie schräg/verzweifelt muss man sein?
Ein Beitrag in der Diskussion beginnt mit "Das ist Unsinn" ... :D
Little Green Dragon
05-12-2019, 11:32
Und wieder voll daneben...
Du schaffts es aber auch mit Anlauf in jeden Fettnapf zu springen den man Dir hinstellt.
Der Link den Du da jetzt eingestellt hast bezieht sich auf die Astro Distribution GmbH - letzter Eintrag von 2007. Diese Gesellschaft ist - wie ausgeführt - seit 2009 weg vom Fenster. Pleite.
Komplett. So pleite, dass es nicht mal für die Annahme des Antrags auf Insolvenz gereicht hat. Damit hält Hr. Krekel aktuell auch genau 0 an Rechten oder Lizenzen für die alten Titel.
Das von Dir genannte Label "Astro Records & Filmworks" "verlegt" (Präsenz) derzeit genau 0 von den Künstlern in Deiner Aufzählung, wenn überhaupt hat man in grauer Vorzeit da was über Lizenzvertrieb auf den Markt geworfen. Hr. Krekel hat halt die "Marke" Astro auf nach seiner Pleite weitergeführt - ist dann ungefähr so als wenn irgendein chinesischer Fahrradhersteller sich den Namen eines deutschen Traditionsherstellers (der pleite gegangen ist) sichert und dann unter dem Name bzw. der Marke seine in China gefertigten Räder auf den Markt bringt. Eben genau in der Hoffnung, dass man mit dem Namen den potentiellen Käufer darüber hinwegtäuschen kann, dass es sich nicht mehr um Räder des (früher) renommierten Herstellers handelt sondern um Billigware aus China.
Tja, leider zu früh gefreut. Der Herr Lehrer hat bei seiner oberflächlichen Recherche leider nicht wissenschaftlich und nicht sorgfältig gearbeitet. Hätte er mal den Wikipedia-Artikel ganz gelesen... :biglaugh:
Hömma, Du willst mir doch jetzt nicht diktieren, was ich lustig zu finden habe, oder nicht?
Beim nächsten Mal bitte beherzigen, dann ist eure Punktlandung im Fettnapf vllt. nicht ganz so peinlich, wenn man den Freudensalto vorher weglässt.
Das ist lustig :D
https://deutsch-wiki.ru/wiki/Wikiped...._Oktober_2017 (https://deutsch-wiki.ru/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._Oktober_2017)
Guck mal, ein Nachweis :)
Du bist doch in etwa mein Alter und filmerisch bewandert. Seh´s wie bei American Pie. Da kam auch nicht jeder auf Stifflers Party. Dann ist diese Party natürlich der größte Schei.ss, na klar :D
Ich schmeiß mich weg :klatsch::rofl:
Bücherwurm
05-12-2019, 11:46
Guck mal, ein Nachweis :)
Du bist doch in etwa mein Alter und filmerisch bewandert. Seh´s wie bei American Pie. Da kam auch nicht jeder auf Stifflers Party. Dann ist diese Party natürlich der größte Schei.ss, na klar :D
Ich schmeiß mich weg :klatsch::rofl:
Wie gut, dass es pluspedia gibt. Da erfährt man wenigstens mal, mit was für bedeutenden Leuten man hier spricht.
AntiBullshitResponse
05-12-2019, 11:58
...
Wunderbar. Danke dafür.
Wenn man es jetzt noch schaffen würde, all das hier auf ewig stehen zu lassen, bräuchte es in Zukunft nur noch Querverweise auf deine Ausführungen. Ansonsten geht es wohl einfach nur an anderer Stelle wieder von vorne los.
Hr. Krekel hat halt die "Marke" Astro auf nach seiner Pleite weitergeführt - ist dann ungefähr so als wenn irgendein chinesischer Fahrradhersteller sich den Namen eines deutschen Traditionsherstellers (der pleite gegangen ist) sichert und dann unter dem Name bzw. der Marke seine in China gefertigten Räder auf den Markt bringt. Eben genau in der Hoffnung, dass man mit dem Namen den potentiellen Käufer darüber hinwegtäuschen kann, dass es sich nicht mehr um Räder des (früher) renommierten Herstellers handelt sondern um Billigware aus China.
Dass es eine Pleite gab, weil damals der Vertriebspartner nach eigener Pleite den Oliver auf einer Viertel Million Euro-Rechnung hat sitzen lassen, ist für niemanden eine Neuigkeit.
Dass die Zeiten früher besser waren in der Branche, weiss jeder. Ob der Laden mal pleite war und wie pleite, zählt genauso wenig als Argument, wie ob die Geschäftsführung auf die Ehefrau übertragen wurde oder welche diverse Namenszusätze oder Rechtsformen seit 1985 geführt wurden.
Meine Aufzählung war richtig und Du hast ins Klo gegriffen mit deiner Recherche, denn Astro Distribution, Astro, Astro Records & Filmworks, Astro Records, sind alle der gleiche Laden der gleichen Macher mit dem selben Firmenlogo, das kann man nachlesen.
Astro hat vor allem in den 90ern Erstverwertungsrechte und Exklusivlizenzen zahlloser Blockbuster und Soundtracks gehalten und somit ist da nichts zu relativieren.
Da helfen dir leider keine Nebelkerzen: Wenn deine Beurteilung von Studien zur Homöopathie ähnlich tendenziös, schlampig und unwissenschaftlich ablaufen, worauf man einen Besen fressen kann, dann wissen wir ja jetzt bescheid, Herr Lehrer, was von der Objektivität deiner Beurteilungen zu halten ist.
https://deutsch-wiki.ru/wiki/Wikiped...._Oktober_2017 (https://deutsch-wiki.ru/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._Oktober_2017)
Guck mal, ein Nachweis :)
Du bist doch in etwa mein Alter und filmerisch bewandert. Seh´s wie bei American Pie. Da kam auch nicht jeder auf Stifflers Party. Dann ist diese Party natürlich der größte Schei.ss, na klar :D
Ich schmeiß mich weg :klatsch::rofl:
Aha, eine Nebelkerze...
Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie, gemacht von Laien, da kann das passieren, dass ein Eintrag rausgemobbt wird.
Kann ich verschmerzen; ich bin seit 2010 in der IMDB... die ist nicht nur wesentlich relevanter und exklusiver, sondern auch durch Brancheninsider und Filmindustrie redaktionell betreut.
https://www.imdb.com/name/nm3304673/
Insofern: *pffffft* :)
shinken-shôbu
05-12-2019, 12:54
Du [Damiano R.] hast bei Deiner Aufzählung übrigens noch den renommierten Künstler "Kiwu" vergessen:
https://www.youtube.com/watch?v=em-zzwIzlN0
Der putzige Waschbär sollte wohl Pate für den Indoorkinderspielplatz von Hr. Krekel stehen - war jetzt auch nicht so richtig wirtschaftlich ein Erfolg.
So als Kinderlied für die ganz Kleinen fand ich das Liedchen eigentlich gar nicht so schlecht, bis mir folgender Kommentar auffiel
(dieser bezieht sich darauf, dass der Waschbär vom Song-Interpreten aufgefordert wird, mit seinem Schwänzchen zu wackeln):
schlomo tannbaum vor 3 Jahren
Hab ich gemacht im Kinderwunderland. 5 Wochen U-Haft und um einige gleichgeschlechtliche sexuelle Erfahrungen reicher Ihr Arschgeigen.
Wer akzeptiert denn genau das nicht? Steht hier doch in zahlreichen Post sogar ausdrücklich: Jeder soll mit seinen Vorlieben glücklich werden.
Das ist DEINE Position, aber bestimmt nicht die der meisten Homöopathie-Hater hier. Da war oft genug die Rede von Gefährdung der Allgemeinheit und dass man die Homöopathie von der Erstattung durch die GKV auschliessen sollte.
Du gibst vor, stets sachlich diskutieren zu wollen und trotzdem handelst Du selbst nicht danach, deklariersst wieder einmal die Andersdenkenden rigoros zu "Hatern", ohne dass man Dir dafür wenigstens eine echte Vorlage gegeben hätte. So wie es sich MIR darstellt, sagen die meisten Diskussionsteilnehmer lediglich, dass die Bezahlung von homöopathischen Behandlungen doch bitteschön Privatsache sein soll, da trotz unzähliger wissenschaftlicher Studien die Wirkung über einen Placeboeffekt hinaus nicht nachgewiesen werden konnte.
Das gibt hier genau eine Person an, nämlich Du. Gut, discipula irgendwie auch, aber die schreibt ja so verschwurbelt, dass man sogar noch weniger, als bei Dir, Intention und Struktur erkennen kann. Ihr wendet Homöopathie seit Jahren "erfolgreich" als irgendwelche Ergänzungsmittelchen an. So kann man es in etwa zusammenfassen, denn bei wirklichen ernsthaften Krankheitsbildern greifst Du ja lieber auf die bewährten hassgeliebten Medikamente zurück.
Was redest Du denn? "Genau eine Person"..., im zweiten Satz sind es dann doch zwei? Da wurde ja schon in der Sesamstraße besser vorgerechnet; Graf Zahl und so. Immerhin sind es also zwei Personen in diesem Strang.
Auch hier wirst Du wieder gleich persönlich, argumentierst ad hominem statt einfach erstmal ruhig zu lesen, zu verarbeiten, zu begreifen und dann auf das Inhaltliche von MCFlys Aussage einzugehen. Im übrigen lässt sich aus MCFlöys Sätzen nicht herauslesen, dass er etwa nicht rechnen könne. Er bennennt Dich ("genau eine Person") und ERGÄNZT seine Angabe im Folgesatz um Discipula ("discipula irgendwie auch") und deutet an, warum er sie nicht sofort mit aufgezählt hat.
Nota bene: Discipula wurde nicht rausgeekelt, sondern sie hat groben Unfug erzählt, sich ständig selbst widersprochen und kam wie so oft auch in diesem Thread einfach mal wieder nicht damit durch, da man ihr beständig ihre Denk- und Argumentationsfehler vor Augen geführt hat. Führt das dann dazu, das die Userin sich hier irgendwann erst einmal aus der Diskussion zurückzieht, hat das absolut nichts mit Mobbing zu tun aber ein entsprechender Einwand Deinerseits ganz sicher mit Nebelkerzen, die Du in Deiner argumentativen Hilflosigkeit mal wieder zielgerichtet ins Feld wirfst.
Von mir aus können Millionen Menschen so etwas angeben, wirklich nachgewiesen ist es nur, wenn man ein konkretes Krankheitsbild mit Verlauf, Art der Anwendung/Therapie und Heilungsverlauf einsehen kann.
Das könnten die meisten Homöopathie-Patienten sicher problemlos liefern, alleine es fragt ja niemand danach. Aus meiner Krankenakte geht z.B. klar hervor, dass ich 1993 durch Homöopathie von einer langjährigen chronischen Tonsillitis und Sinusitis Maxillaris geheilt wurde; beides kam nie wieder.
Ich vermute, dass aus der Krankenakte lediglich hervorgeht, dass entsprechende Entzündungen irgendwann abgeklungen sind. Inwieweit daran nun Globuli oder doch eher der Placeboeffekt beteiligt waren oder ob die Heilung sogar unabhängig von beidem eintraf, lässt sich im Nachhinein wohl kaum prüfen (wobei, bei den Glonbuli konnte man ja bislang keine Wirkung über einen Placeboeffekt hinaus nachweisen:D).
Also ich bin kein Hater und wer die Homöopathie braucht, kann sie selbst bezahlen. Und wenn sie den gleichen Regeln unterworfen wird, wie die klassische Medizin oder die Nahrungsergänzungsmittel (bei einer entsprechenden Umbenennung), wäre ich voll zufrieden. Es sind übrigens eher die betuchteren (und überraschenderweise die gebildeteren) Leute, die der Homöopathie zugeneigt sind und nicht die armen Hartzer. Sozial gesehen macht die Erstattung also keinen Sinn, aber da die o.g. die besseren Kunden für die Krankenkassen sind, macht man die halt glücklich. Mir persönlich wären Erstattungen von Sehhilfen und Co. deutlich lieber (obwohl ich selbst keine brauche).
@Damiano:
ich hatte ja noch zwei weitere Fragen.
Du sagst ja, dass der Mainstream nicht über Fakten bestimmt - würde das bedeuten, dass ich eigene Mittel finden könnte und diese - sofern verdünnt und geklopft - wären dann echte Homöopathie?
Und bei welchen der folgenden Lebensausprägungen hältst du die Homöopathie für wirksam?
Fische
Reptilien
Insekten
Pflanzen
Pilze
Also könnte ich die Fäule bei meinen Buchsbäumchen behandeln, oder wäre da die Homöopathie grundsätzlich unwirksam?
Es gibt keine Versorgungslücke durch die Schulmedizin, die durch die Homöopathie geschlossen würde.
Und ob es die gibt. Überall dort, wo die Schulmedizin keine Wirksame Therapie anbieten kann oder nur solche, die mit massiven Nebenwirkungen einhergehen, vor allem bei chronischen Krankheiten.
Man braucht ja nicht so zu tun, als würde die Schulmedizin Antworten auf jede Krankheit haben. Dem ist natürlich nicht so.
Insofern: *pffffft* :)
Danke für die Aufklärung, war mir gar nicht klar, wie das mit Wiki so läuft. Ist für Euch Profis aber auch wirklich ne schlimme Sache. Alles Mobber, übelste Sorte, pfuideibel :D
Prallt alles an Deiner ausgeglichenen, seelenruhigen Persönlichkeit (ich glaub, Dein Ausdruck war "friedliebend") ab.
Mal was anderes: Wie steht´s in Pluspedia jetzt denn mal mit ATR 9.0? Ist irgendwie mager, was man da so findet. Auch finde ich, neben der dreißigjährigen Boxerfahrung sollte ein Verweis auf 27 Jahre praktische Anwendung der Homöopathie mit fortgeschrittener Expertise nicht fehlen. Bist hier ja im Grunde in einem Diskurs auf Bundesebene mit anderen Wissenschaftlern aus kontroversen Lagern Meinungsführer. Ein paar Edits hier und wenn Du´s dann geschickt aufziehst... :)
AntiBullshitResponse
05-12-2019, 15:03
Dafür, dass ihm wiki so egal ist, wars aber viel Diskussion darum
Ich muss nochmal nachhaken, ist leider untergegangen:
Das könnten die meisten Homöopathie-Patienten sicher problemlos liefern, alleine es fragt ja niemand danach. Aus meiner Krankenakte geht z.B. klar hervor, dass ich 1993 durch Homöopathie von einer langjährigen chronischen Tonsillitis und Sinusitis Maxillaris geheilt wurde; beides kam nie wieder.
Das wäre ein interessanter Fakt, so konkret, wie Du das hier beschreibst, würde ich es sogar als Einzelfall gelten lassen, weil ich ähnliches nie lesen konnte. Also höchst interessant. Ich hatte und habe nämlich auch eine längere Geschichte mit Mandelentzündungen hinter mir. Von daher frage ich jetzt einmal nach ;) :
Wäre es Dir möglich, die Passage aus Deiner Krankenakte, die den Erfolg der Homöopathie eindeutig bescheinigt, hier einzustellen? Per PN habe ich daran keinerlei Interesse, es sei denn, Du gestattest, dass dies hier veröffentlicht werden darf. Es geht immerhin um einen, nein sogar zwei, konkrete Belege. Vollständige Heilung durch Homöopathie. Das interessiert mich :)
Habe Dir ja bereits mehrfach mitgeteilt, dass wir mit Homöopathen z.T. zu tun haben, z.B. in unserer Hebammenpraxis. Unterhalte mich sehr gerne mit diesen Leuten, die haben durchaus vernünftige Ansichten, aber einen konkreten Heilungsnachweis durch homöopathische Behandlung konnte mir bis heute tatsächlich niemand liefern. Ist dann eher die bekannte Methodik, den Patienten bei bestimmten Beschwerden behutsam einen alternativen Weg aufzuzeigen, sozusagen als erste Reaktion, bevor zu anderen Medis gegriffen wird. Frage mich, warum Du den Nachweis hier nicht früher eingestellt hast. Ist doch ne tolle Sache. Bin gespannt.
Bücherwurm
05-12-2019, 15:17
Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie, gemacht von Laien, da kann das passieren, dass ein Eintrag rausgemobbt wird.
Kann ich verschmerzen; ich bin seit 2010 in der IMDB... die ist nicht nur wesentlich relevanter und exklusiver, sondern auch durch Brancheninsider und Filmindustrie redaktionell betreut.
https://www.imdb.com/name/nm3304673/
Insofern: *pffffft* :)
Dann versteh ich nicht, warum du mit aller Macht da reinwolltest.
Little Green Dragon
05-12-2019, 16:39
Dass es eine Pleite gab, weil damals der Vertriebspartner nach eigener Pleite den Oliver auf einer Viertel Million Euro-Rechnung hat sitzen lassen, ist für niemanden eine Neuigkeit.
Und natürlich sind immer nur wieder die anderen schuld - wenig überraschend. ;)
Ob der Laden mal pleite war und wie pleite, zählt genauso wenig als Argument, wie ob die Geschäftsführung auf die Ehefrau übertragen wurde oder welche diverse Namenszusätze oder Rechtsformen seit 1985 geführt wurden.
Ok Du hast also nicht nur keine Ahnung von wissenschaftlicher Arbeit, noch von gesellschaftsrechtlichen und betriebswirtschaftlichen Zusammenhängen im Kontext von Lizenz- und Verwertungsrechten.
Für jemanden der sich selbst beruflich in der Musikbranche verortet ein ziemlich schwaches Bild. Denn der o.s. Aussage würden sowohl etwaige Gläubiger als auch die Lizenzgeber etc. wohl vehement widersprechen. :D
Meine Aufzählung war richtig...
Und wenn Du Dich auf den Boden wirfst und mit den Fäusten trommelst wie ein schlecht erzogenen 4jähriger: Nö - einfach nur nö. :D
Die Frage war:
Welche Künstler werden unter der Astro Marke vertrieben - also was ist heute bei Hr. Krekel so am Start.
Deine Antwort darauf:
Eine zusammenhanglose Aufzählung von Namen aus grauer Vorzeit die höchstwahrscheinlich weder Hr. Krekel noch seine Marke persönlich kennen und die nachweislich aktuell dort auch nicht im Programm sind.
(Keine Ahnung ob Du hier jetzt an Deinem fraglichen Posting auch noch wieder rumeditiert hast nachdem Dir aufgezeigt wurde, dass sprachliche Zeitangaben durchaus eine wichtige Rolle spielen - ist letztendlich aber auch egal.)
Faktisch ist die Marke "Astro" nur innerhalb der "Krekel - Damiano - Abrantes - Connection" renommiert, der Rest der Welt weiß nicht mal von deren Existenz - ich weiß nicht schön wenn einem das Podest der Selbsterhöhung was man sich mühsam aufgebaut hat einfach mal so unter den Füßen weggezogen wird, aber sieh es als Chance. Bestimmt findet sich irgendwo noch jemand der eine Vertriebslizenz für einen 25 Jahre alten "Blockbuster" zu vergeben hat - wenn dieser dann erstmal von Astro "international" vertrieben wird haben vielleicht auch die bösen Menschen ein Einsehen und erkennen Dich und Deine bei Astro verlegten Werke als relevant genug für die Wiki an. :D
Aha, eine Nebelkerze...
Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie, gemacht von Laien, da kann das passieren, dass ein Eintrag rausgemobbt wird.
Kann ich verschmerzen; ich bin seit 2010 in der IMDB... die ist nicht nur wesentlich relevanter und exklusiver, sondern auch durch Brancheninsider und Filmindustrie redaktionell betreut.
https://www.imdb.com/name/nm3304673/
Insofern: *pffffft* :)
[emoji1787] rofl
Welche Globuli nehme ich bei Bauchschmerzen?
shinken-shôbu
05-12-2019, 18:19
[emoji1787] rofl
Welche Globuli nehme ich bei Bauchschmerzen?
Heißt es nicht eigentlich Glaubuli? :D
Und ob es die gibt. Überall dort, wo die Schulmedizin keine Wirksame Therapie anbieten kann oder nur solche, die mit massiven Nebenwirkungen einhergehen, vor allem bei chronischen Krankheiten.
Man braucht ja nicht so zu tun, als würde die Schulmedizin Antworten auf jede Krankheit haben. Dem ist natürlich nicht so.
Ich habe ja nicht gesagt, dass die Medizin auf alles eine (akzeptable) Antwort habe. Aber, wo die Medizin wirksame Therapien hat, da ist eine Pseudotherapie keine Alternative. Wo die MEdizin keine guten Therapien hat, da sind Pseudotherapien immernoch keine gute Alternative.
Was bitte, außer einem Unwort, sind eigentlich "Unkosten"? :)
Da kann ich nur mit meinem Verständnis dienen. Ich begreife Unkosten in diesem Zusammenhang als Kosten, die man nicht nur nicht bezahlen könnte, sondern es auch nicht sollte. Im Gegensatz zu anderen Kosten, die man auch als Investition begreifen könnte.
Little Green Dragon
05-12-2019, 20:16
die ist nicht nur wesentlich relevanter und exklusiver, sondern auch durch Brancheninsider und Filmindustrie redaktionell betreut.
Ja total exklusiv und nur echt relevantes Zeug da zu finden:
https://m.imdb.com/title/tt10859866/?ref_=fn_al_tt_8
https://m.imdb.com/title/tt1458911/?ref_=fn_al_tt_5
Handverlesen von ausgewiesenen Experten der Materie. Bemerken!
Ok war nur Spaß ist natürlich - wie üblich - vollkommener Humbug und die gewohnte Selbstüberhöhung was Damiano da von sich gibt.
In die Datenbank kommt alles rein was irgendwann man veröffentlicht wurde und nicht bei 3 auf den Bäumen ist wenn man es drauf anlegt. Anders als von Damiano behauptet sagt es 0,0 über Relevanz geschweige denn über die Qualität des Machwerkes aus.
“In der Datenbank werden Daten von Kino-, Video- und Fernsehfilmen sowie Computerspielen gesammelt, die seit Beginn der Kinematographie produziert wurden.“
Oder direkt:
“General public interest is assumed if a work has been:
...
- Released on video or the web or prints have been made available to the public.
-Listed in the catalog of an established video retailer; (e.g. Amazon.com).“
https://help.imdb.com/article/contribution/titles/adding-a-new-title/GNXTSSVTJTFCRZGN#eligibility
Wenn ich also einen stümperhaften Amateurfilm mit Hr. Krekel mache und der den dann in Eigenregie „verlegt“ und der Titel bei Amazon gelistet wird - zack alle „Gütekriterien“ der IMDB erfüllt und es wird aufgenommen.
.
Kann ich verschmerzen; ich bin seit 2010 in der IMDB... die ist nicht nur wesentlich relevanter und exklusiver, sondern auch durch Brancheninsider und Filmindustrie redaktionell betreut.
https://www.imdb.com/name/nm3304673/
Insofern: *pffffft* :)
Kann es sein dass die sich einen Spaß mit Dir machen?
Related News:
https://www.imdb.com/news/ni5598472
Ok Du hast also nicht nur keine Ahnung von wissenschaftlicher Arbeit, noch von gesellschaftsrechtlichen und betriebswirtschaftlichen Zusammenhängen im Kontext von Lizenz- und Verwertungsrechten.
Für jemanden der sich selbst beruflich in der Musikbranche verortet ein ziemlich schwaches Bild. Denn der o.s. Aussage würden sowohl etwaige Gläubiger als auch die Lizenzgeber etc. wohl vehement widersprechen. :D
Es ging darum, welche Künstler unter dem Astro-Label erschienen sind und nicht um betriebswirtschaftliche Zusammenhänge.
Schon an dieser Bemerkung sieht man, dass Du nicht mal weisst, was ein Label überhaupt ist:
Ein Label ist der Markenname, unter welchem die Produkte vermarktet werden und meistens ist das einfach nur eine Produktlinie bzw. Abteilung eines Unternehmens.
Es immer das selbe Label der selben Macher gewesen. Dass es über die Jahre zu Umfirmierungen kommt, ist auch nichts ungewöhnliches und das gibt es auch bei anderen Label, die über so lange Zeit am Markt sind.
Die Frage war:
Welche Künstler werden unter der Astro Marke vertrieben - also was ist heute bei Hr. Krekel so am Start.
Die Thematik war ja die des von mir erwähnten Renommees von Astro und es spielt für Referenzen nun mal überhaupt keine Rolle, ob gestern oder heute... oder hast Du schon mal erlebt, dass jemand seine Referenzen verschweigt, weil sie nicht aus den letzten Monaten stammen? Garantiert nicht. Insofern schnuppe, wie Du genau gefragt hast... ich antworte so, dass es Sinn macht.
Deine Antwort darauf:
Eine zusammenhanglose Aufzählung von Namen aus grauer Vorzeit die höchstwahrscheinlich weder Hr. Krekel noch seine Marke persönlich kennen und die nachweislich aktuell dort auch nicht im Programm sind.
Der Oliver kennt viele Regisseure und Schauspieler persönlich, schon deshalb, weil er tausende Stunden Bonusmaterial mit ihnen für seine VÖs produziert hat und dass niemand sein Label kennen würde, ist natürlich ausgemachter Quatsch, da Astro seit Jahrzehnten ein bekanntes Kultlabel ist und in den 90ern ein Big Player im deutschsprachigen Raum war, sogar mit eigenem Fanclub.
(Keine Ahnung ob Du hier jetzt an Deinem fraglichen Posting auch noch wieder rumeditiert hast nachdem Dir aufgezeigt wurde, dass sprachliche Zeitangaben durchaus eine wichtige Rolle spielen - ist letztendlich aber auch egal.)
Ich habe überhaupt noch nie nachträglich inhaltliche Edits vorgenommen, um die Diskussion zu manipulieren... weder heute noch anders wann. Dass Du trotz notorischer Oberlehrer-Attitüde ständig im Fettnapf Kreise drehst, liegt ganz allein an massiver Unkenntnis der Sachlage deinerseits in Kombination mit nachlässiger Recherche.
Dein Problem ist halt auch, dass Du jetzt alles in Zusammenhang mit mir unbedingt unwichtig und blöde finden musst... ohne Blamage ist das leider nicht möglich, denn ich kenne ja die Fakten schon bevor Du sie überhaupt finden willst und weiss deshalb, dass Du zwangsläufig baden gehst.
Faktisch ist die Marke "Astro" nur innerhalb der "Krekel - Damiano - Abrantes - Connection" renommiert, der Rest der Welt weiß nicht mal von deren Existenz
Google hat da bei "oliver krekel astro" 16.400 Gegenargumente gefunden.
Und dass niemand arte und Spiegel TV schaut, ist halt auch nur in deinem Kopf ganz exklusiv real. Also ich habe den Oliver und Astro nicht in eine arte-reportage von 2017 reingeschnitten. :biglaugh: Und wieder stehst Du dermaßen tief im Fett... ohne Worte... zumindest sieht man bei der Eintauchtiefe nicht deine runtergelassene Hose. ;)
https://youtu.be/Hg9QogTk4go
https://youtu.be/068Wmhw5qw0
- wenn dieser dann erstmal von Astro "international" vertrieben wird haben vielleicht auch die bösen Menschen ein Einsehen und erkennen Dich und Deine bei Astro verlegten Werke als relevant genug für die Wiki an. :D
Ich war ja 2016/2017 schon in der Wikipedia, bis mich Narren rausgemobbt haben. Und angesichts von IMDB und Interview in der wichtigsten Filmzeitschrift der Planeten, mache ich mir wirklich keine Relevanz-Sorgen bezüglich meiner Werke. Die IMDB ist immun gegen Trolle und ein in Millionenauflage gedruckter Artikel in der Entertainment Weekly ebenso wenig rückgängig zu machen, wie die tausendfache Verbreitung meiner Produkte.
Und nein, ich halte mich nicht für besonders wichtig/ erfolgreich. Allerdings kann ich den Wert meiner Arbeit und deren Bedeutung realistisch einordnen und da ist mein Zeug eben auch sehr weit von der Irrelevanz weg, die Du völlig aussichtslos herbeifantasieren willst. Du hast schon verloren, weil man die Zeit nicht zurückdrehen kann.
Dein Problem ist: Du willst etwas beweisen, das gar nicht zu beweisen ist. Das mussten vor dir auch andere Hater schon lernen. Der Oli macht das Geschäft seit 35 Jahren und ich bin auch schon 10 Jahre aktiv und wir haben noch immer als Letzter gelacht.
Ja total exklusiv und nur echt relevantes Zeug da zu finden:
https://m.imdb.com/title/tt10859866/?ref_=fn_al_tt_8
https://m.imdb.com/title/tt1458911/?ref_=fn_al_tt_5
Handverlesen von ausgewiesenen Experten der Materie. Bemerken!
Selbstverständlich sind Filme, die im TV gelaufen sind, relevant. Ob die 15 Minuten lang sind oder nur im Nachtprogramm gelaufen sind, spielt dabei natürlich keine Rolle.
In die Datenbank kommt alles rein was irgendwann man veröffentlicht wurde und nicht bei 3 auf den Bäumen ist wenn man es drauf anlegt. Anders als von Damiano behauptet sagt es 0,0 über Relevanz
Da in der IMDB jeder Eintrag einzeln geprüft wird (je nach Kategorie dauert die Prüfung Tage bis Wochen), werden eben keine Fake-Einträge vorgenommen oder Amateurmüll ohne Relevanz aufgenommen, der kein Publikum und Außenwirkung hat.
“In der Datenbank werden Daten von Kino-, Video- und Fernsehfilmen sowie Computerspielen gesammelt, die seit Beginn der Kinematographie produziert wurden.“
Oder direkt:
General public interest is assumed if a work has been:
...
- Released on video or the web or prints have been made available to the public.
-Listed in the catalog of an established video retailer; (e.g. Amazon.com).
https://help.imdb.com/article/contribution/titles/adding-a-new-title/GNXTSSVTJTFCRZGN#eligibility
- Released in cinemas.
- Shown on TV.
- Released on video or the web or prints have been made available to the public.
- Listed in the catalog of an established video retailer; (e.g. Amazon.com).
- Accepted and shown on film festivals.
- Made by a (now) famous artist or person of public interest.
- Made famous for some reason and is widely talked about/referenced in media or the 'film community' or is - - - now of general historic interest for some reason.
Es handelt sich nicht um automatische Einschlusskriterien, sondern um Anhaltspunkte, nach denen dann ein IMDB Data Editor eine Entscheidung trifft. Ich hatte z.B. nach meinem ersten Kurzfilm 2008 versucht in die IMDB zu kommen und obwohl der Film auf einem kleinen Festival lief und darüber auch einiges im Netz zu finden war, bekam ich die freundliche Antwort, dass ihnen das in Summe zu wenig sei und die Relevanz für einen Eintrag in die IMDB noch nicht ausreicht, zumal ich maximal nur eines der Kriterien erfüllen würde.
Wer glaubt, man könne irgendeinen Rotz filmen, den über ein Mietlabel bei Amazon listen und wäre *zack* in der IMDB, hat sich gewaltig geschnitten. IMDB gehört zu Amazon und die Data Editors wissen sehr genau, welche Label relevant sind und welche nicht und ob ein gelisteter Titel verkauft wurde und wie oft. Ist das irgendein Mäusequark und man kann den Editors nicht eine entsprechende Außenwirkung belegen, passiert da gar nichts.
Dass ein Eintrag in die IMDB nicht nach Schema F läuft, sondern eine harte Nuss zu knacken ist, kann man dort auch nachlesen:
"If the credit you submitted belongs to you, we'll be glad to add it if you can help us verify that it meets our Eligibility Requirements. Any evidence of your work on the title will help, such as a copy of your contract or payment stubs, or press/magazine reviews mentioning your role/name. Please see this guide for details on how to provide additional verification."
Jeder der sich auch nur ein bisschen in der Branche auskennt, weiss das auch. Nur LGD muss jetzt wieder klein klein die Welt erklärt werden.
Wenn ich also einen stümperhaften Amateurfilm mit Hr. Krekel mache und der den dann in Eigenregie „verlegt“ und der Titel bei Amazon gelistet wird - zack alle „Gütekriterien“ der IMDB erfüllt und es wird aufgenommen.
Ich habe übrigens nie mit Oliver Krekel an einem Film gearbeitet, alle meine bisherigen Filme waren schon abgedreht. Ich kenne Oliver erst seit 2013, als er meine Filme und Musik unter Vertrag genommen hat.
Ein bei Astro verlegter Titel hätte in der Tat gute Chancen einen Eintrag in die IMDB zu bekommen, ich hatte meine IMDB Einträge aber alle schon, bevor ich Oliver überhaupt kennengelernt habe und bevor meine Filme überhaupt bei Astro verlegt wurden und zwar deshalb, weil ich über internationale Presse die Relevanz erlangt habe. Ich bin in der IMDB, weil die Entertainment Weekly mich 2010 interviewt hat; danach hatte ich sofort einen Eintrag.
Da sage ich mal, good luck with that. Und jetzt bitte wieder on Topic, bevor Frank schlechte Laune bekommt. :-§
Es ging darum, welche Künstler unter dem Astro-Label erschienen sind und nicht um betriebswirtschaftliche Zusammenhänge.
Eine Sache ist aber nicht von der anderen zu trennen. Zumindest mit Betrachtung des Zeitraums ab der Insolvenz. Du tust Dir selber keinen Gefallen damit, dass Du Dich auf ein Label (eine Marke, eine Person etc. pp.) berufst, das derzeit (und zwar seit 10 Jahren) keine wirklichen Referenzen vorzuweisen hat, was sich, wenn man dann recherchiert, ganz plausibel begründen lässt. Dass LGD entsprechend seiner Ausbildung das ganze -und wirklich nur auf das wesentlichste- juristisch beleuchtet hat, ist in Ordnung. Du kannst doch nicht bestimmen, um was es zu gehen hat. Wenn Du einen Namen ins Spiel bringst, musst Du damit rechnen, dass sich andere informieren. Das ist halt so eine Sache mit diesen Fußabdrücken. Man sollte aufpassen, wo man hintritt.
Es immer das selbe Label der selben Macher gewesen. Dass es über die Jahre zu Umfirmierungen kommt, ist auch nichts ungewöhnliches und das gibt es auch bei anderen Label, die über so lange Zeit am Markt sind.
Das gibt es sogar tausendfach, in vielen Bereichen. Gerade aber in der Musikbranche. Ist doch auch logisch, hier ist ein Markt mit einem konstant hohen und direkten Zugang zur Öffentlichkeit. Da tummeln sich Abertausende "Lebenskünstler", die vom Durchbruch träumen oder einfach versuchen, mit ein paar fixen Ideen ans schnelle Geld zu kommen. Seit einigen Jahren mischt da auch wieder die Baubranche groß mit, klar, Konjunktur. Je höher die Nachfrage, desto attraktiver der Sektor.
Ich möchte das alles gar nicht direkt mit Astro in Verbindung bringen, man kann sich auch einfach verkalkulieren oder aus anderen Umständen über die Wupper gehen. Ist nur so: weil etwas nicht ungewöhnlich ist, muss es nicht zwingend gut sein. Nicht einmal unbedenklich. Und da schließt sich wieder der Kreis: Mitdenken dürfen die User hier noch, gell? ;)
Die Thematik war ja die des von mir erwähnten Renommees von Astro und es spielt für Referenzen nun mal überhaupt keine Rolle, ob gestern oder heute...
Da musst Du unterscheiden: es spielt für Dich in dieser Diskussion überhaupt keine Rolle. Für Dritte, die in welcher Weise auch immer mit diesem Thema in Berührung kommen, spielt es eine wesentliche Rolle. So ein Bruch, begründet durch Insolvenz, ist schon ein beachtenswerter Faktor. Wenn dann die Vorgeschichte auch noch -ich weiß es natürlich nicht!- zumindest dazu verleitet, dass vieles aufgehübscht wurde um die Kompetenz zu frisieren, ist doch völlig legitim. Wenn es denn anders wäre, kann man das ja nachweisen. Zumal jeder User, der sich hierzu äußert, dies als seine persönliche Meinung kenntlich macht. Bevor Du wieder mit rechtlichen Konsequenzen anfängst...
oder hast Du schon mal erlebt, dass jemand seine Referenzen verschweigt, weil sie nicht aus den letzten Monaten stammen? Garantiert nicht. Insofern schnuppe, wie Du genau gefragt hast... ich antworte so, dass es Sinn macht.
In der Musikbranche weiß ich es nicht, aber allgemein ist es Gang und Gäbe, dass z.B. in CV´s selbstverständlich nicht jede eher unvorteilhafte Position wirklich erwähnt wird. Wo ich gerade eben zu der Baubranche Bezug genommen habe: wie Du weißt, arbeite ich als Sachverständiger bei Großschäden im Versicherungssektor. Es dürfte für Dich offenbar neu, für andere wiederum logisch sein, wenn ich Dir an dieser Stelle sage, dass es regelmäßig dubiose Firmen gibt, die sich übernommen haben oder ihre Arbeit schlichtweg unprofessionell verrichtet haben - und wenn man dann recherchiert und einmal die Vorversicherungen anfragt, finden sich idR immer "Fußabdrücke", die belegen, dass bereits in der Vergangenheit (entweder unter *hust* anderem Namen weil insolvent oder sogar ganz konkrete, identische Situationen) ganz ähnliche Konstellationen vorlagen. Da geht es um Millionen. Im Endeffekt wird vor jedem Vertragsabschluss selbstverständlich die Vorgeschichte konkret abgefragt, im Rahmen der vorvertraglichen Anzeigepflicht ist es natürlich eine Straftat hier Informationen zu verschweigen. Passiert aber regelmäßig, ist doch klar, ansonsten würden viele "Firmen" oder "Unternehmen" gar keine Versicherungen mehr abschließen können. Will das nicht ausschmücken. Nur so von Versicherungsfritze zu Musikmogul: was nicht gut kleidet, wird nicht gern getragen ;)
Der Oliver kennt viele Filmleute persönlich und dass niemand sein Label kennen würde, ist ausgemachter Quatsch, da Astro seit Jahrzehnten ein bekanntes Kultlabel ist und in den 90ern ein Big Player im deutschsprachigen Raum war, sogar mit eigenem Fanclub.
Big Player? Na, das hatten wir doch schon. Da sind die Ansichten wohl sehr verschieden.
Ich habe überhaupt noch nie nachträglich inhaltliche Edits vorgenommen, um die Diskussion zu manipulieren... weder heute noch anders wann. Dass Du trotz notorischer Oberlehrer-Attitüde ständig im Fettnapf Kreise drehst, liegt ganz allein an massiver Unkenntnis der Sachlage deinerseits in Kombination mit nachlässiger Recherche.
Zum Thema Diskussionen manipulieren hätte ich eine Frage: Warum hast Du Dich selber, in den ersten Wochen Deiner Anmeldung hier (Mai/Juni), als Dein Schüler ausgegeben? Das ist ja nun einwandfrei belegt. War das einfach nur ein Jux? Ist Dir der Begriff der bewussten Täuschung (ich vermeide Arglist, weil ich nicht erkennen kann, was Dir das gebracht haben soll) geläufig?
Dein Problem ist halt auch, dass Du jetzt alles in Zusammenhang mit mir unbedingt unwichtig und blöde finden musst... ohne Blamage ist das leider nicht möglich
Ich weiß, das finde ich auch langsam traurig. Du bekommst jeden Tag xmal einen drüber. Gut ist aber, dass Du die Blamage für Dich selber gar nicht so sehr erkennst. Trotzdem: Du bist halt wie Du bist, aber eigentlich sollte man es auch mal gut sein lassen. Nur ist es so: jedes Mal, wenn ich diesen Entschluss verfolgen möchte, kommst Du mit ner neuen Perle um die Ecke. Du legst den Ball auf den Elfmeterpunkt und gehst aus dem Tor. :o
Und nein, ich halte mich nicht für besonders wichtig/ erfolgreich.
Aber für "sehr erfolgreich", wie Du mir des Öfteren geschrieben hast. Darauf folgt dann in aller Regel der Hinweis, dass andere Personen ein Nichts sind, die der Welt nichts hinterlassen, keine Fußabdrücke haben etc. pp. blablabla...
Und jetzt bitte wieder on Topic, bevor Frank schlechte Laune bekommt.
Du verstehst schon, dass das Topic bereits seit einer dreistelligen Seitenzahl primär in Deiner Person und der "Strahlkraft" Deiner Argumente besteht? Wie soll man denn über ein Topic diskutieren, wenn der Diskussionspartner gar nicht diskutieren kann? Wir können unmöglich aus Deinen ganzen Beiträgen diejenigen Worte erkennen, die vielleicht nicht an den Haaren herbeigezogen wurden.
Zum Topic habe ich Dir außerdem weiter oben eine Frage gestellt? Du hast mir eine PN geschickt, ok. Die Antwort ist übrigens, dass ich keine Probleme mehr mit Mandelentzündungen habe, die sind nämlich nicht mehr da. Aber wie sieht es denn nun mit Deiner Krankengeschichte aus? Habe Dir doch erläutert, dass ich nur dann Interesse an einer Antwort habe, wenn Du sie hier als Nachweis der Wirksamkeit für die Homöopathie anbringst. Sonst hat das keinen Sinn. Wir wollen ja voran kommen.
Also?
...
Ich war ja 2016/2017 schon in der Wikipedia, bis mich Narren rausgemobbt haben. Und angesichts von IMDB und Interview in der wichtigsten Filmzeitschrift der Planeten, mache ich mir wirklich keine Relevanz-Sorgen bezüglich meiner Werke. Die IMDB ist immun gegen Trolle und ein in Millionenauflage gedruckter Artikel in der Entertainment Weekly ebenso wenig rückgängig zu machen, wie die tausendfache Verbreitung meiner Produkte.
Und nein, ich halte mich nicht für besonders wichtig/ erfolgreich. Allerdings kann ich den Wert meiner Arbeit und deren Bedeutung realistisch einordnen und da ist mein Zeug eben auch sehr weit von der Irrelevanz weg...
Weil das Interview in der Entertainment Weekly so oft erwähnt wird - das mit der Millionenauflage haben sich die Bild-Girls bestimmt auch gesagt. Sind alle heute auch super relevant. Bezüglich Relevanz sollte man sich auch ab und zu die Macht des Faktischen vor die Augen führen und die sieht nun mal so aus, dass Kundenbewertungen heutzutage das relevanteste Relevanzkriterium sind. Und die Amazonbewertungen würden mich jetzt nicht unbedingt dazu verleiten deine filme zu kaufen (zu der Musik kann ich noch keine Aussage treffen).
Ehrlich gesagt, bis zu deinem Auftauchen in diesem Forum, habe ich nie irgendwas von dir gehört und dabei ist ist Arte mein Lieblingssender. Soviel zum OT.
Zurück zum Thema:
Gibt es einen speziellen Grund, warum man dir die sachlichen Fragen zur Homöopathie immer mehrfach stellen muss, bis sie beantwortet werden? Wieso ist der sachliche Ton, der der Diskussion zuträglich wäre, innerhalb von 1-2 Beiträgen Geschichte? Also mittlerweile ist mein Glaube ziemlich fest, dass die Homöopathie dir völlig Wumpe ist. Aber aus der Sicht von dem was ich zum OT geschrieben habe, machst du alles richtig - also weiter so, wenigstens im KKB kennt man dich jetzt (bitte nicht mit Relevanz verwechseln).
.....
Du merkst es nicht mehr, aber umso mehr Du erklärst, umso schlimmer wird es.
Du hältst Dich nicht für wichtig/erfolgreich? Es dreht sich aber alles bei Dir darum um irgendwie Bedeutung zu erlangen. Deswegen scheint Dich auch dieses Forum anzuziehen, denn hier kannst Du durch Dein Verhalten Aufmerksamkeit erhalten. Auch wenn Du mit Kampfkunst nur in Deiner Fantasie zu tun hast.
Da ist Dir jedes Mittel recht. Wieder der Trick mit der Google-Suche. Bei der Suche oliver krekel astro sind es 82 Ergebnisse, in Anführungsstrichen 37. Gleich oben steht "Krekel verurteilt"
Du wurdest nicht aus Wiki rausgemobbt, Du hast immer wieder erfolglos versucht dich da zu platzieren. WArum?
Du könntest Deinen Bekanntheitsgrad schnell steigern, wenn Dein Name hier nicht mehr zensiert werden würde. Auch das ist Bemerkenswert, außer Dir wird nur noch dieser Messerspinner zensieurt. Auch eine Art von Fame
Antikörper
06-12-2019, 09:27
Der Thread dreht sich doch nur noch um eine Person, wirklich absurd. Das ist doch wirklich sowas von uninteressant und irrelevant... hier geht es doch offensichtlich nur darum Aufmerksamkeit zu erhaschen, zum eigentlichen Thema kommt NIX substantielles (wie auch, gibt ja nix). Ich finde wir sollten es an der Stelle gut sein lassen
Little Green Dragon
06-12-2019, 10:09
Wer meint seine "Relevanz" mit Google Treffern belegen zu müssen zeigt damit eigentlich nur, dass er eigentlich nicht wirklich relevant sein kann. :D
Finale Anmerkung nachdem die "Ach bin ich wichtig / relevant" Argumentation von Damiano ja sonst schon Stück für Stück auseinandergenommen wurde:
Was den Artikel in der EW angeht - als "Interview" kann man es wohl nach objektiven Maßstäben nicht bezeichnen wenn einzelne Aussagen innerhalb des Textes zitiert werden - hier vergleicht der Autor zwei Sequals die sich an einen bekannten wenn auch wenig erfolgreichen Film dranhängen:
"What would compel two people on different continents to make rival sequels to a film that won seven Golden Raspberries at the 1996 Razzies (from a record 13 nominations)…
Des Weiteren fällt auf, dass der Autor selbst keinerlei "Wertung" vornimmt - er verweist lediglich auf Kommentare von Usern im Netz, so z.B.:
”About as **** as a Soviet prison in East Berlin,”
Ist insofern nicht verwunderlich, dass der Autor selbst keine Aussagen trifft - zum Zeitpunkt des erscheinen des Artikels war der Film noch nicht mal veröffentlicht, insofern hat er ihn gar nicht gesehen - kann aber dessen "Relevanz" trotzdem beurteilen und das Werk "auszeichnen". Was ein vorausschauender Mensch... :D
(Jajaja - auch wenn das weder in dem Artikel nirgendwo durchscheint - natürlich hat Damiano ihm eine Kopie des eigentlich noch nicht mal fertig editierten Werkes gegeben und er hat das Werk gesehen blablabla - mag in Damianos Realität vielleicht auch so sein, objektiv betrachtet hat hier jemand über etwas geschrieben dessen finaler Inhalt ihm zu der Zeit nicht bekannt war.)
Nur am Rande:
Das Wettangebot zugunsten des KKB Servers im Hinblick auf die IMDB Thematik steht immer noch! Gerade in Zeiten in denen Google rumzickt wäre das wohl durchaus hilfreich - ach ich vergaß - wenn es ernst wird und Du Deinem Geplapper im Netz mal auch Taten folgen lassen sollst ziehst Du den ******* ein.
Mir persönlich ist ziemlich egal was Du und Dein Kumpel Krekel so treiben - es hat für mich nicht mal die Relevanz als das ich es doof finden würde. Alles das was ich bislang zu Deinen filmischen Werken gelesen habe reicht mir schon aus um zu wissen, dass ich dafür nicht mal 10 Minuten meiner Zeit aufwenden würde um mir das anzusehen - es ist halt für mich irrelevant. Was die musikalischen Ergüsse angeht - von den Schnipsel die man da im Netz hören kann ist das nicht meine Welt - ok wäre Country & Western jetzt aber auch nicht. Oder bestimmte Mainstreamfilme die irgendwelche tollen Preise gewonnen haben und bei denen ich nach einer halben Stunden abschalte und mich frage warum das jetzt so abgefeiert wird.
Geschmäcker sind halt verschieden.
Nur wenn sich jemand wie Du hinstellt oder sollte man eher sagen sich über andere stellen möchte (siehe Fußabdruck und Co.) und das aus einer objektiv betrachteten Sichtweise mit Unsinn begründet (davon mal ab - selbst wenn Du einen kommerziell erfolgreichen Blockbuster gemacht hättest würde Dich das ebenso wenige "relevanter" oder "wichtiger" machen als jede Krankenschwester) - tja dann erlaube ich mir dieses Konstrukt aus fehlerbehafteten Behauptungen (um das böse L-Wort zu vermeiden) auch mal etwas gründlicher auseinander zu nehmen da offensichtlich zwischen dem von Dir gezeichneten Bild und der Realität hier massive Diskrepanzen bestehen.
Allein schon Dein kindische Signatur ist doch da ein Paradebeispiel auf Kindergartenniveau. Da könnten sich in Deinem Fall hier jetzt diverse User " Fantasie Damiano: "Renommierter Regisseur" Realität: "Kein Wikipediaeintrag"" in ihre Sig schreiben aber selbst dafür bist Du offenbar nicht "relevant" genug. ;)
Man könnte jetzt bspw. auch noch wieder einsteigen und sich fragen, warum wenn doch bei Hr. Krekel die großen Nummern aus dem Showbusiness ein- und ausgehen das "Mutterlabel" von Astro die DigiDreamsStudis wohl gerade mal ein Kleingewerbe oder eine Einzelunternehmung ist (oder aber hier mit fehlerhaften Impressumseinträgen gearbeitet wird?) welche(s) aufgrund der nicht vorhandenen (steuerlichen) Relevanz nicht mal zur Veröffentlichung von Jahresabschlüssen verpflichtet ist, aber ich denke es reicht jetzt auch hin.
Jeder der nicht mit Scheuklappen durch die Welt rennt kann Deine Aussagen jetzt entsprechend einordnen, sich bei Bedarf selbst ein Bild von machen und Du und Deine Kumpel können sich am 24.12. zusammen unter den Weihnachtsbaum setzen und sich gegenseitig googlen. Ich wünsche viel Spaß dabei!
als "Interview" kann man es wohl nach objektiven Maßstäben nicht bezeichnen
Des Weiteren fällt auf, dass der Autor selbst keinerlei "Wertung" vornimmt
Und da ist sie wieder, deine typisch mangelhafte Recherche... wie bei deiner Beurteilung nach Gutdünken von Studien zur Homöopathie.
Natürlich ist das ein Interview, der Autor hat ja fast eine Stunde zu diesem Zweck mit mir gesprochen und sämtliche Zitate sind aus dem Gespräch.
Er nimmt sehr wohl eine Wertung vor. In der Gegenüberstellung der Filme mit Bild auf Seite 57 der Ausgabe #1112:
"From Germany with love" übrigens in Anlehnung an "From Russia with love", bekanntlich ein von der Kritik gelobter Klassiker.
Ist insofern nicht verwunderlich, dass der Autor selbst keine Aussagen trifft - zum Zeitpunkt des erscheinen des Artikels war der Film noch nicht mal veröffentlicht, insofern hat er ihn gar nicht gesehen
Ich habe dem Autoren ja eigenhändig eine Kopie in die Redaktion geschickt. Insofern hat er ihn gesehen.
@Damiano:
ich hatte ja noch zwei weitere Fragen.
Du sagst ja, dass der Mainstream nicht über Fakten bestimmt - würde das bedeuten, dass ich eigene Mittel finden könnte und diese - sofern verdünnt und geklopft - wären dann echte Homöopathie?
Ich denke nein. Die Homöopathie besteht eben nicht nur aus der Herstellungsmethode von Arzneien.
Und bei welchen der folgenden Lebensausprägungen hältst du die Homöopathie für wirksam?
Fische
Reptilien
Insekten
Pflanzen
Pilze
Also könnte ich die Fäule bei meinen Buchsbäumchen behandeln, oder wäre da die Homöopathie grundsätzlich unwirksam?
Dazu kann ich nichts sagen. Ich habe Homöopathie bisher nur an Menschen und Hunden ausprobiert.
Zum Topic habe ich Dir außerdem weiter oben eine Frage gestellt? Du hast mir eine PN geschickt, ok. Die Antwort ist übrigens, dass ich keine Probleme mehr mit Mandelentzündungen habe, die sind nämlich nicht mehr da. Aber wie sieht es denn nun mit Deiner Krankengeschichte aus? Habe Dir doch erläutert, dass ich nur dann Interesse an einer Antwort habe, wenn Du sie hier als Nachweis der Wirksamkeit für die Homöopathie anbringst. Sonst hat das keinen Sinn. Wir wollen ja voran kommen.
Wenn Du keine Probleme mehr mit Halsentzündungen hast, warum hast Du dann "hatte und habe" geschrieben?
Meine Patientenakte wollte ich nicht gleich im Netz veröffentlichen.
* Silverback
06-12-2019, 11:24
... Ich finde wir sollten es an der Stelle gut sein lassen
Mit :klatsch:
Da könnten sich in Deinem Fall hier jetzt diverse User " Fantasie Damiano: "Renommierter Regisseur" Realität: "Kein Wikipediaeintrag"" in ihre Sig schreiben.
Das würde mich halt nur überhaupt nicht tangieren, weil ich einen IMDB-Eintrag habe und man meine Filme überall im allgemeinen Handel kaufen kann. Somit sieht jeder sofort, dass es sich nicht um eine Fantasie handelt.
Insofern: *pffft*. :)
Kennst Du diese Featurette schon? Über mich wird da auch mehrfach gesprochen, solltest Du dir mal ansehen. Dass mein popeliger Kanal, um den ich mich seit Jahren nicht kümmere, mittlerweile 28.500 Abonnenten hat, hat mich gerade eben echt erschreckt. Als ich das letzte Mal vor ein paar Jahren reingesehen habe, hatte ich noch 4 Abonnenten. Ich sollte dort vllt. mal wieder was posten... :D
https://www.youtube.com/watch?v=PEr7bb-93GY
In den empirischen Wissenschaften ist Objektivität ohne weiteres möglich, sie ist ja Ziel der Aufgabenstellung.
Offensichtlich ist dem nicht so. In dem arte-Film zum Cholesterin-Bluff wird dargestellt, dass je nach Auftraggeber einer Studie das Ergebnis um den Faktor 5 unterschiedlich ausfällt zu einer Durchführung an einem komplett unabhängigen Institut.
Außerdem "beweisst" die Wissenschaft ständig Sachverhalte, die sie wenige Jahre später selbst widerlegt. Die Kraft der Evidenz kann da ja nicht sehr groß sein. Entweder es ist etwas bewiesen oder nicht. Ein vorläufiger Beweis, und darum handelt es sich offenbar sehr häufig in der Wissenschaft, ist letztlich auch nur relativ.
Little Green Dragon
06-12-2019, 13:24
Dass mein popeliger Kanal, um den ich mich seit Jahren nicht kümmere, mittlerweile 28.500 Abonnenten hat
Hier kannst Du Dir noch ein paar Mehr Abonnenten organisieren:
https://www.galaxymarketing.global/de/shop/youtube_abonnenten_kaufen/?v=3a52f3c22ed6
Ach ja Grumpy Cat hatte auf FB über 8 Mio. da wirst Du Dich also wohl noch etwas strecken müssen:
https://de.euronews.com/2019/05/17/trauer-um-grumpy-cat-die-katze-mit-mehr-als-8-millionen-fans
Ansonsten ist dazu wohl alles gesagt was es zu sagen gibt. Du hast Deine Sicht der Dinge und der überwiegende Rest der Welt hat seine.
"Agree to disagree" oder wie heißt es gleich so schön?
Bücherwurm
06-12-2019, 13:35
Dazu kann ich nichts sagen. Ich habe Homöopathie bisher nur an Menschen und Hunden ausprobiert.
Mein Tip, woran das liegt: Mit Fischen kann man ganz schlecht reden.
* Silverback
06-12-2019, 13:36
...
Außerdem "beweisst" die Wissenschaft ständig Sachverhalte, die sie wenige Jahre später selbst widerlegt. Die Kraft der Evidenz kann da ja nicht sehr groß sein. Entweder es ist etwas bewiesen oder nicht. ...
Da ist nun viel Mumpitz drin in diesen Sätzen, so sorry. Manchmal wird etwas bewiesen - auf der Basis eben des aktuellen Wissensstands. Und der kann sich ändern; neue Erkenntnisse und Perspektiven können aufkommen. Und dann würde nur ein Narr (naja, oder wie hier "gelegentlich" zu sehen ein besonders starrköpfiger Zeitgenosse) auf seiner Meinung beharren :ups:. Das aber hat nun mal mit Evidenz rein gar nichts zu tun.
Oh, btw: P.S.: Hast Du vielleicht (außer Generalisierungen) (wenigstens) ein KONKRETES Beispiel, wäre echt nett?
Ich denke nein. Die Homöopathie besteht eben nicht nur aus der Herstellungsmethode von Arzneien...
Angenommen, ich entdecke eine unbekannte Pflanze, die Übelkeit verursacht - ich mache einen Auszug, verdünne, klopfe und teste es an mir selbst, wenn mir mal kotzübel ist. Nach dem Test geht es mir plötzlich besser. Ich teste das noch ein einem Dutzend Freunde und auch denen geht es besser. Was an dieser Vorgehensweise wäre unhomöopathisch, bzw. was würde noch fehlen, um als homöopathisch zu gelten?
"From Germany with love" übrigens in Anlehnung an "From Russia with love", bekanntlich ein von der Kritik gelobter Klassiker.
Du meinst "From Bingen with Love" :D
Offensichtlich ist dem nicht so. In dem arte-Film zum Cholesterin-Bluff wird dargestellt, dass je nach Auftraggeber einer Studie das Ergebnis um den Faktor 5 unterschiedlich ausfällt zu einer Durchführung an einem komplett unabhängigen Institut.
Ich habe geschrieben, dass empirische Wissenschaft objektive (nach wissenschaftlicher Auslegung) Maßstäbe verfolgt. Was Du Dir daraus an Offensichtlichkeiten bastelst, steht in den Sternen.
Zum Thema Krankenakte nochmal: hier wâre doch nur der Passus interessant, aus dem der Nachweis hervorgeht, dass das homöopathische Medikamente x systematisch die Heilung von Krankheit y bewirkt hat. Wenn Dir das zu privat ist, warum dann das Beispiel? Bleibt bisher nur eine Behauptung, die Du aber wieder einmal als Tatsache verkaufen möchtest.
. Zum Thema Diskussionen manipulieren hätte ich eine Frage: Warum hast Du Dich selber, in den ersten Wochen Deiner Anmeldung hier (Mai/Juni), als Dein Schüler ausgegeben? Das ist ja nun einwandfrei belegt. War das einfach nur ein Jux? Ist Dir der Begriff der bewussten Täuschung (ich vermeide Arglist, weil ich nicht erkennen kann, was Dir das gebracht haben soll) geläufig?
Ich hätte da noch eine offene Frage...
Das ist Lebenszeit die wir alle nicht mehr wiederbekommen werden. Ich frage mich ob ich irgendwann mal im Sterbebett liege und denke, hätte ich doch mehr in dem Homoöpathie-Thread auf dem KKB gepostet...
* Silverback
06-12-2019, 16:01
Das ist Lebenszeit die wir alle nicht mehr wiederbekommen werden. Ich frage mich ob ich irgendwann mal im Sterbebett liege und denke, hätte ich doch mehr in dem Homoöpathie-Thread auf dem KKB gepostet...
Oder weniger!
Das ist Lebenszeit die wir alle nicht mehr wiederbekommen werden. Ich frage mich ob ich irgendwann mal im Sterbebett liege und denke, hätte ich doch mehr in dem Homoöpathie-Thread auf dem KKB gepostet...
Du bist jetzt wiederholt hier aufgetaucht, nur um alle wissen zu lassen, wie blöde und unnötig du diesen Thread findest. Verstehe ich nicht. Es ist doch keiner gezwungen, hier zu diskutieren. Es sind doch alles erwachsene Menschen, die in diesem Thread schreiben., oder etwa nicht? Wenn mich ein Thema nicht interessiert, dann sage ich dazu nix. Aber keinesfalls erkläre ich denen, die diskutieren, dass sie ihre Lebenszeit damit verschwenden würden.
Mich persönlich interessiert null, was Damiano für Filmchen dreht, oder ob er in diesen Kreisen eine große Nummer ist. Dann sage ich dazu halt auch nix. Andere scheint das aber zu interessieren und einen Konflikt auszutragen kann auch eine reinigende Wirkung haben. Wer bin ich, darüber zu befinden? Warum tust du es? Und das, nachdem du einer Seite hier vorgeworfen hast, sie würde von der Kanzel predigen, was absolut nicht erkennbar ist, garniert noch mit der Behauptung, man würde ihm Geisteskrankheit unterstellen. Ich dachte, ich lese nicht richtig. Und der springt natürlich dankbar auf den Zug auf und es entsteht eine seitenlange völlig unnötige Subdiskussion.
Außerdem "beweisst" die Wissenschaft ständig Sachverhalte, die sie wenige Jahre später selbst widerlegt. Die Kraft der Evidenz kann da ja nicht sehr groß sein. Entweder es ist etwas bewiesen oder nicht. Ein vorläufiger Beweis, und darum handelt es sich offenbar sehr häufig in der Wissenschaft, ist letztlich auch nur relativ.
Ööööhmmmmm........Ja.
These -> Antithese -> Synthese.
Und der Kreislauf geht weiter.....mehr kann ich dazu nicht sagen....
Aber das WISSEN entwickelt sich weiter....stetig....
Aber seit der "Entdeckung" der Schwerkraft wurde diese nicht "vorläufig" bewiesen...heute gibt es dazu mehr und genauere Ideen als Newton sich zu seiner zeit vorstellen konnte.
Zurück zur Homöopathie: Das Ähnlichkeitsprinzip wurde definitiv wiederlegt. These, Antithese, Synthese....
ich hab da noch eine Bitte an die Diskutanden: Bleibt bitte beim Thema. Filme, persönliche Glaubwürdigkeit und vieles was auf den letzten Seiten erwähnt wurde, haben meines Erachtens doch sehr wenig mit dem Thema zu tun.....
(....meine Meinung......)
Außerdem "beweisst" die Wissenschaft ständig Sachverhalte, die sie wenige Jahre später selbst widerlegt. Die Kraft der Evidenz kann da ja nicht sehr groß sein. Entweder es ist etwas bewiesen oder nicht. Ein vorläufiger Beweis, und darum handelt es sich offenbar sehr häufig in der Wissenschaft, ist letztlich auch nur relativ.
Damiano, wenn morgens dein Wecker klingelt, dann verdankst du das der Wissenschaft, du machst das Licht an, gehst zum Kühlschrank, ins Bad, tippst etwas am Computer, schaust auf dein Handy, benutzt verschiedene Transportmittel, benutzt Kameras usw.
All das ist genutzte Wissenschaft. Die Wissenschaft erklärt dir sehr genau, was Asthma ist, welche Ursachen es haben kann usw.
Wir schießen Roboter zum Mars, landen mit Sonden auf Meteoriten, ein Labor kreist um unseren Heimatplaneten.... das Zeug funktieniert scheinbar ganz schön gut. So beliebig scheint es also nicht zu sein, was die Wissenschaft entdeckt. Heute ist es auch nicht mehr so, dass ständig altes Wissen über den Haufen geworfen würde. Viel mehr wird vorhandenes Wissen durch neues Wissen erweitert.
Ich finde deine Ansicht erstaunlich kurzsichtig, besonders, wenn man bedenkt, dass du sie in einen Computer tippst.
Bücherwurm
06-12-2019, 17:08
Zurück zur Homöopathie: Das Ähnlichkeitsprinzip wurde definitiv wiederlegt. These, Antithese, Synthese....
ich hab da noch eine Bitte an die Diskutanden: Bleibt bitte beim Thema. Filme, persönliche Glaubwürdigkeit und vieles was auf den letzten Seiten erwähnt wurde, haben meines Erachtens doch sehr wenig mit dem Thema zu tun.....
(....meine Meinung......)
Oha! Persönliche Glaubwürdigkeit hat sehr wohl damit zu tun. Es stellt sich nämlich heraus, dass User Damiano gar nicht der Sache wegen diskutiert.
Oha! Persönliche Glaubwürdigkeit hat sehr wohl damit zu tun. Es stellt sich nämlich heraus, dass User Damiano gar nicht der Sache wegen diskutiert.
*grins*......das Eine ergibt dann das Andere.....
Daher: Suum cuique..
Paradiso
06-12-2019, 17:38
Zurück zur Homöopathie: Das Ähnlichkeitsprinzip wurde definitiv wiederlegt. These, Antithese, Synthese....
ich hab da noch eine Bitte an die Diskutanden: Bleibt bitte beim Thema. Filme, persönliche Glaubwürdigkeit und vieles was auf den letzten Seiten erwähnt wurde, haben meines Erachtens doch sehr wenig mit dem Thema zu tun.....
(....meine Meinung......)
Finde ich auch.
Statt hier Schlammcatchen zu zelebieren, alternative Medizin und Heilmethoden sind ein weites Feld.
Homöopathie ist in meinen Augen genügend untersucht worden um es nicht durch Krankenkassen zu finanzieren.
Wie sieht es mit traditioneller chinesischer Medizin aus (TCM), mit Akupunktur, Schröpfen oder dem indischen Ayurveda ?
* Silverback
06-12-2019, 17:45
...
Wie sieht es mit traditioneller chinesischer Medizin aus (TCM), mit Akupunktur, Schröpfen oder dem indischen Ayurveda ?
Wird, wie alles was "neu" ist, ewig dauern, bis es a) hierzulande anerkannt ist - und b) dann auch noch in den Fächerkanon der KV's aufgenommen werden soll/ wird; weil Letzteres kostet halt Geld (spart natürlich auch welches, aber sooo direkt kann man das ja nu nich gerade vergleichen <Ironie off> :rolleyes:).
Bücherwurm
06-12-2019, 17:57
Wie sieht es mit traditioneller chinesischer Medizin aus (TCM), mit Akupunktur, Schröpfen oder dem indischen Ayurveda ?
Da ist aus meiner Sicht die Begründung schwierig, von wegen Qi-Energie usw.
Ansonsten ist da ja was drin. Man könnte die Behandlungen also der konvetionellen gegenüberstellen, und dann eben sehen, ob das zumindest gleichwertig ist.
Du bist jetzt wiederholt hier aufgetaucht, nur um alle wissen zu lassen, wie blöde und unnötig du diesen Thread findest. Verstehe ich nicht. Es ist doch keiner gezwungen, hier zu diskutieren. Es sind doch alles erwachsene Menschen, die in diesem Thread schreiben., oder etwa nicht? Wenn mich ein Thema nicht interessiert, dann sage ich dazu nix. Aber keinesfalls erkläre ich denen, die diskutieren, dass sie ihre Lebenszeit damit verschwenden würden.
Mich persönlich interessiert null, was Damiano für Filmchen dreht, oder ob er in diesen Kreisen eine große Nummer ist. Dann sage ich dazu halt auch nix. Andere scheint das aber zu interessieren und einen Konflikt auszutragen kann auch eine reinigende Wirkung haben. Wer bin ich, darüber zu befinden? Warum tust du es? Und das, nachdem du einer Seite hier vorgeworfen hast, sie würde von der Kanzel predigen, was absolut nicht erkennbar ist, garniert noch mit der Behauptung, man würde ihm Geisteskrankheit unterstellen. Ich dachte, ich lese nicht richtig. Und der springt natürlich dankbar auf den Zug auf und es entsteht eine seitenlange völlig unnötige Subdiskussion.
Ich lese hier ja selber mit, nur fühle ich mich dabei wie ein Gaffer bei einer Massenkarambolage. Bei "reiniger Wirkung" muss ich beim bisherigen Gesprächsverlauf erstmal an Durchfall denken. Wobei ich den Eindruck habe, dass hier einige mit Sockenpuppen unterwegs sein könnten und mit sich selber streiten, um das Feuer warm zu halten. Kein Angriff gegen dich, nur so ein Gefühl. Vielleicht auch Damiano selbst, aber wer weiß. Ich kenne es halt so, dass es da Individuen gibt die bewusst Leute in sinnlose Gespräche verwickeln, um ein wenig Aufmerksamkeit zu bekommen und lehnen sich dann entspannt zurück wenn die User sich gegenseitig zerfleischen. Gutes Getrolle kann in dem Sinne ganze Foren versenken.
Was meine Verteidigung Damianos angeht habe ich ihn auch nicht als Unschuldsengel dargestellt und mich selber von der Homöopathie größtenteils distanziert (ich glaube auch nicht dran). Mein Gedanke war eher im Zweifel für den Angeklagten, wobei man so eine gewisse Rudelbildung ja wohl nicht abstreiten kann. Ob tatsächlich gesagt wurde er ist verrückt oder ob ich das nur so heraus gelesen habe, im Bezug auf vermeintliche Implikationen, ist dahin gestellt. Das hier beide Seiten unter die Gürtellinie gehen ist dabei doch nicht streitbar, oder?
Ich glaube halt, dass das hier zu nichts führen wird, aber vielleicht bin ich nur ein Pessimist. Viel Spaß noch.
Any community that gets its laughs by pretending to be idiots will eventually be flooded by actual idiots who mistakenly believe that they're in good company. - Voltaire
Ich glaube halt, dass das hier zu nichts führen wird, aber vielleicht bin ich nur ein Pessimist. Viel Spaß noch.
Der ist hier garantiert. Zu was sollte es denn führen?
Keine Ahnung, Gott zur Intervention zwingen und die Apokalypse vorzeitig auslösen oder sowas.
Little Green Dragon
06-12-2019, 18:57
Am Ende kommt noch raus, dass wir doch auf einem flachen Globuli leben... [emoji2]
Am Ende kommt noch raus, dass wir doch auf einem flachen Globuli leben... [emoji2]Einem Tabuli sozusagen.
* Silverback
06-12-2019, 20:48
Am Ende kommt noch raus, dass wir doch auf einem flachen Globuli leben...
Einem Tabuli sozusagen.
Oder einer tabula rasa ... oder sowas in der Art :cool:
Angenommen, ich entdecke eine unbekannte Pflanze, die Übelkeit verursacht - ich mache einen Auszug, verdünne, klopfe und teste es an mir selbst, wenn mir mal kotzübel ist. Nach dem Test geht es mir plötzlich besser. Ich teste das noch ein einem Dutzend Freunde und auch denen geht es besser. Was an dieser Vorgehensweise wäre unhomöopathisch, bzw. was würde noch fehlen, um als homöopathisch zu gelten?
Am Ende muss noch gelüftet werden.
Angenommen, ich entdecke eine unbekannte Pflanze, die Übelkeit verursacht - ich mache einen Auszug, verdünne, klopfe und teste es an mir selbst, wenn mir mal kotzübel ist. Nach dem Test geht es mir plötzlich besser. Ich teste das noch ein einem Dutzend Freunde und auch denen geht es besser. Was an dieser Vorgehensweise wäre unhomöopathisch, bzw. was würde noch fehlen, um als homöopathisch zu gelten?Hm, lass mich überlegen...
Verdünnen haste, Schütteln/Klopfen haste, da war doch noch was?
Ach ja, stimmt ja!
https://www.noz.de/deutschland-welt/medien/artikel/1773412/jan-boehmermanns-homoeopathie-wutrede-verduennen-schuetteln-scheisse-labern
Da ist nun viel Mumpitz drin in diesen Sätzen, so sorry. Manchmal wird etwas bewiesen - auf der Basis eben des aktuellen Wissensstands. Und der kann sich ändern; neue Erkenntnisse und Perspektiven können aufkommen.
Tja, das nennt man wohl Fortschritt und Entwicklung.
Aber davon ist in einem 200 Jahre alten hermetischen System wohl nicht viel zu spüren.
Für manche scheint das ja der leibhaftige Antichrist zu sein.
Aber dann trotzdem zu versuchen die Wissenschaft zu missbrauchen um irgendeinen Beweis an den Haaren
heranzuzerren, ist dann schon irgendwie inkonsequent.
Die Quantenphysik wird sich wohl in ein paar Jahren selbst widerlegt haben. So ein Pech aber auch.
Was wird man denn dann als Erklärung für die Wirksamkeit der Homöopathie anführen?
Die Wissenschaft, die ja nichts beweisen kann weil sie sich ständig selbst widerlegt, kann es ja nicht sein.
Hm, echt ein blödes Eigentor irgendwie.
übrigens in Anlehnung an "From Russia with love",
Ist wohl irgendwie dein Lebensmotto: "In Anlehnung an..."
Pansapiens
07-12-2019, 02:06
Dazu kann ich nichts sagen. Ich habe Homöopathie bisher nur an Menschen und Hunden ausprobiert.
Hast Du nicht weiter vorne das Wasserlinsen-Experiment als Beleg für die Wirksamkeit angeführt?
Wie? Hat nix mit Homöopathie zu tun?
Na, die Hälfte der Posts hier doch auch nicht! So wenig wie Quanten übrigens ...https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191207/6a971b319ec6c05958b9b3fb4f47ca55.jpg
He, unterlasst ihr wohl das Verhohnepipeln? Wir sind hier Zeugen einer aufgedeckten Verschwörung bis in die höchsten Chefetagen der Pharmalobby. Wissenschaft in Deutschland ist sowieso für den A.rsch und ihr findet das amüsant? Gebrainwashtes Gesocks...
* Silverback
07-12-2019, 09:21
...
Die Quantenphysik wird sich wohl in ein paar Jahren selbst widerlegt haben. So ein Pech aber auch.
Was wird man denn dann als Erklärung für die Wirksamkeit der Homöopathie anführen?...
Na die Widerlegung selbst - in persona. Ist doch klar <kopfklopf> :D
P.S.: Weiß zwar nicht warum, aber irgendwie kommt mir grad so ein alter Sponti-Spruch in den Sinn: "Wo wir sind ist vorn! Und wenn wir hinten sind, ist hinten vorn!" :ups:
Bücherwurm
07-12-2019, 09:31
Na die Widerlegung selbst - in persona. Ist doch klar <kopfklopf> :D
P.S.: Weiß zwar nicht warum, aber irgendwie kommt mir grad so ein alter Sponti-Spruch in den Sinn: "Wo wir sind ist vorn! Und wenn wir hinten sind, ist hinten vorn!" :ups:
DAS ist ein Sponti-Spruch? :ups:
* Silverback
07-12-2019, 09:35
DAS ist ein Sponti-Spruch?
Yes Sir! Und da gab's noch mehr von (naja, halt "zu meiner Zeit" :) ).
Bücherwurm
07-12-2019, 09:37
Yes Sir! Und da gab's noch mehr von (naja, halt "zu meiner Zeit" :) ).
Also wir hatten den gleichen. :D
"Wo wir sind ist vorn! Und wenn wir hinten sind, ist hinten vorn!" :ups:
Der ist doch eigentlich aus der Bibel oder so
Bücherwurm
07-12-2019, 10:58
Der ist doch eigentlich aus der Bibel oder so
:ups::ups:
* Silverback
07-12-2019, 11:18
Der ist doch eigentlich aus der Bibel oder so
Oder so :D.
Oder so :D.
Die, die hinten sind, werden vorne sein.
Lässt sich natürlich umkehren.
Und wo nichts ist, wird alles sein.
Wo geschüttelt wird, wird nicht gerührt, sondern potenziert.
so lange aus Schei.ße kein Gold wird, ist alles gut :D
* Silverback
07-12-2019, 11:59
so lange aus Schei.ße kein Gold wird, ist alles gut
Ja aber ich dachte, dass es doch eigentlich genau darum geht hier? :D :confused:
https://www.youtube.com/watch?v=VN_WzpQgDtY
shinken-shôbu
08-12-2019, 22:50
Sorry kannix aber hat unser Starregisseur nicht das Recht am eigenen Bild? Ich hoffe, es bricht Dir finanziell nicht das Genick, dass Du ein Video von ihm hier reingestellt hast.
AntiBullshitResponse
08-12-2019, 23:54
Sorry kannix aber hat unser Starregisseur nicht das Recht am eigenen Bild? Ich hoffe, es bricht Dir finanziell nicht das Genick, dass Du ein Video von ihm hier reingestellt hast.
Er ist doch eigener Wahrnehmung nach eine Person des öffentlichen Lebens, da ist das alles ein wenig aufgeweicht.
Ach ja...
Jetzt, wo die Aufnahmen des legendären Kassel-Gigs nicht mehr öffentlich sind, wollte ich mich ggf. um Ersatz kümmern. Das müsste rechtlich auch in Ordnung sein, oder?
Ach ja...
Jetzt, wo die Aufnahmen des legendären Kassel-Gigs nicht mehr öffentlich sind, wollte ich mich ggf. um Ersatz kümmern. Das müsste rechtlich auch in Ordnung sein, oder?
Sowohl die Musik, als auch die Hintergrundvideos sind urheberrechtlich geschützt. Generell waren zudem Videoaufnahmen beim Konzert nicht gestattet. Was von dem Konzert, wann und wie lange öffentlich gestellt wird, entscheiden alleine die Rechteinhaber.
Ich habe zwar gesehen, dass Du beim Konzert gefilmt hast, habe allerdings gedacht, dass es für private Zwecke ist und deshalb nach dem Konzert nichts zu dir gesagt. (Die drei anderen, die auch gefilmt haben, hatten eine Genehmigung, waren zwei uns persönlich bekannte Fans und meine Frau).
Ohne schriftliche Genehmigung von mir, Astro, Kling Klang und Sony darf keine Veröffentlichung von Bild- und Tonaufnahmen der Veranstaltung erfolgen. Ich hoffe das war klar und deutlich.
Hi,
der 3Sat hat jetzt einen etwa sechsminütigen Clip veröffentlicht, der ganz interessant sein könnte.
In diesem Clip wird genauer erläutert, wie das mit der "Zulassung" von Homöopathika funktioniert, außerdem kommt ein Experte für die Beurteilung von Studien zu Wort (Gerd Antes vom Deutschen Cochrane Zentrum).
Ich stelle das hier ein, weil die Punkte Studienlage zur Homöopathie und Zulassung von Homöopathika hier kontrovers diskutiert worden sind. In den kurzen 6 Minuten bringt der Clip bzw. die zu Wort kommenden Experten, ziemlich gut auf den Punkt, was Sache ist, bzgl. Homöopathie.
https://www.3sat.de/wissen/nano/191206-globuli-nano-104.html?fbclid=IwAR1Ycfr9NSLCflfivlNWrAKfp4Uiw3Uo Btf5Yya00joYrTFphkir8nupUd8
jkdberlin
11-12-2019, 13:23
Ich werde ab sofort jedes Posting, dass persönliche Angreife, Bemerkungen, Kommentare etc enthält verwarnen und löschen. Dies gilt für alle Seiten und in allen Threads. Bitte tragt eure persönlichen Streitigkeiten per PN oder in der Prügelecke aus.
Ich habe mir die Mühe gemacht, die ersten 30 Seiten in diesem Thread ernsthaft zu lesen. Vieles war für mich lehrreich und interessant, anderes schon längst bekannt. Inhaltlich denke ich sowieso, dass nach 210 Seiten mittlerweile ein Konsens hergestellt sein müsste, und wenn nicht, dann nur deshalb, weil (wie teilweise auf den ersten 30 Seiten) auf unterschiedlichen Ebenen diskutiert wird. Und mit welcher Arroganz zumindest gewisse Medizinstudenten (das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen) auch hier wieder ihre selbstgefällige Ader ausleben. Dass diese Menschen im Studium ernsthaft gefordert sind, glaubt man ja spätestens dann nicht, wenn man sieht, mit welcher Frequenz sie hier zugange sind. Ohne Namen zu nennen, und ich halte mich ja schon zurück, sei mir dieser Kommentar hoffentlich erlaubt. Kudos übrigens an Klaus, der ja recht ruhig geblieben ist. Und aber auch an Anura (oder so?), mittlerweile nur noch als Gast idenzifizierbar, leider.
Trotzdem schöner Thread, insgesamt ist das Forenniveau sehr hoch hier, das kenne ich ganz anders.
https://youtu.be/xYCvkvsQ5Q0
...
Bücherwurm
14-12-2019, 08:58
Und mit welcher Arroganz zumindest gewisse Medizinstudenten (das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen) auch hier wieder ihre selbstgefällige Ader ausleben. Dass diese Menschen im Studium ernsthaft gefordert sind, glaubt man ja spätestens dann nicht, wenn man sieht, mit welcher Frequenz sie hier zugange sind. Ohne Namen zu nennen, und ich halte mich ja schon zurück, sei mir dieser Kommentar hoffentlich erlaubt.
Trotzdem schöner Thread, insgesamt ist das Forenniveau sehr hoch hier, das kenne ich ganz anders.
Wen oder was meinst du? Und wie ist nun deine Haltung zur Homöopathie?
Wen oder was meinst du? Und wie ist nun deine Haltung zur Homöopathie?
Hi Bücherwurm,
ich weiß nicht genau, wie streng hier möglicherweise moderiert wird (die ersten 30 Seiten allerdings sehr gut und moderat), daher habe ich darauf verzichtet, Namen zu nennen. Ich meinte explizit einen gewissen Matze, der aber ja inzwischen auch ein wenig älter geworden sein müsste, sowohl körperlich wie geistig, hoffentlich :D
Meine Haltung zur Homöopathie ist unspektakulär. Die Evidenz des Effekts fehlt, aber im Rahmen eines therapeutischen Settings kann es als (evtl. letzte) Maßnahme sinnvoll sein, homöopathische Mittel anzubieten. Genau wie "Magie" im Sinne von Geistheilung usw. eben auch funktionieren kann. Eben im Rahmen dieses Settings und wenn der Patient sich darauf einlässt.
Hier werden in der Diskussion btw. gerne zwei verschiedene Ebenen vermischt.
Die eine, die das Ganze rein wissenschaftlich vom Ursprung -> Wirkungs-Level her verstehen bzw. negieren möchte
und die andere, die anekdotisch berichtet, und tendenziell so argumentiert, dass wir noch viel zu lernen haben, wie genau überhaupt Heilungsprozesse stattfinden und initiiert werden können.
Beide Seiten haben recht, und doch argumentiert ihr aneinander vorbei, das haben solche strittigen Diskussionen aber so an sich, und wie gesagt, hier ist das Niveau insgesamt wirklich extrem hoch, da habe ich schon ganz andere Foren erlebt. :)
AntiBullshitResponse
14-12-2019, 21:04
Irgendwie gefällt mir das:
"Dem, der Bullshit verbreitet, geht es nicht um wahr oder falsch. Er will imponieren statt informieren. Es geht ihm darum, das eigene Ansehen (oder das eines Produkts oder einer Idee) in den Augen des Empfängers zu erhöhen. Den Bullshitter kümmert es nicht, ob seine Aussagen richtig sind, es geht ihm im Gegensatz zum Lügner nicht darum, uns darüber zu täuschen, was er für wahr hält. Stattdessen versucht er uns über seine Absichten in die Irre zu führen. Das bedeutet auch, dass Bullshit teilweise wahr und teilweise falsch sein kann. "
https://www.perspective-daily.de/article/281/WK1v8W6P?fbclid=IwAR1NuvjIdz-5wtNcE7DgPDO0fOqckoE7gxflrx2nMR1FPSVb6glEHAAn4KQ
Bücherwurm
15-12-2019, 10:50
Hi Bücherwurm,
ich weiß nicht genau, wie streng hier möglicherweise moderiert wird (die ersten 30 Seiten allerdings sehr gut und moderat), daher habe ich darauf verzichtet, Namen zu nennen. Ich meinte explizit einen gewissen Matze, der aber ja inzwischen auch ein wenig älter geworden sein müsste, sowohl körperlich wie geistig, hoffentlich :D
Meine Haltung zur Homöopathie ist unspektakulär. Die Evidenz des Effekts fehlt, aber im Rahmen eines therapeutischen Settings kann es als (evtl. letzte) Maßnahme sinnvoll sein, homöopathische Mittel anzubieten. Genau wie "Magie" im Sinne von Geistheilung usw. eben auch funktionieren kann. Eben im Rahmen dieses Settings und wenn der Patient sich darauf einlässt.
Hier werden in der Diskussion btw. gerne zwei verschiedene Ebenen vermischt.
Die eine, die das Ganze rein wissenschaftlich vom Ursprung -> Wirkungs-Level her verstehen bzw. negieren möchte
und die andere, die anekdotisch berichtet, und tendenziell so argumentiert, dass wir noch viel zu lernen haben, wie genau überhaupt Heilungsprozesse stattfinden und initiiert werden können.
Beide Seiten haben recht, und doch argumentiert ihr aneinander vorbei, das haben solche strittigen Diskussionen aber so an sich, und wie gesagt, hier ist das Niveau insgesamt wirklich extrem hoch, da habe ich schon ganz andere Foren erlebt. :)
ok, das hab ich besser verstanden. Du wiederholst in weichen warmen Worten das, was hier schon zigmal widerlegt wurde und eigentlich einfach durch ist. Nur ein paar Punkte:
1. Du hättest mal weiterlesen sollen als bis Seite 30.
2. >>Die Evidenz des Effekts fehlt, aber im Rahmen eines therapeutischen Settings kann es als (evtl. letzte) Maßnahme sinnvoll sein, homöopathische Mittel anzubieten.<<
Als letzte Ölung, sozusagen?
3. >> Die eine<< ,
die nicht „negieren möchte“, sondern den Gesetzen der Logik folgt und sagt: Wo nichts ist, kann auch nichts wirken …
>>und die andere<<,
die anekdotisch positive Wirkungen beschreibt, die sich allerdings auch leicht erklären lassen: Wenn Kind Bauchschmerzen hat, nimmt Mutti einen Löffel Medizin aus dem Schrank, legt eine Minute die Hand auf den Bauch, streicht nochmal über den Kopf – und schon geht es Kind besser. Das nennt man Placebo-Effekt, und wie der funktioniert, ist auch sehr gut wissenschaftlich erklärt.
4. >>Beide Seiten haben recht<<
Nein. Denn eine Seite kann ihre Aussage wissenschaftlich belegen, die andere Seite müßte geltende Naturgesetze aufheben, um die postulierte Funktion außerhalb des Placebo-Effektes zu erklären.
Es bleibt dabei: Homöopathie wirkt nicht über den Placebo-Effekt hinaus. Der ensteht durch das "Setting", wie du es nennst. Also vor allem die Tatsache, dass der Behandler sich Zeit nehmen kann.
Und jetzt stell dir nochmal vor, unser Gesundheitssystem wäre so eingerichtet, dass jeder Arzt seinem Patienten die Zuwendung angedeihen lassen könnte, die jener braucht – und zusätzlich noch das passende Medikament MIT Wirkstoff verabreichen könnte …
* Silverback
15-12-2019, 11:01
...
Und jetzt stell dir nochmal vor, unser Gesundheitssystem wäre so eingerichtet, dass jeder Arzt seinem Patienten die Zuwendung angedeihen lassen könnte, die jener braucht – und zusätzlich noch das passende Medikament MIT Wirkstoff verabreichen könnte …
Goldene Zeiten wären das IMHO, goldene Zeiten (ok, vielleicht mit dem klitzekleinen Schönheitsfehler: Wahrscheinlich nicht gerade golden für die Ärzte :ups:).
Bücherwurm
15-12-2019, 11:10
Wahrscheinlich nicht gerade golden für die Ärzte :ups:).
Das sehe ich anders. Da gäbe es sicher etliche, die erfreut wären. Es ging doch grade eben in der Diskussion mit Kanken genau um die Frage: Übe ich meinen Beruf aus, um Geld zu verdienen, oder weil ich meine, damit etwas nützliches zu tun. Im Idealfall kommt beides zusammen. Und wenn das heutzutage häufig nicht so ist, dann muß an sich vielleicht mal über die Rahmenbedingungen Gedanken machen.
* Silverback
15-12-2019, 11:52
Das sehe ich anders. Da gäbe es sicher etliche, die erfreut wären. Es ging doch grade eben in der Diskussion mit Kanken genau um die Frage: Übe ich meinen Beruf aus, um Geld zu verdienen, oder weil ich meine, damit etwas nützliches zu tun. Im Idealfall kommt beides zusammen. Und wenn das heutzutage häufig nicht so ist, dann muß an sich vielleicht mal über die Rahmenbedingungen Gedanken machen.
Prinzipiell d'accord; nur sind es IMHO gerade DIE, die für Ärzte heute (in Deutschland) durchweg eher schlecht sind.
Bücherwurm, ich habe absolut keine Ahnung, was du da in meinen simplen Text reininterpretierst und glaubst dazu Punkt für Punkt-Widerlegung machen zu müssen :D Wirklich. Grotesk. Weniger übers Stöckchen springen sei dir angeraten.
Bücherwurm
15-12-2019, 16:34
Bücherwurm, ich habe absolut keine Ahnung, was du da in meinen simplen Text reininterpretierst und glaubst dazu Punkt für Punkt-Widerlegung machen zu müssen :D Wirklich. Grotesk. Weniger übers Stöckchen springen sei dir angeraten.
Oooch - wat mutt dat mutt.
Du erwartest aber hoffentlich keine Punkt für Punkt-Kommentierung deines Punkt für Punkt-Zitats oder? :(
Bücherwurm
15-12-2019, 17:54
Du erwartest aber hoffentlich keine Punkt für Punkt-Kommentierung deines Punkt für Punkt-Zitats oder? :(
Du könntest ja mal erläutern, auf welche Art du die homöopathischen Mittel als "letzte Maßnahme" einsetzen willst.
Ach so, daran hängst du dich auf :) Dann sag das doch. Ich habe ja sowieso mehr als deutlich geschrieben, dass der gesamte homöopathische Effekt nichtig ist.
Ich glaube allerdings, dass, wenn du mal ernsthaft betroffen bist, und du dieser Methode nicht all zu skeptisch gegenüberstehst, nicht voreilig das Handtuch werfen solltest. Das ist mit "letzte Maßnahme" gemeint. Soweit ich mich erinnere, hat das z.B. Kanken auch aus medizinischer Sicht erläutert. Und dabei habe ich nur die ersten 30 Seiten gelesen. Schlimm, dass man sich dafür jetzt rechtfertigen muss :D
Für mich nicht nachvollziehbar, wie eine nachweislich wirkungslose Therapie eine letzte Maßnahme sein sollte, wenn man "ernsthaft betroffen" ist. Auch ohne den Terminus der "ernsthaften Betroffenheit" überhaupt zu definieren, sollte doch klar sein, dass eine solche Methode kaum sinnvolle Maßnahme sein kann.
In meinen Augen ist das nur schädlich.
- entweder der Patient bekommt etwas, obwohl er gar nichts braucht (nicht sinnvoll, zumal ja schon Kinder von ihren Eltern teilweise so konditioniert werden - blauer Fleck und Aua => Kügelchen - es wird also bei Bagatellen sofort etwas eingeworfen. Das ist kein sinnvoller Lerneffekt)
- oder der Patient braucht etwas wirklich Wirkungsvolles und bekommt etwas Wirkungsloses - ebenfalls nicht sinnvoll
- außerdem wird ein irrationales, falsches Weltbild gestützt, statt Aufklärungsarbeit zu leisten. Das ist weder für den einzelnen Patienten sinnvoll, weil es seine Mündigkeit untergräbt (Mündigkeit setzt gute Informiertheit voraus und ist kein gottgegebener Zustand), noch ist es gesamtgesellschaftlich sinnvoll, weil es unnötige Kosten im Solidarsystem verursacht und ein voraufklärerisches Weltbild stützt.
Für mich nicht nachvollziehbar, wie eine nachweislich wirkungslose Therapie eine letzte Maßnahme sein sollte, wenn man "ernsthaft betroffen" ist. Auch ohne den Terminus der "ernsthaften Betroffenheit" überhaupt zu definieren, sollte doch klar sein, dass eine solche Methode kaum sinnvolle Maßnahme sein kann.
In meinen Augen ist das nur schädlich.
- entweder der Patient bekommt etwas, obwohl er gar nichts braucht (nicht sinnvoll, zumal ja schon Kinder von ihren Eltern teilweise so konditioniert werden - blauer Fleck und Aua => Kügelchen - es wird also bei Bagatellen sofort etwas eingeworfen. Das ist kein sinnvoller Lerneffekt)
- oder der Patient braucht etwas wirklich Wirkungsvolles und bekommt etwas Wirkungsloses - ebenfalls nicht sinnvoll
- außerdem wird ein irrationales, falsches Weltbild gestützt, statt Aufklärungsarbeit zu leisten. Das ist weder für den einzelnen Patienten sinnvoll, weil es seine Mündigkeit untergräbt (Mündigkeit setzt gute Informiertheit voraus und ist kein gottgegebener Zustand), noch ist es gesamtgesellschaftlich sinnvoll, weil es unnötige Kosten im Solidarsystem verursacht und ein voraufklärerisches Weltbild stützt.
Witzigerweise passt das im exakten Wortlaut auch auf die letzte Ölung ...
Pansapiens
16-12-2019, 10:25
Du könntest ja mal erläutern, auf welche Art du die homöopathischen Mittel als "letzte Maßnahme" einsetzen willst.
Es gibt in der wissenschaftlich orientierten Heilkunde den Begriff "austherapiert".
Wenn man diesen Begriff von seinem behandelnden Arzt, oder auch auch "da kann man nichts machen" hört, ist es meiner Meinung nach legitim, sich nach Alternativen umzusehen.
Antikörper
16-12-2019, 10:50
(nicht sinnvoll, zumal ja schon Kinder von ihren Eltern teilweise so konditioniert werden - blauer Fleck und Aua => Kügelchen - es wird also bei Bagatellen sofort etwas eingeworfen. Das ist kein sinnvoller Lerneffekt)
Ach jetzt hör aber auf... haben deine Eltern nicht auch mal gepustet oder ein pflaster drauf gegeben wo keines nötig gewesen wäre? Wie gehst du denn mit deinen Kindern um? :rolleyes:
Für mich nicht nachvollziehbar, wie eine nachweislich wirkungslose Therapie eine letzte Maßnahme sein sollte
Wie kann eine Methode "nachweislich wirkungslos" sein, wenn mehr als ein halbes Dutzend Studien renommierter Schulmediziner und Forscher von weltbekannten Instituten, der Homöopathie eine Wirksamkeit über den Placeboeffekt hinaus bescheinigen?!
Bewiesen ist somit maximal eine kontroverse Studienlage.
Nur weil der schulmedizinische und wissenschaftliche Mainstream eine Methode ablehnt, hat das nichts mit einer objektiven Beweislage zu tun.
ach jetzt hör aber auf... Haben deine eltern nicht auch mal gepustet oder ein pflaster drauf gegeben wo keines nötig gewesen wäre? Wie gehst du denn mit deinen kindern um? :rolleyes:
what the fuck?!
Es gibt in der wissenschaftlich orientierten Heilkunde den Begriff "austherapiert".
Wenn man diesen Begriff von seinem behandelnden Arzt, oder auch auch "da kann man nichts machen" hört, ist es meiner Meinung nach legitim, sich nach Alternativen umzusehen.
Ich denke, die Suche nach Alternativen ist immer legitim, nicht nur für Menschen, die austherapiert sind.
Weniger legitim ist es, wenn Snakeoil als Alternative regelhaft angeboten wird, durch Apothekenpflicht, Kassenzuzahlung und ärztliche Zusatzbezeichnungen, wie auch fragwürdige Gesetzgebungen (gesetzlicher Sonderstatus) der Eindruck in der Bevölkerung genährt wird, es handele sich um eine echte Art von Medizin. Dadurch tritt ein wirkungsloses Verfahren plötzlich in Konkurrenz zu wirksamen Verfahren und das ist ein Problem.
Zudem sei noch gesagt (du hast dem natürlich nicht widersprochen), dass auch austherapierte Menschen ein Recht auf medizinische Aufklärung haben, damit sie zumindest nicht unwissentlich zu ausbeutbaren Zielen fragwürdiger Anbieter werden.
Wie kann eine Methode "nachweislich wirkungslos" sein, wenn mehr als ein halbes Dutzend Studien renommierter Schulmediziner und Forscher von weltbekannten Instituten, der Homöopathie eine Wirksamkeit über den Placeboeffekt hinaus bescheinigen?!
Bewiesen ist somit maximal eine kontroverse Studienlage.
Nur weil der schulmedizinische und wissenschaftliche Mainstream eine Methode ablehnt, hat das nichts mit einer objektiven Beweislage zu tun.
Studien sind aber alle untauglich. Deine eigene Aussage.
Antikörper
16-12-2019, 14:02
what the fuck?!
Das dachte ich mir bei deinem Satz auch
* Silverback
16-12-2019, 14:04
Ganz neu und IMHO ganz herrlich:
„Goldenes Brett“ geht an Homöopathie-Firma (https://wien.orf.at/stories/3026015/?utm_source=pocket-newtab)
Kurzer Auszug zum Schluss:
"Etwas Positives habe das Hevert-Vorgehen aber: Der Satz „Homöopathie wirkt nicht über den Placeboeffekt hinaus“ sei durch die Diskussion quasi zum geflügelten Wort geworden."
* Silverback
16-12-2019, 15:26
Wie die Zeit vergeht ... hier wie Flug.
Wie kann eine Methode "nachweislich wirkungslos" sein, wenn mehr als ein halbes Dutzend Studien renommierter Schulmediziner und Forscher von weltbekannten Instituten, der Homöopathie eine Wirksamkeit über den Placeboeffekt hinaus bescheinigen?!
Bewiesen ist somit maximal eine kontroverse Studienlage.
Nur weil der schulmedizinische und wissenschaftliche Mainstream eine Methode ablehnt, hat das nichts mit einer objektiven Beweislage zu tun.
Ich denke, das wurde mit dir jetzt weit mehr, als genug durchgekaut.
Das dachte ich mir bei deinem Satz auch
Gut, dann gerne deutlicher.
Wenn man etwas nicht versteht, dann ist es besser einfach nachzufragen, statt mit irgendwelchem blödsinnig persönlichem Blabla zu antworten. Es geht dich einen Dreck an, was meine Eltern oder ich wie handhaben und hat auch mit dem Thema nichts zu tun.
Der Vorteil nachzufragen hätte darin gelegen, dass man hätte versuchen können, dir klarzumachen, dass es einen gewaltigen Unterschied zwischen einem "Trostpflaster" und einer früh eingeübten ritualisierten Medikamenteneinnahme gibt, selbst wenn es sich bei dem Mittel um ein Scheinmedikament handelt. Dem Kind ist das ja nicht klar.
Hinzu kommt, in der Regel erkennt man irgendwann (manche scheinbar nicht), dass die eigenen Eltern nicht unfehlbar sind und keineswegs alles richtig gemacht haben. Heute sollte es üblig sein, dass man sich als Eltern Gedanken dazu macht, was man beim eigenen Kind fördert und was man bewusst nicht fördert. Aber gut, jeder wie er mag.
edit: Sorry, Silverback. Versehentlich habe ich dich zitiert. Nix für ungut.
* Silverback
16-12-2019, 15:52
edit
Antikörper
16-12-2019, 16:37
Gut, dann gerne deutlicher.
Wenn man etwas nicht versteht, dann ist es besser einfach nachzufragen, statt mit irgendwelchem blödsinnig persönlichem Blabla zu antworten. Es geht dich einen Dreck an, was meine Eltern oder ich wie handhaben und hat auch mit dem Thema nichts zu tun.
Der Vorteil nachzufragen hätte darin gelegen, dass man hätte versuchen können, dir klarzumachen, dass es einen gewaltigen Unterschied zwischen einem "Trostpflaster" und einer früh eingeübten ritualisierten Medikamenteneinnahme gibt, selbst wenn es sich bei dem Mittel um ein Scheinmedikament handelt. Dem Kind ist das ja nicht klar.
Hinzu kommt, in der Regel erkennt man irgendwann (manche scheinbar nicht), dass die eigenen Eltern nicht unfehlbar sind und keineswegs alles richtig gemacht haben. Heute sollte es üblig sein, dass man sich als Eltern Gedanken dazu macht, was man beim eigenen Kind fördert und was man bewusst nicht fördert. Aber gut, jeder wie er mag.
Sonst läufst du noch rund, ja? Kennen wir uns persönlich oder was soll die blöde Anmache? Vlt. sollte man dir auch klar machen, dass es einen gewaltigen Unterschied zwischen einer "ritualisierten Medikamenteneinnahme" (lass mal die Kirche im Dorf :rolleyes: ) und einem Zuckerkügelchen (oder ein Traubenzucker) gegen ein Wehwehchen gibt. Ich gebe dir im Grundsatz ja auch recht, nur fand ich die Darstellung äußerst undifferenziert
Sonst läufst du noch rund, ja? Kennen wir uns persönlich oder was soll die blöde Anmache? Vlt. sollte man dir auch klar machen, dass es einen gewaltigen Unterschied zwischen einer "ritualisierten Medikamenteneinnahme" (lass mal die Kirche im Dorf :rolleyes: ) und einem Zuckerkügelchen (oder ein Traubenzucker) gegen ein Wehwehchen gibt. Ich gebe dir im Grundsatz ja auch recht, nur fand ich die Darstellung äußerst undifferenziert
Mir ist doch völlig egal, was du findest. Komm mir nicht persönlich, dann reagiere ich auch nicht persönlich. Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es nunmal zurück. Also jammere nicht rum. Damit ist von meiner Seite zu deinem Einwurf alles gesagt.
Wie kann eine Methode "nachweislich wirkungslos" sein, wenn mehr als ein halbes Dutzend Studien renommierter Schulmediziner und Forscher von weltbekannten Instituten, der Homöopathie eine Wirksamkeit über den Placeboeffekt hinaus bescheinigen?!
Bewiesen ist somit maximal eine kontroverse Studienlage.
Nur weil der schulmedizinische und wissenschaftliche Mainstream eine Methode ablehnt, hat das nichts mit einer objektiven Beweislage zu tun.
:megalach::hammer::rotfltota
Mademyday
Beitrag eines Kinderarztes zu dem von mir angeführten Lerneffekt:
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/kolumne-der-kinderdok-warum-homoeopathie-abhaengig-machen-kann/23700004.html
shinken-shôbu
17-12-2019, 06:53
Bewiesen ist somit maximal eine kontroverse Studienlage.
Nur vom gebetsmühlenartigen Wiederholen wird eine falsche Tatsachenbehauptung auch nicht richtig.
Nur weil der schulmedizinische und wissenschaftliche Mainstream eine Methode ablehnt, hat das nichts mit einer objektiven Beweislage zu tun.
Moment, also wenn der (angebliche) Mainstream pro Homöopathie ist, taugt das selbstverständlich als Beweis für die Wirksamkeit der Homöopathie über einen Placeboeffekt hinaus aber wenn andere Nutzer einen solchen Mainstream Dir widersprechend bemühen, hat die Menge plötzlich gar keine Relevanz mehr? Ach, wie einfach kann das Leben auf der Überholspur in den Seitengraben doch sein. :narf:
Ich denke, die Suche nach Alternativen ist immer legitim, nicht nur für Menschen, die austherapiert sind.
Weniger legitim ist es, wenn Snakeoil als Alternative regelhaft angeboten wird, durch Apothekenpflicht, Kassenzuzahlung und ärztliche Zusatzbezeichnungen, wie auch fragwürdige Gesetzgebungen (gesetzlicher Sonderstatus) der Eindruck in der Bevölkerung genährt wird, es handele sich um eine echte Art von Medizin. Dadurch tritt ein wirkungsloses Verfahren plötzlich in Konkurrenz zu wirksamen Verfahren und das ist ein Problem.
Zudem sei noch gesagt (du hast dem natürlich nicht widersprochen), dass auch austherapierte Menschen ein Recht auf medizinische Aufklärung haben, damit sie zumindest nicht unwissentlich zu ausbeutbaren Zielen fragwürdiger Anbieter werden.:halbyeaha
Beitrag eines Kinderarztes zu dem von mir angeführten Lerneffekt:
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/kolumne-der-kinderdok-warum-homoeopathie-abhaengig-machen-kann/23700004.html
Der Artikel gefällt mir aber die Kommetare zu diesem......teils recht gruselig. Ich habe das Gefühle, dass wenn die dort versammelten Gobuli-Gläubigen es nur könnten, sie - völlig selbstlos und voll des homöopathischen Mitgefühls - den Arzt wohl nackt ("Schande, Schande, Schande!" à la Game of Thrones:D) unter lautem Kreischen durch Dorf oder Stadt trieben, um ihn dann an zentralem Ort seine Seele reinigend bei lebendigem Leibe auf einem Berg aus Reisig zu verbrennen. :o
Nur vom gebetsmühlenartigen Wiederholen wird eine falsche Tatsachenbehauptung auch nicht richtig.
Das ist keine falsche Tatsachenbehauptung; ich kann die Studien gerne noch mal verlinken.
Moment, also wenn der (angebliche) Mainstream pro Homöopathie ist, taugt das selbstverständlich als Beweis für die Wirksamkeit der Homöopathie über einen Placeboeffekt hinaus
Nein, taugt dann auch nicht als Beweis. Das habe ich sogar mehrfach explizit hier geschrieben.
aber wenn andere Nutzer einen solchen Mainstream Dir widersprechend bemühen, hat die Menge plötzlich gar keine Relevanz mehr?
Von "gar keiner Relevanz" war keine Rede. Eine Mehrheitsmeinung ändert nichts an der nachweislich kontroversen Studienlage zur Homöopathie und an der Tatsache, dass mehr als 7.000 Schulmediziner die Homöopathie für signifikant wirksam halten.
Schulmedizin und Wissenschaft sind in Sachen Homöopathie ja nicht mal in der Lage die eigenen Reihen zu schließen und da kommen hier User daher, die was von einer "nachweislich unwirksamen Methode" fantasieren... albern. :rolleyes:
Das ist keine falsche Tatsachenbehauptung; ich kann die Studien gerne noch mal verlinken.
Nein, taugt dann auch nicht als Beweis. Das habe ich sogar mehrfach explizit hier geschrieben.
Von "gar keiner Relevanz" war keine Rede. Eine Mehrheitsmeinung ändert nichts an der nachweislich kontroversen Studienlage zur Homöopathie und an der Tatsache, dass mehr als 7.000 Schulmediziner die Homöopathie für signifikant wirksam halten.
Schulmedizin und Wissenschaft sind in Sachen Homöopathie ja nicht mal in der Lage die eigenen Reihen zu schließen und da kommen hier User daher, die was von einer "nachweislich unwirksamen Methode" fantasieren... albern. :rolleyes:
Heißt das, es gibt mehr als 2000 homöopathische Mittel?
* Silverback
17-12-2019, 15:53
... Ach, wie einfach kann das Leben auf der Überholspur in den Seitengraben doch sein. ...
Dnke für den Retter auch des heutigen Tages. :halbyeaha
Der Artikel gefällt mir aber die Kommetare zu diesem......teils recht gruselig. Ich habe das Gefühle, dass wenn die dort versammelten Gobuli-Gläubigen es nur könnten, sie - völlig selbstlos und voll des homöopathischen Mitgefühls - den Arzt wohl nackt ("Schande, Schande, Schande!" à la Game of Thrones:D) unter lautem Kreischen durch Dorf oder Stadt trieben, um ihn dann an zentralem Ort seine Seele reinigend bei lebendigem Leibe auf einem Berg aus Reisig zu verbrennen. :o
Sowas darf man gar nicht erst lesen. Da verliert man seinen Glauben in die Menschheit.
Schulmedizin und Wissenschaft sind in Sachen Homöopathie ja nicht mal in der Lage die eigenen Reihen zu schließen und da kommen hier User daher, die was von einer "nachweislich unwirksamen Methode" fantasieren... albern. :rolleyes:
Den Konsens der Fachwelt zum Thema widerzugeben ist weder Phantasie, noch albern. Ja, ich weiß, für dich ist ein solcher Konsens sofort nicht mehr gegeben, sobal auch nur ein Einzelner Zweifel anmeldet und dir ist die Qualität der Begründung dann auch völlig egal. Gibt immer Leute, die auch Holzwege konsequent zu Ende gehen.
Neulich gab es einen Talk im Österreichischen Fernsehen, dabei Prof. Frass, vermutlich kennst du ihn, da glühender Verfechter der Homöopathie und Arzt. Gegen ihn standen ein Physiker und eine Apothekerin.
Da sitzt der Frass da und erzählt von einem Transatlantikflug, bei dem einmal eine Schwangere seine ärztliche Hilfe benötigte und einmal ein junger Mann. Beide mit völlig unterschiedlichen Problemen. Beiden konnte Frass mittels Homöopathie sofort helfen. Ich verstehe, dass sowas Leute beeindruckt. Der ist Arzt, Professor und Homöopath, drückt sich eloquent aus, argumentiert mit Studien usw.
Ich höre seinen Erzählungen vom Transatlantikflug und stelle mir die Frage, mit wie vielen verschiedenen Homöopathika Frass eigentlich seine Transatlantikflüge antritt. Ich finde, sowas sollte sich jeder fragen, der sowas hört.
Schwieriger handzuhaben sind die Behauptungen von Frass zur Studienlage. Das ist für Leute, die sich nicht tiefer damit beschäftigen eigentlich nicht mehr zu leisten. Zufälligerweise kannte der Physiker in der Runde die Studienlage aber besser als Frass. Traurig genug. Aber aus sowas würdest du dann ableiten, dass die Fachwelt zur Frage Homöopathie nichtmal schaffen würde ihre eigenen Reihen zu schließen... was, nebenbeibemerkt auch schon wieder eine merkwürdige Formulierung ist.
Eine Mehrheitsmeinung ändert nichts an der nachweislich kontroversen Studienlage zur Homöopathie und an der Tatsache, dass mehr als 7.000 Schulmediziner die Homöopathie für signifikant wirksam halten.
Also etwa 1,8 % der deutschen Ärzte.
Das sind echt viele.
* Silverback
17-12-2019, 17:47
...
Ich höre seinen Erzählungen vom Transatlantikflug und stelle mir die Frage, mit wie vielen verschiedenen Homöopathika Frass eigentlich seine Transatlantikflüge antritt. ...
Aber das ist doch klar oder? Je 1.000 Höhenmeter potenziert sich die Wirkung um nen Faktor; also bei 10.000 Höhenmeter braucht man einfach nur noch einen Bruchteil an "Medikamenten". :rotfltota
Den Konsens der Fachwelt zum Thema widerzugeben ist weder Phantasie, noch albern. Ja, ich weiß, für dich ist ein solcher Konsens sofort nicht mehr gegeben
Einzelne nicht. Wir reden hier aber von tausenden Ärzten und Naturwissenschaftlern. Dass das alles spinnerte Quacksalber sind, ist nicht anzunehmen.
Es gibt eine Mehrheit, einen Mainstream gegen die Homöopathie... aber ob es per Definition zum Konsens reicht? Davon abgesehen, bedeutet Wissenschaftlicher Konsens eben nicht gleich Wahrheit.
Neulich gab es einen Talk im Österreichischen Fernsehen, dabei Prof. Frass, vermutlich kennst du ihn, da glühender Verfechter der Homöopathie und Arzt. Gegen ihn standen ein Physiker und eine Apothekerin.
Da sitzt der Frass da und erzählt von einem Transatlantikflug, bei dem einmal eine Schwangere seine ärztliche Hilfe benötigte und einmal ein junger Mann. Beide mit völlig unterschiedlichen Problemen. Beiden konnte Frass mittels Homöopathie sofort helfen. Ich verstehe, dass sowas Leute beeindruckt. Der ist Arzt, Professor und Homöopath, drückt sich eloquent aus, argumentiert mit Studien usw.
Ich höre seinen Erzählungen vom Transatlantikflug und stelle mir die Frage, mit wie vielen verschiedenen Homöopathika Frass eigentlich seine Transatlantikflüge antritt. Ich finde, sowas sollte sich jeder fragen, der sowas hört.
Die Klassische Homöopathie arbeitet mit 2.000 Ausgangssubstanzen, aber die wenigsten davon kommen häufig zum Einsatz. Wenn ein erfahrener Arzt die 100 gängigsten Arzneien in der sehr beliebten Potenz D6 dabei hat und zwar in der Größe N1 (10g Globuli), dann sind das 100 winzige Fläschchen. Die passen in jede Arzttasche und wiegen zusammen keine 2 Kilogramm. Füllt man die Globuli in Kunststoff-Sortierkästen für Tabletten, wiegt das kaum mehr als 1kg. Damit lässt sich schon ganz vernünftig homöopathisch arbeiten, wenn man mit einer mittelgroßen Arzttasche unterwegs ist.
Little Green Dragon
17-12-2019, 21:31
Dann muss man mit dem Zeug ja nur noch durch die Sicherheitskontrolle. Weiße Kugeln in größerer Menge dazu offensichtlich nicht industriell abgepackt.
Aber die Jungs an der Sicherheitskontrolle testen ja bestimmt gern mal 100 Fläschchen oder Kunststoffdosen durch... [emoji2]
Und bitte den Aluhut ähm die Aluhülle nicht vergessen, sonst machen die bösen Röntgenstrahlen die Zuckerkugeln kaputt:
https://www.alfred-stellbrink.de/klassische-hom%C3%B6opathie-1/%C3%BCber-hom%C3%B6opathische-mittel/reisen-mit-hom%C3%B6opathischen-arzneimitteln/?mobile=1
Einzelne nicht. Wir reden hier aber von tausenden Ärzten und Naturwissenschaftlern. Dass das alles spinnerte Quacksalber sind, ist nicht anzunehmen.
Es gibt eine Mehrheit, einen Mainstream gegen die Homöopathie... aber ob es per Definition zum Konsens reicht? Davon abgesehen, bedeutet Wissenschaftlicher Konsens eben nicht gleich Wahrheit.
Du hast das Talent, Tatsachen zu biegen, ohne zu lügen. Beispiel, die "TAUSENDE Ärzte". Stimmt. 7000 von mehreren hunderttausend - also ein verschwindend geringer Anteil. Es sind also sehr auffällig wenig Ärzte Anhänger der Homöopathie und das trotz einer extrem starken Homöopathielobby, hier, im Ursprungsland der Homöopathie.
Vor dem Hintergrund passt "Mainstream" auch nicht so richtig, ebenso wie Mehrheit oder Minderheit. Passender ist, dass nur einzelne Ausnahmen der Homöopathie anhängen.... und da sind dann noch nicht die Gründe für diese Anhängerschaft beleuchtet. Unterm Strich, auch Ärzte können irren.
Die Klassische Homöopathie arbeitet mit 2.000 Ausgangssubstanzen, aber die wenigsten davon kommen häufig zum Einsatz. Wenn ein erfahrener Arzt die 100 gängigsten Arzneien in der sehr beliebten Potenz D6 dabei hat und zwar in der Größe N1 (10g Globuli), dann sind das 100 winzige Fläschchen. Die passen in jede Arzttasche und wiegen zusammen keine 2 Kilogramm. Füllt man die Globuli in Kunststoff-Sortierkästen für Tabletten, wiegt das kaum mehr als 1kg. Damit lässt sich schon ganz vernünftig homöopathisch arbeiten, wenn man mit einer mittelgroßen Arzttasche unterwegs ist.
Jaja, mag alles sein. Ich halte es für unglaubwürdig, dass der mit x unterschiedlichen Homöopathika im Handgepäck durch die Weltgeschichte jettet. Ich finde es auch unwahrscheinlich, dass auf einem Flug gleich zwei Mal ein Arzt ausgerufen wird. Und dann hat er noch zufällig die passenden Homöopathika dabei, die er, wie er berichtete ohne langes Federlesen (sprich ohne die ach so wichtige Anamnese etc) verabreicht. I don't buy it.
Da kommt mir gerade noch ein Gedanke, wie ist das eigentlich mit Homöopathie bei Tieren? Wie läuft denn da diese superwichtige Anamnese ab? 1x "muh" = "Ja", 2x "muh" = "nein"?!
* Silverback
18-12-2019, 01:01
...wie ist das eigentlich mit Homöopathie bei Tieren? Wie läuft denn da diese superwichtige Anamnese ab? 1x "muh" = "Ja", 2x "muh" = "nein"?!
Auch herrlich, Danke :biglaugh:
AlexAikido
18-12-2019, 01:19
Einzelne nicht. Wir reden hier aber von tausenden Ärzten und Naturwissenschaftlern. Dass das alles spinnerte Quacksalber sind, ist nicht anzunehmen.
Es gibt eine Mehrheit, einen Mainstream gegen die Homöopathie... aber ob es per Definition zum Konsens reicht? Davon abgesehen, bedeutet Wissenschaftlicher Konsens eben nicht gleich Wahrheit.
Die Klassische Homöopathie arbeitet mit 2.000 Ausgangssubstanzen, aber die wenigsten davon kommen häufig zum Einsatz. Wenn ein erfahrener Arzt die 100 gängigsten Arzneien in der sehr beliebten Potenz D6 dabei hat und zwar in der Größe N1 (10g Globuli), dann sind das 100 winzige Fläschchen. Die passen in jede Arzttasche und wiegen zusammen keine 2 Kilogramm. Füllt man die Globuli in Kunststoff-Sortierkästen für Tabletten, wiegt das kaum mehr als 1kg. Damit lässt sich schon ganz vernünftig homöopathisch arbeiten, wenn man mit einer mittelgroßen Arzttasche unterwegs ist.
Laut HRI (ich grusel mich gerade, da ich das als "Quelle" verwende) benutzen weltweit 200 Millionen Menschen homöopathische Mittel, also nicht einmal 4%.
Es existiert bisher weder ein formaler noch ein reproduzierbarer Nachweis. Eines der wichtigsten Prinzipien der Homöopathie ist nachweisbar (und zwar medizinisch, physikalisch und pharmazeutisch!) widerlegt, siehe u. a.:
Axel W. Bauer: 200 Jahre Homöopathie und die Axiome des systematischen Erkenntnisgewinns in Medizin und Pharmazie. In: B.I.F. Futura. Band 12, Nr. 2, 1997, S. 98–108.
Rainer Wolf: Homöopathie. In: Naturwissenschaftliche Rundschau. 8/2006, S. 457–458; Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft Stuttgart.
W. Löscher, A. Richter: Homöopathie und Phytotherapie in der Veterinärmedizin. In: Felix R. Althaus, Hans-Hasso Frey: Lehrbuch der Pharmakologie und Toxikologie für die Veterinärmedizin. Georg Thieme Verlag, 2007.
Ernst, E. (2002). "A systematic review of systematic reviews of homeopathy". British Journal of Clinical Pharmacology. 54 (6): 577–82.
Coghlan A (February 1, 2010). "Mass drug overdose – none dead". New Scientist. Retrieved April 20, 2012.
Shelton, JW (2004). Homeopathy: How it really works. Amherst, New York.
Caulfield, Timothy; Debow, Suzanne (2005). "A systematic review of how homeopathy is represented in conventional and CAM peer reviewed journals". BMC Complementary and Alternative Medicine. 5: 12.
Linde, K; Scholz, M; Ramirez, G; Clausius, N; Melchart, D; Jonas, WB (1999). "Impact of study quality on outcome in placebo-controlled trials of homeopathy". Journal of Clinical Epidemiology. 52 (7): 631–36.
Shaw, David (May 2012). "The Swiss report on homeopathy: a case study of research misconduct". Swiss Medical Weekly. 142.
Ernst, E. (2010). "Homeopathy: What does the "best" evidence tell us?". Medical Journal of Australia. 192 (8).
Evidence Check 2: Homeopathy, Fourth Report of Session 2009–10, House of Commons Science and Technology Committee, October 20, 2010.
Bevanger, Lars (January 18, 2012). "UK universities drop alternative medicine degree programs". Deutsche Welle. Retrieved February 5, 2012.
Davis, Nicola; Campbell, Denis (July 21, 2017). "'A misuse of scarce funds': NHS to end prescription of homeopathic remedies". The Guardian. Retrieved July 30, 2017.
National Health and Medical Research Council (2015). NHMRC statement on homeopathy and NHMRC information paper – Evidence on the effectiveness of homeopathy for treating health conditions. Canberra: National Health and Medical Research Council.
Sterne, JAC; Davey Smith, G (2001). "Sifting the evidence---what's wrong with significance tests? Another comment on the role of statistical methods". BMJ. 322 (7280): 226–31.
Linde, K; Jonas, WB; Melchart, D; Willich, S (2001). "The methodological quality of randomized controlled trials of homeopathy, herbal medicines and acupuncture". International Journal of Epidemiology. 30 (3): 526–31.
Jonas, WB; Anderson, RL; Crawford, CC; Lyons, JS (2001). "A systematic review of the quality of homeopathic clinical trials". BMC Complementary and Alternative Medicine. 1: 12.
Goldacre, Ben (2007). "Benefits and risks of homoeopathy". The Lancet. 370.
Liberati, A; Altman, DG; Tetzlaff, J; Mulrow, C; Gøtzsche, PC; Ioannidis, J PA; Clarke, M; Devereaux, PJ; Kleijnen, J; Moher, D (2009). "The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration". PLoS Medicine. 6 (7).
Linde, K; Hondras, M; Vickers, A; Ter Riet, G; Melchart, D (2001). "Systematic reviews of complementary therapies – an annotated bibliography. Part 3: Homeopathy". BMC Complementary and Alternative Medicine. 1 (1).
Kleijnen, J; Knipschild, P; Ter Riet, G (1991). "Clinical trials of homoeopathy". BMJ. 302 (6772): 316–23.
Linde, K; Clausius, N; Ramirez, G; Melchart, D; Eitel, F; Hedges, L; Jonas, W (1997). "Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials". The Lancet. 350 (9081): 834–43.
Fisher, P (March 2006). "Homeopathy and The Lancet". Evid Based Complement Alternat Med. 3 (1): 145–47.
Milazzo, S; Russell, N; Ernst, E (2006). "Efficacy of homeopathic therapy in cancer treatment". European Journal of Cancer. 42 (3): 282–89.
Banerjee, K; Mathie, RT; Costelloe, C; Howick, J (February 16, 2017). "Homeopathy for Allergic Rhinitis: A Systematic Review". Journal of Alternative and Complementary Medicine. 23 (6): 426–44.
Passalacqua, Giovanni; Bousquet, Philippe J.; Carlsen, Kai-Hakon; Kemp, James; Lockey, Richard F.; Niggemann, Bodo; Pawankar, Ruby; Price, David; Bousquet, Jean (May 2006). "ARIA update: I – Systematic review of complementary and alternative medicine for rhinitis and asthma". Journal of Allergy and Clinical Immunology. 117 (5): 1054–62.
Das ist jetzt nur eine minimale Auflistung für dich. Du wirst das sowieso wieder umgehend von dir weisen und nicht einmal auf die Inhalte eingehen wollen. Ist ja einfacher, als sich mit Gegenmeinungen, die mit Fachliteratur untermauert sind auseinanderzusetzen. Aber, ich wiederhole es gern: Ich lass mich von dir gerne eines Besseren belehren wenn du es schaffst mit plausiblen und fundierten Gegenargumenten zu kommen. Insgesamt ist ja für dich eh nur "wahr", was dir in den Kram passt. Und für dich war bisher auch nur "wissenschaftlich wahr", was deine Meinung unterstützt. Das nennt man übrigens Dogma. Und Dogma sprechen nicht für die Wissenschaftlichkeit bzw. den Willen zur Konsensfindung einer Person.
Reicht der "Mainstream gegen Homöopathie" zum Konsens? Jop. Ende des Jahres 2018 verzeichnete die Bundesärztekammer deutschlandweit rund 392.400 berufstätige Ärzte. Davon sind nicht mal 10.000 Homöopathen/Anteilig arbeitend in der Homöopathie. Das sind weniger als 3%. Weltweit sieht das nicht anders aus. Warum reicht es zum Konsens per Definitionem? Weil die Definition von "Konsens" hier zutrifft, denn Konsens ist eine weitgehende Übereinstimmung in Fachkreisen was den Stand der Wissenschaft zu einer Frage angeht. 3% vs 97% sind somit ganz im Konsens, dass Homöopathie nicht über den Placeboeffekt hinaus wirkt. Oder stellst du dich bei einer Wahl, wo Partei A 3% der Stimmen und Partei B 97% der Stimmen bekommt hin und sagst "hmmm, na mal abwarten, Partei A hat gute Chancen das Land zu regieren!"? Wissenschaftlicher Konsens bedeutet zwar nicht die 100% Wahrheit, er bedeutet aber, dass sich der Großteil der Wissenschaftler einig ist, dass die Gegenmeinung schlecht oder gar nicht belegter Firlefanz ist.
Zu deinem Arzt mit 100 kleinen Fläschchen a 10g Globulipotenzenmittel: Und du meinst, dass du als normaler Arzt mit 100 Fläschchen so ohne Weiteres durch die Zollkontrolle kommst? Meinst du nicht, dass der Zoll da Nein sagt, weil das illegaler "Medikamentenhandel" wäre (insofern denn die Mittel wirklich als "Medizin" gelten würden). Um jetzt mal deinen Sprachduktus aufzunehmen: Es ist mehr als unwahrscheinlich, dass der Zoll das durchlassen würde.
Vielleicht schaffst du es ja dieses Mal, richtige Argumente und nicht nur Plattitüden und Nebelkerzen abzufeuern. Einfach mal auf Gegenargumente antworten und dir nicht nur die Rosinchen rauspicken wollen wäre eine angenehme Überraschung.
Dann muss man mit dem Zeug ja nur noch durch die Sicherheitskontrolle. Weiße Kugeln in größerer Menge dazu offensichtlich nicht industriell abgepackt.
Aber die Jungs an der Sicherheitskontrolle testen ja bestimmt gern mal 100 Fläschchen oder Kunststoffdosen durch... [emoji2]
Mann oh Mann... :rolleyes:
Nicht-flüssige Medikamente sind überhaupt kein Problem. Ärzte und Pharmavertreter melden ihre Koffer im Idealfall schon vorher bei den Behörden und Fluggesellschaften an, bekommen eine Bescheinigung und haben dann überhaupt kein Problem damit bei der Kontrolle, kann man doch im Netz nachlesen.
Ich bin kein Arzt und habe mehrfach eine kleine Sammlung Homöopathika unangemeldet in die USA ein- und ausgeführt und zwar ohne Probleme. In der Regel wird in der betreffenden Tasche ein Wischtest auf Drogen und Gefahrstoffe durchgeführt; einmal hat ein Drogenspürhund kurz in die Tasche geschnüffelt; das wars.
Bücherwurm
18-12-2019, 10:02
Mann oh Mann... :rolleyes:
Ich bin kein Arzt und habe mehrfach eine kleine Sammlung Homöopathika unangemeldet in die USA ein- und ausgeführt und zwar ohne Probleme.
Natüüürlich...
In der Regel wird in der betreffenden Tasche ein Wischtest auf Drogen und Gefahrstoffe durchgeführt; einmal hat ein Drogenspürhund kurz in die Tasche geschnüffelt; das wars.
Logisch. Wo nix ist, kann er auch nix schnüffeln.
Natüüürlich...
Denkst Du, ich brauche plötzlich keine Homöopathika mehr, wenn ich für mehrere Wochen verreise? Selbstverständlich kaufe ich dort nicht alles nochmal neu, sondern nehme als Homöopathie-Anwender meine Hausapotheke zur Sicherheit mit.
weitgehende Übereinstimmung in Fachkreisen was den Stand der Wissenschaft zu einer Frage angeht.
Also komm ihm doch nicht mit der Wissenschaft, die kann eh nichts beweisen, weil sie sich morgen selbst widerlegt hat.
Fragt sich nur, wie man mit dieser Argumentation jemals einen wissenschaftlichen Nachweis der Homöopathie erbringen will.
Denkst Du, ich brauche plötzlich keine Homöopathika mehr, wenn ich für mehrere Wochen verreise? Selbstverständlich kaufe ich dort nicht alles nochmal neu, sondern nehme als Homöopathie-Anwender meine Hausapotheke zur Sicherheit mit.
Nimm lieber dein Spray mit, das ist sicherer.
Und du weißt doch das man Homöopathische Mittel nicht jeden Tag futtern muss? Höhere Potenzen soll man eh nur alle paar Wochen nehmen, das reicht also wenn du sie vor der Reise einnimmst.
Aber stimmt ja, du nimmst nur D12. Verstehe wirklich nicht wie du damit auf Dauer was erreichen willst, du scheinst wirklich die Homöopathie selbst nicht ernst zu nehmen.
Wenigstens hast du immer was zum Kaffee süßen dabei, das ist auch schon mal was.
AlexAikido
18-12-2019, 10:37
Zwischen kleiner Sammlung und 100 Flaschen ist aber ein gewaltiger Unterschied.
Denkst Du, ich brauche plötzlich keine Homöopathika mehr, wenn ich für mehrere Wochen verreise? Selbstverständlich kaufe ich dort nicht alles nochmal neu, sondern nehme als Homöopathie-Anwender meine Hausapotheke zur Sicherheit mit.
Mag alles sein, Damiano. Das spielt aber für das Thema keine Rolle. Sicherlich kannst du mit deinen Zuckerkügelchen verreisen. Dass Frass mit einer ganzen Batterie "verschiedener" Homöopathika im Handgepäck verreist finde ich dennoch unwahrscheinlich. Dass der gleich 2x ausgerufen wird, zu zwei verschiedenen Fällen und dann mit seinen Kügelchen ernsthaft helfen kann erscheint mir ebenfalls unwahrscheinlich.
Dann kommt noch hinzu, dass Homöopathen so ja eigentlich nicht arbeiten. Oh, Sie haben starkes Nasenbluten, nehmen Sie doch mal dieses Kügelchen.
Kann alles so passiert sein, ich finde es aber unwahrscheinlich.
Ob du privat mit deinem Eigenbedarf durch die Gegend fliegst ist eine ganz andere Sache.
* Silverback
18-12-2019, 11:42
...
Nimm lieber dein Spray mit, das ist sicherer.
Homöopathie-Spray? Beim Fliegen :-§
Homöopathie-Spray? Beim Fliegen :-§
Asthma-Spray darf man auch im Handgepäck haben.
Zum selber Fliegen ist eine Salbe aus Bilsenkraut und Fliegenpilz zu empfehlen.
* Silverback
18-12-2019, 13:34
Asthma-Spray darf man auch im Handgepäck haben.
Stimmt - kontrolliert (und beäugt) wird's trotzdem.
Zum selber Fliegen ist eine Salbe aus Bilsenkraut und Fliegenpilz zu empfehlen.
Muss ich mal testen ... ist ja bald Weihnachten :).
AlexAikido
18-12-2019, 15:40
Eigentlich ist die Story mit dem Frass einfach:
Es steht im Raum, dass er 2x „gerettet“ hat mit Homöopathie während zweier Flüge. Wie hieß die Airline, wie die Flugnummer und an welchem Datum ist er geflogen? Anhand dessen kann man dann die Personen benennen denen geholfen wurde. Ist das nicht möglich, ist es wohl einfach gelogen.
Eigentlich ist die Story mit dem Frass einfach:
Es steht im Raum, dass er 2x „gerettet“ hat mit Homöopathie während zweier Flüge. Wie hieß die Airline, wie die Flugnummer und an welchem Datum ist er geflogen? Anhand dessen kann man dann die Personen benennen denen geholfen wurde. Ist das nicht möglich, ist es wohl einfach gelogen.
Es kann ja theoretisch auch so gewesen sein. Aber..... naja.... Ich wollte, weil ich erst jetzt Zeit dazu finde den Talk nachreichen, damit sich jeder selbst ein Bild machen kann. Leider scheint er nicht mehr in der Mediathek verfügbar zu sein und auch auf youtube habe ich ihn auch (kurz) vergeblich gesucht.
https://blog.gwup.net/2019/12/06/video-die-welt-der-globuli-ist-homoeopathie-mehr-als-glaube/?fbclid=IwAR3CVdBNxHKQJMVsx9oU-KRntK8j7hmxgnKuCmZW0uOHjrFoE7JxS8zTkNQ
Es tut mir Leid, dass ich es schuldig bleiben muss.
AlexAikido
18-12-2019, 16:35
Damiano weiß sicher mehr.
Eigentlich ist die Story mit dem Frass einfach:
Es steht im Raum, dass er 2x „gerettet“ hat mit Homöopathie während zweier Flüge. Wie hieß die Airline, wie die Flugnummer und an welchem Datum ist er geflogen? Anhand dessen kann man dann die Personen benennen denen geholfen wurde. Ist das nicht möglich, ist es wohl einfach gelogen.
Die Sache ist sogar noch viel einfacher:
Du unterstellst Frass eine Lüge ohne auch nur den Hauch eines Belegs. Das erfüllt auch in Österreich der Straftatbestand der Üblen Nachrede. Ist es dir nicht möglich, deine Vorwürfe zu beweisen, sind sie wohl einfach unwahr und strafbar.
Nur in deiner Traumwelt muss jemand eine Anekdote belegen. In der Realität aber, muss man frei fantasierte Unterstellungen belegen.
Little Green Dragon
19-12-2019, 07:21
Keine Ahnung wie oft def Typ fliegt, aber:
“Bei einer Häufigkeit von einem Notfall pro 10 000 Passagiere und 400 Passagieren pro Flug besteht eine 95-prozentige Wahrscheinlichkeit alle 24 Interkontinentalflüge einen medizinischen Zwischenfall an Bord zu erleben. Dies reicht von einfachen Befindlichkeitsstörungen bis hin zu Geburten, Reanimationen und Todesfällen, wenngleich der größte Teil der medizinischen Zwischenfälle sich als medizinisch weniger dramatisch darstellt...
Aber Mr. Super-Globuli hat das Vergnügen gleich 2 x? (Auf demselben Flug?) Mit Sicherheit nicht.
Sofern an den Geschichten des Herren überhaupt was dran ist, dann hat er seinen Sitznachbarn wegen „Befindlichkeiten“ ein paar Zuckerkugeln aufgeschwatzt und der Placeboeffekt hat sein übriges getan.
Die Darstellung des Herren ist also entweder massiv übertrieben (wieso kommt mir das nur so bekannt vor?) oder ist schlicht gelogen.
So und jetzt bitte verklagen!
https://youtu.be/5dtgaLm52qk
Die Sache ist sogar noch viel einfacher:
Du unterstellst Frass eine Lüge ohne auch nur den Hauch eines Belegs. Das erfüllt auch in Österreich der Straftatbestand der Üblen Nachrede. Ist es dir nicht möglich, deine Vorwürfe zu beweisen, sind sie wohl einfach unwahr und strafbar.
Nur in deiner Traumwelt muss jemand eine Anekdote belegen. In der Realität aber, muss man frei fantasierte Unterstellungen belegen.
Du solltest entweder an deinem Vermögen arbeiten, Text sinnerfassend zu lesen, oder aber schlechte Einschüchterungsversuche unterlassen. Er unterstellt keineswegs eine Lüge, sondern sagt lediglich, dass die im Raum stehende Behauptung theoretisch nachprüfbar sei und dass, wenn dies negativ ausgehen würde, man wohl eine Lüge annehmen müsse.
Die Wahrscheinlichkeit spricht eher gegen die Erzählung. Sogar recht deutlich. Passiert sein kann es natürlich trotzdem. Man kann sich andersrum zurecht fragen, warum er Anekdoten erfinden sollte, da er aus seiner beruflichen Tätigkeit VERMUTLICH genug Anekdoten aufführen kann. Diese Frage kann keiner hier beantworten. Klar ist nur, die im Raum stehende Story ist unwahrscheinlich.
By the way: Wenn ich richtig informiert bin, dann sind Rechtsberatungen in Deutschland für Laien per Strafe untersagt. Ich glaube, dies hat gute Gründe. Das nur nebenbei.
Ich weiß ja mitltlerweile, dass du es mit Integrität und lauterer Gesprächsführung nicht so hast. Aber solch schmutzige Tricks wie dein letzter Beitrag sollten schon unterlassen werden.
Ist es wieder soweit? Herrlich :D
Little Green Dragon
19-12-2019, 09:10
Nur so am Rande:
“Im Fall des Abs. 1 ist der Täter auch dann nicht zu bestrafen, wenn Umstände erwiesen werden, aus denen sich für den Täter hinreichende Gründe ergeben haben, die Behauptung für wahr zu halten.
https://www.jusline.at/gesetz/stgb/paragraf/111
Ich wünsche dann mal viel Spaß bei dem Versuch aus den entsprechenden Posting eine strafbare Handlung zu konstruieren. [emoji2]
* Silverback
19-12-2019, 09:22
...
Nur in deiner Traumwelt muss jemand eine Anekdote belegen. In der Realität aber, muss man frei fantasierte Unterstellungen belegen.
Wie schräg ist das denn? :ups:
Was genau ist denn schräg? Also schrâger als die letzten 80 Seiten?
* Silverback
19-12-2019, 10:08
Was genau ist denn schräg?
Dazu könnte ich was sagen.
Also schrâger als die letzten 80 Seiten?
Dazu muss ich dann doch leider passen :(; erwischt.
Aber mal im Ernst (und passend zur Jahreszeit): Diese never ending story hätten selbst weder Michael Ende noch Charles Dickens besser hinbekommen; noch nicht mal im Duett :).
Keine Ahnung wie oft der Typ fliegt
Wenn er 50 Mal interkontinental geflogen ist, läge er mit mindestens 2 medizinischen Zwischenfällen im Soll der statistischen Wahrscheinlichkeit. Aufgrund seiner Tätigkeiten und seines Lebensalters kommt er vermutlich locker auf die doppelte Anzahl Flüge.
Aber Mr. Super-Globuli hat das Vergnügen gleich 2 x? (Auf demselben Flug?) Mit Sicherheit nicht.
Vom selben Flug war gar keine Rede und selbst wenn, wäre das auch nicht unwahrscheinlich, wenn auf den anderen Flügen gar nichts passiert ist.
Warum musst Du Andersdenkende eigentlich herablassend als "Typ" und "Mr. Globuli" bezeichnen?
Sofern an den Geschichten des Herren überhaupt was dran ist, dann hat er seinen Sitznachbarn wegen „Befindlichkeiten“ ein paar Zuckerkugeln aufgeschwatzt und der Placeboeffekt hat sein übriges getan.
Tatsachenbehauptungen, die auf purer Spekulation basieren... wieder mal sehr "wissenschaftlich".
Die Darstellung des Herren ist also entweder massiv übertrieben (wieso kommt mir das nur so bekannt vor?) oder ist schlicht gelogen.
Aber nur in deiner blühenden Fantasie.
So und jetzt bitte verklagen!
Warum sollte dich jemand verklagen? Frass würde dich vermutlich nicht mal ernst nehmen. Ich weise nur auf Gesetze hin, die man beachten sollte.
AlexAikido
19-12-2019, 10:23
Die Sache ist sogar noch viel einfacher:
Du unterstellst Frass eine Lüge ohne auch nur den Hauch eines Belegs. Das erfüllt auch in Österreich der Straftatbestand der Üblen Nachrede. Ist es dir nicht möglich, deine Vorwürfe zu beweisen, sind sie wohl einfach unwahr und strafbar.
Nur in deiner Traumwelt muss jemand eine Anekdote belegen. In der Realität aber, muss man frei fantasierte Unterstellungen belegen.
Ich möchte lediglich mehr Informationen haben zur eigenen Beurteilung der Sachlage, denn würde ich mich nur auf eine Aussage verlassen die jemand mündlich tätigt, müsste ich meiner Mutter auch glauben wenn sie mir erzählt, das im Himmel Jahrmarkt ist und seh da letztens die Leiter dazu hochgestiegen ist.
Und da liegt der große Unterschied den du einfach nicht verstehen willst:
Nur weil jemand etwas behauptet (du nennst es hinsichtlich Frass „Anekdote“), muss es nicht wahr sein. Wenn ich behaupte ich kann mit meinen Armen fliegen musst du mir das nach deiner Argumentation jetzt also glauben oder wie?
By the way lass ich mal auf deine Argumentationsweise herab (hast du gleich wieder was zum echauffieren denn über vorgebrachte und belegte Kritik äußerst du dich ja nicht): ich bin in den letzten 10 Jahren beruflich/urlaubsbedingt mehr als 250x geflogen (hin- und Rückflug als ein Flug gezählt, gabelfüge nicht mit eingerechnet, alle nach Übersee). Bei keinem einzigen Flug gab es einen medizinischen Notfall.
Du verlangst von allen perfekte Beweisführung und wissenschaftlichkeit, selbst aber gibst du nur Behauptungen von dir die du nicht belegen kannst.
Wenn denn die Geschichte wahr ist von Herrn Frass, dann lege jetzt die von mir nachgefragten Informationen vor! Kannst du das?
* Silverback
19-12-2019, 10:45
Die Darstellung des Herren ist also entweder massiv übertrieben (wieso kommt mir das nur so bekannt vor?) oder ist schlicht gelogen.
...
Aber nur in deiner blühenden Fantasie.....
Ähem, in meiner (obgleich vielleicht nicht so blühend) auch.
Du verlangst von allen perfekte Beweisführung und wissenschaftlichkeit,
Nein. Ich halte "Wissenschaftliche Beweise" sogar für untauglich, um Wahrheiten zu bestimmen.
Wenn denn die Geschichte wahr ist von Herrn Frass, dann lege jetzt die von mir nachgefragten Informationen vor! Kannst du das?
Erstens stammt die Geschichte gar nicht von mir und zweitens muss man nach gültiger Rechtslage Meinungen nicht belegen, die Unterstellung von Lügen aber schon, weil man sich sonst strafbar macht.
Bücherwurm
19-12-2019, 11:07
Nein. Ich halte "Wissenschaftliche Beweise" sogar für untauglich, um Wahrheiten zu bestimmen.
Stimmt. Du meinst du kannst irgendwas erzählen und da das Etikett "Wahrheit" draufkleben. Und wenn dir dann Leute das Gegenteil beweisen, behauptst du, du hättest das fragliche nie gesagt. Und dann behauptest du eben was anders, und das Spiel beginnt von vorne.
Wenn jemand sowas bewußt macht, nennt man es lügen. Wenn jemand es nicht bewußt macht, dann hat das ne andere Ursache.
* Silverback
19-12-2019, 11:08
...
... und zweitens muss man nach gültiger Rechtslage Meinungen nicht belegen, die Unterstellung von Lügen aber schon, weil man sich sonst strafbar macht.
Aber definitiv nicht in dem angeführten Post; da werden nur verschiedene denkbare Optionen ("entweder ... oder") aufgeführt. Was Du darau (wieder) so konstruierst ....; das nennt sich "Pippi Langstrumpf-Syndrom.
Ist es wieder soweit? Herrlich :D
https://media.giphy.com/media/DuWay0MoeQxWM/giphy.gif
Wenn der Staatsanwalt zweimal klingelt.
Schlagzeile:" Homöopathie wirkt. Staatsanwalt ermittelt. Irgendjemand hat behauptet, dass das was jemand behauptet hat was wiederum jemand anderes behauptet hat, wäre nur eine Behauptung. Durch die Verschüttelung der Umstände wurde die Wirkung noch erhöht. Einige User legten die Quanten hoch."
* Silverback
19-12-2019, 11:27
...Einige User legten die Quanten hoch."
Coohool, Danke :biglaugh:
AntiBullshitResponse
19-12-2019, 11:34
Schon bekannt? Der Thread ist zu umfangreich, um noch die Übersicht zu haben...
https://youtu.be/pU3sAYRl4-k
Stimmt. Du meinst du kannst irgendwas erzählen und da das Etikett "Wahrheit" draufkleben.
Mal ein Zitat bitte.
Und wenn dir dann Leute das Gegenteil beweisen, behauptst du, du hättest das fragliche nie gesagt.
Es ging hier um Aussagen von Dr. Frass und nicht um Aussagen von mir. Wenn überhaupt, "beweisen" Leute das Gegenteil von Aussagen, die ich nie gemacht habe. Eine hier beliebte Masche.
Wenn jemand sowas bewußt macht, nennt man es lügen.
Wenn Du derartiges beweisen könntest, was Du aber nicht kannst. Nennt man Unsinn.
* Silverback
19-12-2019, 11:45
...
Wenn Du derartiges beweisen könntest, was Du aber nicht kannst. Nennt man Unsinn.
Nee, deswegen steht ja auch "wenn" davor; Semantik: kleines Wort, großer Unterschied.
AlexAikido
19-12-2019, 11:46
Nein. Ich halte "Wissenschaftliche Beweise" sogar für untauglich, um Wahrheiten zu bestimmen.
Erstens stammt die Geschichte gar nicht von mir und zweitens muss man nach gültiger Rechtslage Meinungen nicht belegen, die Unterstellung von Lügen aber schon, weil man sich sonst strafbar macht.
Du hältst, abgesehen von deiner dogmatischen Überzeugung, eigentlich ja eh nichts für die Wahrheit. Wenn es quakt wie eine Ente, aussieht wie eine Ente, watschelt wie Eibe Ente, frisst wie wie eine Ente, riecht wie eine Ente, per DNA zu den Enten gezählt werden muss und fliegt wie eine Ente, könnte man dich von deiner Meinung noch so mit stichhaltigen Beweisen überzeugen wollen. Wenn Du dogmatisch meinst, dass es sich bei der Ente um einen Wolf (wider aller Vernunft und Beweise) handelt, würdest du behaupten wir sind alle im Unrecht und du im Recht.
Wenn ich meine, dass xy ein schwuler Nasenbär ist muss ich das also nicht beweisen, aber xd macht sich strafbar wenn er aber mit unterstellt das ich nicht die Wahrheit sage muss er es beweisen? Was für eine verquere Denkweise hast du denn Damiano?
Frass behauptet, das er 2x auf einen internationalen Flug mit Homöopathie geheilt hat. Das können wir ihm ohne Überprüfung der überprüfbaren (!) Fakten glauben. Ich könnte ihm auch glauben wenn er sagt, dass er mir mit deinen Armen geflogen ist. Macht die Geschichte aber nicht wahr solange dafür kein konkreter Beleg vorliegt. Und das frag ich jetzt nochmal: Gibt es Belege für diese Story ja oder nein?! Gibt es keine dafür kann es sich um eine Schlucht gelogene Behauptung handeln. Muss es nicht, die Wahrscheinlichkeit und der Konsens der Forschung stünde dem jedoch entgegen.
abgesehen von deiner dogmatischen Überzeugung
Ist jemand der sich von Schulmedizinern behandeln lässt, die auch Homöopathie anbieten, ein Dogmatiker?
Ich bin der Meinung, dass Schulmedizin, Naturheilkunde und Homöopathie alle ihre Daseinsberechtigung haben und je nach Beschwerdebild vertraue ich auch auf jede dieser Disziplinen.
Ich denke nicht, dass das dogmatisch ist, sondern das Gegenteil davon.
Schnueffler
19-12-2019, 12:15
Nein. Ich halte "Wissenschaftliche Beweise" sogar für untauglich, um Wahrheiten zu bestimmen.
Erstens stammt die Geschichte gar nicht von mir und zweitens muss man nach gültiger Rechtslage Meinungen nicht belegen, die Unterstellung von Lügen aber schon, weil man sich sonst strafbar macht.
Was du als Lüge bezeichnest, bezeichnen einige aber als ihre Meinung und stellen es auch als solche da.
Das glaubt doch sowieso nur ein BILD-Leser, das jemand ständig mit 100 Fläschchen Homöopathischer Mittel im Flugzeug sitzt, nur um damit Notfälle zu behandeln.
Zumal die Homöopathie dafür überhaupt nicht geeignet ist, Damiano ist dafür doch dafür das beste Beispiel, wenn er einen Asthmaanfall hat geht er bestimmt nicht zu dem Fläschchen-Mann, nee, weil das Zeug eben nicht hilft.
Welche schweren Notfälle soll der Mann denn mit den Globuli geheilt haben, das möchte ich gerne mal wissen. Wenn man schon auf solche Anekdoten angewiesen ist, ist das doch echt traurig.
Was du als Lüge bezeichnest
Ich habe nichts als Lüge bezeichnet.
Das glaubt doch sowieso nur ein BILD-Leser, das jemand ständig mit 100 Fläschchen Homöopathischer Mittel im Flugzeug sitzt, nur um damit Notfälle zu behandeln.
Vllt. sind es ja auch nur 50 Fläschchen? Ist doch pure Spekulation.
Zumal die Homöopathie dafür überhaupt nicht geeignet ist
So pauschal ist das nicht richtig.
Damiano ist dafür doch dafür das beste Beispiel, wenn er einen Asthmaanfall hat
Asthma ist ein Spezialfall und warum wurde schon mehrfach erklärt.
Welche schweren Notfälle soll der Mann denn mit den Globuli geheilt haben
Das könnten z.B. Panikattacken durch Flugangst sein, die sich homöopathisch sehr gut akut behandeln lassen.
Hallo Sie, auf Sitz 17 C, geht es ihnen nicht gut? Beantworten sie mir bitte folgende Fragen von 1 - 715, dann weiß ich ob ich ihnen Agaricus muscarius verabreichen muss.
Wenn keins der Symptome auf sie zutrifft, machen wir mit dem nächsten Mittel weiter. Also los, konzentrieren sie sich: Haben Sie Schwindel-Anfälle mit schwankendem Gange und undeutlichem Sehen selbst naher Gegenstände, von 5 Minuten zu 5 Minuten kommend und vergehend, und nur durch Auffassung anderer Ideen ganz zu beseitigen?
Hallo Sie, auf Sitz 17 C, geht es ihnen nicht gut? Beantworten sie mir bitte folgende Fragen von 1 - 715, dann weiß ich ob ich ihnen Agaricus muscarius verabreichen muss.
Wie oft muss man dir noch erklären, dass epische Anamnesen häufig überhaut nicht notwendig sind? Sonst könnte man Tiere und Säuglinge/ Kleinkinder gar nicht behandeln.
Ach, und bei Alumina sind es dann ja nur 1160 Fragen.
Aber zum Glück sind es eben nicht wie Damiano behauptet 2000 Mittel, sondern eben nur ca. 100 für die Hahnemann diese Symptomkataloge ausgearbeitet hat, da ist man ja mit der Befragung recht schnell durch, und kann aus dem Arztköfferchen rasch das richtige herausziehen (nach der Notlandung, wenn der Patient mit dem Notarztwagen weggebracht worden ist).
Wie oft muss man dir noch erklären, dass epische Anamnesen häufig überhaut nicht notwendig sind? Sonst könnte man Tiere und Säuglinge/ Kleinkinder gar nicht behandeln.
Na ist doch klar, weil Placebos eben auch bei Tieren und Säuglingen wirken.
Warum das so ist, ist mittlerweile recht gut erforscht.
Das könnten z.B. Panikattacken durch Flugangst sein, die sich homöopathisch sehr gut akut behandeln lassen.
Klassicher Fall für gutes Zureden mit Unterstützung durch Placebo-Pillchen.
Das kann jede Stewardess, je hübscher desto besser.
* Silverback
19-12-2019, 12:56
...
Das könnten z.B. Panikattacken durch Flugangst sein, die sich homöopathisch sehr gut akut behandeln lassen.
Hmmh, homöopahisch oder nicht: Ein Medikament gegen Panik/ Flugangst (gezielt!) fänd ich ja durchaus spannend (also nicht einfach ein ((simpler) verschreibungspflichtiger) Betablocker, sondern wiegesagt etwas gezielt gegen PA/ Flugangst); und das eben homöopathisch, ohne Rezept, aber wirkungsvoll. Infos dazu?
P.S.: Das wäre doch potenziell ein milliardenschwerer Markt; sehe schon vor meinem 3. (oder so ähnlich) Auge, wie auf jedem Sitzplatztablett ein einzeln eingepacktes Kügelchen liegt, das zuverlässig (!!!) bei Flugangst hilft. Und dazu die Schlagzeile: "Airlines go mad".
Little Green Dragon
19-12-2019, 13:01
"Lassen sie mich durch - ich bin Homöopath…"
sehe schon vor meinem 3. (oder so ähnlich) Auge, wie auf jedem Sitzplatztablett ein einzeln eingepacktes Kügelchen liegt, das zuverlässig (!!!) bei Flugangst hilft. Und dazu die Schlagzeile: "Airlines go mad".
Ich glaube, ein Glas Sekt hilft besser.
So ein Mittel könnte natürlich aus einem alten verschrotteten Flugzeug hergestellt werden, denn soweit ich weiß wird Flugangst durch Flugzeuge ausgelöst, ein Flugzeug würde wohl für eine Millionen Jahre reichen.
Paradiso
19-12-2019, 13:17
"Lassen sie mich durch - ich bin Homöopath…"
:D ....der war gut !
Gibt es irgendwelche Studien dazu, dass homöpathische Mittel akut ( also im Beispiel Flugangst noch innerhalb des Fluges) helfen können, dachte immer die Langzeitwirkung in Tagen gerechnet ist für Homöopathologen entscheidend.
Vom selben Flug war gar keine Rede und selbst wenn, wäre das auch nicht unwahrscheinlich, wenn auf den anderen Flügen gar nichts passiert ist.
Doch, zumindest habe ich ihn so verstanden.
Tatsachenbehauptungen, die auf purer Spekulation basieren... wieder mal sehr "wissenschaftlich".
Aber eigentlich treffend. Der schwangeren Dame war übel, der junge Mann hatte starkes Nasenbluten.
Warum sollte dich jemand verklagen? Frass würde dich vermutlich nicht mal ernst nehmen. Ich weise nur auf Gesetze hin, die man beachten sollte.
Wo kein Kläger, da kein Richter. Man kann deinen Einwurf durchaus als "Drohung" auffassen. Zumal du nicht auf Gesetze hingewiesen hast, sondern deine eigene Rechtsauffassung vertreten hast.
Das glaubt doch sowieso nur ein BILD-Leser, das jemand ständig mit 100 Fläschchen Homöopathischer Mittel im Flugzeug sitzt, nur um damit Notfälle zu behandeln.
Zumal die Homöopathie dafür überhaupt nicht geeignet ist, Damiano ist dafür doch dafür das beste Beispiel, wenn er einen Asthmaanfall hat geht er bestimmt nicht zu dem Fläschchen-Mann, nee, weil das Zeug eben nicht hilft.
Welche schweren Notfälle soll der Mann denn mit den Globuli geheilt haben, das möchte ich gerne mal wissen. Wenn man schon auf solche Anekdoten angewiesen ist, ist das doch echt traurig.
Genau das.
Irritierend finde ich, der ist ja Intensivmediziner. Ich verstehe schon, dass man bei der Profession bissel was dabei hat. Aber wer denkt denn da an Globuli?! Also selbst als Anhänger der Homöopathie wird man als Intensivmediziner (ohnehin eine absurde Kombination) doch eher anderes Zeug mitführen, würde ich meinen. Aber nicht zig Fläschchen mit Kügelchen.
"Lassen sie mich durch - ich bin Homöopath…"
Leider gar nicht so witzig, wenn man an Organisationen wie Homöopathen ohne Grenzen denkt, die irgendwo im Busch rumkriechen und auch nicht davor zurückschrecken, schwere Kriegstraumata, Malaria, HIV etc mit Homöopathie zu behandeln.
Solche Untriebe sollte man auch im Kopf haben, wenn man die Homöopathiekritik hierzulande vllt für übertrieben halten sollte und einen solchen Thread für unnötig, was ja mehrere hier schon erwähnt haben. Es ist nicht unnötig, es ist wichtig.
, dachte immer die Langzeitwirkung in Tagen gerechnet ist für Homöopathologen entscheidend.
Bei Hochpotenzen. Die bekommt man auch nur alle paar Wochen.
Für akute Sachen sollen ja die niedrigen Potenzen helfen.
Die soll man dann aber im 15 min. Takt einnehmen, bis die Symptome sich bessern.
Dann gibt es ja noch die Erstverschlimmerung, das ist auch eigentlich total unlogisch, wie soll dann in einem Notfall was schnell besser werden? Aber dafür gibt es sicher eine Erklärung, die Quanten wissen schon was nötig ist.
Edit: die Beispiele von Damianos "Wahrheitsauffassungen" haben tatsächlich nichts mit dem Topic zu tun. Auch wenn ich hier Unstimmigkeiten aus diesem Thread und zwei andere Beispiele genommen habe, hat Damiano recht, dass man sich an die Anweisung, hier nicht von de Sache abzurücken, halten sollte.
Von daher editiere ich dann tatsächlich meine Beispiele und adressiere an Damiano ein leises "sorry". Auch wenn ich meiner Meinung treu bleibe.
Und nur damit das offensichtlich bleibt: Frank kann meinen Originalbeitrag sehen. Wenn er dies für verwarnungswürdig hält, möge er das bitte ahnden. Da stehe ich zu und habe dieses Edit auch mit niemandem abgestimmt. Wollte es sogar nicht. Aber in dem Punkt der Sachlichkeit hat Damiano einfach recht. Soll vorkommen ;)
Ganz spontan
Offensichtlich hast Du die Ansage des Mods nicht verstanden. Ich gehe davon aus, dass dein Beitrag gelöscht wird und Du verwarnt wirst.
Sollte ich mich irren und es geht jetzt wieder von vorne los, werde ich dir natürlich nachträglich detailliert auf den Quatsch antworten.
So lange Franks letzte Modanweisung nicht zurückgenommen wird, antworte ich nur zum Thema.
Moment Mal: Du hast nach Belegen gefragt. Immer wieder. Und jetzt soll das ein Problem sein?
Ihr schreibt hier seit unzähligen Seiten regelmäßig an jeder Sachlichkeit vorbei und jedesmal forderst Du, dass man doch Belege bringen möge, sobald von Unwahrheiten o.ä. die Rede war. Und jetzt verlinke ich Dir ein Beispiel und nenne Bereiche aus diesem Thread hier und auf einmal ist das dann falsch?
Hätte gar nicht geantwortet, aber insbesonde Du legst doch so großen Wert darauf.
Frank kann mich natürlich verwarnen, aber wenn das in diesem Kontext passiert, hat er viel zu tun. War einige Tage ruhig hier, seit Du wieder am Start bist, geht das Niveau einfach auf der gleichen Schiene weiter. Ich gebe hier nur Beispiele wieder, geschrieben hast alleine Du diese Sachen.
Habe schon selbst Beiträge auf Provokationen von Dir editiert um Eskalationen aus dem Weg zu gehen. Das mache ich an dieser Stelle bewusst nicht, ich sehe keinen Grund. Aber: wenn Du mich widerlegst, wäre ich bereit, mich zu entschuldigen. Natürlich.
Ansonsten kann man das alles hier nachlesen.
Moment Mal: Du hast nach Belegen gefragt. Immer wieder.
Ja, aber im Kontext des Homöopathie-Themas.
Franks glasklare Ansage war, dass solche Beiträge wie #3244 nicht mehr stattfinden sollen und wer auch nur annähernd zuwiderhandelt, bestraft wird und die Beiträge entfernt werden.
Ich halte mich an dieses Ansage.
* Silverback
19-12-2019, 15:04
Hat was von Glashaus und Steinen :rolleyes:
Vorweg: muss leider editieren, da Damiano sein letztes Post verändert hat, bevor die berühmten 2min abgelaufen sind und man ein Edit erkennen kann. Macht aber auch nichts.
Damiano:
Alle Sachen sind hier im KKB zu lesen, ich führe also nur Beispiele an, in den Fall sind es Deine eigenen Worte. Was Du daraus machst, ist eine andere Geschichte, kann ja sein, dass es für alles eine ganz logische Erklärung gibt. Kann übrigens nicht lesen, dass Du explizit auf Homöopathie aus warst. Entweder ist ein Mensch authentisch, glaubwürdig, oder nicht. Sachebene und sonstiges ist bei Dir sowieso nur schwer zu trennen. Aber wenn Du auch die Sachebene bestehst: ok, dann mache ich das kenntlich und wir bzw. Ihr könnt gerne wieder in der "Sache" fortfahren.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.