besser trainieren

[Narexis]

Der inch punch ist ein Schlag, wie der Name sagt, und wird nicht geschoben sondern geschlagen.

Was hat bitte der Name mit der Ausführung zu tun? Ich kann auch jeden Schlag im Boxen schieben...

Wenn es eine naturgemässe Anwendungen für einen Inch Punch gibt, dann naturgemäss in beengten Situationen, wo man fast keinen Platz hat. Viel Spass dabei, so was zu filmen, dass man auf dem Film irgend etwas sehen kann davon...

Es waren schon in weit engeren Stellen und Situationen Kameras vorhanden und verfügbar. Abgesehen davon kann ich mich da LGD nur anschließen und auf (bspw.) Überwachungskameras in Aufzügen hinweisen. Notfalls kann man halt den Schlag nicht sehen, weil die Personen so eng beieinander stehen, die Wirkung sollte und würde jedoch zu erkennen sein.
Gibt genug Überwachungsvideos von Messerangriffen in dieser Distanz, aber bei einem Inch-Punch ist es auf einmal unmöglich?

Geometrische Erklärungen und Anweisungen in der Kampfkunst sind nun wirklich keine "steile These".

Schön, dass Du meine dahingehenden Teile ignorierst, aber können wir uns wenigstens darauf einigen, dass Du das Zeug erst wieder ins Spiel bringst, wenn Du zumindest irgendeine Begründung liefern kannst, die sich darauf stützt und nicht lediglich Glückskekssprüche, die zwar stimmen mögen, jedoch absolut nichts begründen und alles andere als (in diesem Kontext) wohldefiniert sind, bringst? Dasselbe gilt für Erklärungen aus der Physik. Du hast bis jetzt nicht eine einzige physikalische Begründung/Erklärung geliefert und „ein Fuss vor der Linie, ein Fuss hinter der LInie“ ist eine Beschreibung, keine Erklärung. Auch Dein Beispiel mit dem rechten Winkel, denn „sonst ist die Position nicht stabil“, ist schön und ja, Winkel und Geometrie haben etwas miteinander zu tun, trotzdem wird da nichts begründet, denn die Begründung, warum „sonst [...] die Position nicht stabil [ist]“ fehlt und die Aussage, dass es am rechten Winkel liegt, ist erst einmal (losgelöst von Wahrheitsgehalt) nur eine weitere Behauptung; wobei ich mich damit schon zufriedengeben würde, wenn Du zumindest - sollte ich anderer Auffassung sein - auch in die Tiefe gehst. Ich nenne Dir auch ein konkretes Beispiel (inkl. Zahlen), wenn Du mir dann die physikalische, geometrische oder biomechanische Begründung (/e: oder eine Rechnung) lieferst.

Wenn ich nur Kartoffeln esse und sie viereckig schneide, da das viel gesünder ist, hat das zwar auch was mit der Geometrie zu tun, jedoch erklärt das bzw. sie weder, warum, wieso, weshalb und wie ich es mache oder ob es irgendeine Bedeutung und Wirksamkeit hat. Auch wenn ich behaupte, dass viereckige Kartoffeln viel stabiler als ovale sind und sogar einem erwachsenen Mann standhalten können, hat das was mit Geometrie zu tun, wird dadurch jedoch nicht richtiger.

und dass die Stabilität einer Position geprüft wird durch handgreifliches Testen und nicht durch endlose Theorievorträge... ist auch keineswegs aussergewöhnlich.

Handgreifliches Testen und handgreifliches Testen sind wohl zwei unterschiedliche Dinge.

sich selbst aus einer Schlaglinie bringen und somit den Gegner nur Luft angreifen lassen, ist nun ebenfalls alles andere als eine aussergewöhnliche Aktion in einer Kampfkunst (gut die Hälfte der Übungen im Boxen, oder mehr, scheinen mir unter anderem das Ausweichen und Meiden von Schlägen zum Inhalt zu haben)... und solange das Ergebnis lautet "ich kassiere keine Treffer aber der Gegner schon" ist mir das in der Tat völlig wurst, ob das einen halben Meter weiter rechts oder links stattfindet. Wüsste nicht, warum das eine Rolle spielen sollte.

Warst Du denn mittlerweile noch mal beim Boxen (und wie war’s )?
Bevor ich mich ans Meiden mache, muss erst einmal die Deckung stimmen und ein Notfallplan vorhanden sein. (Am Rande: Beim Meiden geht es nicht um einen halben Meter, sondern wenige Zentimeter und Du kassierst trotzdem oft genug noch Treffer, weshalb Meiden oder Ausweichen zwar die besseren Optionen sind, jedoch erst einmal eine solide Deckung sitzen sollte und ich auch während ich meide (grds.) gut gedeckt bin. Gleichzeitig wäre ich vorsichtig Rückschlüsse aus 3 (+x) Trainingseinheiten zu ziehen, sonst denkst Du irgendwann noch, dass es nur gerade Schläge im Boxen gibt, wenn ein (bspw.) 4-wöchiger Zyklus nach diesem Thema ausgerichtet ist und andere Anfänger würden denken, dass im Boxen überhaupt nicht geschlagen und nur gestanden und gelaufen wird.)

Der Punkt war allerdings ein anderer - Syron darf sonst gerne widersprechen - und es ist nicht einmal im Ergebnis dasselbe, ob ich einmal den Gegner, mit dem Ziel ihn zu verletzen und Schaden zuzufügen, schlage oder mich mit dem Schlag wegdrücken will... Da ist so ziemlich alles anders - Gewichtsverlagerung, Druck, Bewegungsrichtung, Stabilität, Schwerpunkt (usw.) und insbesondere auch das Ergebnis... Das ändert sich auch nicht in dem Moment, wenn der Schlag einschlägt und Du merkst, dass Du dem Gegendruck nicht standhältst. Aus diesem Grund sind Stopkicks auch so effektiv...

Wenn eine Situation so anfängt, dass einer "richtig Druck" macht und die andere Person erst mal nur so beömmelt da steht, ist die Initiative logischerweise bei der Person, die richtig Druck macht.

Man kann auch alles so lange verdrehen und sich rausreden, bis es irgendwann vielleicht mal passen könnte...

was leider ablenkt. Vor allem wenn man denkt "Person" und nicht einfach "Hindernis" lenkt das unnötig ab. Weil man dann Energie und Ressourcen darin rein steckt, sich um fremde Befindlichkeiten zu bekümmern, und diese Ressourcen stehen nicht zur Verfügung, um das aktuell vorhandene Problem zu lösen.

Bitte was? Es lenkt Dich ab, wenn Du Dich im Sparring oder Kampf auf den Gegner konzentrierst und fokussierst?! Es macht einen Unterschied, ob ich der Person oder dem Hindernis Schaden zufüge(n will) und lenkt ab? Diese fremden „Befindlichkeiten“, um die man sich „kümmert“, sind von derart kleinem Belang, dass man ganz schnell keine 2. Chance mehr hat oder bekommt und wenn dafür „diese Ressourcen [...] nicht zur Verfügung [stehen]“, hat man wohl generell wenig Chancen. Auch sind diese „Befindlichkeiten“ das aktuell vorhandene Problem oder was ist denn bitte Dein aktuell vorhandenes Problem in einem Kampf, wenn nicht der Gegner?!

ich hab ja gar nicht gewusst, dass du so fies sein kannst, wenn du willst. Sieh an, sieh an.

Also einfach Pech gehabt und die Verbote usw. interessieren dann doch nicht mehr, sie geht einfach gekonnt unter und trotz all der Wehrhaftigkeit funktioniert es nicht? Damit bin ich wohl offiziell der Nemesis des WT und die einzige Schwachstelle, die diese doch so wehrhafte Person hat .

Sie hilft weniger beim aus-dem-Weg gehen, aber sie kann einen Schlag meinerseits ersetzen, unter günstigen Umständen.

Bitte was? Du schlägst jemanden mit einer Wand oder die Person schlägt die Wand oder wie ersetzt eine Wand bitte Deinen Schlag?!
Also hat’s jetzt doch nichts mehr damit zu tun, dass die Wand Dir beim „aus dem Weg gehen“ helfen könnte/würde?

"Übeltäter gegen Wand" ist so viel komfortabler für mich als "Übeltäter gegen meine Faust".

Ach, Du knallst gleich den ganzen Angreifer gegen die Wand? Wie?

Ausserdem philosophisch befriedigend, da einer aus der Wand exakt die Menge Energie rausholt, die er selbst durch das Reinlaufen reingesteckt hat. Perfektes Karma.

Ja, aber die Brutalität und der Wille, Schaden anzurichten, sind doch vorhanden und jetzt bezwingt ihn ein lebloses Objekt? Das sind doch die Punkte, um physische Unterlegenheit zu negieren und es kommt doch gar nicht darauf an, wie unterlegen man ist?! Das kleine Kind oder Deine kleine Freundin bezwingt damit den erwachsenen Mann und wieso kann der Mann dann keine Wand bezwingen?

Oh, und wenn wir schon beim Thema sind, YM Wing Chun ist immer direkt im Angriff. Es gibt also auch keine Haken. Die gibt es ebenfalls nur in einer Linie... Es gibt nur Punkt-zu-Punkt-Bewegungen, wenn die Hand draußen ist geht sie direkt, der Ellenbogen kommt wieder dahinter und wenn man das mit ner Wendung macht sieht das manchmal etwas kurviger aus, geübt wird aber das Gegenteil...

Danke, wird immer schlüssiger und langsam habe ich das Gefühl, dank Deiner Ausführungen (und denen des hand-werkers und Glückskinds), etwas mehr davon zu verstehen und nachvollziehen zu können bzw. einen winzigen Einblick erhalten zu haben. Das klingt auch weit schlüssiger und plausibler als die Ausführungen, die mir aus der EWTO-Ecke je entgegengeschlagen sind... Ich hatte (vermutlich vorschnell) zu häufig angenommen, dass es nicht absichtlich so gelehrt wurde, sondern lediglich die Übung und Erfahrung fehlte oder ein Verständigungsproblem war.

Der Angriff ist die eine Seite, darf man fragen, ob eine Verteidigung gegen Haken und Schwinger gelehrt wird oder es wie bei Disci bzw. im von hand-werker geposteten Video läuft?

[...]

Danke .

LG

Vom Tablet gesendet.