Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Barbecue]

Was heißt da ziviler Ungehorsam?

Wenn Betriebe die in ihrer wirtschaftlichen Existenz bedroht und massiv in ihren Grundrechten beschränkt werden - ohne das es nach einem Jahr hier irgendwas konkret belastbares im Hinblick auf das tatsächliche Risiko gibt - in großer Zahl von ihrem Recht gebrauch machen die verhältnis- und verfassungsmäßigkeit der Maßnahmen gerichtlich überprüfen zu lassen ist mir völlig schleierhaft wie man das irgendwie mit „Ungehorsam“ gleichsetzen kann.


Die sinkenden Zustimmungswerte in den Umfragen zu den Maßnahmen und der Politik der Regierung muss man auch nicht „herbeireden“ - die kommen bei dem Chaos was die Damen und Herren da veranstalten von ganz allein.

Neuester Clou des Ankündigungsministers:

Kostenlose Schnelltests ab 01.03.!
...
Na ja also doch nicht am 01.03.
...
Also auch nicht kostenlos.

Wenn überhaupt wird doch der vermeintliche zivile Ungehorsam von ganz anderer Stelle herbeigeredet - so nach dem Motto: Die Zahlen gehen nicht mehr weiter runter, weil sich die Bevölkerung nicht strikt an die Regeln halte. Ok das ist inhaltlich zwar völliger Humbug, dass sollte klar sein.

Aber selbst wenn - wäre doch mehr als verständlich.

Immer nur davon zu sprechen, dass das ja alles eine große Zumutung und Belastung sei während man auf der anderen Seite 0,0 an Perspektiven liefert und so ziemlich alles verbockt was man nur verbocken kann - da platzt irgendwann auch dem Geduldigsten die Hutschnur.

Aber Hauptsache die Impfzentren stehen seit Mitte Dezember (wenn auch leer), Hr. Spahn hat die Haare wieder schön und kann den digitalen Impfpass ankündigen und Anwälte damit beauftragen zu erforschen, welche Journalisten so dreist waren sich nach seinem Villenkauf zu erkundigen. ;)

Tja man wird sich viel verzeihen müssen bzw. Hr. Spahn wird wohl darauf hoffen müssen, dass man ihm viel verzeiht. Allein Vorsicht ist das Gebot der Stunde und von daher hat er sicherlich dafür Verständnis wenn die Bürger ihm dann erst irgendwann im Sommer (2033) ein kostenloses Verzeihungsangebot machen.

Seit einem Jahr die selbe Leier Endlosschleife :D
https://www.tiktok.com/@soloviev_live/video/6928860754154097922

[Barbecue]

Mal was positives:

Geht die Pandemie schneller vorbei als gedacht? (https://web.de/magazine/news/coronavirus/anfang-mutationen-pandemie-35570080)

[Seemann]

Zeit gewinnen wofür? Ausser Lockdown und Impfungen zu vergeigen passiert hier doch nix.

gruss

Dass das Virus durch Saisonalität etwas zurückgedrängt wird, die Erfahrung haben wir ja letztes Jahr gemacht und man durch parallele Impfungen Immunität in der Bevölkerung ausweitet.

Was hättest du sonst noch für gangbare! Vorschläge?

[kloeffler]

Mal was positives:

Geht die Pandemie schneller vorbei als gedacht? (https://web.de/magazine/news/coronavirus/anfang-mutationen-pandemie-35570080)

Web.de - ein echtes Qualitätsmedium.

Die Reihenfolge der Faktoren, die für den Rückgang der Infektionen verantwortlich sein sollen, entspricht aber nicht den sonstigen öffentlichen Verlautbarungen:

„Erstens wirken in vielen Ländern die Vorsichts- und Hygienemaßnahmen.
Zweitens gebe es zusehends Regionen mit fortgeschrittener Immunisierung der Bevölkerung (etwa die USA, Schweden und Brasilien), da sich ein großer Teil der Bevölkerung bereits einmal angesteckt habe und die weitere Ausbreitung dadurch bremse.
Drittens führe die Mutationsentwicklung offenbar dazu, dass Virusmutanten nicht nur gefährlicher, sondern auch harmloser werden können. In der Regel enden Pandemien sogar durch Mutationen, die weniger pathogen sind als ihre Vorfahren.“

Spätestens seit Anfang Dezember waren wir verantwortungslosen Bürger doch selbst schuld an den hohen Inzidenzen, weil wir uns an die geltenden Regeln gehalten haben und u. a. zu viel Glühwein unter freiem Himmel gesoffen haben. ;-)

[Seemann]

Den Satz verstehe ich nicht.

Macht ja grundsätzlich nix. Ich bin mir sicher, da der Satz nicht allzu komplex ist, wenn du ihn nochmal liest, dann kommst du seinem Kern näher.



Oder was ich da verstehe ist einer muss immer Schuld sein.

Ja, genau. Das fasst meinen STandpunkt total gut zusammen. Ein schönes Gefühl, endlich mal verstanden zu werden. :)



Wenn ich das richtig gelesen habe schützt doch die Impfung gar nicht vor der Infektion. Dann kann man das Virus trotz Impfung auch weitertragen.

Wenn du mit "weitertragen" weitergeben meinst, dann ist diese Schlussfolgerung nicht zwingend. Wenn du mit "weitertragen" in sich tragen meinst, ja, infiziert sein bedeutet das Virus in sich zu tragen.
Ich glaube aber, du hast da was grundsätzlich falsch verstanden... vllt nochmal lesen....



Gerade AstraZeneca soll gar nicht so gut sein und selbst die Polizisten fürchten sich davor. https://www.berliner-zeitung.de/news...fung-li.141910

Na wenn sich selbst Polizisten davor fürchten, dann muss es ganz furchtbar sein. Jeder weiß, Polizisten sind die Experten für Infektionskrankheiten.



Wenn ich so durch den Faden gehe krieg ich das Gefühl dass einigen der Lockdown gar nicht lang und streng genug sein kann und der Polizeieinsatz nicht hart genug.

Ja, richtig. Alle, die die Maßnahmen richtig finden, finden sie auch total super. Es ist völlig undenkbar, dass man aus Einsicht Dinge richtig findet, auch wenn sie einen auch selbst beschränken.



Wir sind eine freie demokratische Republik und da staunt man dann über so viel Obrigkeitshörigkeit wie man hier liest.

Vllt sind diese Leute nicht obrigkeitshörig, sondern einfach nur nicht auf den Kopf gefallen.


Das ganze Drama wegen Überlastung der Krankenhäuser warum werden dann welche geschlossen auch jetzt? https://unser-mitteleuropa.com/woran...en-schliessen/ Dabei sind doch Milliarden da scheinbar für Lufthansa.

Das musst du die Leute fragen, die sowas entscheiden. Vllt können und sollten diese Leute dann auch gleich mal erklären, warum im Gesundheitssystem Gewinne erwirtschaftet werden sollen und ob das so richtig und sinnvoll sein kann. Das ist durchaus eine Fragestellung, die diskutiert werden sollte.



Dabei sind doch Milliarden da scheinbar für Lufthansa. Das passt alles nicht zusammen.

Also mir wäre es auch lieber gewesen, das Geld ins Gesundheitswesen zu stecken und für die Lufthansa zu klatschen. Scheinbar sehen das aber die Leute anders, die unser Geld verteilen.



Wenn sich jetzt noch herausstellt dass der Obervirenverständige der Regierung nicht mal einen Dr.-Titel hat na dann gute Nacht Marie.

Wer ist denn der Obervirenverständige und braucht der als solcher unbedingt nen Doktortitel?

[Seemann]

Was heißt da ziviler Ungehorsam?

Wenn Betriebe die in ihrer wirtschaftlichen Existenz bedroht und massiv in ihren Grundrechten beschränkt werden - ohne das es nach einem Jahr hier irgendwas konkret belastbares im Hinblick auf das tatsächliche Risiko gibt - in großer Zahl von ihrem Recht gebrauch machen die verhältnis- und verfassungsmäßigkeit der Maßnahmen gerichtlich überprüfen zu lassen ist mir völlig schleierhaft wie man das irgendwie mit „Ungehorsam“ gleichsetzen kann.



Bevor ich auf den Rest des Sermons eingehe, lies doch einfach nochmal, was ich etwas holprig und daher in "" als "zivilen Ungehorsam" bezeichnet habe. Kleiner Tipp, Prüfung auf Verfassungsmäßigkeit kam dabei mit keinem Wort vor. ;)

[San Valentino]

Dass das Virus durch Saisonalität etwas zurückgedrängt wird, die Erfahrung haben wir ja letztes Jahr gemacht und man durch parallele Impfungen Immunität in der Bevölkerung ausweitet.

Was hättest du sonst noch für gangbare! Vorschläge?

Man könnte für den Astra-Zeneca-Impfstoff das Priorisierungs-Kastensystem abschaffen und den niederschwellig unter die Leute bringen.

Ganz grundsätzlich gefällt mir der Idee des Freitestens wie er in Österreich stattfindet. Wenn man das mit der Warn-App verknüpft, a la Test-Ergebnis (sowie Impfung, Genesung) als QR-Code aufs Telefon, scanbar mit Handy für Geschäftsinhaber, kann das funktionieren.
Ich vergass, Du fragtest nach gangbaren Vorschlägen ... bringt unsere Verwaltung nicht auf die Reihe. Dann halt nicht.

[Gast]

Bevor ich auf den Rest des Sermons eingehe, lies doch einfach nochmal, was ich etwas holprig und daher in "" als "zivilen Ungehorsam" bezeichnet habe. Kleiner Tipp, Prüfung auf Verfassungsmäßigkeit kam dabei mit keinem Wort vor. ;)

Ich finds spannend, dass etwas was seit Monaten eh schon gang und gebe Ist jetzt plötzlich zum Problem werden soll.
Zeigt wieder mal wie sehr die Leute die sowas prognostizieren an der Realität vorbei leben.

[San Valentino]

Schöner Nebeneffekt übrigens, der CO² - Ausstoß ist letztes Jahr erstmalig seit Ewigkeiten gesunken, normalerweise steigt der ja bei globaler betrachtet. Ich denke, wir sind eigneltich längst überfällig, uns etwas einzuschränken, wenn wir unseren eigenen Lebensraum erhalten wollen. Aber das nur nebenbei und sorry für OT.

Auf den Klima-Lockdown darfst Du Dich im Herbst freuen. Er wird milder sein, dafür dann für zehn Jahre.

[Little Green Dragon]

Kleiner Tipp, Prüfung auf Verfassungsmäßigkeit kam dabei mit keinem Wort vor. ;)

Wenig verwunderlich. Das Du hier mit "Scheuklappen" auf das Thema schaust und alles andere ausblendest ist ja nun nicht wirklich neu. Insofern auch wenig überraschend, dass Du die offensichtliche Unfähigkeit dessen was die Politik hier gerade abliefert dann einfach mal als "Sermon" abtutst.


Nur am Rande - OVG Lüneburg von letzter Woche:

"Im Hinblick auf künftige Verfahren sei allerdings darauf hinzuweisen, dass die Anknüpfung von Öffnungsschritten an eine 7-Tage-Inzidenz von höchstens 35, wie es der rechtlich unverbindliche Beschluss der Videoschaltkonferenz der Bundeskanzlerin mit den Ministerpräsidentinnen und Ministerpräsidenten vom 10. Februar 2021 vorsehe, weder mit der Regelung des § 28a Abs. 3 des Infektionsschutzgesetzes übereinstimme, noch der tatsächlichen Fähigkeit der Gesundheitsämter zur Kontaktverfolgung entspreche.
...
Im vorliegenden Fall bestünden aber Zweifel an der Effektivität und damit an der Erforderlichkeit der Betriebsschließungen
...
Es lasse sich im vorliegenden Eilverfahren nicht abschließend klären, ob die einschneidenden Betriebsverbote im Hinblick auf die immer gewichtiger werdenden Nachteile für die betroffenen Betriebsinhaber und deren Beschäftigte sowie die gesamte Volkswirtschaft auf der einen Seite und die Gefährdung der zwar hochwertigen aber verfassungsrechtlich nicht absolut geschützten Rechtsgüter Leib und Leben einer Vielzahl Betroffener sowie der Funktionsfähigkeit des Gesundheitssystems auf der anderen Seite noch angemessen seien."

https://oberverwaltungsgericht.niedersachsen.de/aktuelles/presseinformationen/keine-vorlaufige-ausservollzugsetzung-der-coronabedingten-schliessung-von-friseurbetrieben-197324.html

Hier sagt also das OVG ganz klar - ja "Leib und Leben" ist wichtig, aber eben nicht ausschließlich und / oder exklusiv und das alle anderen deswegen einfach ja "nicht rumheulen" sollen. Das man der Politik dann auch noch eine Breitseite verpasst, dass deren momentanen Verhalten rechtlich unzulässig ist und auch die Argumentation mit den Gesundheitsämtern allein aufgrund von Inzidenzwerten zukünftig nicht mehr verfängt ist dabei noch ein zusätzlicher Tiefschlag für diejenigen die meinen man könne Öffnungen längerfristig noch rauszögern.

[kloeffler]

Bei dieser ganzen unnötigen Debatte darum, wer nun schuld an der anhaltenden Pandemie haben soll, kommt mir in letzter Zeit immer wieder B. Brecht in den Sinn:

„Wäre es da nicht doch einfacher, die Regierung löste das Volk auf und wählte ein anderes?“

Ich weiß, ist unzulässig, weil es den real existierenden Sozialismus relativiert ;-)

[Katamaus]

Mal was Konstruktives... (https://www.faz.net/-gpg-a8yu6) Wenn man sich danach richtete, fände ich das mal einen echten Schritt nach vorne.

[Gast]

Mal was Konstruktives... (https://www.faz.net/-gpg-a8yu6) Wenn man sich danach richtete, fände ich das mal einen echten Schritt nach vorne.

Gute Vorschläge und das meiste ein halbes Jahr zu spät.
Aber spannend wie jetzt versucht wird so zu tun, dass die Lockerungen mit dem besseren Planungen zu tun haben und nicht weil die Politik sich langsam wirklich um die Wiederwahl sorgen machen muss.

In Österreich wird übrigens wohl die Gastro im März öffnen, wir haben ne Inzidenz von 132 ca. :biglaugh:

[Seemann]

Man könnte für den Astra-Zeneca-Impfstoff das Priorisierungs-Kastensystem abschaffen und den niederschwellig unter die Leute bringen.

Ganz grundsätzlich gefällt mir der Idee des Freitestens wie er in Österreich stattfindet. Wenn man das mit der Warn-App verknüpft, a la Test-Ergebnis (sowie Impfung, Genesung) als QR-Code aufs Telefon, scanbar mit Handy für Geschäftsinhaber, kann das funktionieren.
Ich vergass, Du fragtest nach gangbaren Vorschlägen ... bringt unsere Verwaltung nicht auf die Reihe. Dann halt nicht.

Ich glaube, beide Gedanken haben durchaus ihre Berechtigung. Ich bin bei beidem unentschlossen, ob ich dafür oder dagegen bin. Ich bin aber entschieden dagegen, dass Dosen von Impfstoff in der jetzigen Situation ungenutzt verfallen. Entweder man findet dafür hier eine Lösung, oder sollte das, was man bereits gekauft hat und keine Abnehmer findet spenden.
Es ist ja nicht so, dass der Impfstoff von Astra nicht gut wäre, wahrscheinlich auch deutlich unbedenklicher, wie der von mir gestern erwähnte Single - Shot von J&J... obwohl es sowieso schwierig ist, in dem Zusammenhang von "Bedenklichkeit" zu sprechen, zumal J&J auch viele Probleme löst....

[Seemann]

Wenig verwunderlich. Das Du hier mit "Scheuklappen" auf das Thema schaust und alles andere ausblendest ist ja nun nicht wirklich neu. Insofern auch wenig überraschend, dass Du die offensichtliche Unfähigkeit dessen was die Politik hier gerade abliefert dann einfach mal als "Sermon" abtutst.


Nur am Rande - OVG Lüneburg von letzter Woche:

"Im Hinblick auf künftige Verfahren sei allerdings darauf hinzuweisen, dass die Anknüpfung von Öffnungsschritten an eine 7-Tage-Inzidenz von höchstens 35, wie es der rechtlich unverbindliche Beschluss der Videoschaltkonferenz der Bundeskanzlerin mit den Ministerpräsidentinnen und Ministerpräsidenten vom 10. Februar 2021 vorsehe, weder mit der Regelung des § 28a Abs. 3 des Infektionsschutzgesetzes übereinstimme, noch der tatsächlichen Fähigkeit der Gesundheitsämter zur Kontaktverfolgung entspreche.
...
Im vorliegenden Fall bestünden aber Zweifel an der Effektivität und damit an der Erforderlichkeit der Betriebsschließungen
...
Es lasse sich im vorliegenden Eilverfahren nicht abschließend klären, ob die einschneidenden Betriebsverbote im Hinblick auf die immer gewichtiger werdenden Nachteile für die betroffenen Betriebsinhaber und deren Beschäftigte sowie die gesamte Volkswirtschaft auf der einen Seite und die Gefährdung der zwar hochwertigen aber verfassungsrechtlich nicht absolut geschützten Rechtsgüter Leib und Leben einer Vielzahl Betroffener sowie der Funktionsfähigkeit des Gesundheitssystems auf der anderen Seite noch angemessen seien."

https://oberverwaltungsgericht.niedersachsen.de/aktuelles/presseinformationen/keine-vorlaufige-ausservollzugsetzung-der-coronabedingten-schliessung-von-friseurbetrieben-197324.html

Hier sagt also das OVG ganz klar - ja "Leib und Leben" ist wichtig, aber eben nicht ausschließlich und / oder exklusiv und das alle anderen deswegen einfach ja "nicht rumheulen" sollen. Das man der Politik dann auch noch eine Breitseite verpasst, dass deren momentanen Verhalten rechtlich unzulässig ist und auch die Argumentation mit den Gesundheitsämtern allein aufgrund von Inzidenzwerten zukünftig nicht mehr verfängt ist dabei noch ein zusätzlicher Tiefschlag für diejenigen die meinen man könne Öffnungen längerfristig noch rauszögern.

Maddin, bist du es? :D

Aber jetzt mal ernsthaft, LDG, möchtest du denn wirklich wie ein Grundschüler behandelt werden, der nicht lesen kann? Ist das wirklich dein Wunsch? Anders ist mir das nämlich nicht zu erklären.
Was ich Sermon nannte, ist dein intellektueller Schluckauf, den du mir als Antwort auf meinen Beitrag aufgenötigt hast, obwohl es mit dem Inhalt meines Beitrages gar nichts zu tun hatte. Und ich habe NICHT als Sermon bezeichnet, was du mir jetzt unterstellst. Ich denke, es sollte selbst dir und Maddin mittlerweile klargeworden sein, dass ich zur Politik eine ziemlich differenzierte Meinung habe. Ich bin für Regeln, obwohl auch ich darunter leide und ich bin absolut bei jeder Kritik, wenn es um vermeidbare Fehlleistungen wie den Ablauf der Impfungen geht.
Deswegen stehe ich ja auf dem Standpunkt, dass man sich nichts aus der Nase ziehen, oder umkonstruieren muss, wenn man Kritik anbringen will, weil die realen Geschehnisse genug Grund für berechtigte Kritik liefern. Aber, und obwohl es eigentlich nicht nötig sein sollte es zu erwähnen, nicht jede Kritik, die vorgebracht wird ist auch berechtigt.

[Seemann]

Bei dieser ganzen unnötigen Debatte darum, wer nun schuld an der anhaltenden Pandemie haben soll, kommt mir in letzter Zeit immer wieder B. Brecht in den Sinn:

„Wäre es da nicht doch einfacher, die Regierung löste das Volk auf und wählte ein anderes?“

Ich weiß, ist unzulässig, weil es den real existierenden Sozialismus relativiert ;-)


Bin auch der Meinung, dass eine Schuldfrage bzgl der Pandemie überhaupt nicht zielführend ist. Aber, als von den Maßnahmen doch arg gebeutelter Bürger und beruflich durch die Pandemie arg mehrbelasteter Mitarbeiter im Gesundheitswesen bin ich schon der Meinung, dass man sich manche Fehler erlauben darf und manche aber auch nicht. Und selbes Recht haben natürlich auch alle anderen, die sich einschränken müssen und beruflich entweder mehrbelastet sind, oder aber zum Nichtstun verdammt. Ist ja beides nicht schön. Zu letzterem gehört das Thema Impfung. Aber auch wenn es da ideal gelaufen wäre, hätten wir die Pandemie noch nicht überstanden und andersrum, obwohl es nicht ideal gelaufen ist, sehe ich schon sowas wie Licht am Ende des Tunnels, trotz leicht steigender Zahlen hier bei uns.
Möglicherweise sind wir am Zenit dessen angelangt, was wir mit unseren Maßnahmen ausrichten können. Das Ziel "flatten the curve" haben wir zum Glück ja nicht verfehlt. :)

[Gast]

Maddin, bist du es? :D

Nein, rechtlich kennt sich LDG mehr aus als ich.
Wobei man das gar nicht braucht um dir verbal eine Watschn zu geben wenn es um ein Thema geht was sich außerhalb der Krankenpflegerbubbel abspielt.:biglaugh:

[kloeffler]

... bin ich schon der Meinung, dass man sich manche Fehler erlauben darf und manche aber auch nicht ...

Da bin ich der gleichen Meinung. Viel mehr noch finde ich, daß ein Eingeständnis der "relevanten Politiker", im Sommer Fehler gemacht zu haben, sehr zu der viel beschworenen "Compliance" in der Bevölkerung beigetragen hätte. Stattdessen wird aber mit dem moralischen Zeigefinger auf diese gezeigt. Ich weiß zwar nicht inwieweit das statistisch relevant ist, aber mittlerweile haben in unserem Freundeskreis auch diejenigen eine laxere Sicht auf die Maßnahmen, die vor ein paar Monaten jegliche Kritik an diesen abgelehnt haben.

[Gast]

Da bin ich der gleichen Meinung. Viel mehr noch finde ich, daß ein Eingeständnis der "relevanten Politiker", im Sommer Fehler gemacht zu haben, sehr zu der viel beschworenen "Compliance" in der Bevölkerung beigetragen hätte. Stattdessen wird aber mit dem moralischen Zeigefinger auf diese gezeigt. Ich weiß zwar nicht inwieweit das statistisch relevant ist, aber mittlerweile haben in unserem Freundeskreis auch diejenigen eine laxere Sicht auf die Maßnahmen, die vor ein paar Monaten jegliche Kritik an diesen abgelehnt haben.

Naja das ging damals noch, heute ist die Frage wo die meisten Fälle aufgetreten sind relativ klar und das war nicht in der Breite der Bevölkerung. Wie auch, da war das meiste verboten.
Grundsätzlich war die Schwachstelle das Gesundheitswesen. Das lässt sich auch ziemlich genau mit Zahlen belegen. Will jetzt natürlich keiner mehr.
Deswegen darf man ja jetzt plötzlich Fehler auch mal machen, vor allem wenn man zwar vorher immer den Zeigefinger erhoben hat aber eigentlich die meiste Scheiße selber gebaut. :o

[kloeffler]

Naja das ging damals noch, heute ist die Frage wo die meisten Fälle aufgetreten sind relativ klar und das war nicht in der Breite der Bevölkerung. Wie auch, da war das meiste verboten.
Grundsätzlich war die Schwachstelle das Gesundheitswesen. Das lässt sich auch ziemlich genau mit Zahlen belegen. Will jetzt natürlich keiner mehr.
Deswegen darf man ja jetzt plötzlich Fehler auch mal machen, vor allem wenn man zwar vorher immer den Zeigefinger erhoben hat aber eigentlich die meiste Scheiße selber gebaut. :o

Ich finde, man sollte der "Politik" schon zugestehen, daß verantwortliches Handeln immer fehlerbehaftet ist, wenn man nicht ins stumpfe Stammtischpalaver abrutschen will.

Wie meine Schwiegermutter gerne sagt: "Wer nichts macht, macht auch keine Fehler.".

Wenn man alle anderen außer sich selbst für Schwachmaten hält, kann man natürlich auch gleich aufgeben ...

[Katamaus]

DIch weiß zwar nicht inwieweit das statistisch relevant ist, aber mittlerweile haben in unserem Freundeskreis auch diejenigen eine laxere Sicht auf die Maßnahmen, die vor ein paar Monaten jegliche Kritik an diesen abgelehnt haben.

Das ist zwar ebenfalls nicht statisitsch signifikant aber in meinem Freundeskreis ist es ähnlich. Da ist es allerdings eher so, dass die, die die Maßnahmen strikt verteidigen mittlerweile mental ziemlich am Ende bis verzweifelt sind.

Was nicht einer gewisen Ironie entbehrt, wenn sich die bei mir beklagen, bei denen ich mit meiner Kritik monatelang auf taube Ohren gestoßen bin (und meist auch Unwillen bis Verweigerung, überhaupt darüber zu reden), während ich zwar intellektuell genervt bin aber ansonsten den Umständen entsprechend gut zurecht komme.

[Gast]

Ich finde, man sollte der "Politik" schon zugestehen, daß verantwortliches Handeln immer fehlerbehaftet ist, wenn man nicht ins stumpfe Stammtischpalaver abrutschen will.

Wie meine Schwiegermutter gerne sagt: "Wer nichts macht, macht auch keine Fehler.".

Wenn man alle anderen außer sich selbst für Schwachmaten hält, kann man natürlich auch gleich aufgeben ...

Einmal ja, zweimal vl., drei, vier, 5mal und mehr eben nicht mehr, dazu Fehler die schon von zig Fach vorhergesagt wurden und auf die aufmerksam gemacht wurde.
Es geht nicht darum, dass Fehler gemacht wurden sondern, dass Kritik immer abgetan wurde und man nicht gewillt war was zu ändern und Menschen mit anderer Meinung eben als Schwachmaten hingestellt hat.
Dazu gibt's das Sprichwort, gut gemeint ist meist das Gegenteil von gut gemacht. ;)

[kloeffler]

Dazu gibt's das Sprichwort, gut gemeint ist meist das Gegenteil von gut gemacht. ;)

Cool. Sprichwort-Bingo macht Spaß!

[Gast]

Cool. Sprichwort-Bingo macht Spaß!

Ich steig nur drauf ein.
Wir können aber gern drüber diskutieren, dass sich die Politik im ihrem mahnenden Zeigefinger halt selbst ins Knie geschossen hat.

[Katamaus]

Ich finde, man sollte der "Politik" schon zugestehen, daß verantwortliches Handeln immer fehlerbehaftet ist, wenn man nicht ins stumpfe Stammtischpalaver abrutschen will.


Das ist zwar richtig. Allerdings muss man schon auch kritisieren dürfen, wenn z.B. Hr. Spahn den ganzen Sommer über in NRW auf Wahlkampftour ist und im Herbst die Alten- und Pflegeheime unzureichend geschützt von der zweiten Welle mit voller Wucht getroffen werden. Und beim Thema Impfen fällt das für mich auch nicht mehr unter normale Fehlertoleranz, auch wenn Fr. Merkel versucht, das so darzustellen.

[kloeffler]

Ich steig nur drauf ein.
Wir können aber gern drüber diskutieren, dass sich die Politik im ihrem mahnenden Zeigefinger halt selbst ins Knie geschossen hat.

Da müssen wir nicht drüber diskutieren. Ich frage mich nur, wem das Schwarz-Weiss-Denken helfen soll? Egal ob man sich nun als Kritiker von irgendwas bezeichnet, oder nicht.

Ich habe die "Politik" nicht ohne Grund in Anführungszeichen gesetzt. Wenn man die "Politik" tatsächlich als einen personifizierten Akteur wahrnimmt, spricht das schon für eine etwas simple Weltsicht.

[kloeffler]

Das ist zwar richtig. Allerdings muss man schon auch kritisieren dürfen, wenn z.B. Hr. Spahn den ganzen Sommer über in NRW auf Wahlkampftour ist und im Herbst die Alten- und Pflegeheime unzureichend geschützt von der zweiten Welle mit voller Wucht getroffen werden. Und beim Thema Impfen fällt das für mich auch nicht mehr unter normale Fehlertoleranz, auch wenn Fr. Merkel versucht, das so darzustellen.

Volle Zustimmung.

[Gast]

Da müssen wir nicht drüber diskutieren. Ich frage mich nur, wem das Schwarz-Weiss-Denken helfen soll? Egal ob man sich nun als Kritiker von irgendwas bezeichnet, oder nicht.

Ich habe die "Politik" nicht ohne Grund in Anführungszeichen gesetzt. Wenn man die "Politik" tatsächlich als einen personifizierten Akteur wahrnimmt, spricht das schon für eine etwas simple Weltsicht.

Naja schwarz weiß, es ist relativ klar dokumentiert wo die Fehler passiert sind.
Ich seh halt jetzt wenig Sinn darin so zu tun, dass jeder irgendwie ein bisl und deswgegen eh eigentlich niemand so richtig was falsch gemacht hat.
Probleme verschwinden nicht wenn man zuerst das falsche macht und dann so tut als wäre nie was gewesen.

[Gast]

Das ist zwar richtig. Allerdings muss man schon auch kritisieren dürfen, wenn z.B. Hr. Spahn den ganzen Sommer über in NRW auf Wahlkampftour ist und im Herbst die Alten- und Pflegeheime unzureichend geschützt von der zweiten Welle mit voller Wucht getroffen werden. Und beim Thema Impfen fällt das für mich auch nicht mehr unter normale Fehlertoleranz, auch wenn Fr. Merkel versucht, das so darzustellen.

1000% Zustimmung. :halbyeaha

[kloeffler]

Ich seh halt jetzt wenig Sinn darin so zu tun, dass jeder irgendwie ein bisl und deswgegen eh eigentlich niemand so richtig was falsch gemacht hat.


Klar, das wäre genauso falsch wie die pauschale Behauptung, die "Politik" hätte alles falsch gemacht. Ich bin halt der Meinung, daß Differenzierung und weniger Vorwürfe generell zur Problemlösung beitragen.

[Gast]

Klar, daß wäre genauso falsch wie die pauschale Behauptung, die "Politik" hätte alles falsch gemacht. Ich bin halt der Meinung, daß Differenzierung und weniger Vorwürfe generell zur Problemlösung beitragen.

Alles nicht, aber grundsätzlich sehr viel.
Das fängt schon damit an, und weiter braucht man gar nicht mehr gehen, dass Andersmeinungen die nicht auf Politschiene waren systematisch ausgeschlossen und sogar diffamiert wurden.
Das Altersheime kaum bis gar nicht geschützt wurden ist dazu ein ganz direkter und praktischer Fehler.
Es wurde sehr wenig richtig gemacht. Wobei die PKs waren immer sehr professionell und gut ausgeleuchtet.

[kloeffler]

Alles nicht, aber grundsätzlich sehr viel.
Das fängt schon damit an, und weiter braucht man gar nicht mehr gehen, dass Andersmeinungen die nicht auf Politschiene waren systematisch ausgeschlossen und sogar diffamiert wurden.
Das Altersheime kaum bis gar nicht geschützt wurden ist dazu ein ganz direkter und praktischer Fehler.
Es wurde sehr wenig richtig gemacht. Wobei die PKs waren immer sehr professionell und gut ausgeleuchtet.

Genau das meine ich: es kommt von allen Seiten nur noch Zynismus. Wie der dem Menschen weiterhelfen soll, ist mir völlig schleierhaft.

Ich habe übrigens in der freien Mainstream-Presse auch "Andersmeinungen" vernommen - von Anfang an.

Daß sich Journalismus immer mal wieder einer in meinen Augen unnötigen Selbstzensur unterzieht, heißt nicht, daß er das in Gänze tut und daß er von langer Hand "systematisch" manipuliert wird, wie Du hier zu unterstellen scheinst.

Auch die Landesregierungen in Deutschland haben sich im Laufe des letzten Jahres sehr unterschiedlich verhalten. Spricht auch nicht dafür, daß nichts kontrovers diskutiert worden wäre. Davon, was in Österreich so läuft, habe ich keine Ahnung.

[Gast]

Genau das meine ich: es kommt von allen Seiten nur noch Zynismus. Wie der dem Menschen weiterhelfen soll, ist mir völlig schleierhaft.

Ich habe übrigens in der freien Mainstream-Presse auch "Andersmeinungen" vernommen - von Anfang an.

Daß sich Journalismus immer mal wieder einer in meinen Augen unnötigen Selbstzensur unterzieht, heißt nicht, daß er das in Gänze tut und daß er von langer Hand "systematisch" manipuliert wird, wie Du hier zu unterstellen scheinst.

Auch die Landesregierungen in Deutschland haben sich im Laufe des letzten Jahres sehr unterschiedlich verhalten. Spricht auch nicht dafür, daß nichts kontrovers diskutiert worden wäre. Davon, was in Österreich so läuft, habe ich keine Ahnung.

Hat relativ wenig mit Zynismus zu tun sonder mit klarer Fehleranalyse.
Wie die Medien agiert haben wurde mehrmals verlinkt in der Vergangenheit, da zeichnet sich ein sehr klares Bild.
In der Politik wars nicht anders, da wurden zu den Gremien nur Meinungs passende Experten geladen.
Ect.

Das jetzt mit, war gar nicht so schlimm abzutun ist eher Zynismus.

In Österreich wird ganz direkt mit Medienförderung auf die Medien Einfluß genommen. Aber das Problem gibt's schon seit Jahrzehnten.

[kloeffler]

Das jetzt mit, war gar nicht so schlimm abzutun ist eher Zynismus.



Wo habe ich das getan? Eine weitere Unterstellung, die nicht zur Lösung beiträgt.

[Gast]

Wo habe ich das getan? Eine weitere Unterstellung, die nicht zur Lösung beiträgt.

Die Aussage, man darf ja auch Fehler machen. ;)

[Kannix]

Alles nicht, aber grundsätzlich sehr viel.
.
Das würde mich interessieren, was du der Regierung zugestehst richtig gemacht zu haben?
Und ich frage mich auch, warum du dich soviel für deutsche Zustände interessierst. Reicht es Dir nicht die österreichischen zu kritisieren?

[kloeffler]

Die Aussage, man darf ja auch Fehler machen. ;)

Da werden wir nicht zusammenkommen.

Während ich den Stufenplan des RKI begrüße und mich darüber freue, daß sich etwas ändert, monierst Du, daß alles viel zu spät ist und wir sowieso nur von Idioten kontrolliert werden...

Um beim Sprichwort-Bingo zu bleiben: mein Glas ist halbvoll, während Deines halbleer zu sein scheint.

[Gast]

Da werden wir nicht zusammenkommen.

Während ich den Stufenplan des RKI begrüße und mich darüber freue, daß sich etwas ändert, monierst Du, daß alles viel zu spät ist und wir sowieso nur von Idioten kontrolliert werden...

Um beim Sprichwort-Bingo zu bleiben: mein Glas ist halbvoll, während Deines halbleer zu sein scheint.

Nein ich moniere, dass Leute ganz gezielt Gewinn aus der Krise gezogen haben und sich statt auf Kriesenbeweltigung auf politische Machtspielchen konzentriert sich.
Und ehrlich, wie würdest du jemanden bezeichnen der nach Monaten der Debatte plötzlich drauf kommt, aha, würde ja schon vorgeschlagen, kann man jetzt ja machen.
Just in dem Moment in dem das öffentliche Meinungsbarometer umschlägt?
Und den Gang der Krise vorherzusagen ist es besser Politologe zu sein als Epidemiologe.

Übrigens ist mein Glas ganz voll. Meiner Meinung hat sich die Pandemie erledigt weil die Politik aus ihrer Umfragensackgasse raus will. ;)

[kloeffler]

Nein ich moniere, dass Leiute ganz gezielt Gewinn aus der Krise gezogen wird und sich statt auf Kriesenbeweltigung auf politische Machtspielchen konzentriert wird.
Und ehrlich, wie würdest du jemanden bezeichnen der nach Monaten der Debatte plötzlich drauf kommt, aha, würde ja schon vorgeschlagen.
Just in dem Moment in dem das öffentliche Meinungsbarometer umschlägt?
Und den Gang der Krise vorherzusagen ist es besser Politologe zu sein als Epidemiologe.

Nun mal Butter bei die Fische: wer ist denn Deiner Ansicht nach der fiese Krisengewinnler, der alles gezielt eingefädelt hat?

[Gast]

Nun mal Butter bei die Fische: wer ist denn Deiner Ansicht nach der fiese Krisengewinnler, der alles gezielt eingefädelt hat?

Gewinnler due Pharma, ganz vorne BioNtech, oder der Drosten z. B.
Euns Zeit lang auch der Söder. Oder die österreichische Regierung.
Man muss übrigens nix einfädeln um Gewinn aus einer Sache zu ziehen.

[kloeffler]

Just in dem Moment in dem das öffentliche Meinungsbarometer umschlägt?

Ist es nun falsch, die öffentliche Meinung zu berücksichtigen, oder nicht???

[Gast]

Ist es nun falsch, die öffentliche Meinung zu berücksichtigen, oder nicht???

Kommt drauf an warum man es tut.

[kloeffler]

Man muss übrigens nix einfädeln um Gewinn aus einer Sache zu ziehen.

Du hast doch das Wort „gezielt“ in die Diskussion gebracht.

[Gast]

Du hast dich das Wort „gezielt“ in die Diskussion gebracht.

Ich kann auch gezielt aus einer Sache Gewinn zu ziehen ohne sie einzufädeln.
9\11 war auch kein Insidejob und trotzdem wurde der Anschlag benutzt sich die Ölfelder im Irak zu schnappen.

Der Drosten bläst seit der Schweinegrippe ins Pandemie Horn. Und Söder und Konsorten dachten durch die Pandemie ihre Umfragewerte in ungeahnte Höhen zu katapultieren. Ging halt auch einige Zeit gut.
Jetzt nicht mehr und plötzlich müssen Offnungsschritte her obwohl die trotz massiver Kollateralschäden bis dahin als völlig unmöglich galten.

[kloeffler]

Ich kann auch gezielt aus einer Sache Gewinn zu ziehen ohne sie einzufädeln.
9\11 war auch kein Insidejob und trotzdem wurde der Anschlag benutzt sich die Ölfelder im Irak zu schnappen.


Also willst Du damit ausdrücken: dem Herrn Drosten und der Regierung kam die Pandemie gerade recht?

Das kann man doch nicht ernsthaft unterstellen. Das grenzt nun wirklich an Verschwörungsideologie.

[Gast]

Also willst Du damit ausdrücken: dem Herrn Drosten und der Regierung kam die Pandemie gerade recht?

Das kann man doch nicht ernsthaft unterstellen. Das grenzt nun wirklich an Verschwörungsideologie.

Dem Drosten durchaus, Politik versucht aus jeder
Strömung den größt möglichen Benefit zu ziehen.
Was ist an völlig natürlichen Marktregeln ne VT?
Alles funktioniert nach Angebot und Nachfrage.

[kloeffler]

Was ist an völlig natürlichen Marktregeln ne VT?
Alles funktioniert nach Angebot und Nachfrage.

Ich bin echt baff. Wenn das Deine Weltsicht ist, gibt es tatsächlich nichts zu diskutieren.

Da kann ich nicht mehr mitreden ;-)

[Gast]

Ich bin echt baff. Wenn das Deine Weltsicht ist, gibt es tatsächlich nichts zu diskutieren.

Da kann ich nicht mehr mitreden ;-)

Was ist denn deine Meinung warum jetzt plötzlich Öffnungschritte im Raum stehen obwohl die Zahlen, dass noch nicht hergeben?
Aber grundsätzlich funktioniert unser System so.

[kloeffler]

Was ist denn deine Meinung warum jetzt plötzlich Offnungschritte im Raum stehen obwohl die Zahlen, dass noch nicht hergeben?
Aber grundsätzlich funktioniert unser System so.

Meine Meinung dazu ist, daß Entscheidungsträger dazu in der Lage sind, dazuzulernen und daß Politik ein träges Geschäft ist, dessen Resultate man nicht auf die bösen Absichten von irgendwelchen Krisengewinnlern und vermeintlichen Feindbildern abwälzen darf, wenn man konstruktiv diskutieren möchte.

[Little Green Dragon]

Genau das meine ich: es kommt von allen Seiten nur noch Zynismus.

Ist das denn verwunderlich?

Das kommt dann halt raus wenn man "alternativlose" Politik macht. Jeder der Kritik geübt hat oder auch nur in Ansätzen hier abweichend von der von Fr. Merkel präferierten Linie unterwegs gewesen ist wurde entweder ignoriert oder dann gleich wieder in die "Corona-Leugner" Ecke gestellt.

Ein Hr. Stöhr (der nach Aussagen einiger hier ja "nur Bockmist" erzählt) hat bereits nachweislich im Frühjahr 2020 auf viele Dinge hingewiesen bzw. Vorschläge gemacht die erst jetzt nach fast einem Jahr dann von Hr. Spahn und Co. aufgegriffen werden. Er war z.B. aber halt nicht Teil des handverlesenen Gremiums was die Regierung in diesen Dingen beraten durfte.

Jetzt hast Du auf der anderen Seite einen sehr hohen Flurschaden den die Maßnahmen und Co. verursacht haben (und nur damit das nicht irgendwie falsch verstanden wird: Es gibt hier keinen Königsweg bei dem überhaupt keine Schäden entstehen - eben nur die Frage: Wo soll es denn wehtun) und trotzdem ist man gefühlt kein Stück weiter, da offensichtlich die alternativlose Politik dann eben auch nicht die erhofften oder versprochenen Ergebnisse liefert oder eben die Ziele permanent neu definiert.

Politisch ist hier ja nun auch keine "Rolle rückwärts" zu erwarten, auch wenn das weniger was mit dem Virus selbst zu tun hat, denn schließlich wird sich keiner die Blöße geben wollen und sagen:
"Wir haben dieses oder jenes vollkommen umsonst vor die Wand gefahren."

Und wenn es langfristig eben doch darauf hinaus läuft, dass das was vor 6 oder 10 Monaten noch als "absurd" abqualifiziert wurde zur Realität wird und es eigentlich nur noch darum geht irgendwie das Gesicht zu wahren, tja dann kann man Zynismus durchaus verstehen.

[Gast]

Meine Meinung dazu ist, daß Entscheidungsträger dazu in der Lage sind, dazuzulernen und daß Politik ein träges Geschäft ist, dessen Resultate man nicht auf die bösen Absichten von irgendwelchen Krisengewinnlern und vermeintlichen Feindbildern abwälzen darf, wenn man konstruktiv diskutieren möchte.

Das hat nix mit böse zu tun. Jeder will das sein Geschäft läuft.
Wirklich Träge war das Umdenken auch nicht. Hat nur ein Meinungstief gebraucht und schon gabs ne Kehrtwende.
Kann natürlich sein, dass das schon länger geplant war und nach außen hin was anderes kommuniziert wurde. Aber ob knallhart lügen die besser Absicht ist?

Ich unterstelle Leuten wie Drosten übrigens nicht, dass sie sich eine Pandemie gewünscht hätten.
Aber fürs Geschäft und den Fame war es halt nachweislich sehr zuträglich und wirklich was beigetragen um eine andere Politik in der Krise zu fahren hat er auch nicht.
Da hat der Streeck z. B. ganz andere Töne an den Tag gelegt.

[kloeffler]

tja dann kann man Zynismus durchaus verstehen.

Ich habe nicht geschrieben, daß ich den Zynismus nicht nachvollziehen kann, sondern gefragt, wie er weiterhelfen soll.

Das meinte ich mit „Stammtischpalaver“ - hilft nur der eigenen Wut und bringt niemanden voran.

[kloeffler]

Ich unterstelle Leuten wie Drosten übrigens nicht, dass sie sich eine Pandemie gewünscht hätten.
Aber fürs Geschäft und den Fame war es halt nachweislich sehr zuträglich ....

Ja, klar. Meine Frau ist Kinderärztin. Die wünscht sich auch keine schwerkranken Kinder, aber für ihr Geschäft und Fame freut sie sich doch klammheimlich wie Bolle, wenn eins in ihre Sprechstunde kommt.

Spaß beiseite: wenn das nicht eine bösartige Unterstellung ist, weiß ich‘s auch nicht.

[Ripley]

OT on:


Das ist zwar ebenfalls nicht statisitsch signifikant aber in meinem Freundeskreis ist es ähnlich. Da ist es allerdings eher so, dass die, die die Maßnahmen strikt verteidigen mittlerweile mental ziemlich am Ende bis verzweifelt sind.

Falls du etwas mehr über den Mechanismus dahinter lesen/lernen willst: Das Phänomen nennt sich "kognitive Dissonanz" und ist ziemlich gut erforscht. Es erklärt, warum Leute trotz komplett dagegenstehender Faktenlage auf ihrer Sicht der Dinge beharren (müssen).

Ein absolutes Paradebeispiel kannst du auch hier angucken:
https://twitter.com/TheGoodLiars/status/1351652592607244288?s=19

OT off

[kloeffler]

.

[Gast]

Spaß beiseite: wenn das nicht eine bösartige Unterstellung ist, weiß ich‘s auch nicht.

Seit einen Jahr edit, wird von einer Zeitung nach der anderen interviewed, sein Podcast geht durch dich Decke und er ist direkter Berater von Merkel.
Von Starvirologen wird gesprochen.
Davor war er in Fachkreisen ein angesehener Virologe, jetzt hat er absolute Starpower.
Was ist daran unterstellt?

[kloeffler]

Seit einen Jahr verkauft er PCR-Tests wie geschnitten Brot, wird von einer Zeitung nach der anderen interviewed, sein Podcast geht durch dich Decke und er ist direkter Berater von Merkel.
Von Starvirologen wird gesprochen.
Davor war er in Fachkreisen ein angesehener Virologe, jetzt hat er absolute Starpower.
Was ist daran unterstellt?

Das Problem ist, daß Du ihm weiter oben schlechte Absichten unterstellt hast und jetzt zurückruderst.

...

Nein ich moniere, dass Leute ganz gezielt Gewinn aus der Krise gezogen haben
...

Wenn man jemanden als Krisengewinnler bezeichnet hat das keine neutrale Note. Aber darüber bist Du Dir sicher auch im Klaren.

[Gast]

Das Problem ist, daß Du ihm weiter oben schlechte Absichten unterstellt hast und jetzt zurückruderst.

...

...

Wenn man jemanden als Krisengewinnler bezeichnet hat das keine neutrale Note. Aber darüber bist Du Dir sicher auch im Klaren.

Er ist halt Krisengewinnler, darüber darf jeder denken was er will aber es ändert den Umstand nicht.
Eine Unterstellung wäre etwas was nicht bewiesen ist. Diese Punkte sind aber real.
Auch das Drosten sich nie kritisch zur LD Politik geäußert hat, ganz im Gegenteil.

[Kensei]

Meine Güte, und als nächstes haben die Rothschilds noch ihre Finger mit im Spiel, während Bill Gates zur Verjüngungskur mit Kinderblut einlädt. :rolleyes:




https://www.youtube.com/watch?v=Cr-VBL2h5NA

:D

[kanken]

Ich weiß nicht ob wir es hier schon hatten, aber gestern wurde eine neue Studie im NEJM von Biontech veröffentlicht:



Von den 1,2 Millionen Menschen, deren Daten ausgewertet wurden, wurde nur jeder Zweite geimpft. Dabei wurde jeder Geimpfte mit einem Nichtgeimpften verglichen, der gleiche oder ähnliche Charakteristika unter anderem bei Alter, Geschlecht, geografischer Herkunft und Gesundheitszustand mitbrachte.

Den Ergebnissen zufolge schützte der Impfstoff bereits 14 bis 20 Tage nach der ersten Dosis zu 57 Prozent vor einer Covid-Erkrankung.
Die Effektivität wuchs sieben Tage nach der zweiten Impfung auf 94 Prozent.
Nach der zweiten Dosis hatten die Geimpften der Studie zufolge zudem ein 92 Prozent niedrigeres Risiko als Nichtgeimpfte, sich überhaupt noch mit dem Coronavirus anzustecken – diese Kategorie umfasst neben Erkrankungen auch Infektionen ohne Symptome. Die Wirksamkeit des Mittels sei durch alle Altersgruppen hindurch in etwa gleich gewesen, sagte Ben Reis, einer der Co-Autoren der Studie. Also auch bei Menschen über 70 Jahre.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-studie-mit-1-2-millionen-teilnehmern-bestaetigt-hohe-wirksamkeit-von-biontech-impfstoff-a-8f2831a8-2ca1-471e-b0f4-1f65410f4ab8

Hier der Link zur Originalstudie:

https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2101765?articleTools=true

Die Co-Autorin hat ja die Ergebnisse im Spiegel Artikel gut zusammengefasst:

94%iger Schutz vor Covid-19 bei 92% niedrigerem Risiko sich überhaupt mit SARS-CoV-2 anzustecken und das für alle Altersgruppen bei einem n von 1,2 Millionen. Im Einzelnen:

Diese Studie evaluiert die Wirksamkeit des neuartigen BNT162b2 mRNA-Impfstoffs1 gegen Covid-19 in einer landesweiten Massenimpfung. Die geschätzte Wirksamkeit des Impfstoffs während des Nachbeobachtungszeitraums, der 7 Tage nach der zweiten Dosis begann, betrug 92 % bei dokumentierter Infektion, 94 % bei symptomatischem Covid-19, 87 % bei Krankenhausaufenthalt und 92 % bei schwerem Covid-19.

Die geschätzte Wirksamkeit während der Tage 14 bis 20 (nach einer Dosis) und der Tage 21 bis 27 (schrittweiser Wechsel zwischen der ersten und zweiten Impfstoffdosis) betrug 46 % bzw. 60 % für dokumentierte Infektionen, 57 % bzw. 66 % für symptomatische Covid-19, 74 % bzw. 78 % für Krankenhausaufenthalte, 62 % bzw. 80 % für schwere Covid-19 und 72 % bzw. 84 % für Covid-19-bedingte Todesfälle.

Biontech setzt übrigens jetzt gerade eine Studie auf mit einer dritten Impfung nach 6 Monaten um zu gucken wie sich das auf eine Immunität gegen Mutationen auswirken kann.

[Lugasch]

Er ist halt Krisengewinnler, darüber darf jeder denken was er will aber es ändert den Umstand nicht.
Eine Unterstellung wäre etwas was nicht bewiesen ist. Diese Punkte sind aber real.
Auch das Drosten sich nie kritisch zur LD Politik geäußert hat, ganz im Gegenteil.

Ich habe jetzt bloß die letzte Seite gelesen, sodass ich jetzt nur die letzten Posts von dir kenne, aber es kann sein, dass sich die anderen an dem "L" stören.
Weil Gewinnler:
Bedeutung
abwertend jmd., der (auf unmoralische Weise) aus etw. seinen Nutzen zieht

[Pansapiens]

Seit einen Jahr verkauft er PCR-Tests wie geschnitten Brot,


Drosten verkauft PCR-Tests?
Wie viele ist er denn schon los geworden?

[Paradiso]

Drosten verkauft PCR-Tests?
Wie viele ist er denn schon los geworden?

...und wieviele davon hat er wirklich versteuert, zahlt er seinen Straßendealern Mindestlohn?

Maddin wir brauchen deine Expertise !

[Esse quam videri]

Dass das Virus durch Saisonalität etwas zurückgedrängt wird, die Erfahrung haben wir ja letztes Jahr gemacht und man durch parallele Impfungen Immunität in der Bevölkerung ausweitet.

Was hättest du sonst noch für gangbare! Vorschläge?

gangbare Vorschläge bei uns in D-keine.

In den USA haben sie während der spanischen Grippe Wände aus den Klassenzimmern gerissen und die sassen dann im Winter halb draussen im Freien.

Ich hätte mir von Anfang an mehr Vorraussicht gewünscht. Die Regierung hätte vielleicht mal mit baulichen Veränderungen in öffentlichen Gebäuden angefangen können, im ÖPNV für eine Luftzirkulation (oder die Taktung verdoppelt), die die Übertragung minimiert, gesorgt, im Sommer die Kinder weiterhin unterrichtet, damit man im Winter einen Zeit-Puffer hat, Produktionskapazitäten für die Impfstoffproduktion aufgebaut, die Intensivkapazitäten ausgebaut, Zeitkorridore für die Alten/Siechen zum Einkaufen eingeführt, Gesundheitsämter Virusfit gemacht, kurz gesagt Vorsorge betrieben. Alles besser als auf den Sommer zu warten.


gruss

[Kensei]

Das redet sich halt alles so leicht daher.

Unterricht in den Sommerferien? Riecht nach Klagewellen von Leuten, die ihre Urlaubsbuchungen in Sack und Tüten hatten.

Gesundheitsämter und Intensivkapazitäten ausbauen? Der Flaschenhals ist in dem Bereich zumeist die Manpower. Woher willst du die von heut auf morgen nehmen? Der Gesundheitssektor ist seit Jahren ausgedünnt und sucht Händeringend Personal. Und das will dann auch entsprechend qualifiziert sein. Gerade auf der Intensiv.

Dann darfst duch auch nicht die niedrigen Inzidenzen im Sommer vergessen. Lauterbach wurde doch ausgelacht wegen seines Geredes von einer zweiten Welle. Frau Merkel von einigen für verrückt erklärt, als sie sich mal entsprechend äußerte, dass wir im Dezember eventuell auf 19000 Infektionen/Tag zusteuern.

Im Sommer haben doch viele gedacht, dass es eigentlich vorbei ist mit Corona.

[Seemann]

gangbare Vorschläge bei uns in D-keine.

In den USA haben sie während der spanischen Grippe Wände aus den Klassenzimmern gerissen und die sassen dann im Winter halb draussen im Freien.

Ich hätte mir von Anfang an mehr Vorraussicht gewünscht. Die Regierung hätte vielleicht mal mit baulichen Veränderungen in öffentlichen Gebäuden angefangen können, im ÖPNV für eine Luftzirkulation (oder die Taktung verdoppelt), die die Übertragung minimiert, gesorgt, im Sommer die Kinder weiterhin unterrichtet, damit man im Winter einen Zeit-Puffer hat, Produktionskapazitäten für die Impfstoffproduktion aufgebaut, die Intensivkapazitäten ausgebaut, Zeitkorridore für die Alten/Siechen zum Einkaufen eingeführt, Gesundheitsämter Virusfit gemacht, kurz gesagt Vorsorge betrieben. Alles besser als auf den Sommer zu warten.


gruss

Das mit den Schulklassen weiß ich, das habe ich selber hier schon erwähnt. Du erzählst mir da also nix Neues. Ich bin weit davon entfernt zu vertreten, dass alles optimal laufen würde.
Dass man bei einem saisonal bedingten Geschehen eben jene Saisonalität mit einbezieht kann man, wie ich finde nicht vorwerfen. Das ist völlig normal und würde jeder von uns wohl auch so handhaben.

Vieles von dem, was du beschreibst scheitert am Personal Und auch wenn du mit manchem bei mir durchaus offene Türen einrennst, das Personal kannst du auch nicht in paar Sommermonaten herbeischaffen. Die Pandemie legt Defizite deutlich offen, die nicht schnell zu beseitigen sind... die uns allen aber auch schon Jahre vor der Pandemie bekannt waren, hat nur kaum einen gejuckt.

[Gast]

Ich habe jetzt bloß die letzte Seite gelesen, sodass ich jetzt nur die letzten Posts von dir kenne, aber es kann sein, dass sich die anderen an dem "L" stören.
Weil Gewinnler:
Bedeutung
abwertend jmd., der (auf unmoralische Weise) aus etw. seinen Nutzen zieht

Vielleicht, dann nennen wir es Profiteur.
Grundsätzlich halte ich es aber für verwerflich jemanden im engsten Beraterstab sitzen zu haben der Profiteur oder Nutznießer einer Situation ist.
Völlig egal ob er was dafür kann, aber ich sehe da halt einen Interessenskonflikt.

[Pansapiens]

Vielleicht, dann nennen wir es Profiteur.
Grundsätzlich halte ich es aber für verwerflich jemanden im engsten Beraterstab sitzen zu haben der Profiteur oder Nutznießer einer Situation ist.
Völlig egal ob er was dafür kann, aber ich sehe da halt einen Interessenskonflikt.

Natürlich, der Drosten profitiert laut Maddin.G unter anderem dadurch, dass er Berater von Merkel ist und dadurch ist es natürlich verwerflich, dass er im Beraterstab sitzt....

[Alephthau]

Hi,


BESTECHUNGSVORWURF GEGEN UNIONSFRAKTIONS-VIZE NÜSSLEIN – RAZZIA

Corona-Korruptions-Skandal im Bundestag

Es geht um Hunderttausende Euro


Razzia beim Vize-Chef der Unionsfraktion im Bundestag, Georg Nüßlein (51)! Verdacht: Steuerhinterziehung.


Der Gesundheitspolitiker soll einem Maskenhersteller Aufträge – unter anderem der Bundesregierung und der bayerischen Landesregierung – beschafft und sich persönlich bereichert haben.

Im Raum steht nach BILD-Informationen ein Betrag von über 650 000 Euro. Das Geld, als Beraterhonorar an Nüßleins Firma Tectum gezahlt, soll nicht versteuert worden sein, so ein weiterer Vorwurf der Generalstaatsanwaltschaft München.

Die Staatsanwaltschaft bestätigte, dass in insgesamt 13 Objekten in Deutschland und Liechtenstein nach Beweismitteln gesucht wurde, darunter Nüßleins Abgeordnetenbüro, seine Wohnung in Berlin und auch sein Abgeordnetenbüro im bayerischen Günzburg.

Der Ausschuss für Wahlprüfung, Immunität und Geschäftsordnung hatte die Immunität Nüßleins bereits für die Ermittlungen aufgehoben. Die Abgeordneten gaben am Morgen dann grünes Licht für die Durchsuchungen.

https://www.bild.de/politik/2021/politik/geld-mit-masken-deal-verdient-razzia-beim-csu-abgeordneten-georg-nuesslein-75534644.bild.html

Gruß

Alef

[Esse quam videri]

Das mit den Schulklassen weiß ich, das habe ich selber hier schon erwähnt. Du erzählst mir da also nix Neues. Ich bin weit davon entfernt zu vertreten, dass alles optimal laufen würde.
Dass man bei einem saisonal bedingten Geschehen eben jene Saisonalität mit einbezieht kann man, wie ich finde nicht vorwerfen. Das ist völlig normal und würde jeder von uns wohl auch so handhaben.

Vieles von dem, was du beschreibst scheitert am Personal Und auch wenn du mit manchem bei mir durchaus offene Türen einrennst, das Personal kannst du auch nicht in paar Sommermonaten herbeischaffen. Die Pandemie legt Defizite deutlich offen, die nicht schnell zu beseitigen sind... die uns allen aber auch schon Jahre vor der Pandemie bekannt waren, hat nur kaum einen gejuckt.

ich hab die ganzen Vorschläge und mehr schon zig mal hier im Faden erwähnt. Das mit dem Personal scheitert jetzt genau woran?
In berlin haben sie zusätzliches Intensivpersonal im Sommer "herbeigeschafft". Die Pandemie gibt es jetzt seit einem Jahr, in einem Jahr kann man keine Menschen intensiv ausbilden lassen und personelle Flaschenhälse beseiten?

Mir kommt es manchmal so vor, als ob der Virusdruck und die Folgen nicht schlimm genug, für wirkliche Veränderungen sind. Die Bevölkerung scheint mit der Massnahme Lockdown zufrieden zu sein. Ich schreib ja vorher, dass die Vorschläge in unserem Land nicht gangbar sind, bei der nächsten Pandemie mit einem aerosol übertragebaren Virus, geht es genauso wieder/weiter los, wie bei dir Corona Pandemie.


gruss

[Esse quam videri]

Das redet sich halt alles so leicht daher.

Unterricht in den Sommerferien? Riecht nach Klagewellen von Leuten, die ihre Urlaubsbuchungen in Sack und Tüten hatten.

Gesundheitsämter und Intensivkapazitäten ausbauen? Der Flaschenhals ist in dem Bereich zumeist die Manpower. Woher willst du die von heut auf morgen nehmen? Der Gesundheitssektor ist seit Jahren ausgedünnt und sucht Händeringend Personal. Und das will dann auch entsprechend qualifiziert sein. Gerade auf der Intensiv.

Dann darfst duch auch nicht die niedrigen Inzidenzen im Sommer vergessen. Lauterbach wurde doch ausgelacht wegen seines Geredes von einer zweiten Welle. Frau Merkel von einigen für verrückt erklärt, als sie sich mal entsprechend äußerte, dass wir im Dezember eventuell auf 19000 Infektionen/Tag zusteuern.

Im Sommer haben doch viele gedacht, dass es eigentlich vorbei ist mit Corona.

jaja geht alles nicht.... Scheint doch keine gefährliche Pandemie zu sein, in Kriegszeiten (der Vergleich wurde ja hier im Faden schon mehrmals erwähnt) würde sowas alles gehen (müssen).
In GB soll es dieses Jahr Sommerunterricht geben, bei uns geht sowas nicht. Klagewelle? Dann drehen diese Kinder halt nen Extra Jahr, damit die Eltern in den Urlaub fahren können. Urlaub im Pandemiejahr hätte von oben einfach verboten werden sollen.

Ob der Lauterbach ausgelacht und Frau Merkel für verrückt erklärt wurde, interessiert wen? Solche Massnahmen werden dann einfach mit Zwang durchgesetzt.

Man kann keine Menschen innerhalb von xy Monaten ausbilden mit 35 Std. Woche und 6 Wochen Urlaub, schon klar. Mit genug Geld und Virusdruck sind viele Dinge möglich.

Beispiel USA:
'In den USA wird sehr viel mit CNA's gearbeitet (Certified Nursing assistance), die eine einmonatige Ausbildung haben. Dann kommt CMT (Certified Medical Technician) mit vier Monaten Schule. Aufgabe ist die Verabreichung von Medikamenten. Dann kommt die LPN (Licensed Practical Nurse) mit zehn Monaten Schule. Sie ist für die Schreibarbeit und Überwachung der Pflegemaßnahmen da. Dann haben wir eine Registered Nurse (2 - 3 Jahre College) oder mit vier Jahren hatt man dann ein Diplomen (degree) in Pflege: BSN (Bachelor in Science Nursing). '


gruss

[discipula]

wir sind eine kranke Gesellschaft:

https://www.zeit.de/wissen/2021-02/rki-studie-covid-19-risiko-erkrankung-gefahr



vielleicht wird jetzt ja verpflichtender Sport eingeführt.



wenn tatsächlich die Hälfte (!) der erwachsenen Bevölkerung Teil einer Risikogruppe ist, ist Corona unser kleinstes Problem...

[Lugasch]

Vielleicht, dann nennen wir es Profiteur.
Grundsätzlich halte ich es aber für verwerflich jemanden im engsten Beraterstab sitzen zu haben der Profiteur oder Nutznießer einer Situation ist.
Völlig egal ob er was dafür kann, aber ich sehe da halt einen Interessenskonflikt.

Hm, ich weiß nicht, ob das besser ist:

Profiteur

Bedeutung
bildungssprachlich, abwertend Person oder Sache, die (zu Unrecht oder in unmoralischer Weise) von etw. (oft einer negativen Erscheinung, Entwicklung) profitiert

[Gast]

Hm, ich weiß nicht, ob das besser ist:

Profiteur

Bedeutung
bildungssprachlich, abwertend Person oder Sache, die (zu Unrecht oder in unmoralischer Weise) von etw. (oft einer negativen Erscheinung, Entwicklung) profitiert

Ich bleibe bei der Bezeichnung aus dem Duden.


jemand, der Profit (1) aus etwas zieht; Nutznießer

Den Rest darf jeder interpretieren, es ändert immer noch nix an den Umstand.

[kelte]

wenn tatsächlich die Hälfte (!) der erwachsenen Bevölkerung Teil einer Risikogruppe ist, ist Corona unser kleinstes Problem...

Ich gehe davon aus, dass in absehbarer Zeit in den solventen Industriestaaten ein massives Überangebot an Impfstoffen vorhanden sein wird.
Ein riesen Problem für die Hersteller und Politiker. Seit Beginn der Pandemie sind die Staatskassen de facto Selbstbedienungsläden im Namen der Menschlichkeit
geworden. Ein Wahnsinnsgeschäft mit irrwitzigen Gewinnspannen für die Beteiligten - egal ob es da um Ausrüstung oder Impfstoffe geht.

Wie skrupellos diese Firmen mittlerweile auftreten, konnte man dieser Tage erst lesen:
Biontech/Pfizer haben zur Absicherung von Schadensersatzklagen von ärmeren Staaten verlangt, dass diese externe Vermögenswerte (Botschaften, Militärbasen etc.)
als Sicherheit überschreiben. Die verlangten nach dem Bericht nicht nur eine völlige Freistellung von Haftungsansprüchen, die auf unbekannten Nebenwirkungen oder
Spätfolgen basieren - selbst bei eigenen Fehlern wie falsche Lagerung/Transport etc. sollten die Staaten 100% die Haftung übernehmen.

Für mich ist völlig klar, dass es hier nur noch ums Geld geht. Viel Geld. Zulassungsbehörden entscheiden nicht auf Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse, sondern
nach politischen Druck. Da werden nicht nur in Rekordzeiten Impfstoffe zugelassen - von denen man absolut nichts über Kreuzreaktionen oder Spätfolgen weiß - auch die Rahmenbedingungen
für deren Einsatz sind offensichtlich beliebig anpassbar.

Als immer mehr Hersteller auf den Markt rückten und auch deutlich preiswertere Impfstoffe angeboten haben, dachte ich so bei mir:
Na, da wird es langsam um Biontech eng, wenn die neuen Konkurrenten liefern können. Das Biontech-Zeug ist nicht nur schweineteuer, sondern auch kompliziert zu handhaben.(Kühlung bei -70° etc)

Folgerichtig hat Biontech vor ein paar Tagen veröffentlicht, dass diese Kühlung gar nicht notwendig ist. Geht auch mit normalen Kühl/Gefrierschränken.
Auch für die unsägliche Diskussion um die Wirksamkeit von AstraZeneca und den damit verbundenen "Impfstoff-Bergen" gibt es einen Lösungsansatz:
Warum nur 2 Dosen verimpfen, wenn das Zeug nicht alle wird? Rein mit ner 3. Dosis. So wird das Zeug nicht nur besser verbraucht, vielleicht hilft es ja sogar gegen irgendwas.

Und auch Biontech kann sich mittlerweile mit den Gedanken begeistern, 3 statt 2 Impfdosen pro Individuum verkaufen zu können. Mal schauen, was passiert.

Unter diesem sich abzeichnenden Konkurrenzkampf ist es natürlich absolut notwendig, willige Impfbereite in Mengen vorzuhalten.
Da der Impfstoff erst ab 16 Jahren zur Verfügung steht, kommt folgerichtig eine "Studie" auf den "Markt", welche genau ab dieser Altersgruppe ein erhöhtes Risiko erkennt und damit
den dringend notwendigen Bedarf an Impfstoff begründet.

Ich bin mir sicher, dass weltweit viele tausend hochbetagte Senioren oder schwer kranke Menschen an den Impfstoffen und deren Nebenwirkungen bereits gestorben sind. Natürlich wird
das niemals ein Staat oder Hersteller einräumen. Leider gibt es bei diesen Menschen trotzdem keine Alternative: Das Risiko dieser Menschen, durch eine Corona-Infektion zu sterben, ist viel höher.

Das Problem ist, dass aber in dem Punkt Nebenwirkungen und Folgen keine Transparenz und Ehrlichkeit möglich ist:
Diese hochbetagten Menschen können nicht ehrlich aufgeklärt werden, ohne zugleich den Umsatz bei den Jüngeren zu gefährden. Und dort entsteht ja der Wahnsinns-Gewinn:
Indem sich weltweit hunderte Millionen junger und gesunder Menschen mit diesen "experimentellen" Impfstoffen vor einer Infektion schützen lassen, die in 99% der Fälle für diese Menschen
wie eine gewöhnliche Erkältung/Grippe verläuft und kein Lebensrisiko darstellt.

Um diese Gewinne und politische Macht zu sichern ist es daher absolut notwendig, ein permanentes Horror-Szenario aufrecht zu erhalten:
Furchtbare Spätfolgen durch das Virus, dubiose Risikoberechnungen für mehr als die Hälfte der Bevölkerung usw.

Was mich persönlich zutiefst erschreckt ist die Anzahl an Ärzten, welche bereit sind, für die ausgesprochen gute Bezahlung durch den Staat diese Farce mitzutragen.
Da stellen sich beispielsweise Ärzte für bis zu 150 Euro die Stunde in die sogenannten "Impfzentren" und tun so, als würden Sie die Menschen dort beraten.
Als wüssten die was über Spätfolgen, langfristige Risiken, Kreuzreaktionen, Unverträglichkeiten usw.

Da stellen Ärzte einfach passende Totenscheine in den Pflegeheimen aus, um jeden Verdacht von den Impfstoffen fernzuhalten.
Die Leute dort haben genug Vorerkrankungen, da findet sich immer etwas.
Siehe n-tv Interview vor ein paar Tagen.

Das ist in meinen Augen furchtbar und erschreckend zu sehen, wie käuflich Menschen auf so vielen Ebenen sind:
Angefangen von den Ärzten über die Hersteller, die "Zulassungsbehörden" bis zur Politik.
Es zählt nur Geld und Macht.

Natürlich unter dem Deckmäntelchen der Menschlichkeit.

Solange es der Politik, den Herstellern und den beteiligten Ärzten gelingt, in Massen impfwillige Leute zu finden, wird geimpft werden und die "Pandemie" kein Ende nehmen.
Es wird immer eine neue Variante/Mutation, eine neue Bedrohung geben, gegen die man impfen könnte und mit der man viel, viel Geld verdienen kann.

[Lugasch]

Ich bleibe bei der Bezeichnung aus dem Duden.



Den Rest darf jeder interpretieren, es ändert immer noch nix an den Umstand.

Auch da steht "abwertend".
Mal abgesehen davon, dass Drosten sich mehrfach über den Medientrubel beschwert hat und den Podcast eingerichtet hat, um die Infohoheit zu behalten - hättest du vielleicht Hinweise, wo man die Sache mit den PCR-Tests nachschauen kann?
Und das mit der Starpower - das ist eine heikle Geschichte, weil Medienstar ungleich Wissenschaftsstar, was dem Drosten bewusst sein dürfte. Das ist vielleicht für seinen Arbeitgeber ein Nutzen, für Drosten als Wissenschaftler eher weniger.

[jkdberlin]

Hallo Kelte
Ich möchte dich bitten, für diese vielen Thesen Belege zu bringen. Du basierst weitreichende Folgerungen auf "Ich gehe davon aus" und "Meiner Meinung nach"...die mir in diesem Forum einfach unpassend erscheinen und zu weit gehen. Bitte untermauere diese "Annahmen" durch Links zu Belegen.

[Lugasch]

Kelte,
die ganzen Pharma-Fuzzies machen bestimmt alle Boxen oder gar MMA!!!EINSELF11

[kelte]

Hallo Kelte
Ich möchte dich bitten, für diese vielen Thesen Belege zu bringen. Du basierst weitreichende Folgerungen auf "Ich gehe davon aus" und "Meiner Meinung nach"...die mir in diesem Forum einfach unpassend erscheinen und zu weit gehen. Bitte untermauere diese "Annahmen" durch Links zu Belegen.

Welche Meinung/Befürchtung von mir sollte ich denn mit Belegen untermauern?

Das ich glaube, dass die Pandemie erst zu Ende sein wird, wenn mit dieser kein Geld mehr verdient werden kann,
wenn es unter den Jungen und Gesunden keine ausreichende Menge an Impfwilligen mehr gibt?
Das Menschen an den Nebenwirkungen sterben?
Das ich davon überzeugt bin, dass die Impfungen nur unter den echten Risikogruppen wie den Hochbetagten sinnvoll sind?
Das mit Impfstoffen und anderen Mitteln wie Masken, Tests etc. Wahnsinnsgeschäfte gemacht werden?
Das Politiker dabei "Provisionen" abfassen, siehe exemplarisch Nüßlein?
Das den beteiligten Ärzten/Apothekern für ihre Mitarbeit gewaltige Gewinne zugestanden werden?
(Impfarzt bis zu 150 Euro/Stunde, ein normaler Notarzt bekommt im Schnitt keine 40 Euro pro Stunde?)

Was genau meinst du mit "unpassenden, weitreichenden Folgerungen"?

[Little Green Dragon]

Hier mal was zu dem überaus menschlichen Geschäftsgebaren von Pfizer in Südamerika:


"Als würden wir erpresst" - Pfizer verhandelt in Lateinamerika eisenhart

https://www.n-tv.de/panorama/Pfizer-verhandelt-in-Lateinamerika-eisenhart-article22384876.html

https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2021-02-23/held-to-ransom-pfizer-demands-governments-gamble-with-state-assets-to-secure-vaccine-deal


Pfizer wollte den Recherchen zufolge in manchen Fällen, dass Regierungen dem Konzern ihre Botschaftsgebäude und Militärbasen im Ausland oder Teile ihrer Nationalbankreserven als Sicherheiten überschreiben, falls sie verklagt würden. Zudem sollten die Käuferstaaten offenbar jegliche mögliche Schadenersatzforderungen aus zivilrechtlichen Klagen übernehmen, falls jemand nach einer Impfung an schwerwiegenden Nebenwirkungen leiden oder gar daran sterben sollte.
...
Das Unternehmen wollte auch im Falle von eigener Fahrlässigkeit, etwa einer unterbrochenen Lieferkühlkette oder eines falschen Impfstoffs, nicht haften. Argentinien sollte dafür geradestehen. Der US-Konzern vertraute offenbar seinem Produkt und sich selbst nicht.
...
Eine Verhandlerin habe der Regierung immer wieder Druck gemacht, noch mehr vom Impfstoff zu bestellen: "Ihr werdet Menschen töten, sie werden wegen euch sterben", sagte sie demnach. Am Ende unterschrieb das Land den Vertrag und muss nun auch für mögliche Schadenersatzkosten bei Fehlern von Pfizer aufkommen.

Und ja - wenn das tatsächlich so zutreffen sollte, dann darf man sich schon die Frage stellen ob es hier wirklich noch um die Bekämpfung einer Pandemie geht, oder ob da bestimmte Konzerne die Pandemie nicht als Vehikel nutzen um sowohl finanzielle als auch andere Interesse in einem Abwasch gleich mit zu machen.

[Seemann]

Welche Meinung/Befürchtung von mir sollte ich denn mit Belegen untermauern?

Das ich glaube, dass die Pandemie erst zu Ende sein wird, wenn mit dieser kein Geld mehr verdient werden kann,
wenn es unter den Jungen und Gesunden keine ausreichende Menge an Impfwilligen mehr gibt?
Das Menschen an den Nebenwirkungen sterben?
Das ich davon überzeugt bin, dass die Impfungen nur unter den echten Risikogruppen wie den Hochbetagten sinnvoll sind?
Das mit Impfstoffen und anderen Mitteln wie Masken, Tests etc. Wahnsinnsgeschäfte gemacht werden?
Das Politiker dabei "Provisionen" abfassen, siehe exemplarisch Nüßlein?
Das den beteiligten Ärzten/Apothekern für ihre Mitarbeit gewaltige Gewinne zugestanden werden?
(Impfarzt bis zu 150 Euro/Stunde, ein normaler Notarzt bekommt im Schnitt keine 40 Euro pro Stunde?)

Was genau meinst du mit "unpassenden, weitreichenden Folgerungen"?


https://img.fotocommunity.com/einsamer-ruderer-729c7f6b-b293-41d9-84bf-992fa247dc59.jpg?height=1080

[Gast]

Auch da steht "abwertend".
Mal abgesehen davon, dass Drosten sich mehrfach über den Medientrubel beschwert hat und den Podcast eingerichtet hat, um die Infohoheit zu behalten - hättest du vielleicht Hinweise, wo man die Sache mit den PCR-Tests nachschauen kann?
Und das mit der Starpower - das ist eine heikle Geschichte, weil Medienstar ungleich Wissenschaftsstar, was dem Drosten bewusst sein dürfte. Das ist vielleicht für seinen Arbeitgeber ein Nutzen, für Drosten als Wissenschaftler eher weniger.

Schön, dass er sich beschwert hat, hat ihn halt auch nicht davon abgehalten mehrfach Interviews auch im Österreichischen Fernsehen zu geben.
Die Auszeichnungen die er bekommen hat scheinen im jetzt auch nicht unangenehm.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Christian_Drosten

Auch das das Geschäft für TIB Molbiol gut läuft, die Firma die als erstes die von ihm entwickelten Tests hergestellt hat und massig profitiert in der Coronapandemie, scheint ihn jetzt nicht zu stören.
Die arbeiten auch seit 2003 zusammen.

https://www.google.com/amp/s/www.presse.online/2020/10/22/die-player-drosten-ferguson-die-charite-und-die-rolle-von-tib-molbiol/

Ich versteh aber, dass er seine Sichtweise lieber direkt weiter gibt nachdem ihn die Bild wegen seiner Kinderstudie so angegangen ist. ;)

https://www.google.com/amp/s/www.zeit.de/amp/wissen/gesundheit/2020-05/christian-drosten-bild-zeitung-debatte-kitaschliessung-widerspruch-studie

Ich will hier nicht die Bild verteidigen aber es muss einem klar sein, dass man hakt zum Mittelpunkt des öffentlichen Interesses wird wenn man sich so präsentiert.

[Katamaus]

Quod licet Iovi, non licet bovi. (https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/jens-spahn-hielt-sich-nicht-an-eigene-corona-mahnung-17217314.html)

[Little Green Dragon]

Quod licet Iovi, non licet bovi. (https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/jens-spahn-hielt-sich-nicht-an-eigene-corona-mahnung-17217314.html)

Tja - immer diese unterprivilegierten ungebildeten und ihre zügellosen Partys... :D

[kloeffler]

https://www.google.com/amp/s/www.zeit.de/amp/wissen/gesundheit/2020-05/christian-drosten-bild-zeitung-debatte-kitaschliessung-widerspruch-studie



Liest Du eigentlich selbst, was Du hier verlinkst?

Bessere Argumente gegen die diffamierenden Behauptungen, mit denen Du die Stimmung anheizen willst, kann man gar nicht finden.

Schon der erste Satz in dem verlinkten Kommentar bringt es auf den Punkt:

"Richtig oder falsch? Wahrheit oder Lüge? Wer mutwillig polarisiert, was Forscher zu Corona sagen, verkennt das Wesen der Wissenschaft – und wie wertvoll Zweifel sind."

Und vor allem:

"So wird ein Wissenschaftler in seiner fachlichen Kompetenz und in seiner Redlichkeit diskreditiert, um Wissenschaft selbst zu diskreditieren. "

[Gast]

Liest Du eigentlich selbst, was Du hier verlinkst?

Bessere Argumente gegen die diffamierenden Behauptungen, mit denen Du die Stimmung anheizen willst, kann man gar nicht finden.

Schon der erste Satz in dem verlinkten Kommentar bringt es auf den Punkt:

"Richtig oder falsch? Wahrheit oder Lüge? Wer mutwillig polarisiert, was Forscher zu Corona sagen, verkennt das Wesen der Wissenschaft – und wie wertvoll Zweifel sind."

Ich hab den Artikel sehr bewusst gewählt. ;)
Und was ist jetzt diffamierend, ich hab einen Bericht zum Zusammenhang zwischen Drosten und TIB verlinkt.
Weder Drosten noch TIB, noch die Charité haben dem widersprochen oder sich über Verleumdung beschwert.
Die Preise die Drosten seit Anfang der Pandemie bekomme hat sind unter Wiki einsehbar.
Zu Pilzer wurde von LGD ja was verlinkt.
Wäre wohl jetzt mal an der Zeit, dass die Gegenseite mehr als Behauptungen bringt.

[kloeffler]

Ich hab den Artikel sehr bewusst gewählt. ;)
Und was ist jetzt diffamierend, ich hab einen Bericht zum Zusammenhang zwischen Drosten und TIB verlinkt.
Weder Drosten noch TIB, noch die Charité haben dem widersprochen oder sich über Verleumdung beschwert.
Die Preise die Drosten seit Anfang der Pandemie bekomme hat sind unter Wiki einsehbar.
Zu Pilzer wurde von LGD ja was verlinkt.
Wäre wohl jetzt mal an der Zeit, dass die Gegenseite mehr als Behauptungen bringt.

Du nennst Deine ehrabschneidenden Behauptungen, ein Herr Drosten wäre ein Nutznießer der Pandemie, weil er am Maskenverkauf mitverdienen würde, er der der Kanzlerin nun die Hand schütteln darf und sich wöchentlich wegen der Reichweite seines Podcasts die Hände reibt, Tatsachen.

Und hast mehr oder weniger zwischen den Zeilen behauptet, weil ihm diese Dinge am wichtigsten sind (Deine Worte: "Fame & Geschäft"), hat er sich nicht kritisch gegen Lockdowns geäußert.

Heißt im Umkehrschluß: hätte er sich kritischer geäußert, wäre er ein ernst zu nehmender Wissenschaftler. Da er dies aber nicht tat, handelt er aus moralisch unlauteren Beweggründen.

Nee, laß mal - deine Strategie ist mir zu durchsichtig.

[Gast]

Du nennst Deine ehrabschneidenden Behauptungen, ein Herr Drosten wäre ein Nutznießer der Pandemie, weil er am Maskenverkauf mitverdienen würde, er der der Kanzlerin nun die Hand schütteln darf und sich wöchentlich wegen der Reichweite seines Podcasts die Hände reibt, Tatsachen.

Ich hab nie was von Maskenverkauf gesagt noch den Rest so behauptet.
Zum Rest hab ich klare Aussagen verlinkt.


Und hast mehr oder weniger zwischen den Zeilen behauptet, weil ihm diese Dinge am wichtigsten sind (Deine Worte: "Fame & Geschäft"), hat er sich nicht kritisch gegen Lockdowns geäußert.
Bitte Belege wo ich behauptet habe, dass ihm das am wichtigsten ist.


Heißt im Umkehrschluß: hätte er sich kritischer geäußert, wäre er ein ernst zu nehmender Wissenschaftler. Da er dies aber nicht tat, handelt er aus moralisch unlauteren Beweggründen.

Nee, laß mal - deine Strategie ist mir zu durchsichtig.


Auch das zitiere dir mal wo ich Drostens Reputation in Frage gestellt habe. Dafür, dass du dich über Unterstellungen aufregst unterstellst du selber ne Menge.
Jedoch ohne Gegenbelege und mit zusätzlichen Interpretationen.

[kloeffler]

Ich hab nie was von Maskenverkauf gesagt noch den Rest so behauptet.

Auch das zitiere dir mal wo ich Drostens Reputation in Frage gestellt habe. Dafür, dass du dich über Unterstellungen aufregst unterstellst du selber ne Menge.
Jedoch ohne Gegenbelege und mit zusätzlichen Interpretationen.

Sorry, ich meinte PCR-Tests ... aber das wurde ja bereits gelöscht.

Ansonsten kann ich zwischen den Zeilen lesen:

„Aber fürs Geschäft und den Fame war es halt nachweislich sehr zuträglich und wirklich was beigetragen um eine andere Politik in der Krise zu fahren hat er auch nicht."

Ebenso der Vergleich zur amerikanischen Außenpolitik nach 9/11 war sicherlich nur der Objektivität geschuldet und soll den geneigten Leser nur über die wahren Absichten der Protagonisten aufklären.

Eine weitere Diskussion darüber mit Dir erübrigt sich für mich.

[Gast]

Sorry, ich meinte PCR-Tests ... aber das wurde ja bereits gelöscht.

Ansonsten kann ich zwischen den Zeilen lesen:

„Aber fürs Geschäft und den Fame war es halt nachweislich sehr zuträglich und wirklich was beigetragen um eine andere Politik in der Krise zu fahren hat er auch nicht."

Ebenso der Vergleich zur amerikanischen Außenpolitik nach 9/11 war sicherlich nur der Objektivität geschuldet und soll den geneigten Leser nur über die wahren Absichten der Protagonisten aufklären.

Eine weitere Diskussion darüber mit Dir erübrigt sich für mich.

Zu den PCRtests und der Zusammenarbeit von Drosten habe ich einen Betrag verlinkt.
Dazu noch von TIB.

https://www.google.com/amp/s/amp2.wiwo.de/unternehmen/industrie/kampf-gegen-das-virus-diese-berliner-machen-mit-corona-tests-das-geschaeft-ihres-lebens/25731170.html


Diese Berliner machen mit Corona-Tests das Geschäft ihres Lebens

Und weiters...


Die eigenen Kapazitäten zu erhöhen und die enorme Nachfrage nach Covid-19-Tests zu bedienen, birgt jedoch auch Risiko. Denn wie nachhaltig sind die Investitionen in Kapazitäten und Arbeitskräfte? Was passiert, wenn der Bedarf nach der Pandemie wieder sinkt?

Haase sitzt in einem Besprechungsraum von Biotechrabbit in Berlin-Adlershof und sagt, die Bundesregierung müsse nicht nur Firmen helfen, „die unter der Krise leiden“, sondern auch Mittelständlern wie ihnen, die „erweitern wollen und müssen“. Obwohl Biotechrabbit gut verdiene, könnte das Unternehmen sich durch aufgestockte, aber später nutzlose Kapazitäten verschulden, meint der Chef.

Zu Drosten um seinen Preisen die er dank seines Coronapodcasts bekommen hat.

https://www.google.com/amp/s/www.rbb24.de/panorama/thema/2020/coronavirus/beitraege_neu/2020/04/virologe-drosten-preis-fuer-kommunikation-.htm/alt=amp.html

Dazu mit 50 000€ dotiert der obere Preis.

Und die zwei Grimmepreise werden sich sicher auch negativ auf seine Popularität ausgewirkt haben.

https://www.google.com/amp/s/www.zeit.de/amp/digital/2020-06/medienpreis-grimme-podcast-christian-drosten

Grundsätzlich musst du also gar nix zwischen den Zeilen lesen, diese Dinge sind alle öffentlich berichtet worden

Und jetzt bitte ich dich mal Gegenbeweise zu liefern bzw. einen Beleg wie er dazu beigetragen haben soll die Pandemie zu verkürzen oder den LD zu verhindern start selber nur mit Behauptungen und Interpretationen zu schmeißen.
Und zur US Außenpolitik, du hast behauptet man müsse die Pandemie einfädeln um aus ihr Gewinn zu ziehen, ich hab dir da widersprochen. ;)

Edit: Ich lasse ja gern die Kritik gelten, dass es zu ungenau formuliert war, dass er selber PCR-Tests verkauft.
Das es eine Zusammenarbeit mit TIB seit 2003 gibt und die auch die ersten waren, die Corona-Testkits nach seinem PCR Test auf den Markt gebracht haben ist aber belegt.

[ThomasL]

Du nennst Deine ehrabschneidenden Behauptungen, ein Herr Drosten wäre ein Nutznießer der Pandemie, weil er am Maskenverkauf mitverdienen würde, er der der Kanzlerin nun die Hand schütteln darf und sich wöchentlich wegen der Reichweite seines Podcasts die Hände reibt, Tatsachen.

Und hast mehr oder weniger zwischen den Zeilen behauptet, weil ihm diese Dinge am wichtigsten sind (Deine Worte: "Fame & Geschäft"), hat er sich nicht kritisch gegen Lockdowns geäußert.

Heißt im Umkehrschluß: hätte er sich kritischer geäußert, wäre er ein ernst zu nehmender Wissenschaftler. Da er dies aber nicht tat, handelt er aus moralisch unlauteren Beweggründen.

Nee, laß mal - deine Strategie ist mir zu durchsichtig.
Ich bin mir nicht sicher ob nicht einfach manchmal das Verständnis der Bedeutung und tragweite bestimmter Begriffe fehlt.

[carstenm]

Eine weitere Diskussion darüber mit Dir erübrigt sich für mich.Es sind das einfach die immer wieder selben unwahren Behauptungen, die von AFD und Queren unablässig in den Raum werden, um ein bestimmtes Klima zu schaffen oder zu fördern, das ihre politischen Aussagen plausibel wirken lässt.


Ich bin mir nicht sicher ob nicht einfach manchmal das Verständnis der Bedeutung und tragweite bestimmter Begriffe fehlt.Die Frage stelle ich mir tatsächlich auch zuweilen.
Aber auch wenn es ein Mangel an Kenntnissen oder Verständnis der tatsächlichen Sachverhalte ist, der solche Behauptungen gebiert, sind sie dennoch nicht einfach hinzunehmen. Denn sie schaffen in jedem Falle Realitäten.
Und üble Nachrede trifft den Verunglimpften unabhängig davon, ob sie aus Unkenntnis oder mit Vorsatz geschieht.

Und das, was Maddin.G hier von sich gibt, überschreitet die rote Linie deutlich.

[kloeffler]

Es sind das einfach die immer wieder selben unwahren Behauptungen, die von AFD und Queren unablässig in den Raum werden, um ein bestimmtes Klima zu schaffen oder zu fördern, das ihre politischen Aussagen plausibel wirken lässt.



Eigentlich finde ich die pauschale Einordnung des Gegenübers in Kategorien wie "Querdenker" o.ä. wenig hilfreich, wenn man wirklich an Austausch von Argumenten interessiert ist und ich versuche, jeden erst Mal ernst zu nehmen.

Wenn aber mit solch diffusen Andeutungen über Herrn Drosten augenscheinlich der vermeintliche Gegner diskreditiert werden soll, fällt mir das allerdings schwer. Außer was als Enthüllung geraunte Tatsachen bezgl. gewonnenen Preisen oder Kooperationen mit Unternehmen angeht, die nichts mit der Glaubwürdigkeit der Person zu tun haben, kommt ja nichts. Schade für alle kritischen Stimmen, die konstruktiv etwas beitragen wollen.

[Gast]

Wenn aber mit solch diffusen Andeutungen über Herrn Drosten augenscheinlich der vermeintliche Gegner diskreditiert werden soll, fällt mir das allerdings schwer. Außer was als Enthüllung geraunte Tatsachen bezgl. gewonnenen Preisen oder Kooperationen mit Unternehmen angeht, die nichts mit der Glaubwürdigkeit der Person zu tun haben, kommt ja nichts. Schade für alle kritischen Stimmen, die konstruktiv etwas beitragen wollen.

Lass die Unterstellungen sonst werde ich deine Beträge melden.
Beweis mir was an den Aussagen falsch ist.
Ich habe weder behauptet, dass Drosten ein Gegner ist, noch was angedeutet, noch dass er die Krise steuert oder was du sonst behauptest hast.
Lediglich das er von der Krise profitiert bzw ihm nahe Firme.
Das ist belegt. Dazu gibt's Links, von dir kommt bis Dato nix was das widerlegt.
Wenn du nochmal gegenteilige behauptest und mir unterstellst ohne Beleg schalte ich die Admins ein.

@carstenm
Wenn du nochmal einen Zusammemhang zur AFD behauptest melde ich dich auch.
Ich lass mir nicht üble Nachrede gefallen wenn sie mir gleichzeitig nachgesagt wird.

[Gast]

Übrigens auch aus dem Standart, auch so ne Querdenkerzeitung zu Pfizer.


Pfizer soll Regierungen in Lateinamerika unter Druck setzen

https://www.google.com/amp/s/www.derstandard.at/story/2000124441365/pfizer-soll-regierungen-in-lateinamerika-unter-druck-setzen%3famplified=True

Schon erstaunlich obwohl die ja alles aus Nächstenliebe machen. ;)

[carstenm]

Eigentlich finde ich die pauschale Einordnung des Gegenübers in Kategorien wie "Querdenker" o.ä. wenig hilfreich, wenn man wirklich an Austausch von Argumenten interessiert ist und ich versuche, jeden erst Mal ernst zu nehmen.Die (falschen) Aussagen von Maddin.G transportieren exakt das Narrativ, das mir hier vor Ort, aber auch ansonsten in der Presse o.ä. begegnet, in den Äußerungen der AFD und in den Äußerungen von Personen, die sich ausdrücklich der sog. "Querdenker"-Bewegung zuordnen.
Insofern meine, ich diese Einordnung "nicht einfach pauschal", weil ich die Aussagen "irgendwie doof" finde. Sondern genau diese Aussagen begegnen mir ganz konkret in der Auseinandersetzung mit diesen Gruppen, bzw. dieser inzwischen ja zusammengewachsenen Gruppe.

Ich erlebe diese Gruppe(n) ganz ähnlich, wie Sekten im religiösen Bereich. Und es ist meine Erfahrung, dass ein Austausch mit Menschen, die sich ein festes Weltbild abseits der Fakten geschaffen haben, durch einen rationalen Diskurs nicht überzeugt werden können.

[Lugasch]

Schön, dass er sich beschwert hat, hat ihn halt auch nicht davon abgehalten mehrfach Interviews auch im Österreichischen Fernsehen zu geben.
Die Auszeichnungen die er bekommen hat scheinen im jetzt auch nicht unangenehm.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Christian_Drosten

Auch das das Geschäft für TIB Molbiol gut läuft, die Firma die als erstes die von ihm entwickelten Tests hergestellt hat und massig profitiert in der Coronapandemie, scheint ihn jetzt nicht zu stören.
Die arbeiten auch seit 2003 zusammen.

https://www.google.com/amp/s/www.presse.online/2020/10/22/die-player-drosten-ferguson-die-charite-und-die-rolle-von-tib-molbiol/

Ich versteh aber, dass er seine Sichtweise lieber direkt weiter gibt nachdem ihn die Bild wegen seiner Kinderstudie so angegangen ist. ;)

https://www.google.com/amp/s/www.zeit.de/amp/wissen/gesundheit/2020-05/christian-drosten-bild-zeitung-debatte-kitaschliessung-widerspruch-studie

Ich will hier nicht die Bild verteidigen aber es muss einem klar sein, dass man hakt zum Mittelpunkt des öffentlichen Interesses wird wenn man sich so präsentiert.

Danke für die Links. Gibt es für die PCR-Test Geschichte noch andere Links? Weil die Kombi aus Pfluger, Zeitpunkt, Corona Transition und Rubikon für meinen Geschmack etwas zu abgefahren und zum großen Teil redundant ist.

[Gast]

Danke für die Links. Gibt es für die PCR-Test Geschichte noch andere Links? Weil die Kombi aus Pfluger, Zeitpunkt, Corona Transition und Rubikon für meinen Geschmack etwas zu abgefahren und zum großen Teil redundant ist.

Der Bericht stammt aus der Presse.online. Die nicht beantworteten Anfragen stammen von denen.
Der Rubikon wurde lediglich zitiert.
Den hab ich extra nicht als Quelle angegeben eben wegen der Glaubwürdigkeit.
Die Zusammenarbeit 2003 wird durch das PDF belegt.
Dazu wie TIB profitiert hab ich bereits verlinkt aus der Wirtschaftswoche und auch weitere Berichte über die Preise von Drosten aus der rbb24.
Aber ich bin gern für Gegenbelege offen.

Vl. ohne herbeigezogene Verbindungen zu diversen Gruppierungen. ;)

[carstenm]

Lass die Unterstellungen sonst werde ich deine Beträge melden.
@carstenm
Wenn du nochmal einen Zusammemhang zur AFD behauptest melde ich dich auch.
Ich lass mir nicht üble Nachrede gefallen wenn sie mir gleichzeitig nachgesagt wird.Bitte, das steht dir frei. Das mußt du mir nicht ankündigen, das kannst du einfach tun.
Dann stünde es immerhin 1:1. ;)

Es wäre dann zu klären, was an meinen Aussagen unwahr ist:

Meine Behauptung ist nicht, dass du der AFD angehörst, mit ihr symphatisierst oder was auch immer.
Meine Behauptung ist: Die Aussagen, die ich in deinen Texten in Bezug auf Christian Drosten lese,
sind so auch in Texten der AFD oder der sog."Querdenker"-Bewegung zu finden.

Ein erster Hinweis darauf mag sein, dass du selber einen Artikel des Rubikon verlinkt hast.

[jkdberlin]

Welche Meinung/Befürchtung von mir sollte ich denn mit Belegen untermauern?

Das ich glaube, dass die Pandemie erst zu Ende sein wird, wenn mit dieser kein Geld mehr verdient werden kann,
wenn es unter den Jungen und Gesunden keine ausreichende Menge an Impfwilligen mehr gibt?
Das Menschen an den Nebenwirkungen sterben?
Das ich davon überzeugt bin, dass die Impfungen nur unter den echten Risikogruppen wie den Hochbetagten sinnvoll sind?
Das mit Impfstoffen und anderen Mitteln wie Masken, Tests etc. Wahnsinnsgeschäfte gemacht werden?
Das Politiker dabei "Provisionen" abfassen, siehe exemplarisch Nüßlein?
Das den beteiligten Ärzten/Apothekern für ihre Mitarbeit gewaltige Gewinne zugestanden werden?
(Impfarzt bis zu 150 Euro/Stunde, ein normaler Notarzt bekommt im Schnitt keine 40 Euro pro Stunde?)

Was genau meinst du mit "unpassenden, weitreichenden Folgerungen"?

Das, und die bitte die "viele tausend von Toten" durch den Impfstoff. Danke!

[Gast]

Bitte, das steht dir frei. Das mußt du mir nicht ankündigen, das kannst du einfach tun.
Dann stünde es immerhin 1:1. ;)

Es wäre dann zu klären, was an meinen Aussagen unwahr ist:

Meine Behauptung ist nicht, dass du der AFD angehörst, mit ihr symphatisierst oder was auch immer.
Meine Behauptung ist: Die Aussagen, die ich in deinen Texten in Bezug auf Christian Drosten lese,
sind so auch in Texten der AFD oder der sog."Querdenker"-Bewegung zu finden.

Ein erster Hinweis darauf mag sein, dass du selber einen Artikel des Rubikon verlinkt hast.

Du behauptest dass ich falsche Aussagen tätige obwohl ich Belege geliefert habe und ein ähnliches Narrativ verwende. Du willst mich also in eindeutig in die gleiche Ecke stellen.
Ohne Belege natürlich. Ist auch mein letzter Kommentar dazu solange nix handfeste außer Unterstellungen von dir kommen.

[carstenm]

Dazu wie TIB profitiert ...Die Aussage, die in Frage stand - und die ich als üble Nachrede im Sinne §186 StGB gemeldet habe, weil sie nachweislich unwahr ist - war deine Behauptung, Drosten würde PCR-Tests verkaufen.
Später dann hast du die Formulierung zurückgezogen, den unwahren Inhalt aber weiterhin behauptet. Verbunden mit der - nach meiner Auffassung - beleidigenden Behauptung er wäre ein "Profiteur" der Krise.

Wir tanzen hier auf dünnem Eis, also bleib bei der Sache ...

[jkdberlin]

Okay, vielleicht bin ich heute etwas dünnhäutig, aber es reicht.
Ich betreibe diese Plattform aus Spaß an den Kampfkünsten. Ich kann auch verstehen, dass auch Kampfkünstler gerne über aktuelle Ereignisse diskutieren, deswegen haben wir den Off-Topic Bereich. Nur das hier, und die 5 bis 6 PNs pro Stunde dazu, machen mir keinen Spaß mehr! Bitte ändert euren Umgang miteinander, diskutiert so etwas woanders und/oder schreibt einfach gar nichts dazu. Ich trenne mich lieber von einigen Usern oder schließe diese Plattform als mich weiter so stark damit rumzuschlagen. Danke.

[Gast]

Die Aussage, die in Frage stand - und die ich als üble Nachrede im Sinne §186 StGB gemeldet habe, weil sie nachweislich unwahr ist - war deine Behauptung, Drosten würde PCR-Tests verkaufen.
Später dann hast du die Formulierung zurückgezogen, den unwahren Inhalt aber weiterhin behauptet. Verbunden mit der - nach meiner Auffassung - beleidigenden Behauptung er wäre ein "Profiteur" der Krise.

Wir tanzen hier auf dünnem Eis, also bleib bei der Sache ...

Ein 50 000€ Preis den er Aufgrund seine Forschung in der Krise bekommen hat ist kein Profitieren?
Aber konkretisiere meine Aussage gern, TIB, eine Firma die mehrfach mit Drosten zusammen gearbeitet hat seit 2003 bei der Entwicklung für Testkits ist Profiteur aus der Krise.
Drosten profitiert in seiner Popularität durch die Krise, das zeigt der Erfolg seines Podcasts und die mehreren Auszeichnungen.
Soweit richtig? :)

@jkdberlin,
Kein Problem, ich werde bei belegten Aussagen bleiben.

Edit: Wobei es ist wohl besser das Thema hier wieder Ruhen zu lassen. Es sollen weder User gekickt werden noch die Plattform geschlossen werden.

[jkdberlin]

Kein Problem, ich werde bei belegten Aussagen bleiben.

Danke!

an alle:
weniger die Person, mehr die Argumente, angreifen.

[Lugasch]

Der Bericht stammt aus der Presse.online. Die nicht beantworteten Anfragen stammen von denen.
Der Rubikon wurde lediglich zitiert.
Den hab ich extra nicht als Quelle angegeben eben wegen der Glaubwürdigkeit.
Die Zusammenarbeit 2003 wird durch das PDF belegt.
Dazu wie TIB profitiert hab ich bereits verlinkt aus der Wirtschaftswoche und auch weitere Berichte über die Preise von Drosten aus der rbb24.
Aber ich bin gern für Gegenbelege offen.

Vl. ohne herbeigezogene Verbindungen zu diversen Gruppierungen. ;)

Die Presse.Online schreibt von sich selbst:

Information- Presse.Online- Das Magazin für Schlagzeilen
Autoren für jedes Wunsch-Thema
Hochwertige Pressemitteilungen und Schlagzeilen einfach verfassen lassen

Berlin- Presse.Online: Jedes Unternehmen ist anders. Deshalb entwickeln wir für unsere Kunden eine individuelle, Pressemeldung oder eine PR-Strategie. Bei mehreren Einzelaussendungen stimmen wir die Themen und Inhalte aufeinander ab, bei einer kompletten Presse-Betreuung mit hochwertigen SEO-Texten erstellen wir einen genauen Themenplan mit einer passenden Zeitplanung.

[egonolsen]

Hat eigentlich jemand eine plausible Erklärung für den bis jetzt nicht eingesetzten Wiederanstieg der Gesamtzahl betreibbarer Intensivbetten?
Siehe https://www.intensivregister.de/#/aktuelle-lage/zeitreihen.

Auf der Website wird der Abfall ab Mitte Oktober 2020 durch zweierlei Gründe erklärt (https://www.intensivregister.de/#/faq/fcf0530f-9211-436d-9a08-5c378a9a356e):

Erstens, da ein Covid-19-Intensivpatient mehr Personal als ein "normaler" Intensivpatient benötigt und die Anzahl der Covid-19-Intensivpatienten ab Mitte Oktober anstieg, gab es effektiv weniger betreibbare Intensivbetten, da Personal gebunden ist.

Zweitens war in dieser Zeit ein Anstieg des Infektionsgeschehens in der Allgemeinbevölkerung zu beobachten, daher kann man annehmen, dass es vermehrt krankheitsbedingte Personalausfälle gab, was dann wiederum zu weniger betreibbaren Intensivbetten geführt hat.

Diese beiden Gründe können den Abfall gut erklären, allerdings können sie die Stagnation seit Anfang des Jahres nicht erklären, da seit einiger Zeit sowohl die Anzahl der Covid-19-Intensivpatienten als auch die Infektionszahlen in der Allgemeinbevölkerung wieder deutlich abfallen. Damit sollte ja durch weniger Krankheitsausfälle des Personals und weniger personalbindende Covid-19-Intensivfälle die Gesamtzahl betreibbarer Intensivbetten wieder steigen. Zumindest, wenn man die Logik der obigen beiden Argumente anwendet. Ich kann es mir daher nicht erklären, warum es bis jetzt keinen Wiederanstieg der Kapazitäten gibt. Ich habe dazu direkt bei intensivregister.de nachgefragt, aber bis jetzt noch keine Antwort erhalten.

[Tantal]

hätte jetzt erstmal vermutet, dass das an dem Rückstau an aufgeschobenen OPs etc liegt, die jetzt nachgeholt werden und so die Belegung konstant halten.

Vielleicht kommen ja noch bessere Infos.

[egonolsen]

hätte jetzt erstmal vermutet, dass das an dem Rückstau an aufgeschobenen OPs etc liegt, die jetzt nachgeholt werden und so die Belegung konstant halten.

Vielleicht kommen ja noch bessere Infos.

Es geht mir um die Gesamtzahl möglicher betreibbarer Betten und nicht um die belegten. Das ist ein Unterschied.

[marq]

was geht hier denn ab? :ups:

[Tantal]

Es geht mir um die Gesamtzahl möglicher betreibbarer Betten und nicht um die belegten. Das ist ein Unterschied.

Also dem Abfall von ca 30.000 auf ca 24.000? hmm Tatsache, gute Frage

[egonolsen]

Also dem Abfall von ca 30.000 auf ca 24.000? hmm Tatsache, gute Frage

Genau. Der Abfall lässt sich mit den Argumenten der Website erklären, aber nicht die Stagnation seit Neujahr bis heute, wenn man die Logik dieser Argumente zugrunde legt.

[Ripley]

Zum einen wurden wohl zeitweise Intensivbetten als verfügbar gemeldet, die genau dies, nämlich direkt verfügbar, gar nicht waren ...
"Appell von DIVI und DKG: Korrekte Meldung betriebsbereiter Betten an DIVI-Intensivregister" https://www.divi.de/aktuelle-meldungen-intensivmedizin/appell-von-divi-und-dkg-korrekte-meldung-betriebsbereiter-betten-an-divi-intensivregister

... zum anderen wurden divi in 2020 auch KINDER-Intensivbetten als verfügbar gemeldet, die aber für die nahezu ausschließlich erwachsenen, vornehmlich hochalten Covid-19-Patienten gar nicht nutzbar sind.

"Werden die Intensivbetten knapp? | Tagesspiegel" https://interaktiv.tagesspiegel.de/lab/zweite-welle-werden-die-intensivbetten-knapp/

Beide Melde"fehler" sind wohl inzwischen (weitgehend? In Gänze?) korrigiert.

[egonolsen]

Zum einen wurden wohl zeitweise Intensivbetten als verfügbar gemeldet, die genau dies, nämlich direkt verfügbar, gar nicht waren ...
"Appell von DIVI und DKG: Korrekte Meldung betriebsbereiter Betten an DIVI-Intensivregister" https://www.divi.de/aktuelle-meldungen-intensivmedizin/appell-von-divi-und-dkg-korrekte-meldung-betriebsbereiter-betten-an-divi-intensivregister

... zum anderen wurden divi in 2020 auch KINDER-Intensivbetten als verfügbar gemeldet, die aber für die nahezu ausschließlich erwachsenen, vornehmlich hochalten Covid-19-Patienten gar nicht nutzbar sind.

"Werden die Intensivbetten knapp? | Tagesspiegel" https://interaktiv.tagesspiegel.de/lab/zweite-welle-werden-die-intensivbetten-knapp/

Beide Melde"fehler" sind wohl inzwischen (weitgehend? In Gänze?) korrigiert.

Hm, die schrittweise Korrektur der Meldefehler könnte die Stagnation erklären, falls dies wirklich der Grund für den Abfall ist. Allerdings wären dann die beiden Argumente, die intensivregister.de selbst vorbringt, falsch, bzw. nur marginal verantwortlich für den Abfall. Es kann natürlich sein, dass die Begründung auf intensivregister.de noch nicht geupdated wurde und noch aus dem letzten Jahr stammt, als man noch keine Stagnation sehen konnte.

[Ripley]

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/oldenburg_ostfriesland/Corona-Tote-im-Seniorenheim-Landkreis-gegen-Obduktion,seniorenheim182.html


Das Gesundheitsamt des Kreises habe die sechs Totenscheine geprüft, sagte ein Sprecher gegenüber NDR 1 Niedersachsen. Sie seien allerdings nicht auffällig gewesen. Ferner habe durch das Vakzin ein "vollständiger Impfschutz" bestanden. Dass die Senioren trotzdem gestorben sind, erklärt man sich bei der Behörde damit, *dass die Betroffenen alt und schwer vorerkrankt gewesen seien. Deshalb habe auch ein relativ milder Covid-19-Verlauf zum Tod führen können*.

Operation gelungen, Patient tot.
Läuft.

[egonolsen]

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/oldenburg_ostfriesland/Corona-Tote-im-Seniorenheim-Landkreis-gegen-Obduktion,seniorenheim182.html



Operation gelungen, Patient tot.
Läuft.

"Deshalb habe auch ein relativ milder Covid-19-Verlauf zum Tod führen können." Wie soll man sich das vorstellen? Sind die Senioren dann am Halskratzen gestorben und nicht an der durch ein geschwächtes Immunsystem hohen systemischen Virenlast? Ich dachte bisher immer, ein milder Verlauf kann per Definition nicht zum Tod führen, denn dann ist es ein tödlicher Verlauf und kein milder Verlauf mehr.

[Ripley]

Der Artikel ist absolut bezeichnend für das, was im letzten Jahr medial abläuft.

"Tödlich mild" ist der Verlauf ja nur, weil die Herrschaften vorher geimpft wurden. Die sind ja dann auch nicht wirklich an, sondern nur mit Covid-19 gestorben. Ist doch klar!

Wären sie UNgeimpft gewesen, wäre das natürlich anders bewertet worden. Dann wären auch ganz bestimmt wieder irgendwelche illegalen Grünkohl-Darkroom-Partys als letzte Ursache für ihren Tod ausgemacht worden. Und nicht etwa hohes Alter, Multimorbididät und dann noch'n Infekt obendrauf.

[shinken-shôbu]

Und üble Nachrede trifft den Verunglimpften unabhängig davon, ob sie aus Unkenntnis oder mit Vorsatz geschieht.
Mit Vorsatz = Verleumdung (wichtig, da hier höhere Strafen als bei einer üblen Nachrede möglich sind)




was geht hier denn ab? :ups:Das was ich vor 100 Seiten oder so vor Wochen schon einmal feststellte: Leute, die in der Vergangenheit oft recht gute, informative Beiträge lieferten, stehen sich hier nun plötzlich gegenüber und offenbar gibt es nur noch Systemlinge/Schafe und Flacherdler, Alles dazwischen ist nicht mehr existent. Beim Thema CORONA trennt man sich nur noch auf in Gute/Wissende (oder vermeintlich Gute/Wissende) einerseits und Böse/Ubwissende (oder vermeintlich Böse/Ubwissende). Der aus eigener Sicht Andersdenkende ist imgrunde bestenfalls ein armer Vollhonk oder schlimmstenfalls das Böse selbst. Verwunderlich ist das aber nicht, denn hier findet einfach nur im kleineren Rahmen statt, was draußen im großen Rahmen recht ähnlich abläuft - wirklich sehr schade aber keinesfalls überraschend.

[Kensei]

Was ist denn mit dem verrückten Ösi passiert? Ist der freiwillig abgetreten, oder gegangen worden? :confused:

[Tantal]

Was ist denn mit dem verrückten Ösi passiert? Ist der freiwillig abgetreten, oder gegangen worden? :confused:

freiwillig, siehe im Acc-Löschen Thread

[Kensei]

Die (falschen) Aussagen von Maddin.G transportieren exakt das Narrativ, das mir hier vor Ort, aber auch ansonsten in der Presse o.ä. begegnet, in den Äußerungen der AFD und in den Äußerungen von Personen, die sich ausdrücklich der sog. "Querdenker"-Bewegung zuordnen.
Insofern meine, ich diese Einordnung "nicht einfach pauschal", weil ich die Aussagen "irgendwie doof" finde. Sondern genau diese Aussagen begegnen mir ganz konkret in der Auseinandersetzung mit diesen Gruppen, bzw. dieser inzwischen ja zusammengewachsenen Gruppe.

Ich erlebe diese Gruppe(n) ganz ähnlich, wie Sekten im religiösen Bereich. Und es ist meine Erfahrung, dass ein Austausch mit Menschen, die sich ein festes Weltbild abseits der Fakten geschaffen haben, durch einen rationalen Diskurs nicht überzeugt werden können.

So sieht's aus. Absolute Zustimmung.


freiwillig, siehe im Acc-Löschen Thread

Nach dem Thread-Verlauf auf den letzten Seiten, bezweifle ich das irgendwie... :rolleyes:

[kloeffler]

So sieht's aus. Absolute Zustimmung.

Genau deshalb habe ich mich eben nicht mit Maddin so lang rumgestritten.

War halt ein Versuch, seine Beweggründe zu verstehen ... was mir nicht gelungen ist.

Weil ich eben nicht finde, daß Schwarz-Weiß-Denken irgendwen weiterbringt.

Und mindestens genauso unreflektiert, destruktiv und reflexhaft finde ich die Einordnung von anderen Meinungen in Schubladen, auch wenn ich diese nicht nachvollziehen kann und für falsch halte.

[Katamaus]

genau diese Aussagen begegnen mir ganz konkret in der Auseinandersetzung mit diesen Gruppen, bzw. dieser inzwischen ja zusammengewachsenen Gruppe.

Mir begegnen derlei Aussagen auch von Menschen, die ich ansonsten für ganz vernünftig halte. Sanftes Dagegenhalten anstatt krasser Opposition führt dann meist dazu, das Aussagen abgeschwächt werden und dass wir uns auf Kompromissformulierungen einigen können, die ich mindestens nachvollziehen kann. Will heißen, dass dann meist beide Standpunkte vertreten, die auf beiden Seiten stehen bleiben können.

Ob das Gegenüber einfach nur einen rausgehauen hat, was gar nicht so hart gemeint war oder nur zurückrudert, um sich mit mir nicht zu streiten, traue ich mich in aller Regel nicht abschließend zu beurteilen. Wenn ich die Leute ein wenig kenne und sie ansonsten für ganz vernünftig halte, tendiere ich dazu, Ersteres anzunehmen. Auf jeden Fall scheint es mir besser, in der Kommunikation zu bleiben.

In so nem Forum scheint mir das allerdings ungleich schwieriger.

[kloeffler]

Auf jeden Fall scheint es mir besser, in der Kommunikation zu bleiben.

In so nem Forum scheint mir das allerdings ungleich schwieriger.

Die Frage ist meiner Meinung nach nicht, daß gestritten wird, sondern wie.

Schwierig wird es - nicht nur in einem Forum - wenn sich keiner mehr verstehen will.

[Kensei]

Und, konnte man sich mit M. denn auf irgendwelche Kompromisse einigen?
Habt ihr auf 800 Seiten einmal erlebt, dass dieser user bei irgendwas Zugeständnisse gemacht hätte?

[kloeffler]

Und, konnte man sich mit M. denn auf irgendwelche Kompromisse einigen?
Habt ihr auf 800 Seiten einmal erlebt, dass dieser user bei irgendwas Zugeständnisse gemacht hätte?

Wie sieht es denn bei Dir aus in dieser Hinsicht?

Ich war ja nicht von Anfang an und auch nicht ununterbrochen dabei. Aber bezgl. der PCR-Tests und Herrn Drosten hat Maddin in der jüngsten Diskussion zugestanden, daß seine Aussage nicht ganz korrekt war.

[Paradiso]

Ich käme nie auf den Gedanken mich hier abzumelden und den Account löschen zu lassen, soo wichtig bin ich hier nicht (Gegenschreiber eh nicht) und dann schreib ich einfach mal tagelang nix und komm wieder runter, jetzt durch neuen Job eh keine Zeit gut das es ein Leben neben dem Internet gibt...aber wenn wir schon schon beim Personal hier sind, wo ist eigentlich Bücherwurm?

[Esse quam videri]

Wenn wir schon schon beim Personal hier sind, wo ist eigentlich Bücherwurm?

der sitzt noch in der Personalabteilung fest...

gruss

[carstenm]

Aber bezgl. der PCR-Tests und Herrn Drosten hat Maddin in der jüngsten Diskussion zugestanden, daß seine Aussage nicht ganz korrekt war.Ich habe seinen Post mit dieser Aussage gestern gemeldet. Begründung "üble Nachrede" gem. §186 StGB.

Daraufhin wurde seine Behauptung edititert, d.h. gelöscht.

Daraufhin hat er seine Behauptung (langsam) umformuliert.

Im Folgenden hat er die Behauptung inhaltlich so varriert, daß sie sich nicht mehr auf Drosten selbst bezog, sondern auf eine kooperierende Firma.
Der Vorwurf des nicht nur ideeelen, sondern konkret monetären "Krisengewinnlers" bzw. "Profiteurs" wurde beibehalten und verschoben auf die Dotierungen bestimmter Auszeichnungen.


Ich finde es schwierig, diese Diskussion hier fortzuführen:

Maddin.G(ast) kann sich nicht mehr beteiligen.
Und ich gehe davon aus, dass ich selber im Moment auch nicht mehr viele Toleranzpunkte auf dem Moderatorenkonto habe, was dieses Thema anbetrifft. Und mich daher dazu eigentlich nicht weiter äußern möchte.

Aber wenn denn das weitergeführt werden soll, fände ich es freundlich, in der Sache, bzw. der Beschreibung des Verlaufs möglichst korrekt zu bleiben.

[Katamaus]

Die Frage ist meiner Meinung nach nicht, daß gestritten wird, sondern wie.


Absolut.


Schwierig wird es - nicht nur in einem Forum - wenn sich keiner mehr verstehen will.

Selbstverständlich. Aber in einem Forum fehlen die Zwischentöne. Betonung, Mimik, Gestik. Da macht es dem anderen einfacher, zu glauben, dass man es so meint, wie er/sie/es meint, dass man es meint auch wenn man es ganz anders meint.

[kloeffler]

Absolut.


Aber in einem Forum fehlen die Zwischentöne. Betonung, Mimik, Gestik. Da macht es dem anderen einfacher, zu glauben, dass man es so meint, wie er/sie/es meint, dass man es meint auch wenn man es ganz anders meint.

Da gebe ich Dir absolut recht.

Wenn wir uns persönlich streiten könnten, wäre vieles einfacher, harmonischer und sowieso besser :-)

[Katamaus]

Der Vorwurf des nicht nur ideeelen, sondern konkret monetären "Krisengewinnlers" bzw. "Profiteurs" wurde beibehalten und verschoben auf die Dotierungen bestimmter Auszeichnungen.

Nach meinem persönlichen Sprachgefühl ist ja „Krisengewinnler“ deutlich negativer konnotiert als „Profiteur“. Ersterer wäre für mich jemand, der absichtlich und im Zweifelsfall auch mit unlauteren Mitteln seinen Vorteil aus einer Krise zieht. Letzterer profitiert eher zufällig. Der Duden hingegen schreibt dem „Profiteur“ eine abwertende Bedeutung zu und dem „Krisengewinnler“ nicht. Schwierig, schwierig...

[Katamaus]

Wenn wir uns persönlich streiten könnten, wäre vieles einfacher, harmonischer und sowieso besser :-)

Oder einfach kloppen. Dann wären wir alle wieder in unserem Element. :D ;)

[Paradiso]

Aber in einem Forum fehlen die Zwischentöne. Betonung, Mimik, Gestik. Da macht es dem anderen einfacher, zu glauben, dass man es so meint, wie er/sie/es meint, dass man es meint auch wenn man es ganz anders meint.

Da gibt es noch viel mehr was du auch beim persönlichen Kontakt nicht so einfach über Körpersprache filtern kannst, zB. Zufriedenheit mit den gesteckten Zielen wie Beziehung und Beruf.

Da gibt es die Erfolgreichen die komischerweise auf Abgehängte als Schmarotzer wettern, oder Abgehängte die sich ihre Feindbilder bei den Erfolgreichen suchen und dazwischen alle Spielarten an politischen Richtungen.

Letztendlich sind diejenigen in Diskussionen eher zu Eingeständnissen und Milde auch gegenüber diametralen Meinungen fähig, die fest im Leben stehen und durch Lebenserfahrung zur Reflektion fähig sind statt zu Altersstarsinn.

Jüngere mit nicht erfüllter Lebensplanung und Ältere mit enttäuschter Lebenserfahrung argumentieren dementsprechend mit emotionaler Frustration.

[Paradiso]

Nach meinem persönlichen Sprachgefühl ist ja „Krisengewinnler“ deutlich negativer konnotiert als „Profiteur“. Ersterer wäre für mich jemand, der absichtlich und im Zweifelsfall auch mit unlauteren Mitteln seinen Vorteil aus einer Krise zieht. Letzterer profitiert eher zufällig.

Warum soll ich jemand der zB. für eine gute Tat eine Auszeichnung bekommt, vielleicht auch Anstellungsangebote als Profiteur bezeichnen?

Man kann natürlich sagen, daß jemand von einer Selbstlosen Tat oder herausragenden ideellen Leistung profitiert hat, falls der fall eingetreten ist, aber ihn als Profiteur zu bezeichnen zeigt schon eine bestimmte Geisteshaltung.

[kloeffler]

Oder einfach kloppen. Dann wären wir alle wieder in unserem Element. :D ;)

Komm nach Kiel! Ich würde mich ehrlich freuen. ... egal was gedacht wird!

[Alephthau]

Hi,

Das Problem was bei vielen Diskussionen in Foren existiert ist, dass die eine Seite meist erwartet, dass die andere Seite ihrem "Glauben" abschwört und zum jeweils eigenen konvertiert.

Ein wunderschönes Beispiel sind dafür die abertausenden Diskussionen im ingbums-Forum....:biglaugh:

Gruß

Alef

[Katamaus]

Warum soll ich jemand der zB. für eine gute Tat eine Auszeichnung bekommt, vielleicht auch Anstellungsangebote als Profiteur bezeichnen?

Man kann natürlich sagen, daß jemand von einer Selbstlosen Tat oder herausragenden ideellen Leistung profitiert hat, falls der fall eingetreten ist, aber ihn als Profiteur zu bezeichnen zeigt schon eine bestimmte Geisteshaltung.

Ich wollte eigentlich genau darauf hinaus: dass dass davon abhängt, was man unter einem Profiteur versteht und dass das durchaus unterschiedlich sein kann (was man ja alleine daran erlernt, dass wir hier auch wieder anfangen, an diesem Wort rumzukauen). Ich konnte jedenfalls auf die Schnelle keine eindeutige Bedeutungsklärung finden.

Von daher sollte man sich erst einmal auf ein gemeinsames Verständnis des Begriffs einigen, bevor man darüber spekuliert, was das Gegenüber damit sagen will. Oder eben nachfragen, wie genau das gemeint war, bevor man die Interpretation gleich mal selbst übernimmt.

Am Beispiel: ich denke auch, dass Drosten von der Pandemie profitiert, d.h. Nutzen gezogen, hat. Ich würde ihm jedoch keinesfalls Absicht unterstellen noch sonstwie über seine Motive spekulieren wollen. Ich persönlich fand „Krisengewinnler“ unangemessen aber „Profiteur“ nicht. Wie man sieht, sehen das aber Einige anders. Vielleicht sollte man in solchen Fällen mal versuchen, so etwas neutral auf der Sachebene zu klären.

[Katamaus]

Komm nach Kiel! Ich würde mich ehrlich freuen. ... egal was gedacht wird!


Beim nächsten Sommerlehrgang in Eckernförde fahr’ ich nen Abstecher. Versprochen!

[kloeffler]

Ich nehm Dich beim Wort!

[Esse quam videri]

macht bitte ein Video von der Klopperei:D

gruss

[Pansapiens]

Warum soll ich jemand der zB. für eine gute Tat eine Auszeichnung bekommt, vielleicht auch Anstellungsangebote als Profiteur bezeichnen?

Man kann natürlich sagen, daß jemand von einer Selbstlosen Tat oder herausragenden ideellen Leistung profitiert hat, falls der fall eingetreten ist, aber ihn als Profiteur zu bezeichnen zeigt schon eine bestimmte Geisteshaltung.

Wie wäre denn die korrekte, nicht abwertende Bezeichnung für jemanden, der profitiert? Profitierender?

Funfakt:
Das RKI ist nach einem Menschen benannt, der aus einem vermeintlichen Impfstoff/Heilmittel gegen Tuberkulose erheblichen Profit zu schlagen gedachte.


Koch versuchte, aus seiner Entdeckung kommerziellen Gewinn zu schlagen, was ihm übelgenommen wurde, da er mit staatlichen Mitteln an einem staatlichen Institut geforscht hatte. Vom Kultusministerium forderte er ein eigenes Institut ausschließlich zur Produktion von Tuberkulin und veranschlagte den jährlich zu erwartenden Gewinn auf 4,5 Millionen Mark. Auch deutete er an, dass ihm bereits Angebote aus den USA vorlägen.
Regeln für Arzneimittelversuche existierten damals noch nicht. Nach Angaben von Koch hatte er das Medikament an Tieren erprobt; allerdings konnte er später die angeblich geheilten Meerschweinchen nicht vorweisen.[19] Dass Menschen viel empfindlicher mit Fieber, Gelenkschmerzen und Übelkeit auf Tuberkulin reagierten als seine Versuchstiere, beunruhigte ihn nicht.[20] Unter anderem testete er Tuberkulin an seiner Geliebten und späteren zweiten Ehefrau, der damals siebzehnjährigen Hedwig Freiberg. Sie berichtet in ihren Erinnerungen, dass sie nach den Worten Kochs „möglicherweise recht krank“ werden könne, „sterben würde ich voraussichtlich nicht“.[21]

Nachdem Tuberkulin auf dem Markt war, häuften sich in der Fach- und Publikumspresse zunächst Berichte über Heilerfolge, dann folgten erste Meldungen von Todesfällen.[22] Rudolf Virchow gelang es jedoch, bei der Obduktion von Leichen nachzuweisen, dass Tuberkulin die Bakterien nicht abtötete und latent vorhandene Bakterien sogar aktivierte.[23] Robert Koch sah sich gezwungen, die Zusammensetzung seines Geheimmittels aufzudecken, wobei sich herausstellte, dass er selbst nicht genau wusste, was es enthielt. Es handelte sich um einen Extrakt aus Tuberkelbazillen in Glycerin, auch konnten tote Tuberkelbazillen nachgewiesen werden.


https://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Koch#Tuberkulin-Skandal


Später hat er dann noch einen hochdotierten Preis aus einer Stiftung eines Sprengstoffherstellers bekommen.

[Katamaus]

macht bitte ein Video von der Klopperei:D

Das wird unspektakulär. So ne ne zarte kleine Katamaus hält doch nicht viel aus :D

[Lugasch]

Ich wollte eigentlich genau darauf hinaus: dass dass davon abhängt, was man unter einem Profiteur versteht und dass das durchaus unterschiedlich sein kann (was man ja alleine daran erlernt, dass wir hier auch wieder anfangen, an diesem Wort rumzukauen). Ich konnte jedenfalls auf die Schnelle keine eindeutige Bedeutungsklärung finden.

Von daher sollte man sich erst einmal auf ein gemeinsames Verständnis des Begriffs einigen, bevor man darüber spekuliert, was das Gegenüber damit sagen will. Oder eben nachfragen, wie genau das gemeint war, bevor man die Interpretation gleich mal selbst übernimmt.

Am Beispiel: ich denke auch, dass Drosten von der Pandemie profitiert, d.h. Nutzen gezogen, hat. Ich würde ihm jedoch keinesfalls Absicht unterstellen noch sonstwie über seine Motive spekulieren wollen. Ich persönlich fand „Krisengewinnler“ unangemessen aber „Profiteur“ nicht. Wie man sieht, sehen das aber Einige anders. Vielleicht sollte man in solchen Fällen mal versuchen, so etwas neutral auf der Sachebene zu klären.

Ich fand beides negativ belegt, allein schon durch die Aussagen, dass sich jeder ja seinen Teil denken könne. Das war eigentlich der Grund hier überhaupt mitzuschreiben, weil ich zunächst von einem Versehen ausging.
Ich denke, dass die Internetkommunikation an sich eine Herausforderung darstellt und nicht das Corona-Thema an sich. Corona ist bloß ein Vergrößerungsglas, das die Kommunikationsschwierigkeiten deutlich macht. Ich denke, dass durch die relative Anonymität der eigene Diskussionsstatus im www zur einzigen Währung wurde, womit jedes Contra einem an den Kernbereich geht. Wenn zu viele zu schnell gleichzeitig und "laut" schreiben, dann schafft man das nicht mehr zu filtern und damit ist irgendwann jede Sachlichkeit weg.

[Pansapiens]

Das wird unspektakulär. So ne ne zarte kleine Katamaus hält doch nicht viel aus :D

das kann doch auch recht erbaulich sein....


https://www.youtube.com/watch?v=_51v0EmDVQ4&feature=emb_logo

[kloeffler]

Tiefstapler!!

[Paradiso]

Wie wäre denn die korrekte, nicht abwertende Bezeichnung für jemanden, der profitiert? Profitierender?



Wenn es für den Kern deiner Aussage völlig egal ist ob du Profiteur oder Profitierender schreibst und dich im Laufe der Diskussion jemand auf die negative Belegung des Ausdrucks Profiteur hinweist, wirst du dich einfach bedanken und den negativen Begriff weglassen und nicht unnötig eine Metaebene um den Begriff aufmachen

...es sei denn du willst zegen das es dir langweilig ist und du dich persönlich gemaßregelst fühlst......oder noch schlimmer du willst doch die negative Wortwahl mit Klugscheißerei verteidigen.

[Katamaus]

Wenn es für den Kern deiner Aussage völlig egal ist ob du Profiteur oder Profitierender schreibst und dich im Laufe der Diskussion jemand auf die negative Belegung des Ausdrucks Profiteur hinweist, wirst du dich einfach bedanken und den negativen Begriff weglassen und nicht unnötig eine Metaebene um den Begriff aufmachen

...es sei denn du willst zegen das es dir langweilig ist und du dich persönlich gemaßregelst fühlst......oder noch schlimmer du willst doch die negative Wortwahl mit Klugscheißerei verteidigen.

Fragt sich, wer dann der Klugscheißer ist. Google Suche, 1. Link und ich finde locker 20 Beispiele, wo das Wort Profiteur verwendet wird, ohne eine negative Wertung anzuzeigen:
https://www.wortbedeutung.info/Profiteur/

Man könnte ja umgekehrt auch einfach mal jemandem glauben, der behauptet, dass er es nicht negativ meine. Das grundlegende Problem scheint mir eher zu sein, dass viele versuchen, die Deutungshoheit zu gewinnen anstatt sich neutral mit den Inhalten auseinander zu setzen - im Grunde so, wie es kloeffler ja auch super gemacht hat. Formulierungen wie „ich finde“, das „wirkt auf mich so, als ob“ oder „darunter verstehe ich“ usw. usw. Sowas kann Wunder wirken, wird aber hier leider auch sehr oft ignoriert (womit wir wieder bei dem Punkt wären, dass das digital ungleich schwieriger zu vermitteln ist).

[Alephthau]

Hi,



Mach mit und sei ein Teamplayer - Fernsehstar Joko Winterscheidt wirbt für Schutzmasken

29.7.2020

Beschreibung
Ein Pappaufsteller mit Behälter, in dem Mund-Nasen-Schutzmasken liegen, in verschiedenen Formen und Farben, im Rewe-Supermarkt neben der Kasse in Worms-Horchheim. Für diese Schutzmasken, sommerlich leicht und atmungsfreundlich, wirbt der bekannte TV-Moderator und Komiker Joko Winterscheidt. An dieser wohltätigen Aufklärungskampagne unter dem Motto "Mach mit und sei ein Teamplayer" beteiligen sich weitere Prominente wie Rockmusiker Peter Maffay, Modedesigner Harald Glööckler und Fußballspieler Sami Khedira. Weitere Informationen über Design und Material der Gesichtsmasken sowie über die teilnehmenden Stars und die Medienpartner im Internet auf www.teamplayer.tv


https://coronarchiv.geschichte.uni-hamburg.de/projector/s/coronarchiv/item/7349


Polizei ermittelt offenbar gegen Joko Winterscheidt und Capital Bra

26.02.21

Capital Bra und Joko Winterscheidt haben am Mittwoch in Tankstellen in Berlin für ihre neuen Produkte geworben – der Rapper für seine eigene Eisteemarke (Bratee) und der ProSieben-Moderator für eine fair gehandelte Schokolade (Jokolade). Das Video zeigt: Capital Bra trug in mindestens einer Tanke gar keine Maske, bei Joko hing sie öfters mal unter dem Kinn, so berichtet der „RND“.


https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2021/02/polizei-lka-ermittlungen-video-capital-bra-joko-winterscheidt-berlin-berichte.html


Gruß

Alef

[Pansapiens]

Wenn es für den Kern deiner Aussage völlig egal ist ob du Profiteur oder Profitierender schreibst und dich im Laufe der Diskussion jemand auf die negative Belegung des Ausdrucks Profiteur hinweist, wirst du dich einfach bedanken und den negativen Begriff weglassen und nicht unnötig eine Metaebene um den Begriff aufmachen


Wenn jemand auf die negative Belegung des Ausdrucks hinweist, dann ist die Metaebene schon eröffnet.
Das Bewegen auf dieser dann negativ auszulegen, bedeutet, dass man die moralische Deutungshoheit einfordert.

[ThomasL]

Wie wäre denn die korrekte, nicht abwertende Bezeichnung für jemanden, der profitiert? Profitierender?

Warum sollte man überhaupt eine solche Bezeichnung benötigen? Man kann doch einfach schreiben, dass jemand profitiert und gut ist es.
Wobei man sich auch nicht an jeder Bezeichnung immer so abarbeiten muss, jedes Wot auf die Goldwaage zu legen tötet jede sinnvolle Diskussion.

[Ripley]

Naja, aber es geht doch schon darum, dass die Behauptung, jemand würde aufgrund der Pandemie in IRGENDEINER Weise "profitieren", angeblich ehrabschneiderisch ist. Egal, ob er/sie/div es tut oder nicht!

Man fragt sich wirklich, ob man gleich in den Foren-Kerker geworfen würde, konstatierte man etwa, dass die Neu-Bundesverdienstktreuzträger, Herr Şahin und Frau Türeci, Verzeihung, Frau Türeci und Herr Şahin natürlich! nun von ihrer Arbeit profitierten und einen Riesenreibach machten.

Ja, natürlich tun sie das! Natürlich sind sie Profiteure. Milliardenfach! (Nicht, das ich es ihnen nicht gönnte)

So, den Post bitte melden!

Aber wenn weniger gut in den Kram passende Foristi oder externe Virologen hier coram publico, und zwar mehrfach, als Lügner diffamiert werden, DAS geht problemlos durch!

Schei* Doppelmoral hier!

[Barbecue]

Das große Verschwinden der Schwurbler
Leider hier im Forum noch nicht gegeben...:)


https://www.youtube.com/watch?v=3eSWIbZdonY

[kloeffler]

Schei* Doppelmoral hier!

Ich hab den Verlauf jetzt mehrfach durchgelesen, um zu verstehen, was hier schiefgelaufen ist. Hat mir nicht weitergeholfen.

Der Stein meines Anstoßes war folgender:

„Gewinnler due Pharma, ganz vorne BioNtech, oder der Drosten z. B.
Euns Zeit lang auch der Söder. Oder die österreichische Regierung.
Man muss übrigens nix einfädeln um Gewinn aus einer Sache zu ziehen“

Meinen Widerspruch dazu nennst Du „Doppelmoral“.

Versteh ich nicht.



Aber wenn weniger gut in den Kram passende Foristi oder externe Virologen hier coram publico, und zwar mehrfach, als Lügner diffamiert werden, DAS geht problemlos durch!


Auch das verstehe ich nicht. Ich habe niemanden als Lügner bezeichnet. Vereinfachende Aussagen, egal von welcher Seite, und Diffamierung, dienen nur der Stimmungsmache. Das ist der Kern meiner Kritik.

[marq]

die 2. welle hat viele schwurbler zu fall gebracht, die 3. welle ende april wird alle zum aufwachen bringen. denn eins ist sicher jede welle wird heftiger ...

[Pansapiens]

die 2. welle hat viele schwurbler zu fall gebracht, die 3. welle ende april wird alle zum aufwachen bringen. denn eins ist sicher jede welle wird heftiger ...

Warum soll denn das sicher sein?
Ich hätte erwartet, dass man aus Erfahrungen lernen kann und aufgrund der schon etablierten Maßnahmen die zweite Welle eher schwach ausfällt.
Dass das Virus eine derartige Saisonalität zeigt, wo in der ersten Welle uns der Frühling gerettet hat, hätte ich nicht erwartet, aber jetzt kommt ja wieder der Frühling.
Wenn das Virus nicht deutlich ansteckender wird oder zu schwereren Verläufen führt, warum sollt die 3. Welle heftiger werden?

[Ripley]

Ich hab den Verlauf jetzt mehrfach durchgelesen, um zu verstehen, was hier schiefgelaufen ist. Hat mir nicht weitergeholfen.

Der Stein meines Anstoßes war folgender:

„Gewinnler due Pharma, ganz vorne BioNtech, oder der Drosten z. B.
Euns Zeit lang auch der Söder. Oder die österreichische Regierung.
Man muss übrigens nix einfädeln um Gewinn aus einer Sache zu ziehen“

Meinen Widerspruch dazu nennst Du „Doppelmoral“.

Versteh ich nicht.



Auch das verstehe ich nicht. Ich habe niemanden als Lügner bezeichnet. Vereinfachende Aussagen, egal von welcher Seite, und Diffamierung, dienen nur der Stimmungsmache. Das ist der Kern meiner Kritik.Nein. Hast du nicht. Aber Andere. Was ich jeweils gemeldet habe.
Ging durch. Problemlos. Mit teils ... seltsamer Begründung.

Verleumdung und üble Nachrede sind eben nur Verleumdung und üble Nachrede, wenn sie von ganz bestimmten Leuten kommen bzw. gemeldet werden.

Deswegen, nochmal: Schei*-Doppelmoral!

[jkdberlin]

Nein. Hast du nicht. Aber Andere. Was ich jeweils gemeldet habe.
Ging durch. Problemlos. Mit teils ... seltsamer Begründung.

Verleumdung und üble Nachrede sind eben nur Verleumdung und üble Nachrede, wenn sie von ganz bestimmten Leuten kommen bzw. gemeldet werden.

Deswegen, nochmal: Schei*-Doppelmoral!

Wann hast du das wem gemeldet? Und von wem wurde es wie begründet? Ich kann mich nicht daran erinnern, mit dir über eine Beitragsmeldung geschrieben zu haben?

PS: ich habe gerade meine Emails zu Beitragsmeldungen durchforstet und nichts dazu gefunden. Kannst du mir das bitte genau belegen? Das müsste ja dann ein anderer Moderator gewesen sein oder ich habe es vergessen.. war das per Email (Beitrag melden) oder ein Hinweis per PN?
Gerne auch per PN.

Zur Klarstellung: es gibt hier keine andere Behandlung. Wenn es Verleumdung oder üble Nachrede ist, dann wird sie genau gleich geahndet, egal wer sie meldet oder von wem sie begangen wurde. Nur scheinbar hat der eine oder andere eine etwas andere Definition davon, was genau "Verleumdung" oder "üble Nachrede" ist. Vielleicht daher "seltsame Begründung" weil unsere Definition davon nicht gleich ist?

[Pansapiens]

-

[Kensei]

Nein. Hast du nicht. Aber Andere. Was ich jeweils gemeldet habe.
Ging durch. Problemlos. Mit teils ... seltsamer Begründung.

Verleumdung und üble Nachrede sind eben nur Verleumdung und üble Nachrede, wenn sie von ganz bestimmten Leuten kommen bzw. gemeldet werden.

Deswegen, nochmal: Schei*-Doppelmoral!

Könnte es eventuell auch sein, dass du einfach Unrecht hast?

[Pansapiens]

Nein. Hast du nicht. Aber Andere. Was ich jeweils gemeldet habe.
Ging durch. Problemlos. Mit teils ... seltsamer Begründung.

Verleumdung und üble Nachrede sind eben nur Verleumdung und üble Nachrede, wenn sie von ganz bestimmten Leuten kommen bzw. gemeldet werden.

Deswegen, nochmal: Schei*-Doppelmoral!


Wenn das nun nicht nachweislich wahr ist, ist das dann üble Nachrede? :gruebel:

[marq]

Dass das Virus eine derartige Saisonalität zeigt, wo in der ersten Welle uns der Frühling gerettet hat, hätte ich nicht erwartet, aber jetzt kommt ja wieder der Frühling.
Wenn das Virus nicht deutlich ansteckender wird oder zu schwereren Verläufen führt, warum sollt die 3. Welle heftiger werden?

beides sind wohl falsche aussagen.

im das virus verbreitet sich gut im warmen gefilden: brasilien und californien sind da gute bsp. in europa sind die vermehrten innenkontakte entscheidend gewesen.

die britische variante ist ansteckender und auch die verläufe sind eher stärker und tödlicher... dies soll auch für südafrika und brasilvarinate gelten.

[jkdberlin]

beides sind wohl falsche aussagen.

im das virus verbreitet sich gut im warmen gefilden: brasilien und californien sind da gute bsp. in europa sind die vermehrten innenkontakte entscheidend gewesen.

die britische variante ist ansteckender und auch die verläufe sind eher stärker und tödlicher... dies soll auch für südafrika und brasilvarinate gelten.

Wie entwickeln sich die Zahlen in den Ländern, in denen die Mutationen stark auftteten?

[jkdberlin]

Könnte es eventuell auch sein, dass du einfach Unrecht hast?

Nicht unbedingt. Es kann auch stimmen, nur interpretieren wir das vielleicht unterschiedlich.

[marq]

ich glaube rückläufig in uk und usa, aber aufgrund anderer voraussetzungen als in deutschland . der gamechanger ist nun mal die impfung,

mann sollte bedenken: A) UK stärkerer Low down und mehr impfungen als in deutschland /zentraleuropa B) usa sehr viel mehr impfungen als in deutschland/europa

[jkdberlin]

tja, an der Impfung hängt halt alles ....

[kanken]

tja, an der Impfung hängt halt alles ....

Absolut. Das wirklich interessante wird sein wie sich die brasilianische Mutante P1 und die Geimpften verhalten. In Manaus sieht es momentan ziemlich übel aus, obwohl die schon einmal 75% Immunität hatten. Jetzt wird wieder der Sauerstoff knapp.

Natürliche Immunität nach durchgemachter Infektion interessiert P1 anscheinend nicht, wie sich das bei Geimpften verhält kann momentan keiner abschätzen.

Evtl. kann man sich an der kalifornischen/New Yorker Variante orientieren, da die die gleiche Mutation aufweisen.

Wichtig ist jetzt dass man diesbezüglich zügig Studien aufsetzt und gute Daten sammelt, damit man früh darauf reagieren kann, wenn man es muss.

[Pansapiens]

beides sind wohl falsche aussagen.


Was?
Dass eine Saisonalität beobachtbar war?
Dass der Frühling kommt?



im das virus verbreitet sich gut im warmen gefilden: brasilien und californien sind da gute bsp. in europa sind die vermehrten innenkontakte entscheidend gewesen.


Die vermehrten Innenkontakte sind bei uns nicht saisonal bedingt?

[Pansapiens]

Wie entwickeln sich die Zahlen in den Ländern, in denen die Mutationen stark auftteten?


https://www.kampfkunst-board.info/forum/attachment.php?attachmentid=46592&d=1614434403

https://www.kampfkunst-board.info/forum/attachment.php?attachmentid=46593&d=1614434412

[Pansapiens]

https://www.zdf.de/comedy/heute-show/heute-show-vom-26-februar-2021-100.html


Oliver Welke berichtet über redlich erarbeiteten Vertrauensverlust,
Lockerungsdruck, die Bedeutung der Kultur, Wundermittel

[marq]

Was?
Dass eine Saisonalität beobachtbar war?
Dass der Frühling kommt?



Die vermehrten Innenkontakte sind bei uns nicht saisonal bedingt? öhhm stell dich nicht so dumm!

[Katamaus]

die britische variante ist ansteckender und auch die verläufe sind eher stärker und tödlicher...

Drosten behauptet was anderes: ansteckender aber nicht gefährlicher. Woher hast du denn die Info?

[marq]

vom meist gehassten menschen deutschlands:
lauterbach twitter

[Katamaus]

lauterbach twitter

Stimmt, der behauptet das überall. Da halte ich mich dann doch lieber an Drosten. Zumal der recht gründlich erläutert hat, woher dieses Missverständnis kommt.

[Barbecue]

vom meist gehassten menschen deutschlands:
lauterbach twitter


Hazel Brugger:

Leute, die @Karl_Lauterbach
hassen, schrauben auch ihre Rauchmelder ab, weil es ja schon ärgerlich genug ist, wenn das Haus brennt - da braucht man nicht noch so ein nerviges Gepiepse. #TeamLauterbach

:)

[Barbecue]

Eine negative Vorhersage:
Die dritte Corona-Welle bedroht die Republik: Während die Politik über Lockerungen spricht, rechnet der Saarbrücker Pharmazie-Professor Lehr schon bald wieder mit Verhältnissen wie an Weihnachten. (https://www.spiegel.de/wissenschaft/corona-pandemie-in-deutschland-thorsten-lehr-warnt-vor-200-inzidenz-anfang-april-a-293ad9ea-581d-4268-95f2-db4d817b80a0)

[Paradiso]

Was hier ja ellenlang diskutiert wurde und wird, ist:

Was kann die Regierung tun ( was macht sie falsch) um möglichst schnell aus der Pandemie zu kommen, gefolgt von der Überlegung wie sie die wirtschaftlichen, psychologischen und schulischen Kollateralschaden minimieren kann.

Viel entscheidender ist doch die Frage:

Was kann jeder einzelne tun um die Schäden zu minimieren und die Pandemie zu bekämpfen ?

[Pansapiens]

Stimmt, der behauptet das überall. Da halte ich mich dann doch lieber an Drosten. Zumal der recht gründlich erläutert hat, woher dieses Missverständnis kommt.

woher kommt das?

[Macabre]

Was hier ja ellenlang diskutiert wurde und wird, ist:

Was kann die Regierung tun ( was macht sie falsch) um möglichst schnell aus der Pandemie zu kommen, gefolgt von der Überlegung wie sie die wirtschaftlichen, psychologischen und schulischen Kollateralschaden minimieren kann.

Viel entscheidender ist doch die Frage:

Was kann jeder einzelne tun um die Schäden zu minimieren und die Pandemie zu bekämpfen ?

Was jeder einzelne tun kann wurde hier doch schon tausend mal durchgekaut und wird in der Gesellschaft auch mehrheitlich eingehalten, Ausnahmen bestätigen! die Regel.....

Aber die "Regierung" ist sozusagen die "Interessenvertretung" jedes Einzelnen und die Legislative und deshalb natürlich dringend gefordert in Pandemiezeiten..

[Paradiso]

Was jeder einzelne tun kann wurde hier doch schon tausend mal durchgekaut und wird in der Gesellschaft auch mehrheitlich eingehalten, Ausnahmen bestätigen! die Regel.....

Aber die "Regierung" ist sozusagen die "Interessenvertretung" jedes Einzelnen und die Legislative und deshalb natürlich dringend gefordert in Pandemiezeiten..

Du willst doch aber auch nicht das sie bis in dein Wohn, Ess- und Schlafzimmer Einfluß nimmt, das widerspricht sich.

[Nick_Nick]

die britische variante ist ansteckender und auch die verläufe sind eher stärker und tödlicher... dies soll auch für südafrika und brasilvarinate gelten.
Drosten behauptet was anderes: ansteckender aber nicht gefährlicher. Woher hast du denn die Info?
vom meist gehassten menschen deutschlands:
lauterbach twitter

Sagt Lauterbach sicher nicht aus der hohlen Hand. Eine Studie vom 19.2. auf medrxiv.org (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwisu8-5hIvvAhWH3OAKHfiUDck4ChAWMAd6BAgIEAM&url=https%3A%2F%2Fwww.medrxiv.org%2Fcontent%2F10.1 101%2F2021.02.09.21250937v1.full.pdf&usg=AOvVaw0IQmsWyzC_W9_gvt1jZ5II):

"Results - There is a high probability that the risk of mortality is increased by infection with VOC-202012/01 (B.1.1.7; Anm.) (p <0.001). The mortality hazard ratio associated with infection with VOC-202012/1 compared to infection with previously circulating variants is 1.7 (95% CI 1.3 - 2.2) in patients who have tested positive for COVID-19 in the community. In this comparatively low risk group, this represents an increase of deaths from 1.8 in 1000 to 3.1 in 1000 detected cases."

Die wissenschaftliche Beratungsgruppe für Bedrohung durch Atemwegsviren der britischen Regierung (https://www.gov.uk/government/publications/sage-80-minutes-coronavirus-covid-19-response-11-february-2021/sage-80-minutes-coronavirus-covid-19-response-11-february-2021):

"2. NERVTAG is now of the view that it is it is likely that infection with B.1.1.7 is associated with an increased risk of hospitalisation and death compared to infection with non-variants of concern (VOC) viruses. The absolute risk of death per infection remains low."

[Little Green Dragon]

Stimmt beim Lauterbach reicht es nicht mal für die hohle Hand - er begnügt sich damit irgendwelche Schlagzeilen zu lesen und dann darüber zu zwitschern. Dabei fällt zum wiederholten Mal zwar Inhalt und Kontext hinten runter, aber das hat ihn ja noch nie gestört.


Aus der Studie:

“This question is difficult to answer as during the period under study, the rates of COVID-19 cases in the UK have increased dramatically, putting hospital services under strain, which in turn affects mortality and potentially biases observations of mortality.“

Und wenn man das gelesen (und verstanden) hätte bedeutet das was?

Diese Studie hat keinen substantiellen Inhalt, geschweige denn das man tatsächlich belastbar sagen könnte ob die Mutation „tödlicher“ ist.

Man hat 2 Gruppen verglichen und sagt selbst, dass man mangels Daten gar nicht weiß ob die Leute im der 2ten Gruppe tatsächlich mit der Mutation infiziert waren.

Hinzu kommt, dass die Zahl der Infektionen innerhalb des Zeitraums der zweiten Gruppe viel höher waren. Insofern kann es auch schlicht sein, dass das „mehr“ an Todesfällen eben nicht an der Mutation liegt, sondern einfach daran das sich viel mehr Personen infiziert haben und dann logischerweise das (lt. Studie auch mit der Mutation immer noch) geringe Todesrisiko hier zum tragen kommt.

[Katamaus]

woher kommt das?

Hatte ich neulich schon mal verlinkt: Ab ca. S. 13:
https://www.ndr.de/nachrichten/info/coronaskript270.pdf

Hauptargument:

Das heißt, das sind Verstorbene, die ihre PCR-Diagnose Anfang Dezember erhalten haben. Da sieht man überhaupt keinen Unterschied. Interessanterweise wurde eine Nachauswertung am
19. Januar gemacht, also im letzten Drittel des Monats, und dort wieder mit derselben Kohorte gearbeitet. Man liegt jetzt aber zeitlich mehr im Dezember. Also man hat jetzt schon Patienten, die so bis kurz vor Weih- nachten diagnostiziert wurden. Hier sieht man nun
auf einmal eine relative Sterblichkeit von 1,65. Aber es ist die gleiche Patientenkohorte, gleiche Geogra- fie, gleiche Struktur der Datenerhebung. Was ist der Unterschied? Diejenigen, die kurz vor Weihnachten diagnostiziert wurden, die sterben auf einmal mit ei- ner deutlich höheren Rate, die sterben mit 65 Prozent größerem Risiko. Wie kann man so etwas erklären?
Das hat eine sehr traurige Erklärung. Das sind die Pa- tienten, die in der Zeit dieser Krankenhausüberlastung ein Krankenhausbett gebraucht haben, und die sind zu höheren Raten gestorben. Jetzt merken Sie schon, wir reden hier auf einmal gar nicht mehr über die Mutante, sondern wir reden hier eigentlich über die Entwick- lung des Ausbruchs in England. Eine dramatische Entwicklung, und das ist genau das Problem. Also das müssen wir versuchen, aus diesen ganzen statistischen Daten rauszuklammern. Und das versuchen die Statisti- ker auch mit den allerbesten und schönsten Methoden. Aber so etwas kann nie in Gänze gelingen. Und man sieht eben diese drastischen Effekte. Deswegen bin ich weiterhin vorsichtig bei der Interpretation dieser Daten.

Fazit:

Nur diese Daten für uns zeigen bis jetzt so unterm Strich nicht, dass diese Mutante gefährlicher aussieht. Wir sehen in so allerhand Experimenten, dass die beiden Varianten ziemlich gleichauf sind.

Ich finde das ziemlich gut und schlüssig erklärt. Auf das hysterische Getwitter von Hr. Lauterbach hingegen gebe ich keinen Pfifferling.

[Nick_Nick]

Aus der Studie (Link (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.09.21250937v1.full.pdf); Ergänzung):

“This question is difficult to answer as during the period under study, the rates of COVID-19 cases in the UK have increased dramatically, putting hospital services under strain, which in turn affects mortality and potentially biases observations of mortality.“

Und wenn man das gelesen (und verstanden) hätte bedeutet das was?

Diese Studie hat keinen substantiellen Inhalt, geschweige denn das man tatsächlich belastbar sagen könnte ob die Mutation „tödlicher“ ist.

Man hat 2 Gruppen verglichen und sagt selbst, dass man mangels Daten gar nicht weiß ob die Leute im der 2ten Gruppe tatsächlich mit der Mutation infiziert waren.

Hinzu kommt, dass die Zahl der Infektionen innerhalb des Zeitraums der zweiten Gruppe viel höher waren. Insofern kann es auch schlicht sein, dass das „mehr“ an Todesfällen eben nicht an der Mutation liegt, sondern einfach daran das sich viel mehr Personen infiziert haben und dann logischerweise das (lt. Studie auch mit der Mutation immer noch) geringe Todesrisiko hier zum tragen kommt.

Also ich habe die Studie (zunächst) nicht gelesen, sondern eben „nur“ die Results (!) in Abstracts (!), die die Wissenschaftler erzielt haben.

Nochmal die Ergebnisse der Studie (https://www.kampfkunst-board.info/forum/showthread.php?190297-Der-Coranavirus-breitet-sich-jetzt-wieder-aus&p=3786415#post3786415):

"Results - There is a high probability that the risk of mortality is increased by infection with VOC-202012/01 (B.1.1.7; Anm.) (p <0.001). The mortality hazard ratio associated with infection with VOC-202012/1 compared to infection with previously circulating variants is 1.7 (95% CI 1.3 - 2.2) in patients who have tested positive for COVID-19 in the community. In this comparatively low risk group, this represents an increase of deaths from 1.8 in 1000 to 3.1 in 1000 detected cases."

Du erklärst also, dass, wenn man die Studie gelesen und verstanden hätte, man nicht zu diesen Ergebnissen hätte kommen dürfen. Logischer Schluss: die die Studie erstellenden Wissenschaftler habe ihre Studie nicht gelesen und verstanden. :ups: :confused: :halbyeaha

Weniger intelligente und von sich selbst überzeugte Zeitgenossen als du könnten auf die abstruse Idee kommen, dass sie selbst vielleicht einem Denkfehler aufsitzen. Muss man aber natürlich nicht.

Also gut, mal die Studie etwas mehr überflogen.

Dein Satz fällt gleich am Anfang, unter „Methods“, hinter „Introduction“ und vor „Study Design“. Das lässt vermuten, dass die Wissenschaftler auf die Probleme hinweisen, die sie für eine qualifizierte Analyse lösen müssen.

Unter „Data processing“ (und im Abstract!, auf S.1 im zweitenAbsatz) findet sich Folgendes:

„During the study period hospitals experienced a period of intense demand in areas where therewere large outbreaks of VOC-202012/01, which potentially adversely impacted patient outcomes.To control for any systematic bias this could have introduced, we paired individuals with S-genepositive test results (controls; positiv mit dem Ursprungsvirus; Anm.) to individuals with S-gene negative test results (cases - highly likelyto be VOC-202012/01; B 1.1.7; Anm.) by matching on gender, ethnicity, index of multiple deprivation (IMD),location (as lower tier local authority region ~ 190,000 people), age (within a tolerance of ±5years), and date of positive specimen (within a tolerance of ±1 day).“

Die Wissenschaftler haben also Paare gebildet entsprechend gemeinsamen Alters, Geschlechts, Ethnie, gleichem Datum des positiven Testergebnisses etc. Einer hatte sich mit dem Ursprungsvirus infiziert, der andere mit der Mutation. Gezählt Personen mit Tod innerhalb 28 Tage nach positivem Testergebnis.

Du liegst mit deinem Einwand daneben, wie man nur danebenliegen kann. Du hast die Studie nicht mal ansatzweise begriffen. Tönst aber im Brustton der Überzeugung hier rum.

Ich darf mal einen User zitieren, der dein „Argumentations“verhalten in diesem Faden hervorragend zusammenfasst:


Stimmt beim Lauterbach LGD reicht es nicht mal für die hohle Hand - er begnügt sich damit irgendwelche Schlagzeilen zu lesen und dann darüber zu zwitschern. Dabei fällt zum wiederholten Mal zwar Inhalt und Kontext hinten runter, aber das hat ihn ja noch nie gestört."

[Pansapiens]

Sagt Lauterbach sicher nicht aus der hohlen Hand. Eine Studie vom 19.2. auf medrxiv.org (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwisu8-5hIvvAhWH3OAKHfiUDck4ChAWMAd6BAgIEAM&url=https%3A%2F%2Fwww.medrxiv.org%2Fcontent%2F10.1 101%2F2021.02.09.21250937v1.full.pdf&usg=AOvVaw0IQmsWyzC_W9_gvt1jZ5II)

danke


Hatte ich neulich schon mal verlinkt: Ab ca. S. 13:
https://www.ndr.de/nachrichten/info/coronaskript270.pdf

Hauptargument:

Fazit:


Okay, Stand 16.2. da bezieht sich Drosten wohl eher nicht auf die am 19.2. veröffentlichte und von Nick-Nick verlinkte Studie, in der ja darauf geachtet wurde, dass die Paare in engem zeitlichen Zusammenhang gebildet wurden, um eben eine wie von Drosten beschriebene Verzerrung zu vermeiden.


COVID-19 incidence and burden on hospitals varies in space and time and to address this as a potential source of bias, we match closely to time and location of cases, and assess the variability of our estimates when
relaxing the matching criteria.

[Kensei]

...Diese Studie hat keinen substantiellen Inhalt, geschweige denn das man tatsächlich belastbar sagen könnte ob die Mutation „tödlicher“ ist...

Wie zur Hölle kommst du blos immer zu solchen Hanebüchenen Aussagen?!?

Schreiben tun die auf jedenfall:


...The variant of concern, in addition to being more transmissible, appears to be more deadly. Weexpect this to be due to changes in its phenotypic properties associated with multiple geneticmutations, and see no reason why this finding would be specific to the UK. This concerningdevelopment, borne out in epidemiological analyses, implies that there will be an increase in therate of serious cases requiring hospital attention. At the time of writing (31/01/2021) the nationallockdown appears to be effective at reducing the transmission rate in the UK, but control of theoutbreak has been made more difficult by the proliferation of the new variant. Clinicians at thefront line should be aware that a higher mortality rate is likely even if quality of practice remainsunchanged. This has broader implications for any vaccination allocation policy designed to reducemortality in the late-middle age-groups typical of the community identified cases in Pillar 2...

Welche Einblicke und Qualifikationen hast du denn, um den "substanziellen Inhalt" der Studienergebnisse anzweifeln zu können?


...Man hat 2 Gruppen verglichen und sagt selbst, dass man mangels Daten gar nicht weiß ob die Leute im der 2ten Gruppe tatsächlich mit der Mutation infiziert waren...

Das ist schlicht deine Interpretation.
Die Forscher schreiben dazu:


...During the study period hospitals experienced a period of intense demand in areas where there were large outbreaks of VOC-202012/01, which potentially adversely impacted patient outcomes.To control for any systematic bias this could have introduced, we paired individuals with S-genepositive test results (controls) to individuals with S-gene negative test results (cases - highly likely to be VOC-202012/01)...



...Hinzu kommt, dass die Zahl der Infektionen innerhalb des Zeitraums der zweiten Gruppe viel höher waren. Insofern kann es auch schlicht sein, dass das „mehr“ an Todesfällen eben nicht an der Mutation liegt, sondern einfach daran das sich viel mehr Personen infiziert haben und dann logischerweise das (lt. Studie auch mit der Mutation immer noch) geringe Todesrisiko hier zum tragen kommt...

Das ist Unsinn, siehe die Conclusion.

[Little Green Dragon]

Du erklärst also, dass, wenn man die Studie gelesen und verstanden hätte, man nicht zu diesen Ergebnissen hätte kommen dürfen.

Nein - Du hast hier schlicht mal wieder nicht verstanden was ich geschrieben habe oder willst es bewusst falsch verstehen.

Was ich kritisiert habe ist die wiederholte unzulässige Verkürzung von Hr. Lauterbach aus einer Studie die im Endeffekt aussagt:

„Es gibt eine Reihe von Faktoren die das nachfolgend dargestellte Ergebnis verzerren / beeinflussen können, aber wenn man das mal außen vorlässt könnte es sein bzw. besteht die Wahrscheinlichkeit, dass die Mutation gefährlicher sein könnte.“

Und Hr. Lauterbach macht auf Twitter daraus:

„Studie belegt, dass die Mutation tödlicher ist.“


Ist eben ein signifikanter Unterschied in der Aussage. War aber jüngst bei der „Immunität“ ja nicht anders, gehört halt bei ihm offenbar „zum
guten Ton“:

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/lauterbach-twitter-101.html


Das „paaren“ von Probanden ist im übrigen nur ein Faktor der hier relevant ist.

Das es journalistisch auch anders / besser geht:

“Wie gefährlich sind die Corona-Mutationen?

Hier muss man unterscheiden, was genau man mit "gefährlich" meint. Bezogen auf die Symptome und den Krankheitsverlauf einer einzelnen Person scheinen die neuen Corona-Mutanten nicht gefährlicher zu sein als die bisherigen Varianten. Allerdings gibt es laufende Untersuchungen aus Großbritannien, die darauf hindeuten, dass zumindest die britische Mutante B.1.1.7 mit einem erhöhten Sterblichkeitsrisiko zusammenhängen könnte.“

https://www.br.de/nachrichten/wissen/faq-welche-corona-mutanten-gibt-es-und-wie-gefaehrlich-sind-sie,SNlN0gw


Aber hey - wenn man so etwas nicht gleich wieder als Tatsache hinstellen kann, dann macht es ja gar keinen Spaß mehr apokalyptische Tweets abzuseten. [emoji6]

[Kensei]

...„Es gibt eine Reihe von Faktoren die das nachfolgend dargestellte Ergebnis verzerren / beeinflussen können, aber wenn man das mal außen vorlässt könnte es sein bzw. besteht die Wahrscheinlichkeit, dass die Mutation gefährlicher sein könnte.“...

Das ist deine Interpretation und steht so auch nicht im Fazit der Studie. Weder "es könnte", noch steht da "gefährlicher".

Die schreiben vielmehr, die Variante verbreitet sich nicht nur schneller, sondern es scheint, dass sie auch tödlicher im Verlauf ist.

[Little Green Dragon]

Das ist Unsinn, siehe die Conclusion.

Na dann erzähl das mal diesem Herren:

“Das bestätigt auch Dr. Georg-Christian Zinn, Direktor Hygienezentrum Bioscientia im Interview mit RTL.

"Wir haben hier eine ganz interessante Übersichtsstudie, die den Eindruck beschreibt, dass die Wahrscheinlichkeit einer Aufnahme im Krankenhaus als Folge der schweren Verläufe bis hin zu tödlichen Verläufen häufiger ist." Eine hohe Krankenhausauslastung liege demnach also nicht nur an der Menge der Patienten, die infiziert werden, sondern anscheinend auch an der Schwere, erklärt Zinn.

Dennoch sind hier weitere Untersuchungen nötig. "Man muss da aus wissenschaftlicher Sicht sagen, wir sind momentan dabei, uns das noch genauer anzuschauen. Ist das wirklich ein gefährlicheres Virus oder liegt es einfach daran, dass mehr Menschen infiziert sind und als Folge dessen auch mehr – statistisch gesehen – ins Krankenhaus müssen mit ernsthaften Verläufen."

[Little Green Dragon]

Das ist deine Interpretation und steht so auch nicht im Fazit der Studie.

Was „propability“ übersetzt bedeutet ist Dir aber schon bewusst?

[Kensei]

Dass weitere Untersuchungen nötig sind um die Ergebnisse Generalisieren zu können, ist eine Binsenweisheit.
Das ändert aber nichts an den Ergebnissen der Studie.

Und die Conclusio haben Nick und ich jetzt mehrfach zitiert.

Die schreiben wie gesagt:


...in addition to being more transmissible, appears to be more deadly...

Das Fazit ist doch eindeutig. Wie ich schrieb, die Virusvariante verbreitet sich nicht nur schneller, sondern scheint auch tödlicher zu sein.

Alles andere ist deine persönliche Umdeutung des geschriebenen.

[Little Green Dragon]

Der einzige der hier falsch umdeutet ist neben Dir dann Hr. Lauterbach indem er aus einem Konjunktiv einen Indikativ macht.

[Glückskind]

Das Problem was bei vielen Diskussionen in Foren existiert ist, dass die eine Seite meist erwartet, dass die andere Seite ihrem "Glauben" abschwört und zum jeweils eigenen konvertiert.

Ein wunderschönes Beispiel sind dafür die abertausenden Diskussionen im ingbums-Forum....:biglaugh:


Nun, also ich habe da mal als WTler angefangen. :D

Hast aber (leider) schon Recht, es geht viel mehr ums Überzeugen wollen und Recht haben wollen
und seine eigene Meinung durchdrücken wollen als ums sich austauschen und voneinander Lernen.

:(

[Pansapiens]

-

[Pansapiens]

Apropos Corona-Profitierende:

der hochehrenwerte Prof. em. Dr. med. Sucharit Bhadki, mit einem H-Index größer als der von Einstein, hat nicht nur mit seiner Frau einen Beststeller verfasst, sondern auch für seine herausragenden Leistungen bei der Information der Bevölkerung einen Preis der Gesellschaft für kritisches Denken in Wien bekommen.
Im osterreichischen Bundesrat war man darüber geteilter Meinung:


https://www.youtube.com/watch?v=hVEfTvVDmWM

hier die Verleihung:


https://www.youtube.com/watch?v=C9jZR37fMaU&feature=emb_logo

[Barbecue]

Stimmt beim Lauterbach reicht es nicht mal für die hohle Hand - er begnügt sich damit irgendwelche Schlagzeilen zu lesen und dann darüber zu zwitschern. Dabei fällt zum wiederholten Mal zwar Inhalt und Kontext hinten runter, aber das hat ihn ja noch nie gestört.

...

Klar.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTbTcm1b0Nietb_fwTCZMBnIqORG4jD TR4cw&usqp=CAU

[Barbecue]

...
Und Hr. Lauterbach macht auf Twitter daraus:

„Studie belegt, dass die Mutation tödlicher ist.“


...

Kann mal jemand auf den besagten Tweet verlinken, damit ich mitreden kann?

[Barbecue]

Postillion:
Foto von Karl Lauterbach mit Greta Thunberg aufgetaucht: 700.000 Menschen mit Bluthochdruck im Krankenhaus :)

https://1.bp.blogspot.com/-x_VL-vnvFu0/YDY6Bm9kbLI/AAAAAAAA-UU/g2YufJsp6ls6TBC3FKlqzQYi2ucoYnEYgCLcBGAsYHQ/s1600/Lauterbach-Greta.jpg

[Barbecue]

Das Gekreische der Corona-Maßnahmen-Gegner läuft weiter...


https://www.youtube.com/watch?v=MeuoquOaY1s

[Katamaus]

Okay, Stand 16.2. da bezieht sich Drosten wohl eher nicht auf die am 19.2. veröffentlichte und von Nick-Nick verlinkte Studie, in der ja darauf geachtet wurde, dass die Paare in engem zeitlichen Zusammenhang gebildet wurden, um eben eine wie von Drosten beschriebene Verzerrung zu vermeiden.


COVID-19 incidence and burden on hospitals varies in space and time and to address this as a potential source of bias, we match closely to time and location of cases, and assess the variability of our estimates when
relaxing the matching criteria.

Wir wissen natürlich nicht, ob ihm dennoch bereits Ergebnisse bekannt waren. Wie auch immer, einige seiner Vorbehalte hinsichtlich der Methodik, könnten auch hier zutreffen. Z.B.:


Die Autoren geben sich große Mühe, beispielsweise Korrekturrechnungen für die Krankenhausüberlastung anzustellen. Aber so etwas wirklich rauszukontrollie- ren, ist relativ schwierig. Und es gibt andere Unsicher- heiten. Beispielsweise was ausgewertet wird, ist eigentlich dieser sogenannte S-gene target failure, also ein Ausfall eines PCR-Fragments im Diagnostik- labor und nicht das Vorliegen der 1.1.7-Mutante direkt über Sequenzierung. Und das geht erst später im Datensatz aus bestimmten Gründen. Wenn man den Teil der Auswertung nimmt, der sich auf den solideren Datensatz verlässt, dann kann man sagen, ist so etwas wie eine zusammengefasste relative Risikosituation, dass man verstirbt nach PCR-Diagnose 1,58-fach,
wenn man die Mutante hat, gegenüber dem, wenn man ein anderes Virus hat. Das erscheint natürlich erst einmal erheblich. Dann muss man aber eben sagen, woraus speist sich das Ganze? Da könnte man jetzt zum Beispiel einschränkend sagen, es gibt hier eine Untererfassung speziell von Bewohnern von Pflege- heimen. Und da ist dieses relative – ich darf nicht sagen relatives Risiko, weil der Begriff statistisch definiert ist, und das ist es hier nicht – das ist eine sogenannte Hazard Ratio, die hier erhoben wurde. Die liegt hier jetzt nicht mehr bei 1,58, sondern die liegt abgegrenzt bei 2,43 bei den Pflegeheimbewohnern. Und das zeigt uns, dass hier Effekte stattfinden, die ungleich verteilt sind. Das weist auf etwas hin, von
dem wir auch wissen, dass es in England stattgefunden hat, nämlich dass es zu sehr hohen Sterblichkeits- wellen in Pflegeheimen gekommen ist. Und man weiß nicht ganz genau, wie diese Daten hier reinspielen.


und:



Genauso ist es auch bei einer anderen Unterstudie, die ist vom Imperial College gemacht worden. Auch die finden mit zwei verschiedenen statistischen Ansätzen eine relative Fallsterblichkeit Mutanten gegenüber Nicht-Mutanten von 1,36 beziehungsweise 1,29. Also das ist auch wieder eine statistisch nachweisbare Erhöhung. Aber auch hier muss man sich dann wieder fragen: Was ist eigentlich die Gegenkontrolle? Bei diesen Daten aus dem Imperial College muss man sagen, die geben sich äußerste Mühe, zum Beispiel solche Dinge gegenzukontrollieren, wie dass gegen Ende Dezember in England wirklich eine ganz große Inzidenz-Häufung stattgefunden hat und dass dort
die Krankenhäuser dann auch überlastet waren. Da
ist es einfach so: Bei überlasteten Krankenhäusern steigt einfach die Sterblichkeit, weil Patienten nicht rechtzeitig ein Bett bekommen zum Beispiel. Oder weil auch dann einfach das Pflegepersonal nicht mehr da ist. Dann muss sich plötzlich ein Intensivpfleger nicht mehr um zwei Patienten kümmern, sondern um fünf oder sechs. Dann gehen auch Dinge schief, dann haben Patienten schlechtere Überlebenschancen. Das muss man sich einfach klarmachen. Und diese Effekte kann man zwar versuchen, statistisch gegenzukont- rollieren. Aber ich will auch fast sagen, das kann nicht in letzter Instanz gelingen. Und das muss man eben immer wissen. Ich glaube, an der Stelle hören wir dann auch auf,


Von daher sollte man es besser beim Konjunktiv belassen, wenn es um „tödlicher“ geht. Für die Aussagen des Herrn L. reicht das jedenfalls hinten und vorne nicht.

[Nick_Nick]

Was ich kritisiert habe ist die wiederholte unzulässige Verkürzung von Hr. Lauterbach aus einer Studie die im Endeffekt aussagt:

„Es gibt eine Reihe von Faktoren die das nachfolgend dargestellte Ergebnis verzerren / beeinflussen können, aber wenn man das mal außen vorlässt könnte es sein bzw. besteht die Wahrscheinlichkeit, dass die Mutation gefährlicher sein könnte.“

Und Hr. Lauterbach macht auf Twitter daraus:

„Studie belegt, dass die Mutation tödlicher ist.“


Ich weiß nicht, auf welche Studie sich Lauterbach (mit seinem Tweet vom 22.2. (https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1363814330622484480)) bezieht.

Ich habe mit meinem Beitrag (https://www.kampfkunst-board.info/forum/showthread.php?190297-Der-Coranavirus-breitet-sich-jetzt-wieder-aus&p=3786415#post3786415) nur eine Studie sowie die Empfehlung der britischen Regierung verlinkt, die seine Aussage tendenziell stützen. Mir war´s bislang auch neu, dass die britische Variante mutmaßlich tödlicher ist (wenngleich bezogen auf die Absolut-Todeszahlen das m.E. sehr zu relativieren ist).

Unschön von Seiten Lauterbachs ist, dass die von ihm referenzierte Studie in seinem Tweet nicht verlinkt ist wie auch diese absolute Aussage, falls sie in der Studie so nicht vorkommt.

Mit Lauterbach als ewiger Kassandra und seiner Omnipräsenz/Geltungsdrang werde ich auch nicht warm. Am 24.2. - also nach seiner Aussage zur Letalität der britischen Mutation - aber bspw. verweist er auf einen Vergleich der Mutationen (https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1364702109426462725). Unter „Lethality“ steht bei B 1.1.7 „Not resolved“. Da wird mutmaßlich nicht stur eine Agenda verfolgt, sondern versucht, den Stand der Wissenschaft widerzugeben. Wie auch Lauterbach mit seinen ewigen Mahnungen zumindest aus epidemiologischer Sicht wohl eher richtig als falsch liegt. Seine jetzigen Impfempfehlungen klingen auch sehr plausibel.

Aber da du angeblich die Studie kennst, auf die sich Lauterbach bezieht: wo finde ich sie?

Lauterbachs kleine Mankos in den Tweets sind aber Peanuts, die kaum der Rede wert sind, im Vergleich zu deinem Beitrag (https://www.kampfkunst-board.info/forum/showthread.php?190297-Der-Coranavirus-breitet-sich-jetzt-wieder-aus&p=3786419#post3786419). Du beziehst dich ausdrücklich auf die von mir verlinkte Studie (https://www.kampfkunst-board.info/forum/showthread.php?190297-Der-Coranavirus-breitet-sich-jetzt-wieder-aus&p=3786415#post3786415) und qualifizierst sie herab. Du unterstellst den beteiligten Wissenschaftlern Ahnungslosigkeit. Bist aber selbst nicht in der Lage, die Aussagen zu verstehen und behauptest Unwahrheiten. Die Wissenschaftler jedenfalls dieser Studie sagen eben nicht:



„Es gibt eine Reihe von Faktoren die das nachfolgend dargestellte Ergebnis verzerren / beeinflussen können, aber wenn man das mal außen vorlässt könnte es sein bzw. besteht die Wahrscheinlichkeit, dass die Mutation gefährlicher sein könnte.“


Sondern sie berücksichtigen eine Reihe verzerrender Faktoren - und lassen sie eben nicht außen vor - und kommen zur Schlussfolgerung (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwisu8-5hIvvAhWH3OAKHfiUDck4ChAWMAd6BAgIEAM&url=https%3A%2F%2Fwww.medrxiv.org%2Fcontent%2F10.1 101%2F2021.02.09.21250937v1.full.pdf&usg=AOvVaw0IQmsWyzC_W9_gvt1jZ5II):

"There is a high probability that the risk of mortality is increased by infection with VOC-202012/01."

[Alephthau]

Hi,

Ich habe hier was interessantes gefunden zum Thema Infektionsgeschehen/ketten, auch wenn es um Influenza geht:



Grippe verläuft meistens symptomlos

Montag, 17. März 2014

London – Nur etwa jeder fünfte Mensch steckt sich während einer Grippesaison mit Influenza-Viren an. Bei den meisten verläuft die Infektion ohne Symptome, wie eine Studie in Lancet Respiratory Medicine (2014; doi: 10.1016/S2213-2600(14)70034-7) zeigt.


Eine Influenza kann zweifellos eine lebensgefährliche Erkrankung sein. Für die meisten bleibt der Kontakt mit den Viren jedoch folgenlos, wie die Erfahrungen der „Flu Watch“-Studie zeigen.


Andrew Hayward vom University College London und Mitarbeiter errechnen eine alters-adjustierte attributable Rate von 23 respiratorischen Erkrankungen auf 100 Personen pro Saison. Das bedeutet umgekehrt, dass die meisten Grippe-Infektionen symptomlos verliefen. Das Immunsystem neutralisierte die Grippeviren, ohne dass die Patienten etwas davon merkten, oder diese stuften die Symptome so schwach ein, dass sie sie in den Umfragen nicht für erwähnenswert hielten.


Diese Ergebnisse der „Flu Watch“-Studie stellen nach Ansicht des Editorialisten Peter William Horby von der Universität Oxford die Zuverlässigkeit der derzeitigen Surveillance-Instrumente zur Influenza infrage, zu denen auch die Arbeitsgemeinschaft Influenza des Robert Koch-Instituts gehört. Diese beurteilen die Grippe-Welle im wesentlichen anhand der Patienten, die sich bei Arztpraxen wegen akuter respiratorischer Erkrankungen vorstellen.

Auch die Versuche, gefährdete Patienten durch eine Isolierung vor Infektionen zu schützen, wird durch die Tatsache erschwert, dass die meisten potenziellen Überträger asymptomatisch sind. Dies sollte nicht zuletzt Ärzte und Personal motivieren, sich gegen Grippe impfen zu lassen. Denn die Abwesenheit von Symptomen bedeutet nicht, dass sie ihre Patienten nicht anstecken können.

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/57983/Grippe-verlaeuft-meistens-symptomlos

Gruß

Alef

[Barbecue]

Ich weiß nicht, auf welche Studie sich Lauterbach (mit seinem Tweet vom 22.2. (https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1363814330622484480)) bezieht.

Ich habe mit meinem Beitrag (https://www.kampfkunst-board.info/forum/showthread.php?190297-Der-Coranavirus-breitet-sich-jetzt-wieder-aus&p=3786415#post3786415) nur eine Studie sowie die Empfehlung der britischen Regierung verlinkt, die seine Aussage tendenziell stützen. Mir war´s bislang auch neu, dass die britische Variante mutmaßlich tödlicher ist (wenngleich bezogen auf die Absolut-Todeszahlen das m.E. sehr zu relativieren ist).

Unschön von Seiten Lauterbachs ist, dass die von ihm referenzierte Studie in seinem Tweet nicht verlinkt ist wie auch diese absolute Aussage, falls sie in der Studie so nicht vorkommt.

Mit Lauterbach als ewiger Kassandra und seiner Omnipräsenz/Geltungsdrang werde ich auch nicht warm. Am 24.2. - also nach seiner Aussage zur Letalität der britischen Mutation - aber bspw. verweist er auf einen Vergleich der Mutationen (https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1364702109426462725). Unter „Lethality“ steht bei B 1.1.7 „Not resolved“. Da wird mutmaßlich nicht stur eine Agenda verfolgt, sondern versucht, den Stand der Wissenschaft widerzugeben. Wie auch Lauterbach mit seinen ewigen Mahnungen zumindest aus epidemiologischer Sicht wohl eher richtig als falsch liegt. Seine jetzigen Impfempfehlungen klingen auch sehr plausibel.

Aber da du angeblich die Studie kennst, auf die sich Lauterbach bezieht: wo finde ich sie?

Lauterbachs kleine Mankos in den Tweets sind aber Peanuts, die kaum der Rede wert sind, im Vergleich zu deinem Beitrag (https://www.kampfkunst-board.info/forum/showthread.php?190297-Der-Coranavirus-breitet-sich-jetzt-wieder-aus&p=3786419#post3786419). Du beziehst dich ausdrücklich auf die von mir verlinkte Studie (https://www.kampfkunst-board.info/forum/showthread.php?190297-Der-Coranavirus-breitet-sich-jetzt-wieder-aus&p=3786415#post3786415) und qualifizierst sie herab. Du unterstellst den beteiligten Wissenschaftlern Ahnungslosigkeit. Bist aber selbst nicht in der Lage, die Aussagen zu verstehen und behauptest Unwahrheiten. Die Wissenschaftler jedenfalls dieser Studie sagen eben nicht:



Sondern sie berücksichtigen eine Reihe verzerrender Faktoren - und lassen sie eben nicht außen vor - und kommen zur Schlussfolgerung (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwisu8-5hIvvAhWH3OAKHfiUDck4ChAWMAd6BAgIEAM&url=https%3A%2F%2Fwww.medrxiv.org%2Fcontent%2F10.1 101%2F2021.02.09.21250937v1.full.pdf&usg=AOvVaw0IQmsWyzC_W9_gvt1jZ5II):

"There is a high probability that the risk of mortality is increased by infection with VOC-202012/01."

Danke für den Link.
Wenn man die Antworten durchklickt, wird auch die Frage nach der Herkunft der 50%-Aussage gestellt. Einer verweist auf diese Studie:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.01.21250959v2
Google-Übersetzer:

Wir schätzen, dass die Todesgefahr in SGTF-Fällen um 58% (95% CI 40–79%) höher ist als in Nicht-SGTF-Fällen, bereinigt um Alter, Geschlecht, ethnische Zugehörigkeit, Benachteiligungsgrad, Wohnheim, örtliche Wohnbehörde und Testdatum.


Was SGTF bedfeutet, wird hier erklärt:
Variante B.1.1.7 wohl tatsächlich tödlicher (https://www.pharmazeutische-zeitung.de/variante-b117-wohl-tatsaechlich-toedlicher-123805/)

[Barbecue]

Stimmt beim Lauterbach reicht es nicht mal für die hohle Hand - er begnügt sich damit irgendwelche Schlagzeilen zu lesen und dann darüber zu zwitschern. Dabei fällt zum wiederholten Mal zwar Inhalt und Kontext hinten runter, aber das hat ihn ja noch nie gestört.
---.

Halo Little Green Dragon, du hast am 22-10-2020, 14:09 diese Aussage getroffen:


Wird als "bundesweiter" Lockdown nicht mehr kommen - man hat ja nun zu genüge im Frühjahr gesehen, dass so etwas weder sinnvoll noch zielführend ist und mehr kaputt macht als es nützt.

Für wie weit reicht es denn bei dir?

[Little Green Dragon]

Ich weiß nicht, auf welche Studie sich Lauterbach bezieht.

Hättest Du „weiter“ gelesen, dann hättest Du feststellen können (steht irgendwo dann in den nachfolgenden Tweets) das es genau die Studie ist die Du verlinkt hast.

Davon ab - wie viele Studien zu dem Thema aus UK kommen zeitgleich raus? Und wie wahrscheinlich wäre es dass er rein zufällig eine ganz andere Studie meint als die die gerade wieder über die Newsticker läuft? [emoji6]



Unschön von Seiten Lauterbachs ist, dass die von ihm referenzierte Studie in seinem Tweet nicht verlinkt ist wie auch diese absolute Aussage, falls sie in der Studie so nicht vorkommt.

Mit Lauterbach als ewiger Kassandra und seiner Omnipräsenz/Geltungsdrang werde ich auch nicht warm.


Das ist aber eine ganz andere Hausnummer als Dein vorheriges „Wenn der Lauterbach das sagt wird es schon stimmen...“.



Aber da du angeblich die Studie kennst, auf die sich Lauterbach bezieht: wo finde ich sie?


Siehe weiter oben...



Lauterbachs kleine Mankos in den Tweets sind aber Peanuts,


Darüber kann man geteilter Meinung sein:

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/lauterbach-twitter-101.html



im Vergleich zu deinem Beitrag

Nur habe ich mich nicht selbst zum Fachmann in Epidemiologie ernannt, weil ich mal als Gasthörer in einer Vorlesung gesessen habe oder halte ich meine Visage zur Selbstpromotion in jede verfügbare Kamera - geschweige denn „beglücke“ ich die Menschheit mit inhaltlich falschen Tweets zu Studien.


Du unterstellst den beteiligten Wissenschaftlern Ahnungslosigkeit. Bist aber selbst nicht in der Lage, die Aussagen zu verstehen und behauptest Unwahrheiten.


Nö - wurde Dir ja bereits schon mal erklärt. Egal wie oft Du derartige falsche Dinge behauptest - sie werden deswegen nicht „wahrer“.

Ich unterstelle nicht den Autoren Ahnungslosigkeit - diese sprechen selbst im Konjunktiv und von Wahrscheinlichkeit(en) - verweisen gleichzeitig aber auch darauf, dass hier weitere Studien notwendig sind.

Fachleute die anders als Lauterbach nicht nur auf Publicity aus sind sehen das genauso - Stichwort:

Übersichtsstudie

Das ändert aber nichts daran, dass diese Übersichtsstudie (u.a. wegen der Umstände auf die die Autoren selbst hinweisen) keine substantiellen Ergebnisse gezogen werden können ob die Mutation tatsächlich tödlicher ist.

Der Fehler dem Lauterbach (bei ihm kann es aber ggf. sogar Absicht sein) und Du hier aufgesessen sind ist zu glauben ein (Zwischen-)Ergebnis einer derartigen Studie sei dann immer gleich in Stein gemeißelt. Das ist unter den gegeben Umständen einfach Murks. Da wurde nichts reproduzierbar gemessen etc. - katamaus hat da ja die Ausführungen von Hr. Drosten zu zitiert.


Und daher sollte man sich halt mit absoluten Schlussfolgerungen eher zurück halten - ok außer man lebt medial davon möglichst immer worst case Szenarien zu kreieren.

Und wenn es darum geht: Herr Lauterbach lag viel häufiger in seinen Prophezeiungen daneben als das er da auf der richtigen Spur war. Nimm nur z.B. die Toolbox des RKI - die widersprechen in ihrer Einschätzung in fast allen Punkten inhaltlich dem vor dem Herr Lauterbach gern so medienwirksam gewarnt hat bzw. warnt:

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210228/a2ac5577d4730e50e09f3b5cb10cf35b.jpg


Egal ob Bahnfahrten, Hotels, Kitas, Gastronomie, FFP2 Pflicht, ...

Für Hr. Lauterbach alles brandgefährlich, extremes Risiko und *hier seinen üblichen Sermon einsetzen*. Und wer immer mit maximaler Panik argumentiert hat es hinterher leicht so zu tun als hätte man da „Recht“ gehabt. Was hat er nicht alles für Zahlen in den Raum geschmissen 5. - 7.000 Tote wegen Weihnachten, 25.000 Tote mehr wenn man nicht das macht was er sagt, 250.000 Tote wenn...

Alles schön vage und nicht verifizierbar (bzw. absolut haltlos), nichts davon ist wirklich eingetroffen, aber dann nachträglich behaupten man hätte ja immer schon...

Nene - solche „Experten“ braucht echt kein Mensch.

EDIT:

Aus der Kategorie „Sollen mal nicht so rumheulen - im Krieg war es schlimmer“:

Arme Kinder in der Pandemie. "Ich hasse mein Leben".

https://www.n-tv.de/politik/Ich-hasse-mein-Leben-article22381258.html


"Keine Treiber der Pandemie". Kinderärzte: Schulen und Kitas sofort öffnen.

https://www.n-tv.de/panorama/Kinderaerzte-Schulen-und-Kitas-sofort-oeffnen-article22392390.html

Und „Die paar Wochen home-schooling sind ja wohl ein Klacks“:

"Nicht in allen Fächern". Lehrerverband fordert freiwilliges Zusatzjahr.

https://www.n-tv.de/politik/Lehrerverband-fordert-freiwilliges-Zusatzjahr-article22391546.html

[Alephthau]

Hi,

Na sowas aber auch:


Trotz Coronaimpfungen: Altenheimbewohner oft weiter isoliert


Bonn – Die meisten Bewohner von Alten- und Pflegeheimen bleiben auch nach den Coronaimpfungen in ihrer Einrichtung weiterhin isoliert. Das gilt selbst dann, wenn beide Impfungen erfolgt sind und sie den vollen Impfschutz erreicht haben. Das ergab eine Umfrage des BIVA-Pflegeschutzbundes, die dem Deutschen Ärzteblatt vorliegt.

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/sw/COVID-19?s=&p=1&n=1&nid=121482

Gruß

Alef

[Little Green Dragon]

Hi,
Na sowas aber auch:


Wieso - zeigt doch nur, dass die Impfung wirklich wirkt und wie man dann auf hohe %-Werte beim Schutz vor Ansteckungen im Vergleich zu Ungeimpften kommt... [emoji6]

[Paradiso]

Wieso - zeigt doch nur, dass die Impfung wirklich wirkt und wie man dann auf hohe %-Werte beim Schutz vor Ansteckungen im Vergleich zu Ungeimpften kommt... [emoji6]

Du lässt aber auch keine Chance aus, um Impfen madig zu machen und die Regierung der Statistikschönfärberei zu bezichtigen.

Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste, mein Vater im Altersheim ist auch geimpft , das ist gut aber keine 100% ige Garantie, die gibt ja auch niemand.

[Alephthau]

Hi,

Damals 20.05.2020 (inkl Video im Tweet):



Michael Kretschmer

@MPKretschmer
·
5. Mai 2020
Niemand wird in Deutschland gegen seinen Willen geimpft. Auch die Behauptung, dass diejenigen, die sich nicht impfen lassen, ihre Grundrechte verlieren, ist absurd & bösartig. Lassen Sie uns Falschnachrichten & Verschwörungstheorien gemeinsam entgegentreten. (SK) #Impfzwang

https://twitter.com/mpkretschmer/status/1257619155810951168?lang=de

Heute 27.02.2021:


Auch Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer von der CDU will nichts dagegen unternehmen, wenn Unternehmen geimpfte Kunden bevorzugen. Er will außerdem erreichen, dass bald Erwachsene jeden Alters den Impfstoff der Firma Astra-Zeneca bekommen dürfen, und er schließt nicht aus, dass es zu einem späteren Zeitpunkt sogar eine Impfpflicht geben könnte. „Reden wir mal Ende des Sommers darüber. Möglicherweise stellt sich diese Frage dann neu. Wenn sechzig, siebzig Prozent geimpft sind, dann kann man noch mal über die Impfpflicht reden“, sagte Kretschmer der F.A.S.

Was schert mich mein Geschwätz von gestern....:biglaugh:

Unter anderem steht in dem Artikel noch:


Politiker der Unionsparteien wollen zulassen, dass Unternehmen gegen Covid geimpfte Kunden bevorzugen, damit die Bürger einen größeren Anreiz haben, sich impfen zu lassen. Der Vorsitzende des Gesundheitsausschusses im Bundestag, Erwin Rüddel von der CDU, sagte der F.A.S., er finde es „legitim, wenn Geimpfte schneller wieder mehr Möglichkeiten haben, beispielsweise durch Besuche im Fitnessstudio oder in der Gastronomie. Die Leute schützen nicht nur sich, sondern auch andere, das darf meiner Meinung nach belohnt werden. Wir wollen das nicht regulieren, sondern sich entwickeln lassen.“


Weltärztepräsident Frank Ulrich Montgomery plädiert ebenfalls dafür, „den Menschen, die Covid durchgemacht haben und immun sind, und denjenigen, die sich im Interesse ihrer eigenen Gesundheit und der Allgemeinheit haben impfen lassen, ihre angestammten Freiheitsrechte wieder einzuräumen“. Der F.A.S. sagte Montgomery: „Wir müssen darüber nachdenken, ob Geimpfte mit Immunitätsausweis ins Restaurant und ins Kino gehen dürfen, dann haben die Menschen auch einen Anreiz, sich impfen zu lassen.“

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/f-a-s-exklusiv-politiker-wollen-impfwillige-belohnen-17218159.html

Hmmm, Impfpflicht direkt, oder durch die Hintertür, war das nicht eigentlich Geschwurbel und wieso denken jetzt einige Politiker auf einmal doch laut darüber nach?:gruebel:


Gruß

Alef

[Paradiso]

Hmmm, Impfpflicht direkt, oder durch die Hintertür, war das nicht eigentlich Geschwurbel und wieso denken jetzt einige Politiker auf einmal doch laut darüber nach?:gruebel:



Impfpflicht und Privilegien für Geimpfte find ich gut.

Die Bevölkerung hat doch gezeigt, daß sie zur Selbstdisziplin unfähig ist und nichtmal die AHAL Regeln einhalten kann.
Warum sollen die Inhaber von Gaststätten, Clubs, Restaurants etc. noch weiter darunter leiden?

Es ist doch eine einfache Rechnung: Würden sich die ca. 82 Millionen konsequent an die AHAL Regeln halten und vor allem seit ihrer Einführung daran gehalten haben "auch explizit im privaten Bereich!!! " wären die Ansteckungen verschwindend gering.

[Sprawler]

Lauterbach ist nichts weiter, als ein edit.





Und ich wollte hier doch gar nicht schreiben...

[Katamaus]

Die Bevölkerung hat doch gezeigt, daß sie zur Selbstdisziplin unfähig ist und nichtmal die AHAL Regeln einhalten kann.
Warum sollen die Inhaber von Gaststätten, Clubs, Restaurants etc. noch weiter darunter leiden?

Genau. Wird Zeit, dass einer diesem unartigen Volk mal wieder Disziplin und Gehorsam beibringt.

[Paradiso]

Genau. Wird Zeit, dass einer diesem unartigen Volk mal wieder Disziplin und Gehorsam beibringt.

Nein, das regelt die Marktwirtschaft. Wenn du wieder ins Kino, Restaurant, Konzert, Hallenbad, Shoppingcenter, Stadion, Clubs, Fitnesscenter Schule, Ferienreise etc. willst musst du geimpft sein.

Das ist Sache aller Betreiber und Unternehmer von Geschäften, Eltern von Kindern für Kitas, Schulen und Ausbildungen, was glaubst du wie die zur Lockerung für Geimpfte stehen?

[Alephthau]

Hi,


Impfpflicht und Privilegien für Geimpfte find ich gut.


Lies mal:


Bedroht Corona-Politik unsere Grundrechte? Wissenschaftlerin warnt vor "schleichendem Prozess"
Ulrike Guérot kritisiert "Triage auf einer anderen Ebene" durch den Staat - 22.02.2021 05:54 Uhr

NÜRNBERG - Seit fast einem Jahr wird unser Leben durch Verordnungen bestimmt, die der Eindämmung des Coronavirus dienen. Doch welche Auswirkungen hat das auf unsere Gesellschaft? Ein Gespräch mit der Politikwissenschaftlerin Ulrike Guérot, die vor einer schleichenden Gewöhnung an Grundrechtseinschränkungen warnt und daran appelliert, wieder mehr Wissenschaftspluralismus zuzulassen.



Eine breite Impfung der Bevölkerung könnte einen möglichen Ausstieg bedeuten.

Guérot: Das kann ich nicht sehen. Die aktuelle Impf-Debatte zeigt in meinen Augen vor allem, dass es inzwischen anscheinend nicht mehr Konsens ist, dass Grundrechte weder verhandel- noch teilbar sind. An dem Tag, an dem Außenminister Maas ins Gespräch gebracht hat, man müsse Geimpften ihre Grundrechte wieder zurückgeben, bin ich wirklich sehr erschrocken. Denn daraufhin ist eine breite Diskussion darüber ausgebrochen, dass der Zeitpunkt noch zu früh sei, und man hat ihm parteipolitische Motive unterstellt. Was nicht passiert ist, ist, dass breite Teile der Gesellschaft entschieden zurückgewiesen haben, dass Grundrechte an Bedingungen geknüpft sind. Der Tabubruch hatte in diesem Moment also bereits stattgefunden.


Aber ist es nicht Aufgabe des Staates, das Leben der Bürger zu schützen?


Guérot: Wir retten in einer Demokratie nach bestem Wissen und Gewissen jedes Leben, das wir retten können. Das ist etwas anderes, als zu sagen, wir retten jedes Leben. Wir retten in einer Demokratie beispielsweise kein Leben um den Preis der Menschenwürde. Deshalb foltern wir nicht, selbst wenn wir dadurch jemanden vor dem Tod bewahren könnten. Wir haben es als Gesellschaft immer schon hingenommen, dass ein gewisser Teil der Bevölkerung an Viren, Keimen oder anderen Erregern stirbt. Die Rettung jedes einzelnen Lebens ist nicht staatliche Aufgabe, auch wenn das unpopulär klingen mag.

https://www.nordbayern.de/politik/bedroht-corona-politik-unsere-grundrechte-wissenschaftlerin-warnt-vor-schleichendem-prozess-1.10850868

Gruß

Alef

[Esse quam videri]

Nein, das regelt die Marktwirtschaft. Wenn du wieder ins Kino, Restaurant, Konzert, Hallenbad, Shoppingcenter, Stadion, Clubs, Fitnesscenter Schule, Ferienreise etc. willst musst du geimpft sein.


oder man verzichtet darauf... Mich würden diese "Privilegien" jedenfalls nicht zur Impfung bewegen und Zwang würde bei mir eher das Gegenteil bewirken.

Warum der Kretschmer bei 60-70% Geimpfter über eine Impfpflicht reden will, erschliesst sich mir nicht. Mit der Quote ist Herdenimmunität erreicht. Wer das Risiko einer Infektion dann eingehen will, soll es halt eingehen


gruss

[Hafis]

Also wenn erst mal jeder, der sich impfen lassen möchte, auch mal geimpft werden kann, dann wird doch sowieso keiner mehr über irgendwelche Einschränkungen reden, da wird keiner mehr rumwundern, ob ein Ungeimpfter am Training oder der nächsten Urlaubsreise oder sonst was teilnehmen darf, oder?

[Paradiso]

Hi,



Lies mal:






https://www.nordbayern.de/politik/bedroht-corona-politik-unsere-grundrechte-wissenschaftlerin-warnt-vor-schleichendem-prozess-1.10850868




Ich finds ja schade das du die Zitate hier nicht so schreibst, das man sie auch einfach in der eigenen Antwort wiederverwenden kann. Also besser Ausschnitte aus Zeitungen etc. ohne Zitatfunktion einfügen.

Auch deine Wiedergabe der die wohl wichtigen Inhalte wie hier dem Interview ohne das du deine eigene Meinung oder ein für dich wichtiges Fazit in ein/zwei Sätzen ziehst....... lässt mich ein bisschen im Regen stehen worauf du hinaus willst.

Zu dem Interview: Die Frau ist für mich nicht der Papst sondern sie hat ihre Meinung wie halt 82 Millionen Deutsche auch.

Ob man in der Öffnung von Konzerten, Fernreisen, Restaurants, Training etc. für Geimpfte eine Rückgabe von Grundrechten sieht ist zweifelhaft, es ist einfach nur ein Mehr an Konsummöglichkeiten.

Würde man das als Grundrecht bezeichnen müßte man den Lockdown im Ganzen als grundrechtswidrig sehen.

[Little Green Dragon]

Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste, mein Vater im Altersheim ist auch geimpft , das ist gut aber keine 100% ige Garantie, die gibt ja auch niemand.

Die Tage hieß es noch es wäre per Studie belegt, dass es 90% + Schutz vor Ansteckungen gibt - traut man dann den Zahlen doch nicht so?

Und von wegen Porzellankiste - die nächste Mutation (diesmal aus den USA) ist schon auf dem Weg. Nach Deiner „Logik“ heißt das für die Senioren: Wir schützen euch auf Teufel komm raus - Du wirst die letzten Monate / Jahre Deines Lebens zwar allein und isoliert verbringen (um nicht zu sagen vegetieren) - aber hey sei froh
- Du bist klinisch wenigstens noch nicht tot.

[Little Green Dragon]

Lies mal:


Tja - alles nur vorübergehend und wird natürlich sofort abgeschafft, sobald die Omas und Opas geschützt sind.

Aber hey - wer letztens Jahr ja auf solche Tendenzen hingewiesen hat war ja Aluhutträger. [emoji2]


Ist doch genauso wie mit der „Flüssigkeitsregelung“ im Flieger - geboren aus Angst (damals Terrorismus), eigentlich vollkommen sinnfrei, aber auch 19 Jahre später immer noch in Kraft.

Da kann man in der Tat nur hoffen, dass in der Tat der „Markt“ das selbst regelt - und die Anbieter merken, dass ihnen die zahlende Kundschaft fehlt. Wobei es schon interessant ist „Schule“ dazu zählen zu wollen.

Nicht weil diese nicht geimpft wäre, sondern weil genügend Leute keinen Bock drauf haben jedem Hans und Franz nachweisen zu müssen, dass sie geimpft sind.


Eigentlich erschreckend - wie in dem Artikel ja auch beschrieben - wie leichtfertig und bereitwillig hier elementare Grundsätze über den Haufen geworfen werden. Da kann man mal sehen was die mediale Dauerbeschallung und „Angststrategie“ mit den Leuten teilweise gemacht hat. Aber Nein - das hat damit bestimmt wieder nichts zu tun - das ist alles nur zum Wohl von Oma und Opa!

[Katamaus]

was glaubst du wie die zur Lockerung für Geimpfte stehen?

Wenn 70% der Leute geimpft sind, will ich mal sehen, ob der Staat überhaupt noch irgendwelche Maßnahmen aufrecht erhalten kann. Und dann sollen die - noch arg gebeutelt - auf 30% ihres Umsatzes freiwillig verzichten?

[carstenm]

Hmmm, Impfpflicht direkt, oder durch die Hintertür, war das nicht eigentlich Geschwurbel ... Das habe ich anders wahrgenommen: Wir haben in unserer Einrichtung bereits sehr früh geprüft, ob, bzw. wie das arbeitsrechtlich durchsetzbar ist.

[Paradiso]

Die Tage hieß es noch es wäre per Studie belegt, dass es 90% + Schutz vor Ansteckungen gibt - traut man dann den Zahlen doch nicht so?

...einem dermassen Statistikverliebten wie dir den Unterschied von 90% zu 100% erklären zu müssen, das ist nicht dein Ernst.



Und von wegen Porzellankiste - die nächste Mutation (diesmal aus den USA) ist schon auf dem Weg.

Dann las doch einfach die Rolladen runter, mach das Licht aus und schließ ab.




Nach Deiner „Logik“ heißt das für die Senioren: Wir schützen euch auf Teufel komm raus - Du wirst die letzten Monate / Jahre Deines Lebens zwar allein und isoliert verbringen (um nicht zu sagen vegetieren) - aber hey sei froh
- Du bist klinisch wenigstens noch nicht tot.

Du hast wenig Ahnung über den Altersheimbetrieb. Ich und meine Brüder besuchen abwechselnd meinen Vater nach einem Test der 3 Tage gilt, sitzen dann zusammen und erzählen aus der Tageszeitung soweit seine Konzentration reicht, richten Grüße aus, lachen und essen Konfekt und schauen zusammen fern....ja klinisch tot isser nicht das würde ich merken.

[Paradiso]

Da kann man in der Tat nur hoffen, dass in der Tat der „Markt“ das selbst regelt - und die Anbieter merken, dass ihnen die zahlende Kundschaft fehlt. Wobei es schon interessant ist „Schule“ dazu zählen zu wollen.

Nicht weil diese nicht geimpft wäre, sondern weil genügend Leute keinen Bock drauf haben jedem Hans und Franz nachweisen zu müssen, dass sie geimpft sind.


Wie du deine sonst so gerne zur Schau gestellte nüchterne Expertenanalyse in 2 Sätzen zur kindlichen Trotzigkeit drehst und den Leuten denen das Wasser bis zum Hals steht die Pest wünscht........unterhaltsam.

[Pansapiens]

Würde man das als Grundrecht bezeichnen müßte man den Lockdown im Ganzen als grundrechtswidrig sehen.

Der Lockdown schränkt natürlich Grundrechte ein.
Da eine derartige Einschränkung per Gesetz laut Grundgesetz für einige Grundrechte möglich ist, ist das nicht "grundrechtswidrig".


Durch das IfSG werden Grundrechte eingeschränkt. Dazu zählen die körperliche Unversehrtheit, die Freiheit der Person, die Freizügigkeit, die Versammlungsfreiheit, das Brief- und Postgeheimnis sowie die Unverletzlichkeit der Wohnung. Außerdem darf ein berufliches Tätigkeitsverbot verhängt werden. Im Einzelnen geschieht dies durch das Gesetz selbst, durch Rechtsverordnung aufgrund des Gesetzes oder durch Maßnahmen, zu denen das Gesetz Behörden ermächtigt.


https://de.wikipedia.org/wiki/Infektionsschutzgesetz#Grundrechtseinschr%C3%A4nku ngen

[Little Green Dragon]

und den Leuten denen das Wasser bis zum Hals steht die Pest wünscht........unterhaltsam.

Ach auf einmal sind das arme Leute? Bisher hieß es immer die sollen doch sich nicht so anstellen...

Und es ist jedem Unternehmen selbst überlassen ob und welche Konsequenzen es nach Corona daraus zieht.

Und wenn es dann eben Kunden gibt die auf diese Konsequenzen keinen Bock haben - was hat das dann mit der Pest an den Hals zu tun?

Wenn der Kinobetreiber einen Impfnachweis sehen möchte - bitte, soll er das machen. Hier aber dann so etwas politisch als „Druckmittel“ zu verwenden, nachdem es immer hieß es würde keine Impfpflicht geben - sorry da kann man sich künftig gleich mit dem GG den Popo abwischen.

Und wenn sich die Leute dann auch privat wieder treffen und entschließen sie haben keinen Bock dem Kinobetreiber irgendwas zu zeigen - tja dann nennt sich das Marktwirtschaft.

Du bist doch im Prinzip das beste Beispiel aus dem gerade verlinkten Artikel - aus reiner persönlicher Angst getrieben - nicht mehr und nicht weniger. Grundrechte sind ja auch sowas von überbewertet gell?

Und ja - da besteht in der Tat noch die Hoffnung, dass es bei uns in DE noch genügend Leute gibt die zwischen sinnvollen Maßnahmen und blinder Regelungswut unterscheiden können und daher nicht einfach jeden Mist mitmachen.

P.S.
Die Gerichte haben die Maßnahmen und damit auch den LD oft genug als verfassungswidrig klassifiziert - mit der Einschränkung, dass dies
temporär u.a. wegen der KH Auslastung hinzunehmen sein.

[Pansapiens]

-

[Pansapiens]

den Leuten denen das Wasser bis zum Hals steht die Pest wünscht........unterhaltsam.

Ach, "der Markt soll es regeln" gilt nur solange, solange er es in Deinem Sinne regelt?

[Little Green Dragon]

Dann las doch einfach die Rolladen runter, mach das Licht aus und schließ ab.


Mag sein, dass das für Dich ein erstrebenswertes „Leben“ darstellt - für mich wäre das eher abschreckend. Aber hey - jeder wie er mag.




Du hast wenig Ahnung über den Altersheimbetrieb. Ich und meine Brüder besuchen abwechselnd meinen Vater nach einem Test der 3 Tage gilt,

Und weil das bei Dir so läuft muss das überall so sein? Wie war das gleich noch mit Statistik?

Der Link steht doch noch nicht viel weiter oben:

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/sw/COVID-19?s=&p=1&n=1&nid=121482

“Die meisten Bewohner von Alten- und Pflegeheimen bleiben auch nach den Coronaimpfungen in ihrer Einrichtung weiterhin isoliert. Das gilt selbst dann, wenn beide Impfungen erfolgt sind und sie den vollen Impfschutz erreicht haben. Das ergab eine Umfrage des BIVA-Pflegeschutzbundes, die dem Deutschen Ärzteblatt vorliegt.
...
Danach hat sich bei 80 Prozent der Bewohner, die bereits vollständig geimpft wurden, die Besuchssituation nicht gebessert, weil die Beschränkungen nicht aufgehoben wurden.“

Weißt Du was 80% heißt? Von 100 im Altenheim sind weiterhin 80 trotz Doppelimpfung weitestgehend isoliert.

[Nick_Nick]

Das ist aber eine ganz andere Hausnummer als Dein vorheriges „Wenn der Lauterbach das sagt wird es schon stimmen...“.


Sicher, ich habe genau das so gesagt oder gemeint (https://www.kampfkunst-board.info/forum/showthread.php?190297-Der-Coranavirus-breitet-sich-jetzt-wieder-aus&p=3786415#post3786415) :rolleyes:.



Das ändert aber nichts daran, dass diese Übersichtsstudie (u.a. wegen der Umstände auf die die Autoren selbst hinweisen) keine substantiellen Ergebnisse gezogen werden können ob die Mutation tatsächlich tödlicher ist.

Der Fehler dem Lauterbach (bei ihm kann es aber ggf. sogar Absicht sein) und Du hier aufgesessen sind ist zu glauben ein (Zwischen-)Ergebnis einer derartigen Studie sei dann immer gleich in Stein gemeißelt. Das ist unter den gegeben Umständen einfach Murks. Da wurde nichts reproduzierbar gemessen etc. - katamaus hat da ja die Ausführungen von Hr. Drosten zu zitiert.


Es hat keiner behauptet, dass etwas in Stein gemeißelt ist. Das machst am ehesten du hier mit deinen wackligen Prognosen und Kritiken.

Du erzählst hier irgendwas auf gut Glück. In Großbritannien haben 12 (!) Forscherteams (https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/961042/S1095_NERVTAG_update_note_on_B.1.1.7_severity_2021 0211.pdf) B.1.1.7 bzgl. erhöhter Wahrscheinlichkeit für Hospitalisation und Letalität untersucht (soviel zu deinem Einwand zur Anzahl der Studien). Die große Mehrzahl hat genau das als Ergebnis ermittelt. Weswegen auch NERVTAG das als offizielle Meinung vertritt (Nr. 7 im PDF).

Drosten redet in seinem Podcast von der Studie der "London School for Hygiene and Tropical Medicine". Die von mir verlinkte ist die der "University von Exeter".

Dass die von mir verlinkte Studie keine reprodzierbaren Ergebnisse liefert, ist wieder mal nichts als eine Behauptung deinerseits und von der gleichen Qualität wie der Beitrag Beitrag vorn (https://www.kampfkunst-board.info/forum/showthread.php?190297-Der-Coranavirus-breitet-sich-jetzt-wieder-aus&p=3786419#post3786419).

Bzgl. der Gültigkeitsbedingungen der Studie sagen die Wissenschaftler (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwisu8-5hIvvAhWH3OAKHfiUDck4ChAWMAd6BAgIEAM&url=https%3A%2F%2Fwww.medrxiv.org%2Fcontent%2F10.1 101%2F2021.02.09.21250937v1.full.pdf&usg=AOvVaw0IQmsWyzC_W9_gvt1jZ5II) selbst:

"The question remains whether excess mortality due to VOC-202012/1 will be observed in other population groups, particularly the elderly, care home residents, and those with other comorbidities who generally present directly to hospitals as emergencies."

Damit haben wir die Einschränkungen, unter denen die Ergebnisse der Studie nicht gelten. Warum sollten die Ergebnisse nicht reproduzierbar sein?




Nur habe ich mich nicht selbst zum Fachmann in Epidemiologie ernannt, weil ich mal als Gasthörer in einer Vorlesung gesessen habe oder halte ich meine Visage zur Selbstpromotion in jede verfügbare Kamera - geschweige denn „beglücke“ ich die Menschheit mit inhaltlich falschen Tweets zu Studien.


Dass man das melden müsste, ist dir klar?

Ansonsten, du reitest wie üblich deine Spezialdisziplin, aus Ungenauigkeiten oder relativ unbedeutenden Fehlern ein Riesenfass aufzumachen, den Fokus zu verzerren und etwas als Ganzes zu diskreditieren. Im Regelfall stellen sich dann deine Prognosen als eher nicht zutreffend heraus (Stichwort Impfung).




Wenn man die Antworten durchklickt, wird auch die Frage nach der Herkunft der 50%-Aussage gestellt. Einer verweist auf diese Studie:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.01.21250959v2


Danke.

[Gast]

Nein, das regelt die Marktwirtschaft. Wenn du wieder ins Kino, Restaurant, Konzert, Hallenbad, Shoppingcenter, Stadion, Clubs, Fitnesscenter Schule, Ferienreise etc. willst musst du geimpft sein.

Das ist Sache aller Betreiber und Unternehmer von Geschäften, Eltern von Kindern für Kitas, Schulen und Ausbildungen, was glaubst du wie die zur Lockerung für Geimpfte stehen?

Mit Marktwirtschaft hat das wenig zu tun, oder? Die ganzen Betreiber die du nennst würden gerne auch jetzt schon wieder aufmachen, wenn nötig halt mit den Einschränkungen vor der Schließung.

Letztlich verstehe ich das Drama um die Impfungen allerdings auch nicht, mein Gott das lass ma uns halt impfen.

[Pansapiens]

Nur habe ich mich nicht selbst zum Fachmann in Epidemiologie ernannt, weil ich mal als Gasthörer in einer Vorlesung gesessen habe oder halte ich meine Visage zur Selbstpromotion in jede verfügbare Kamera - geschweige denn „beglücke“ ich die Menschheit mit inhaltlich falschen Tweets zu Studien.


Warum eigentlich nicht?

[Pansapiens]

Mit Marktwirtschaft hat das wenig zu tun, oder?


doch, Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis (hier zusätzlicher Preis: Impfen).
Wenn die Nachfrage das Angebot übersteigt, sind mehr Nachfrager bereit, den zusätzlichen Preis zu zahlen.
Wenn das Angebot die Nachfrage übersteigt, werden einige Anbieter den Preis senken.



Letztlich verstehe ich das Drama um die Impfungen allerdings auch nicht, mein Gott das lass ma uns halt impfen

Was sagt die praktische Philosophie zu einem Impfzwang?

[Katamaus]

Letztlich verstehe ich das Drama um die Impfungen allerdings auch nicht, mein Gott das lass ma uns halt impfen.

:halbyeaha Wetten, das machen am Ende die nötigen 70% ganz freiwillig?


https://www.tiktok.com/@gottatrain/video/6910561145233362181?is_copy_url=0&is_from_webapp=v1&sender_device=pc&sender_web_id=6875420787626591749

[carstenm]

Was sagt die praktische Philosophie zu einem Impfzwang?"Anhand des Beispiels der Masern hat der Deutsche Ethikrat untersucht, welche regulatorischen Maßnahmen zur Durchsetzung von Impfzielen ethisch und rechtlich akzeptabel sind. In seiner Stellungnahme hält der Deutsche Ethikrat fest, dass es keine reine Privatangelegenheit, sondern vielmehr eine moralische Pflicht ist, sich selbst und die eigenen Kinder gegen eine hochansteckende Infektionskrankheit wie die Masern impfen zu lassen. Aus dem Bestehen dieser moralischen Pflicht folgt allerdings nicht unmittelbar, dass auch die Einführung einer gesetzlichen Impfpflicht gerechtfertigt wäre. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung seiner Stellungnahme hält der Deutsche Ethikrat eine solche Impfpflicht nur für Personal im Gesundheits-, Sozial- und Bildungswesen für sinnvoll. Er empfiehlt jedoch eine Reihe anderer Maßnahmen, die zusammen geeignet sein könnten, um noch vorhandene Impflücken zu schließen und das Ziel der Elimination der Masern dauerhaft zu erreichen."
https://www.ethikrat.org/publikationen/publikationsdetail/?tx_wwt3shop_detail%5Bproduct%5D=122&cHash=f8234a358a9975e1fc4ac5c3e91df080#:~:text=In% 20seiner%20Stellungnahme%20h%C3%A4lt%20der,die%20M asern%20impfen%20zu%20lassen.

[Barbecue]

Wenn man nicht täglich hier reinschaut, fällt einem schon auf, wie sich die Themen wechseln.

Vor ein paar Wochen wurde doch von den anwesenden Querdenkern gegen die Imipfkampanie gezetert und jeder, der aus den Hausschuhen gekoppt ist, als Impfofer dargestellt.. Zwischenzeiltch laufen in allen Ländern die Impfkampanien, manch sind schon fast fertig, Deutschland hinkt hinterher.
Wo sind denn die tausende Impfopfer nach Millionenfacher Impfung? Aber Hauptsache alles madig machen und hetzen.
Jetzt wechselt man lieber wieder zum aktuellen Thema, Verlängerung Lockdown.

Bin übrigens demnächst mit der Impfung dran. Bin mal gespannt. Vermute, das ich z. Z. das auf Lager leigende Astrazeneca bekommen werde. gibts dazu aktuelle Statistiken zu Nebenwirkungen?

[jkdberlin]

Impfreaktionen, keine Nebenwirkungen :)

[Alephthau]

Impfreaktionen, keine Nebenwirkungen :)

Naja, es gibt ja beides, also Impfreaktionen und Nebenwirkungen, und Impfreaktionen sind auch nicht immer harmlos, wie z.B. 39°/40°C+ Fieber! ;)

Gruß

Alef

[Little Green Dragon]

Sicher, ich habe genau das so gesagt oder gemeint.


Du ignorierst doch selbst mit schöner Regelmäßigkeit das was genau so geschrieben wurde und arbeitest Dich stattessen an Deinen höchsteigenen Interpretationen ab.
Warum also jetzt auf einmal so angefasst? Die Intention Deines diesbezüglichen Postings sollte unabhängig vom genau Wortlaut ja eigentlich klar sein.



Das machst am ehesten du hier mit deinen wackligen Prognosen und Kritiken.


Welcher genau?

Das eine Inzidenz von 35 bei einer ARE im Winter utopisch ist? Oder das "No-Covid" zwar eine nette Gedankenspielerei ist, aber praktisch in DE nicht umsetzbar?
Das es mehr braucht, als nur auf Impfungen zu setzen? Das man langfristig damit klar kommen muss, dass Corona dazu gehören wird? ...


Merkels No-Covid-Strategie ist beerdigt

https://www.tagesspiegel.de/politik/die-kanzlerin-steht-zunehmend-alleine-da-merkels-no-covid-strategie-ist-beerdigt/26959026.html


Oder das man durch Impfungen das Virus nicht ausrotten wird können und deshalb lernen muss mit dem Virus zu leben? Bzw. das es keine gute Idee ist / war sich primär allein auf die Impfungen zu versteifen?


Hätte man nur mal wieder gestern bei Frau Will reinschauen müssen:

Wissenschaftsjournalist Ranga Yogeshwar glaubt, viele in Deutschland hätten derzeit das Gefühl: "Jetzt kommt die Impfung, dann ist alles vorbei." Das werde aber nicht passieren, das Virus werde bleiben. "Corona ist eine Never-Ending-Story."

Der Ethikrat werde der Bund-Länder-Konferenz am Montag einen Strategiewechsel vorschlagen. Woopen umriss etwas atemlos eine Fülle von Vorschlägen, um "vom Reaktiven ins Proaktive zu kommen". Öffnungen sollten statt an Zahlenwerte an das Vorhandensein von Schutzkonzepten geknüpft werden. Außer einer Impfstrategie brauche es eine Strategie für Schnell- und Selbsttests, in deren Rahmen auch im Fernsehen und auf Youtube gezeigt werden müsse, wie diese Tests funktionieren.
...
Doch hat Woopen den "Eindruck, dass die Politik sich zu sehr auf die Impfstrategie verlässt".

Und da gab es noch diverse andere Statements die im Prinzip nichts anderes waren als eine schallende Ohrfeige für den derzeitigen politischen Kurs des "auf Sicht fahrens".
800 Mio. Schnelltests - wow. Bei 83 Mio. Bürgern kommen wir damit ja unglaublich weit - so ungefähr bis Anfang April. Also wenn die Dinger dann wirklich jetzt noch im März kommen und jeder Bürger
2x die Woche getestet wird.


Was sagte doch gleich Hr. Wieler und Hr. Spahn auf der letzten PK?

„Dieses Virus wird nicht mehr verschwinden. Wir werden das nicht ausrotten können“
...
Jens Spahn vergleicht das Coronavirus mit dem Masernvirus. Auch damit habe man leben gelernt.


Na Halleluja könnte man sagen - was für eine Erkenntnis - hat ja nur knapp 1 Jahr gedauert.

Insofern würde ich da unterm Strich sagen, waren meine "Prognosen" wohl deutlich weniger wackelig als die von irgendwelchen "Experten" die noch im Januar den unbefristeten Lockdown bis zu einer Inzidenz von 25 "gefordert" haben. :D


Ach ja und weil ja neulich noch jemand der Meinung war man müsse hier irgendwas "herbeireden" - was sagte Hr. Bouffier seines Zeichens Ministerpräsident kürzlich so schön zum Thema LD:

„Die Leute haben die Schnauze voll.“

und weiter

Und bei aller auch von ihm hervorgehobenen Gefährlichkeit der Mutanten macht er klar: Wir können nicht so weitermachen, wir vernichten Existenzen und unsere Staatsfinanzen.

Insofern muss man da nichts "herbeireden" - man muss sich einfach eben mal der Realität stellen, auch wenn es unbequem ist.


Oder wollen wir noch mal über Infektiosität von Kindern im Grundschulalter sprechen und die Studie der Charite?

Nun gilt es als gesichert: Nicht die Kinder tragen den Virus in die Schulen, sondern wenn dann hauptsächlich die Lehrer. Kinder im GS Alter sind deutlich weniger ansteckend als Jugendliche oder junge Erwachsene. Hm - also irgendwo habe ich das in ähnlicher Form schon mal gehört, wenn ich doch nur noch wüsste wo...? ;)



Drosten redet in seinem Podcast von der Studie der "London School for Hygiene and Tropical Medicine". Die von mir verlinkte ist die der "University von Exeter".


Nur weil da ein andere Autor drüber steht ändert das nichts an den Rahmenbedingungen die für alle gleich sind.




Warum sollten die Ergebnisse nicht reproduzierbar sein?

Echt jetzt? Allein schon deswegen, weil es eine Momentaufnahme darstellt. Du wirst nie wieder die gleichen Rahmenbedingungen haben - egal ob sich das jetzt auf die Neuinfektionen, Krankenhausauslastung oder die Impfquote bezieht.





Dass man das melden müsste, ist dir klar?



Weil? Du hier die Meinungspolizei geben willst?


Hr. Lauterbach hat genau wie viele Publikationen zum Thema "Viren" geschweige denn Corona in der Vergangenheit gehabt? Genau 0.

Er war an wie vielen Studien im letzten Jahr selbst aktiv in irgendeiner Form eingebunden? Genau 0.


Im aktuellen Bundestag ist er als Hinterbänkler Mitglied Ausschuss für Recht und Verbraucherschutz - insofern ist nicht mal die Ansprache "SPD Gesundheitsexperte" aktuell zutreffend, da sich dies max. auf die Vergangenheit bezieht - wobei er auch im Rahmen dieser Tätigkeiten mit Viren oder Epidemiologie herzlich wenig zu tun gehabt hat.

Er war ja auch viel zu sehr damit beschäftigt sich über Cholesterin und die Gefährlichkeit von Salz auszulassen.


Hier mal ein (nicht wirklich ernst gemeinter) Bericht aus dem Jahr 2018:

https://taz.de/Die-Wahrheit/!5482493/



Sonst ist Hr. Lauterbach ja sehr redselig - auf die ihm mehrfach gestellte Frage zu seiner vermeintlichen Expertise aufgrund des Studiums der Gesundheitsökonomie u.a. auf Abgeordnentwatch oder durch Journalisten gibt er sich da dann aber plötzlich sehr schmallippig. Ok ein vielbeschäftigter Mann wie er hat ja nun auch keine Zeit noch irgendwelche Fragen im Internet zu beantworten - die würde ihm ja sonst beim Twittern fehlen.


Gut ist die Frage in wie weit seine Ex-Frau da jetzt "unbefangen" ist, aber sie wird wie folgt zitiert:

„Nein, er hat ja nicht das Gleiche studiert wie ich. Er hat Health Policy und Management studiert und ich Epidemiologie.“


Wenn Hr. Lauterbach aus seinem Studium (das jetzt mittlerweile auch schon 20 Jahre her ist) hier doch signifikante Kenntnisse erworben haben will die ihn dazu befähigen sich im Bereich Corona zu äußern - warum kann er da nicht einfach die Karten mal auf den Tisch legen ob und was er genau in dem Bereich studiert haben will? Gesundheitsökonomie allein ist sicherlich kein Grund sich hier als Experte auszugeben. (Das Thema mit seiner "Doktorarbeit" - oder sollte mal besser sein "Essay" sagen? lassen wir jetzt einfach mal ausgeklammert.)

Im Endeffekt ist er danach nahtlos gleich in die Politik gegangen und hat sich mit allem möglichen beschäftigt - nicht aber mit Viren oder epidemiologischen Fragen oder Fragestellungen.


Was genau möchtest Du also melden, wenn man Hr. Lauterbach als selbsternannten Experten für Coronafragen bezeichnet? Gibt es irgendwas substantielles das dem entgegensteht - ich glaube kaum. Aber bitte tu Dir keinen Zwang an und melde alles was Du meinst melden zu müssen. ;)

[Gast]

Was sagt die praktische Philosophie zu einem Impfzwang?

Kommt ganz drauf an ;)
Die Ethik ist eine der ältesten Disziplinen der Philosophie mit einer Vielzahl an Ausprägungen.
Das von Carsten angeführte Statement des Ethikrats kann dabei eine Orientierung sein. Allerdings zeichnet sich der Ethikrat nicht gerade durch eine neutrale Zusammensetzung seiner Mitglieder aus, von denen gerade mal drei genuine Philosophen sind. Das ist vor allem ein verlängerter Arm der deutschen kirchlich-staatlichen Allianz, welcher weder der gesellschaftlichen Realität noch den möglichen Positionen der Ethik gerecht wird.

[kanken]

Bin übrigens demnächst mit der Impfung dran. Bin mal gespannt. Vermute, das ich z. Z. das auf Lager leigende Astrazeneca bekommen werde. gibts dazu aktuelle Statistiken zu Nebenwirkungen?

https://www.astrazeneca.at/content/dam/az-at/pdf/2021/Vaccine%20guide%20for%20HCPs%20-%202021-02-02.pdf

Auf Seite 15 stehen die Nebenwirkungen der Zulassungsstudie.

[ThomasL]

Drache: Du ignorierst doch selbst mit schöner Regelmäßigkeit das was genau so geschrieben wurde und arbeitest Dich stattessen an Deinen höchsteigenen Interpretationen ab
Geil, jetzt habe ich gerade meinen Kaffee ausgespuckt. U made my day.

[Lugasch]

@LGD:
Herr Bouffier hat selbst dazu beigetragen, dass "die Leut die Schnauze voll haben". Sein Spruch hat "bestimmt nix" damit zu tun, dass in Hessen in 2 Wochen die Kommunalwahlen stattfinden ;)

[Little Green Dragon]

@LGD:
Herr Bouffier hat selbst dazu beigetragen, dass "die Leut die Schnauze voll haben". Sein Spruch hat "bestimmt nix" damit zu tun, dass in Hessen in 2 Wochen die Kommunalwahlen stattfinden ;)

Natürlich hat das damit was zu tun. So wie diverse andere Dinge auch. Wer glaubt, dass das was da teilweise politisch abgeht tatsächlich ausschließlich zur Pandemiebekämpfung dient - tja demnächst ist Ostern und ggf. kommt da ja jemand vorbeigehoppelt... :D

Ist halt auch ein (weiterer) Grund warum DE im Vergleich mit den europäischen Nachbarn jetzt nicht unbedingt glänzend dasteht. Man schielt schon auf den Herbst und die Bundestagswahl und taktiert sich mit der eigenen jeweiligen Linie immer hart an den Umfragen.

[Alephthau]

Hi,

Experten, Experten, Experten und die Modelle:

30. September 2005


A global influenza pandemic is imminent and will kill up to 150 million people, the UN official in charge of coordinating the worldwide response to an outbreak has warned.


Last month Neil Ferguson, a professor of mathematical biology at Imperial College London, told Guardian Unlimited that up to 200 million people could be killed.

"Around 40 million people died in 1918 Spanish flu outbreak," said Prof Ferguson. "There are six times more people on the planet now so you could scale it up to around 200 million people probably."

A Department of Health contingency plan states anywhere that there could be between 21,500 and 709,000 deaths in Britain.

https://www.theguardian.com/world/2005/sep/30/birdflu.jamessturcke

Was kam bei raus:


Since 2013 there have been 1,568 human cases of bird flu and 616 deaths worldwide from the H7N9 strain.

https://www.express.co.uk/life-style/health/1368981/bird-flu-symptoms-how-many-people-died-bird-flu-is-bird-flu-contagious-evg


In 2009, Ferguson and his Imperial team predicted that swine flu had a case fatality rate 0.3 per cent to 1.5 per cent. His most likely estimate was that the mortality rate was 0.4 per cent. A government estimate, based on Ferguson’s advice, said a ‘reasonable worst-case scenario’ was that the disease would lead to 65,000 UK deaths.
In the end swine flu killed 457 people in the UK and had a death rate of just 0.026 per cent in those infected.

https://www.spectator.co.uk/article/six-questions-that-neil-ferguson-should-be-asked

Jetzt kommt aber das beste, man kann es ja eigentlich nicht wirklich prüfen, wie es ohne Lockdown gelaufen wäre und ob die Modelle von Ferguson (diesmal) richtig(er) lagen, da ja alle Länder, mehr oder weniger, die Schotten dicht gemacht haben per Lockdown etc.

Man kann es aber DOCH, denn ein paar Wissenschaftler haben das Modell von Ferguson in einer Studie einfach mal für Schweden durchlaufen lassen:

Posted April 15, 2020.


Findings Our model for Sweden shows that, under conservative epidemiological parameter estimates, the current Swedish public-health strategy will result in a peak intensive-care load in May that exceeds pre-pandemic capacity by over 40-fold, with a median mortality of 96,000 (95% CI 52,000 to 183,000). The most stringent public-health measures examined are predicted to reduce mortality by approximately three-fold. Intensive-care load at the peak could be reduced by over two-fold with a shorter period at peak pandemic capacity.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.11.20062133v1

Was hat denn Schweden bis heute, ohne Lockdown, Maskenpflicht usw, an Toten zu beklagen:

12826

https://www.worldometers.info/coronavirus/

Knapp daneben ist auch vorbei, oder?:gruebel:

Auf solchen Modellen basieren (wieder) die ganzen Entscheidungen für die Maßnahmen, das Strategie-Papier des BMI nutze auch Fergusons Modell soweit ich weiß, und besonders Schweden zeigt, dass da was mit diesen Modellen schief läuft.

Ferguson ist übrigens auch wieder bei der Einschätzung, wie gefährlich die Mutationen sind irgendwie beteiligt......:biglaugh:

Nicht falsch verstehen, dass bei Epi/Pandemien Maßnahmen ergriffen werden müssen/sollten, steht außer Frage und auch Modellrechnungen haben ihren Platz, aber gerade Fergusons Modell favorisierte als einzige Lösung Lockdown, Lockdown und nochmal Lockdown und ließ diverse andere Parameter/Einflüsse außer acht!

Gruß

Alef

[Little Green Dragon]

steht außer Frage und auch Modellrechnungen haben ihren Platz, aber gerade Fergusons Modell favorisierte als einzige Lösung Lockdown, Lockdown und nochmal Lockdown und ließ diverse andere Parameter/Einflüsse außer acht!


Tja und die ganzen schönen Berechnungen wo man denn dann mit der Inzidenz zu welcher Zeit stehen würde haben sich ja nun auch als wenig "belastbar" erwiesen um nicht zu sagen - sie waren für die Füße.

Jaja schon klar - das hat nichts damit zu tun, dass es sowieso vollkommen utopisch war zu glauben man könne derartige Werte erreichen - ein Hr. Stöhr der exakt das bereits im November / Dezember gesagt hat erzählt ja aber bekanntlich nur Bockmist. Nein, dass liegt bestimmt an den sponsorendinnernden Gesundheitsministern und Präsenz-Beförderungsfeiern u.a. im NRW Innenministerium:

https://www.ruhrnachrichten.de/nachrichten/trotz-corona-praesenz-befoerderungsfeiern-im-nrw-innenministerium-1608672.html

Das sind die wahren Treiber der Pandemie, sonst hätten wir bundesweit schon eine Inzidenz von unter 10! Ganz sicher!!


Gut, wenn man jetzt mal die Tagträume abstellt und hört, dass man in die Beratungen am Mittwoch geht u.a. unter folgenden Prämissen:

Die Ziel-Inzidenz von 35 soll dem Magazin zufolge vorerst vom Tisch sein und wird als völlig aussichtsloses Ziel beschrieben.

https://www.n-tv.de/politik/Laender-wollen-Lockdown-verlaengern-und-aufweichen-article22394497.html

dann kann man wohl sagen - besser spät als gar nicht aufgewacht. Passend dazu folgende Schlagzeile:


Die Kanzlerin hat wohl die falschen Berater

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/medien/tv-talk-bei-anne-will-die-kanzlerin-hat-wohl-die-falschen-berater/26961064.html

Nach 60 Minuten weiß man nicht so genau, wovor man nun mehr Angst haben muss: Vor immer neuen Mutationen des Virus, oder davor, dass die Bundesregierung so lange darüber redet, was getan werden muss, dass der Corona-Virus den Wettlauf gegen die lahmen Entscheidungsprozesse sowieso gewinnen wird.
...
Gesamteindruck: Die Kanzlerin hat wohl die falschen Berater. Oder sich die falschen Berater ausgesucht. Wenn uns das Virus nicht überrennen soll, muss sich da was ändern. Es könnte zur Überlebensfrage werden. Am Mittwoch tagen sie wieder, die Bundeskanzlerin und die Ministerpräsidentinnen und Ministerpräsidenten. Kann gut sein, dass, je nach Ergebnis, Volker Bouffiers Satz „Die Leute haben die Schnauze voll!“ eine völlig neue Bedeutung bekommt.

[kelte]

Wo sind denn die tausende Impfopfer nach Millionenfacher Impfung? Aber Hauptsache alles madig machen und hetzen.
Die Norweger haben nach ca. 3000 Impfungen ein dutzend hochbetagter Menschen gehabt, die nach deren Überzeugung an den Nebenwirkungen des Impfstoffes gestorben sind.
Also ca. 1 Hochbetagter toter Mensch von 300 Geimpften.

Angesichts der beschriebenen Nebenwirkungen (Die Hälfte der Leute hat wohl nach der Impfung Tagelanges Fieber, Kreislaufprobleme etc.) erscheint es mir logisch,
das hochbetagte und schwer vorerkrankte Menschen diese Nebenwirkungen stellenweise nicht überleben.

In D ist die Zahl derartiger Opfer übrigens 0. Das zuständige PEI hat nach meinem Wissen nicht einen einzigen Fall als Impfopfer akzeptiert.
Jetzt kannst du dir selbst überlegen, was dir wahrscheinlicher erscheint:
- Die Norweger haben keine Ahnung
- In Deutschland gab es bisher keine Fälle wie in Norwegen
- Die Statistiken in D werden manipuliert, um jeden Zweifel an den teuer eingekauften Impfstoffen zu verhindern

Das Vertrauen der Hersteller selbst in das eigene Produkt scheint übrigens durchaus endlich zu sein:
Sie bestehen auf einer vollständigen Risiko-Übernahme durch die Staaten.

Sollte also in Deutschland das PEI ein Impfopfer anerkennen, müsste der Staat und nicht der Hersteller unter Umständen Schadensersatz leisten.
Wie gut für den Staat, dass das PEI de facto eine staatliche Institution ist.

Die BBC hatte dieser Tage interessante Zahlen veröffentlicht:
So hat beispielsweise Moderna als Hersteller die Entwicklungskosten komplett aus öffentlicher Hand finanziert bekommen. Der Hersteller selbst
musste keinen Kreuzer investieren - wird aber allein in diesem Jahr den in Rekordzeit entwickelten Impfstoff für ca. 18 Milliarden Euro verkaufen.
Dabei werden die Kunden (Staaten) zusätzlich sämtliche Haftungsrisiken übernehmen.

Ich denke, die Verantwortlichen bei Moderna stehen früh auf, kriegen einen Lachflash und kriechen schnell wieder ins Bettchen.

Würden die ihre Impfkampanien auf die echten Risikogruppen begrenzen, wo eine Notzulassung wirklich angebracht ist, könnte ich das alles verstehen.
Aber Millionen gesunder und robuster Menschen mit Impfstoffen zu behandeln, die de facto nur mit einer Notzulassung verimpft werden können und wo es keinerlei
belastbare Erkenntnisse zu Spätfolgen, Kreuzreaktionen etc gibt, halte ich schlicht für kriminell. Da geht es nach meiner Überzeugung nur ums Geldverdienen.

Die Israelis machen es schon vor. Natürlich gibt es keine Impfpflicht. Aber Impfverweigerer - was für ein Wort - bleiben zu Hause "eingesperrt". Die dürfen nicht am öffentlichen, sozialen Leben
teilnehmen, Sport oder Kulturveranstaltungen sind tabu. Warum? Weil die sonst die Geimpften anstecken würden?

[kelte]

Man poliert fleißig am Image von AstraZeneca:
Da hatte doch die Impf-Kommission mit ihrer Empfehlung, den Impfstoff keinen Menschen über 65 zu geben, der Politik schon ein derbes Ei gelegt.
Denen war offensichtlich gar nicht bewusst, was die da angerichtet haben - "Das Ganze ist irgendwie schlecht gelaufen", räumte Mertens ein.

Was normalerweise viele Monate und Jahre dauert, ist heutzutage glücklicherweise gar kein Problem mehr: Innerhalb von wenigen Wochen liegen neue "Daten" vor, die
AstraZeneca eine hervorragende Wirksamkeit auch bei alten Menschen bescheinigen. Ein super Impfstoff - gut, die Südafrikaner sind davon nicht so überzeugt
und würden ihre gekauften Dosen gerne wieder loswerden, aber die haben bestimmt nur die falschen "Daten".


Um den AstraZeneca-Berg abzubauen, bedarf es neuer Wege:
Zum einen finde ich 2 oder 3 Impfungen pro Person viel zu kurz gegriffen, 5-10 Dosen sollten doch in jeden reinpassen?
Zum anderen sollte man endlich eine Abgrenzung zur Konkurrenz schaffen: 95% Wirksamkeit ist doch ausgelutscht.
Mein Vorschlag: 10 Dosen für jeden Impfwilligen für 110% Schutz.
Eine entsprechende Studie sollte doch innerhalb von 4 Wochen machbar sein, oder?

Das Zeug hatte ja nun wirklich nicht den besten Start im Vergleich zur Konkurrenz:
Da brachten es 2 Studien nur auf 59% Wirksamkeit bei üblen Nebenwirkungen, Gott sei Dank stellte man dann zufällig fest, dass mit einer
halben Dosis am Anfang die Wirksamkeit auf über 90% steigt und die Nebenwirkungen sinken. Hier sollte man ansetzen und diesen positiven Trend fortsetzen.
Die 100% Grenze ist zu knacken, man muss nur genug experimentieren.

Was grundsätzlich kein Problem darstellt, wenn das Haftungsrisiko beim Staat liegt - und dieser zugleich die Deutungshoheit über Nebenwirkungen hat.

[Paradiso]

Die Israelis machen es schon vor. Natürlich gibt es keine Impfpflicht. Aber Impfverweigerer - was für ein Wort - bleiben zu Hause "eingesperrt". Die dürfen nicht am öffentlichen, sozialen Leben
teilnehmen, Sport oder Kulturveranstaltungen sind tabu. Warum? Weil die sonst die Geimpften anstecken würden?

Hast du da einen link dazu, wo hast du das gelesen?

[carstenm]

Die Norweger haben nach ca. 3000 Impfungen ein dutzend hochbetagter Menschen gehabt, die nach deren Überzeugung an den Nebenwirkungen des Impfstoffes gestorben sind.Unterscheidest du bei dieser Aussage Impfreaktionen und Nebenwirkungen der Impfung? Das macht ja einen großen Unterschied in Bezug auf die Beurteilung des Impfstoffes.
Wenn du schreibst: "... die nach deren Überzeugung an den Nebenwirkugen des Impfstoffes gestorben seien", bedeutet das, dass es inzwischen einen Untersuchungsbericht gibt, der zu diesem Ergebnis kommt? Bisher kenne ich eine so konkrete Aussage nur aus - später korrigierten - Presseberichten. Mir war bisher nur bekannt, daß Patienten aufgrund ihrer Vorkerkrankungen und ihres ohnehin schon "fragilen Gesundheitzustandes" verstorben sind, weil sie die Impfreaktionen nicht integrieren konnten.


Angesichts der beschriebenen Nebenwirkungen ...Da du von der "Hälfte der Leute" sprichst, gehe gehe ich davon aus, dass du dich hier jetz auf Impfreaktionen beziehst? Meine Frage dazu: Auf welchen Impfstoff beziehst du diese Aussage? Und auf welche Altesgruppe? Beides macht ja einen großen Unterschied in Bezug auf Häufigkeit und Stärke der Impfreaktionen.


(Die Hälfte der Leute hat wohl nach der Impfung Tagelanges Fieber, Kreislaufprobleme etc.) ...In unserer Einrichtung wird empfohlen, die zu Impfenden (Biontech) am Tag nach der 2. Impfung aus dem Dienstplan zu schreiben. Das wurde dann auch durch unsere Erfahrungen bestätigt. Einen zweiten freien Tag hat - nach meiner Kenntnis - bisher kein Kollege in Anspruch nehmen müssen.


In D ist die Zahl derartiger Opfer übrigens 0. Das zuständige PEI hat nach meinem Wissen nicht einen einzigen Fall als Impfopfer akzeptiert.Noch einmal meine Frage: Kennst du Veröffentlichungen über die Fälle in Norwegen, damit meine ich jetzt nicht "Google-Informationen", die die Verstorbenen als "Impfopfer akzeptieren"?


Jetzt kannst du dir selbst überlegen, was dir wahrscheinlicher erscheint:
- Die Norweger haben keine Ahnung
- In Deutschland gab es bisher keine Fälle wie in Norwegen
Weitere Möglichkeiten könnten m.E. sein:
- Du hast die Vorgänge in Norwegen nicht adäquat eingeordnet.
- Du hast keinen Zugang zu Patientendaten in Deutschland.


- Die Statistiken in D werden manipuliert, um jeden Zweifel an den teuer eingekauften Impfstoffen zu verhindernWer konkret manipuliert diese Daten?
Meine KollegInnen, weil sie die entsprechenden Informationen nicht an Gesundheitsamt, Kostenträger, Angehörige und ggf. gesetzlichen Betreuer weitergeben?
Der Arzt, der die Todesbescheinigung ausstellt?
Der Hausarzt?
Das Gesundheitsamt des Landkreises, das ggf. von uns gemeldete Fälle nicht weiter gibt?
Das Landesgesundheitsamt, das vom Gesundheitsamt des Landkreises gemeldete Fälle ggf. nicht weiter gibt?
Das RKI, das vom NLG gemeldete Fälle ggf. nicht aufführt?

Und dann auch: Wie verfahren deiner Ansicht nach diejenigen - gar nicht so wenigen Menschen - die registrieren, dass von ihnen ggf. gemeldete Fälle nicht in den Statistiken bzw. Berichten vorkommen?
Und warum decken diejenigen, die quer zu der jeweiligen Hierarchie arbeiten, also z.B. Seelsorger, Psychologen ... und andere begleitende Dienste ggf. solche Fälle?


Sollte also in Deutschland das PEI ein Impfopfer anerkennen, müsste der Staat und nicht der Hersteller unter Umständen Schadensersatz leisten.Warum und wofür hätte denn der Staat im Falle des Versterbens im Zusammenhang mit einer erwartbaren Impfreaktion - wie es in den Fällen in Norwegen meiner Kenntnis nach der Fall war - in Haftung zu treten?
Müsste er deiner Ansicht nach auch für die Ausfallzeiten unserer KollegInnen in Haftung treten, die nach der zweiten Impfung einen Tag lang nicht zum Dienst erscheinen können? Für die Argumentation wäre dir unser wirtschaftlicher Leiter definitiv dankbar!
Gälte das deiner Ansicht nach für andere Impfungen auch? Wir haben das leidige Thema jedes Jahr im Zusammenhang mit der Grippe-Impfung. Wir empfehlen, den KollegInnen die Impfung. Aber danach benötigen halt viele einen oder zwei freie Tage. Denkst du, das müßte auch der Staat ausgleichen?


Aber Millionen gesunder und robuster Menschen mit Impfstoffen zu behandeln ... halte ich schlicht für kriminell. Da geht es nach meiner Überzeugung nur ums Geldverdienen.Naja, wir, die wir in Bereichen mit einem hohen Ansteckungsrisiko arbeiten, sehen das häufig anders.
... und sehr viele Menschen sind eben nach einer Covid19 Erkrankung nicht mehr "gesund und robust". Manche möglicherweise ihr ganzes Leben lang nicht mehr ...
... ich ganz persönlich würde aufgrund dessen, was ich da bisher gesehen habe, niemandem raten dieses Roulette zu spielen.



Die Israelis machen es schon vor. Natürlich gibt es keine Impfpflicht. In Deutschland dagegen in bestimmten Bereichen gegen bestimmte Erkrankungen schon. Ich z.B. dürfte ohne Bestimmte Impfungen nicht arbeiten.

[Paradiso]

Um den AstraZeneca-Berg abzubauen, bedarf es neuer Wege:
Zum einen finde ich 2 oder 3 Impfungen pro Person viel zu kurz gegriffen, 5-10 Dosen sollten doch in jeden reinpassen?
Zum anderen sollte man endlich eine Abgrenzung zur Konkurrenz schaffen: 95% Wirksamkeit ist doch ausgelutscht.
Mein Vorschlag: 10 Dosen für jeden Impfwilligen für 110% Schutz.

Eine entsprechende Studie sollte doch innerhalb von 4 Wochen machbar sein, oder?

Ich versteh auch nach 2 mal lesen nicht worauf du hinaus willst, ich würde mir sofort Astra Zeneca impfen lassen aber so denken wohl genug Leute, so das der Impfstoff nicht verkommt.