Vollständige Version anzeigen : Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......
Grotesk ist, wenn die Autoren der Studie in ihrer Studie das Fazit ziehen, dass impfen sinnvoll ist und dann irgerndeiner daherkommt und auf Basis der Studie bzw. mit der Studie eine andere Aussage stützen will, als es die Autoren selbst tun. Denn ich gehe davon aus, dass die Autoren selbst schon am besten wissen, wie die Ergebnisse zu werten sind und nicht irgendwelche fachlich damit unbefassten Leute, die daraus etwas schlussfolgern wollen, was die Autoren selbst offensichtlich nicht tun. Grotesk wäre zudem, wenn die Autoren eine Impfung empfehlen, obwohl ihre Forschungsergebnisse etwas anderes aussagen. Und das ist hier auch nicht die einzige Studie dieser Art, die hier irgendjemand anders interpretiert, als die Autoren selbst.
Ich habe mich ganz klar auf das ERGEBNIS der vorliegenden Studie bezogen, dass eine hohe Impfquote zu keiner tiefen Inzidenz führt. Wo haben die Autoren jetzt geschrieben, dass dem nicht so ist?
Dass die Impfung keinen individuellen, zeitlich begrenzten Schutz bietet und deshalb auch sinnvoll sein kann, habe ich nie bestritten. Mir ging es ganz klar nur um Impfquote und Inzidenz, bzw eben darum, was die Studie untersuchte.
Ich frage auch nochmal, welche Studie von Lancet, Harvard, CDC, RKI etc. das Fazit zieht, dass nur Leute mit 70+ sich impfen lassen sollen? Und bitte nicht irgendeine Hausärztin mit Homöopathie Fortbildung.
Wofür? Soll sich doch impfen lassen wer will. Ist doch kein Problem. Ich stelle den Nutzen für Menschen unter 70 in Frage, ja. Aufgrund der amtlichen Zahlen. Deshalb habe ich mich entschieden, mich nicht impfen zu lassen. Hast du ein anderes Fazit getroffen und dich impfen lassen, ist ja alles gut.
Alephthau
29-04-2022, 15:04
Yoah aber auch diese Studie empfiehlt, die Impfquote zu erhöhen. Wie praktisch alle derartigen Studien. Die Kritiker picken sich halt aus den Studien dann immer raus, was sie gerade benötigen aber die Gesamtaussage will man nie so richtig wahrhaben. Q.e.d :D
Hab die Studie überflogen, aber nur das hier gefunden:
The sole reliance on vaccination as a primary strategy to mitigate COVID-19 and its adverse consequences needs to be re-examined, especially considering the Delta (B.1.617.2) variant and the likelihood of future variants. Other pharmacological and non-pharmacological interventions may need to be put in place alongside increasing vaccination rates. Such course correction, especially with regards to the policy narrative, becomes paramount with emerging scientific evidence on real world effectiveness of the vaccines.
In summary, even as efforts should be made to encourage populations to get vaccinated it should be done so with humility and respect. Stigmatizing populations can do more harm than good. Importantly, other non-pharmacological prevention efforts (e.g., the importance of basic public health hygiene with regards to maintaining safe distance or handwashing, promoting better frequent and cheaper forms of testing) needs to be renewed in order to strike the balance of learning to live with COVID-19 in the same manner we continue to live a 100 years later with various seasonal alterations of the 1918 Influenza virus.
https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00808-7
Klingt, für mich, jetzt irgendwie nicht so, wie Du das interpretierst. :)
Gruß
Alef
FireFlea
29-04-2022, 15:08
Klingt, für mich, jetzt irgendwie nicht so, wie Du das interpretierst. :)
Gruß
Alef
Da steht, die Bevölkerung sollte ermutigt werden, sich impfen zu lassen. Wie würdest Du das anders interpretieren, als dass es sinnvoll ist?
Der Rest ist nur drumherum Geschwafel ala Impfen ist nicht die einzige Lösung und man muss das nett und respektvoll erklären :D
Da steht, die Bevölkerung sollte ermutigt werden, sich impfen zu lassen. Wie würdest Du das anders interpretieren, als dass es sinnvoll ist?
Der Rest ist nur drumherum Geschwafel ala Impfen ist nicht die einzige Lösung und man muss das nett und respektvoll erklären :D
Ich würde es so interpretieren, dass die Bevölkerung zur freiwilligen Impfung ermutigt, aber nicht erpresst, genötigt oder gezwungen werden soll. Vorallem sehe ich das aber eher als Ausdruck der Meinung des Autors und eben nicht als Studienergebnis, worauf ich mich bezieh, wenn ich eine Studie zitiere.
Der Rest ist nur drumherum Geschwafel ala Impfen ist nicht die einzige Lösung und man muss das nett und respektvoll erklären :D
Hmh... Und den Kritiker dann vorwerfen, sie suchen nur raus, was ihnen passt. :biglaugh:
FireFlea
29-04-2022, 15:17
Hmh... Und den Kritiker dann vorwerfen, sie suchen nur raus, was ihnen passt. :biglaugh:
Das ist ja keine anderslautende Aussage. Da steht nur, man muss es "Euch" nett und mit Respekt klarmachen :p
Das ist ja keine anderslautende Aussage. Da steht nur, man muss es "Euch" nett und mit Respekt klarmachen :p
Schon traurig, dass man bereits in Studien auf einen respektvollen Umgang untereinander hinweisen muss, nicht wahr?
FireFlea
29-04-2022, 15:29
Schon traurig, dass man bereits in Studien auf einen respektvollen Umgang untereinander hinweisen muss, nicht wahr?
Hier muss man nicht drauf achten, das macht dann schon Frank, der einen verwarnt oder sperrt. :D
Fireflea, vieleicht haben wir ja doch noch Konsens. Würdest du folgender Aussage von mir zustimmen:
Die Autoren kommen zur Erkentmiss, dass die Impfquote die Inzidenz nicht beeinflusst. Trotzdem äussern sich die Autoren am Ende in der Konklusion dahingehend, dass die Impfung ein gutes Werkzeug zum Schutz vor Covid19 ist.
FireFlea
29-04-2022, 15:56
Fireflea, vieleicht haben wir ja doch noch Konsens. Würdest du folgender Aussage von mir zustimmen:
Die Autoren kommen zur Erkentmiss, dass die Impfquote die Inzidenz nicht beeinflusst. Trotzdem äussern sich die Autoren am Ende in der Konklusion dahingehend, dass die Impfung ein gutes Werkzeug zum Schutz vor Covid19 ist.
Kommen sie ja nicht. Da steht immer "es scheint so, dass" etc. Zudem ist die Untersuchung auf einen sehr kurzen Zeitraum angelegt und die Aussagen gelten auch nicht mehr für Omikron. Es gibt mittlerweile btw. sogar eine Stellungnahme der Autoren selbst, daher müssen wir gar nicht weiter interpretieren:
https://faktencheck.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9Q83WH-1
Gegenüber AFP erklärte Subramanian am 14. Oktober in einer E-Mail, seine Arbeit zeige keineswegs, dass Impfungen unwirksam oder unnötig seien, im Gegenteil:
"Aus dieser Analyse zu schlussfolgern, dass Impfstoffe unnötig sind, ist irreführend und ungenau. Die Analyse zeigt nämlich, dass die Zahl der Fälle unabhängig von der Durchimpfungsrate höher oder niedriger sein kann, ohne dass es ein klares, wiederkehrendes Muster gibt. Daher bekräftigt die Analyse die Impfung als wichtige Strategie zur Verringerung der Infektion und der Übertragung, zusammen mit dem Händewaschen, dem Tragen von Masken, guter Belüftung und räumlicher Distanz."
Andere Studien hätten bereits klar und deutlich bewiesen, dass die Impfung das Risiko von Krankenhausaufenthalten und die Sterblichkeitsrate deutlich senkt und zweifellos ein wichtiger Bestandteil unserer Strategie gegen Covid sei, betonte Subramanian.
Zahlreiche Variablen wurden nicht berücksichtigt
Aufgrund der Methodik der Untersuchung ist der Umfang der Arbeit außerdem begrenzt, wie Subramanian einräumt. So enthalte die Studie Daten aus Ländern, die sich in Bezug auf Größe, Bevölkerung und Dichte stark unterscheiden oder die in unterschiedlichem Maße und zu unterschiedlichen Zeiten von Covid betroffen waren. Auch die US-Bezirke unterscheiden sich in geringerem Maße in Bezug auf Dichte, Wohlstand, Klima und Dynamik der Epidemie.
In der Arbeit wurden ebenso Länder auf der Nordhalbkugel zur Sommerzeit, wie auch auf der Südhalbkugel zur Winterzeit untersucht. Die beobachteten Länder verfügen zudem nicht über die gleichen Möglichkeiten der Datenerfassung, etwa aufgrund wirtschaftlicher oder gesundheitspolitischer Unterschiede. Auch die Impfquoten unterscheiden sich teils enorm. So liegt diese beispielsweise in Kenia bei 1,47 Prozent und in den Vereinigten Arabischen Emiraten bei über 76 Prozent. Darüber hinaus arbeiten nicht alle Staaten mit den gleichen Impfstoffen und haben nicht von ähnlich strengen Maßnahmen Gebrauch gemacht.
Zu diesen Unterschieden erklärte Subramanian: "Wir haben (in dem Artikel) darauf hinweisen, dass dies eine Einschränkung ist". Genau deshalb seien die Ergebnisse nicht überinterpretiert und hauptsächlich beschrieben worden.
Der Epidemiologe Mahmoud Zureik, Direktor der Forschungsgruppe Epi-Phare und Autor einer Studie über die Wirksamkeit von Impfstoffen (siehe hier), erklärte in einem AFP-Interview vom 13. Oktober, es sei "undenkbar, die Zirkulation des Virus nicht zu berücksichtigen", die von Land zu Land sehr unterschiedlich sei.
Auch der Epidemiologe Thibault Fiolet (Institut Inserm/Gustave Roussy) bestätigte gegenüber AFP, aus der Studie seien keine wirklichen Schlussfolgerungen zu ziehen.
Zunächst handele es sich um eine sogenannte ökologisch-epidemiologische Studie, bei welcher Daten auf Ebene einer Bevölkerung erhoben werden - nicht um die Untersuchung individueller Daten. Die Beweiskraft der Studie sei geringer als bei anderen epidemiologischen Studien mit individuellen Daten (klinische Studien, Kohorten- und Fallkontrollstudien usw.), erklärt Fiolet.
Dazu müsste man wissen, wie sich der Virus letztendlich in der gleichen Bevölkerung ohne Impfung ausgebreitet hätte und welche Folgen das gehabt hätte. Wissen wir nicht. Dieser Satz ist also falsch.
Genau aus deinem Argument heraus , weiss eben auch keiner ob der Satz falsch ist , also ist deine Schlussfolgerung ebenfalls nicht zulässig ^^
Man kann bestenfalls sagen , der Satz ist unbewiesen.
jkdberlin
29-04-2022, 16:18
Genau aus deinem Argument heraus , weiss eben auch keiner ob der Satz falsch ist , also ist deine Schlussfolgerung ebenfalls nicht zulässig ^^
Man kann bestenfalls sagen , der Satz ist unbewiesen.
und solange wie er unbewiesen ist, gilt er nicht . Siehe oben die Ausführungen der Autoren selber.
und solange wie er unbewiesen ist, gilt er nicht . Siehe oben die Ausführungen der Autoren selber.
hmh, wäre demnach ein Unterschied zw. etwas gelten lassen und falsch sein ? Ernstgemeinte Frage. Ich kann mir einfach schon der Logik halber nicht vorstellen ,das Alles was nicht bewiesen ist ,automatisch falsch ist. Es kann aber durchaus für bestimmte Vorgaben , keine Gültigkeit besitzen ,da ...unbewiesen.
Katamaus
29-04-2022, 17:18
Aus dieser Analyse zu schlussfolgern, dass Impfstoffe unnötig sind, ist irreführend und ungenau.
Soweit korrekt!
Die Analyse zeigt nämlich, dass die Zahl der Fälle unabhängig von der Durchimpfungsrate höher oder niedriger sein kann, ohne dass es ein klares, wiederkehrendes Muster gibt. Daher bekräftigt die Analyse die Impfung als wichtige Strategie zur Verringerung der Infektion und der Übertragung
Contradictio in eo ipso (frei nach Thomas Freitag).
Verbaler Doppelsalcho mit zweifachem Rittberger vom Feinsten. Manchmal muss man sich schon wundern, wer sich alles Wissenschaftler schimpfen darf.
Grotesk ist, wenn die Autoren der Studie in ihrer Studie das Fazit ziehen, dass impfen sinnvoll ist und dann irgerndeiner daherkommt und auf Basis der Studie bzw. mit der Studie eine andere Aussage stützen will, als es die Autoren selbst tun. .
Vor allem wenn demjenigen offensichtlich alle erforderlichen Grundlagen zur Interpretation von Studien fehlen.
Kurz gesagt, in einer Gleichung mit vielen Variablen kann man die Auswirkung einer einzigen Variablen auf das Endergebnis (hier Inzidenz in Abhängigkeit von der Impfquote) nicht so ohne weitere ziehen. In einem technischen System würde man dafür alle anderen Variablen konstant halten und nur die zu untersuchende variieren. Dies ist hier aber leider nicht möglich.
Vor allem wenn demjenigen offensichtlich alle erforderlichen Grundlagen zur Interpretation von Studien fehlen.
Nicht ich war es, der aus Laborstudien Fazits zieht, welche nur Feldstudien liefern könnten. Auf jeden Fall sind solche Spitzen kein inhaltliches Argument und hindern eine offene, wohlwollende Diskussion. Was willst du damit erreichen?
Kurz gesagt, in einer Gleichung mit vielen Variablen kann man die Auswirkung einer einzigen Variablen auf das Endergebnis (hier Inzidenz in Abhängigkeit von der Impfquote) nicht so ohne weitere ziehen. In einem technischen System würde man dafür alle anderen Variablen konstant halten und nur die zu untersuchende variieren. Dies ist hier aber leider nicht möglich.
Wenn ein Faktor sich halbiert, halbiert sich das Endergebnis. Ändert sich das Endergebnis nicht, hat sich wahrscheinlich auch kein Faktor verändert. Wer bei gleichbleibendem Ergebis trotzdem eine Veränderung eines Faktors behaupten will, muss das gut begründen. Nicht einfach mit whatabotism, sondern mit Fakten. Willst du diese noch nach liefern?
Deine Argumentation wäre übrigens bei ein paar Vergeichen noch schlüssig. Aber sicher nicht bei so vielen Vergleichen:
Increases in COVID-19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States
Willst du tatsächlich behaupten, dass bei so vielen Vergleichen per Zufall die Impfung nie eine wehsentliche Rolle auf die Inzidenz gehabt haben solle?
Schnueffler
29-04-2022, 23:15
Meine kleine persönliche Meinung:
Corona wird auch ein intelligentes Virus sein, dass mehr auf die Weitergabe, als auf den Effekt gehen wird. Sprich viele Wirte erreichen, die daran aber nicht krpieren werden oder so beeinträchtigt, dass sie es nicht weiter reichen würden, anders als z.B Viren, die einen sofort verrecken lassen, aber damit selbst gleich tot sind, Bsp. Ebola.
Pansapiens
30-04-2022, 04:45
Grotesk ist, wenn die Autoren der Studie in ihrer Studie das Fazit ziehen, dass impfen sinnvoll ist und dann irgerndeiner daherkommt und auf Basis der Studie bzw. mit der Studie eine andere Aussage stützen will, als es die Autoren selbst tun.
Denn ich gehe davon aus, dass die Autoren selbst schon am besten wissen, wie die Ergebnisse zu werten sind und nicht irgendwelche fachlich damit unbefassten Leute, die daraus etwas schlussfolgern wollen, was die Autoren selbst offensichtlich nicht tun.
Die wesentliche Aussage einer Studie steht im Ergebnis, nicht in der Interpretation und schon gar nicht in Teilen der Interpretation, die gar nicht aus dem Ergebnis ableitbar sind.
Grotesk wäre zudem, wenn die Autoren eine Impfung empfehlen, obwohl ihre Forschungsergebnisse etwas anderes aussagen.
Inwiefern lässt sich Deiner Meinung nach aus dem Ergebnis der diskutierten Studie eine Empfehlung zur Impfung ableiten?
Hier nochmal zitiert:
Auf Länderebene scheint es keinen erkennbaren Zusammenhang zwischen dem Prozentsatz der vollständig geimpften Bevölkerung und den neuen COVID-19-Fällen in den letzten sieben Tagen zu geben (Abb. 1). Vielmehr deutet die Trendlinie auf einen leicht positiven Zusammenhang hin, d. h. Länder mit einem höheren Prozentsatz der vollständig geimpften Bevölkerung haben mehr COVID-19-Fälle pro 1 Million Einwohner. Bemerkenswert ist, dass Israel mit einem Anteil von über 60 % der Bevölkerung, die vollständig geimpft sind, in den letzten 7 Tagen die meisten COVID-19-Fälle pro 1 Million Einwohner aufwies. Das Fehlen eines aussagekräftigen Zusammenhangs zwischen dem prozentualen Anteil der vollständig geimpften Bevölkerung und den neuen COVID-19-Fällen wird beispielsweise durch einen Vergleich zwischen Island und Portugal verdeutlicht. In beiden Ländern sind über 75 % der Bevölkerung vollständig geimpft und es treten mehr COVID-19-Fälle pro 1 Million Einwohner auf als in Ländern wie Vietnam und Südafrika, in denen etwa 10 % der Bevölkerung vollständig geimpft sind.
Auch in den US-Bezirken ist der Median der neuen COVID-19-Fälle pro 100.000 Einwohner in den letzten sieben Tagen in den Kategorien des prozentualen Anteils der vollständig geimpften Bevölkerung weitgehend ähnlich (Abb. 2). Bemerkenswert ist, dass es auch innerhalb der Kategorien des prozentualen Anteils der vollständig geimpften Bevölkerung beträchtliche Unterschiede bei den neuen COVID-19-Fällen gibt. Es scheint auch keine signifikanten Anzeichen dafür zu geben, dass die COVID-19-Fälle mit einem höheren Prozentsatz der vollständig geimpften Bevölkerung abnehmen (Abb. 3).
Von den fünf Bezirken mit dem höchsten Prozentsatz an vollständig geimpfter Bevölkerung (99,9-84,3 %) werden vier von den US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) als Bezirke mit "hoher" Übertragung eingestuft. In den Bezirken Chattahoochee (Georgia), McKinley (New Mexico) und Arecibo (Puerto Rico) sind über 90 % der Bevölkerung vollständig geimpft, und alle drei werden als "hohe" Übertragung eingestuft. Umgekehrt sind von den 57 Bezirken, die von der CDC als Bezirke mit "niedriger" Übertragung eingestuft wurden, 26,3 % (15) der Bevölkerung zu weniger als 20 % geimpft.
Da davon ausgegangen wird, dass die vollständige Immunität durch den Impfstoff erst etwa 2 Wochen nach der zweiten Dosis eintritt, haben wir Sensitivitätsanalysen durchgeführt, bei denen wir den Prozentsatz der vollständig geimpften Bevölkerung für die Länder und die US-Bezirke mit einer Verzögerung von 1 Monat angesetzt haben. Die oben genannten Ergebnisse, dass es keinen erkennbaren Zusammenhang zwischen den COVID-19-Fällen und dem Anteil der vollständig Geimpften gibt, wurden auch beobachtet, wenn wir eine Verzögerung von einem Monat beim Anteil der vollständig Geimpften berücksichtigten (ergänzende Abbildung 1, ergänzende Abbildung 2).
Es ist zu beachten, dass es sich bei den COVID-19-Falldaten um bestätigte Fälle handelt, die sowohl von angebotsseitigen (z. B. Schwankungen bei den Testkapazitäten oder der Meldepraxis) als auch von nachfrageseitigen Faktoren (z. B. Schwankungen bei der Entscheidung der Menschen, sich testen zu lassen) abhängen.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Vor allem wenn demjenigen offensichtlich alle erforderlichen Grundlagen zur Interpretation von Studien fehlen.
Du darfst die Frage natürlich auch beantworten. :)
Pansapiens
30-04-2022, 05:09
Wenn ein Faktor sich halbiert, halbiert sich das Endergebnis. Ändert sich das Endergebnis nicht, hat sich wahrscheinlich auch kein Faktor verändert. Wer bei gleichbleibendem Ergebis trotzdem eine Veränderung eines Faktors behaupten will, muss das gut begründen. Nicht einfach mit whatabotism, sondern mit Fakten. Willst du diese noch nach liefern?
Deine Argumentation wäre übrigens bei ein paar Vergeichen noch schlüssig. Aber sicher nicht bei so vielen Vergleichen:
Increases in COVID-19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States
Willst du tatsächlich behaupten, dass bei so vielen Vergleichen per Zufall die Impfung nie eine wehsentliche Rolle auf die Inzidenz gehabt haben solle?
Es wurde nicht das gleiche Land mit und ohne Impfung verglichen, sondern verschiedene Länder mit verschiedenen Impfquoten.
Da kann man aus der dargestellten Punktwolke sicherlich eine Auswahl zusammenstellen, die einen stark negativen Zusammenhang zwischen Impfung und Inzidenz zeigen würden.
Dazu ist es z.B. nicht abwegig, dass Länder mit einer niedrigen Impfquote auch eine schlechtere Erfassung der positiven Fälle haben.
Das wäre kein zufälliger Gegeneffekt sondern ein systematischer.
FireFlea
30-04-2022, 06:10
Die wesentliche Aussage einer Studie steht im Ergebnis, nicht in der Interpretation und schon gar nicht in Teilen der Interpretation, die gar nicht aus dem Ergebnis ableitbar sind.
Wir sprechen ja nicht von irgendwelchen Interpretationen und Ableitungen, sondern von der Interpretation des Autors selbst (!) seiner eigenen (!) Untersuchung. Ich komme da jedenfalls weniger auf die Idee, auf Basis einer viertelseitigen Kurzzusammenfassung zu folgern, er treffe Ableitungen, die man gar nicht treffen könne und als Laie mit wenig Informationen etwas anderes ableiten zu wollen als der Autor. Wenn ich das tun würde, würde ich mich gar nicht erst mit der Studie befassen, da der Autor nicht ernst zu nehmen wäre.
In beiden o.g. Fällen ist die Studie jedenfalls nicht geeignet für das, wofür sie offensichtlich oft verwendet wird. Als Argument in gewissen Kreisen sich nicht impfen zu lassen.
Der Faktencheck stellt ja den Kontext nochmal etwas klarer - der Untersuchungszeitraum ist sehr kurz mit höchst unterschiedlichen Parametern. Die Erklärungen des Autors sind wie von Katamaus angemerkt recht schwammig/nichtssagend.
Kusagras
30-04-2022, 07:48
ist denn der Effekt auf die Inzidenze derzeit massgeblich? Ich denke es geht um andere Effekte. Von Anfang April:
... In den vergangenen Wochen waren ungefähr ein Drittel ungeimpfte, jüngere Patienten; ein Drittel ältere, die geimpft waren, aber Vorerkrankungen hatten; und ein weiteres Drittel absolute Hochrisikopatienten wie Organtransplantierte und stark Immunsupprimierte. In den vergangenen zwei Wochen sehen wir hingegen viele multimorbide ältere Patienten, wie es durch den Anstieg der Inzidenz zuletzt auch in dieser Gruppe zu erwarten war. Leider bedeutet das auch, dass wir wieder mehr schwere Verläufe und Todesfälle auf der Station erleben. Aber auch das haben wir erwartet.
Es gibt aber sehr gute Studienergebnisse, die zeigen, dass die vierte Impfung bei Risikopatienten sehr gut vor einem schweren Verlauf und vor dem Tod schützt. Bei über Sechzigjährigen macht es Sinn, eine vierte Impfung durchführen zu lassen, das zeigen Daten aus Israel, und auch in den USA wird es bereits empfohlen. Der Zusatzeffekt ist nicht so groß wie nach der 3. Impfung, aber dennoch sehr gut....
https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/arzt-interviews/die-aktuelle-corona-lage-darf-nicht-normalzustand-werden-17927648.html
Meine kleine persönliche Meinung:
Corona wird auch ein intelligentes Virus sein, dass mehr auf die Weitergabe, als auf den Effekt gehen wird. Sprich viele Wirte erreichen, die daran aber nicht krpieren werden oder so beeinträchtigt, dass sie es nicht weiter reichen würden, anders als z.B Viren, die einen sofort verrecken lassen, aber damit selbst gleich tot sind, Bsp. Ebola.
öhm dann ist ebola ein dummer virus :D und corona ein schlauer. dann hoffen wir auf die intelligenz :D hoffnung ist alles .
öhm dann ist ebola ein dummer virus :D und corona ein schlauer. dann hoffen wir auf die intelligenz :D hoffnung ist alles .Richtig. So sagte es Schnüffler ja auch. Ich übrigens früher auch schon mal.
Pansapiens
30-04-2022, 18:30
Meine kleine persönliche Meinung:
Corona wird auch ein intelligentes Virus sein, dass mehr auf die Weitergabe, als auf den Effekt gehen wird. Sprich viele Wirte erreichen, die daran aber nicht krpieren werden oder so beeinträchtigt, dass sie es nicht weiter reichen würden, anders als z.B Viren, die einen sofort verrecken lassen, aber damit selbst gleich tot sind, Bsp. Ebola.
öhm dann ist ebola ein dummer virus :D und corona ein schlauer. dann hoffen wir auf die intelligenz :D hoffnung ist alles .
Richtig. So sagte es Schnüffler ja auch. Ich übrigens früher auch schon mal.
Leck mich am *****. :biglaugh:
Pansapiens
30-04-2022, 18:47
Wir sprechen ja nicht von irgendwelchen Interpretationen und Ableitungen, sondern von der Interpretation des Autors selbst (!) seiner eigenen (!) Untersuchung.
Das ist IMO vollkommen wurscht.
Ich komme da jedenfalls weniger auf die Idee, auf Basis einer viertelseitigen Kurzzusammenfassung zu folgern, er treffe Ableitungen, die man gar nicht treffen könne
und aus dem Volltext?
und als Laie mit wenig Informationen etwas anderes ableiten zu wollen als der Autor. Wenn ich das tun würde, würde ich mich gar nicht erst mit der Studie befassen, da der Autor nicht ernst zu nehmen wäre.
Liest Du in Studien nur die Interpretation?
FireFlea
30-04-2022, 20:22
Liest Du in Studien nur die Interpretation?
Vor allen Dingen die anfängliche Fragestellung/These und die Interpretation, die diese Fragestellung/These verifiziert oder falsifiziert. Das ist ja der Erkenntnisgewinn, nicht das Datensammeln. Von daher ist es nicht "vollkommen wurscht", was der Autor interpretiert, sondern der Kern einer wissenschaftlichen Arbeit, jedenfalls habe ich das mal so an der Uni gelernt.
Pansapiens
30-04-2022, 23:34
Vor allen Dingen die anfängliche Fragestellung/These und die Interpretation, die diese Fragestellung/These verifiziert oder falsifiziert. Das ist ja der Erkenntnisgewinn, nicht das Datensammeln.
Sehe ich anders:
Natürlich ist die Grundlage des Erkenntnisgewinns das Sammeln und Auswerten von Daten.
Dann bekommt man ein Ergebnis auf dessen Grundlage eben die Fragestellung beantwortet oder verworfen wird.
Im diskutierten Fall steht das Ergebnis in der Überschrift:
Anstieg von COVID-19 steht in 68 Ländern und 2947 Bezirken in den Vereinigten Staaten in keinem Zusammenhang mit dem Grad der Impfung
(ich halte diese Überschrift schon für irreführend)
In der Einleitung steht die Motivation, also die Behauptung die getestet werden soll:
Impfstoffe sind derzeit die wichtigste Strategie zur Eindämmung von COVID-19 in der ganzen Welt. So wird beispielsweise behauptet, dass die anhaltende Welle neuer Fälle in den Vereinigten Staaten (USA) auf Gebiete mit niedrigen Impfraten zurückzuführen ist [1]. Ähnliches wurde auch in Ländern wie Deutschland und dem Vereinigten Königreich beobachtet [2]. Gleichzeitig ist in Israel, das für seine raschen und hohen Impfraten gelobt wurde, ein erheblicher Anstieg der COVID-19-Fälle zu verzeichnen [3]. Wir untersuchen den Zusammenhang zwischen dem prozentualen Anteil der vollständig geimpften Bevölkerung und den neuen COVID-19-Fällen in 68 Ländern und in 2947 Bezirken in den USA.
Also: Die Frage war nach dem Zusammenhang zwischen Impfraten und den Infektionsraten.
Die Antwort ist: es konnte kein klarer Zusammenhang gefunden werden.
Was kann man daraus nun sinnvollerweise folgern?
Von daher ist es nicht "vollkommen wurscht", was der Autor interpretiert, sondern der Kern einer wissenschaftlichen Arbeit, jedenfalls habe ich das mal so an der Uni gelernt.
Und wenn man eine Metastudie macht, dann arbeitet man nicht auf Basis der Daten die die anderen gesammelt haben, sondern auf Basis der Interpretationen?
Das Ansehen von Frau Nguyen-Kim hat bei mir zwar durch Ihr Auftreten während der Pandemie zwar stark gelitten, aber dennoch hat Die schon sinnvolle Beiträge gebracht.
Z.B. zu dem Unterschied zwischen dem "what" und dem "so what":
https://youtu.be/u439pm8uYSk?t=117
Also: Wissenschaft liefert Daten.
Diese Daten können natürlich in Verhältnis zu einer Fragestellung oder einer These gesetzt werden. Das ist dann immer noch die Antwort auf "what?".
Wenn einer aber sagte, man solle sich Impfen lassen, weil seine Studie keinen negativen Zusammenhang zwischen Impfung und Inzidenzen gezeigt habe, dann wäre das eher die Antwort auf die Frage "so what?" aber eine, die bei mir die Reaktion "what?" auslöste.
Wenn nun einer nur diese Empfehlung läse und dann dem Autor vertraut, dass das schon schlüssig aus den Daten abzuleiten sei....
FireFlea
01-05-2022, 05:59
Sehe ich anders:
Natürlich ist die Grundlage des Erkenntnisgewinns das Sammeln und Auswerten von Daten.
Dann bekommt man ein Ergebnis auf dessen Grundlage eben die Fragestellung beantwortet oder verworfen wird.
...
Also: Wissenschaft liefert Daten.
Diese Daten können natürlich in Verhältnis zu einer Fragestellung oder einer These gesetzt werden. Das ist dann immer noch die Antwort auf "what?".
Wenn einer aber sagte, man solle sich Impfen lassen, weil seine Studie keinen negativen Zusammenhang zwischen Impfung und Inzidenzen gezeigt habe, dann wäre das eher die Antwort auf die Frage "so what?" aber eine, die bei mir die Reaktion "what?" auslöste.
Wenn nun einer nur diese Empfehlung läse und dann dem Autor vertraut, dass das schon schlüssig aus den Daten abzuleiten sei....
Nun, das sehe ich (teilweise) anders. Wissenschaft liefert eben nicht nur Daten, sondern die Interpretation eben dieser ist ein zentraler Teil der wissenschaftlichen Arbeit. Eben die eigentliche Denkarbeit durch den Wissenschaftler aufgrund seiner fachlichen Expertise. Ob das dann immer schlüssig hergeleitet wurde, ist wieder eine andere Frage. Das mag hier nicht der Fall sein; das was veröffentlicht wurde ist aber auch nur ein kurzer Fachartikel, keine vollständige Studie.
Du, ich, jeder hier, jeder Hinz und Kunz könnten 100.000 Fragebögen verschicken oder Statistiken auswerten und die Ergebnisse zusammenstellen, dann haben wir Daten. Das ist aber noch keine Wissenschaft. Daher ist für mich auch immer von zentraler Bedeutung, was der Autor aussagen will bzw. ableitet und nicht "wurscht". Mag daran liegen, dass ich selbst aus der geisteswissenschaftl. Ecke komme.
Nochmal für den weiteren Kontext - Auszeit hat hier meine ich bisher schon drei wissenschaftliche Studien angeführt, um seinen Standpunkt zu untermauern, die aber alle ein Pro-Impfung Fazit ziehen (die Harvard Sache hier, die englische Household Studie, die "Kinderstudie"). In allen diesen Studien schreiben die Autoren am Ende, dass Impfung/Booster wichtig sind und nicht das, was die Zitierenden hier damit aussagen wollen. Weg von Auszeit habe ich hier bei der Anführung von seriösen medizinischen Studien (wie bspw. von Lancet) duch Impfkritiker schon häufig das Gleiche festgestellt. Daher warte ich noch auf eine Lancet/Harvard/John-Hopkins/CDC/RKI etc. Studie, wo der Autor im Fazit auch mal selbst schreibt, dass man nur die Rentner impfen soll :D
Das ist imho ein zentrales Problem der ganzen Corona Debatte, dass auf einmal jeder unterschiedlichster Couleur anfängt, Sachen für sich zu interpretieren und auszulegen. Da wird der Maurer auf einmal zum Statistiker und Medizinier. Welcher normale Bürger hat sich denn vorher irgendwelche Lancet Studien durchgelesen? Ein Bekannter hat mich mal auf einen Querdenker- und Hardcore Impfkritiker Verteiler genommen, da war ich für ein paar Wochen stilles Mitglied. Die machen den ganzen Tag nichts anderes, als sich Artikel hin und her zu schicken von medizinischen Studien bis zu der Deep State will die Erde beherrschen und der Great Reset steht bevor. Ich würde wetten viele der Impfkritiker hier haben ihre Quellen auch nicht selbst irgendwo in der Zeitung entdeckt, sondern das auf entsprechenden Kanälen geschickt bekommen, was sich auch manchmal in der höchst unterschiedlichen Qualität dieser hier wiederspiegelt. Die findet man nicht immer einfach so bzw. nicht in dieser Zusammenstellung. Da geht es auch nicht um Auszeit. Es wäre daher in der Tat mal eine zentrale Aufgabe der zuständigen Stellen, die öfftl. Kommunikation zu verbessern. Ein "wir werden alle bei der nächsten Welle sterben" durch Lauterach ist da leider, wie zu Recht mehrfach angemerkt, nicht zielführend.
Impfstoffe sind derzeit die wichtigste Strategie zur Eindämmung von COVID-19 in der ganzen Welt. So wird beispielsweise behauptet, dass die anhaltende Welle neuer Fälle in den Vereinigten Staaten (USA) auf Gebiete mit niedrigen Impfraten zurückzuführen ist [1]. Ähnliches wurde auch in Ländern wie Deutschland und dem Vereinigten Königreich beobachtet [2]. Gleichzeitig ist in Israel, das für seine raschen und hohen Impfraten gelobt wurde, ein erheblicher Anstieg der COVID-19-Fälle zu verzeichnen [3]. Wir untersuchen den Zusammenhang zwischen dem prozentualen Anteil der vollständig geimpften Bevölkerung und den neuen COVID-19-Fällen in 68 Ländern und in 2947 Bezirken in den USA.
Also: Die Frage war nach dem Zusammenhang zwischen Impfraten und den Infektionsraten.
Die Antwort ist: es konnte kein klarer Zusammenhang gefunden werden.
Was kann man daraus nun sinnvollerweise folgern?
Nichts? Bzw. wäre der Zusammenhang (Kausalität) ja schon eine Schlussfolgerung, oder? Die Vorstufe wäre einfach zu schauen, wie die Raten (Impfrate und Infektionsrate) zueinander stehen (Korrelation)?
Für irgendwelchen weitergehenden Schlussfolgerungen müsste man sehr viele detaillierte Parameter kennen, die man gar nicht wirklich erheben kann? (Alter der Gruppen, BMI, gesundheitlicher Zustand, Verhaltensweisen und so weiter und so fort, wer war wann wo etc.)
Kinder in der SARS-CoV-2-Pandemie in Deutschland -
Die Stellungnahme des Instituts für Virologie der Charité im Anhörungsverfahren
des Bundesverfassungsgerichts zur „Bundesnotbremse“ – und offene Fragen
Kinder und Jugendliche in Deutschland waren in der Corona-Pandemie durch Schulschließungen, eingeschränkten Schulbetrieb, Maskentragepflichten und Pflicht-Testungen so lange und intensiv in ihren Rechten und Entwicklungsmöglichkeiten eingeschränkt wie in kaum einem anderen Land in Europa. Dies hat unter anderem die Menschenrechtskommissarin des Europarates dazu veranlasst, die
Zurücksetzung der Kinder in Deutschland deutlich zu kritisieren [1].
Sachkundige Dritte in den Verfahren des BVG um die "Bundesnotbremse"
Zu den sachkundigen Dritten gehörte unter anderem das Institut für Virologie der Charité, Universitätsmedizin Berlin, das deutlich nach Ab-
lauf der vom Bundesverfassungsgericht gesetzten Frist, nach allen anderen Sachkundigen [8], noch eine Stellungnahmeeinreichte (im Folgenden: „Charité-Stellungnahme“) [9]. Diese diente dem Bundesverfassungsgericht unter anderem zur Begründung, dass kein Mittel zur Verfügung gestanden hätte, das weniger ein schneidend, aber gleich wirksam wie Schulschließungen gewesen wäre [6].
Es lohnt sich, die Charité-Stellungnahme näher anzusehen – insbesondere im Vergleich zu den Stellungnahmen der anderen medizinischen, insbesondere pädiatrischen Fachgesellschaften. Wie ein ebenfalls im Verfahren involvierter anderer Gutachter der Charité – Prof. Dr.
med. Stefan N. Willich – konstatiert, „[werfen] die epidemiologischen und statistischen Schlussfolgerungen (…) Fragen auf“ [11]. Tatsächlich zeigt die Stellungnahme des Instituts für Virologie der Charité zahlreiche, zum Teil signifikante Mängel. Sie
• berücksichtigt den vorhandenen wissenschaftlichen Forschungsstand nichtausreichend,
• gibt Ergebnisse der wenigen, ausgewählten Untersuchungen, die Beachtung finden, fehlerhaft wieder,
• begeht erhebliche methodische Fehler und
• zieht daraus epidemiologisch und statistisch nicht nachvollziehbare Schlussfolgerungen.
Danach wendet sich der Artikel auf vier Seiten den einzelnen Kritikpunkten an der Stellungnahme des Instituts für Virologie der Charité zu. Fazit:
"Es erstaunt vor diesem Hintergrund, wenn in der Stellungnahme des Instituts für Virologie der Charité einerseits eingeräumt wird, dass „erhebliche Unsicherheiten“ in der Datenlage bestehen und „der Beitrag des Schulbetriebs an der Reduktion des R-Werts (…) nur indirekt erfasst“ werden könne (S. 14), aber andererseits geschlussfolgert wird, dass „generell (…) aus allen genannten Überlegungen und Betrachtungen der Eindruck [überwiegt], dass der Schulbetrieb einen deutlichen, wenn auch quantitativ schwer erfassbaren Beitrag zur Infektionsverbreitung hat, und dass gängige Kontaktmaßnahmen im Schulbetrieb keine starke Kontrollwirkung entfalten, sobald eine gewisse Grundinzidenz in der Bevölkerung erreicht wurde“.
^^^^^^Diese Schlussfolgerung wird von den angeführten Zahlen und Untersuchungen nicht ausreichend belegt. Die CharitéStellungnahme führt keine einzige empirische Studie an, die zeigt, dass Schüler sich in relevantem Maße untereinander infizieren und/oder Infektionen im signifikanten Umfang in Haushalte oder in vulnerable Gruppen tragen (und damit die von der Charité-Stellungnahme vollständig unberücksichtigten Erkenntnisse der CODAG-Gruppe widerlegen würden). Darüber hinaus unterbleibt eine umfassende Darstellung und Diskussion des aktuellen Forschungsstands, vergleichbar mit der Darstellung der DGPI, der DGKH, des RobertKoch-Instituts oder des aktualisierten ECDC-Reports vom 8. Juli 2021 [10, 12,33, 40]. Auch zu Fragen des Risikos schwerer Krankheitsverläufe und Langzeitfolgen bei Kindern zitiert die Charité-Stellungnahme die Studienlage nur selektiv und übergeht insbesondere neuere kontrollierte Studien sowie die Daten des PIMS-Surveyund des Post Covid-Survey der DGPI [41, 42]."
Die Autorin kommt zu folgender Einschätzung:
Die Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts zur Bundesnotbremse sind aus verfassungsrechtlicher Sicht zum Teil heftig kritisiert worden [43–46]. Nach dem Vorstehenden ist auch aus medizinischer Sicht Kritik angebracht. Es ist nicht nachvollziehbar, wie eine nach Auffassung der Autorin des vorliegenden Beitrags fachlich so fehlerhafte Stellungnahme in einem wesentlichen Punkt zur Grundlage einer Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts werden konnte, obwohl andere Stellungnahmen deutlich bessere Evidenz angeführt hatten und das Gericht auf die Mängel der Stellungnahme hingewiesen wurde. Auf der Grundlage der von Fachverbänden präsentierten Evidenz hätte das Bundesverfassungsgericht vielmehr dem bis heute vorherrschenden Narrativ der gefährlichen Schulen und der Kinder als „Virenschleuder“ ein Ende setzen müssen.
Folge dieses Versäumnisses zu Lasten der Schwächsten der Gesellschaft ist, dass Kinder und Jugendliche in Deutschland auch heute noch stärker eingeschränkt werden als Erwachsene – wie nach unserer Kenntnis in kaum einem anderen europäischen Land.
https://www.laekh.de/fileadmin/user_upload/Heftarchiv/Einzelartikel/2022/05_2022/Kinder_SARS_COV_2_Pandemie_Deutschland.pdf
Sachkundige Dritte in den Verfahren des BVG um die "Bundesnotbremse"
Die Stellungnahme, die als letze eingereicht wurde, nach Ablauf der Frist und nach allen anderen, wird hauptsächlich berücksichtigt, obwohl sie deutliche Mängel aufweist. Klingt für mich ein bischen wie "closed door student". :cool:
Nichts? Bzw. wäre der Zusammenhang (Kausalität) ja schon eine Schlussfolgerung, oder? Die Vorstufe wäre einfach zu schauen, wie die Raten (Impfrate und Infektionsrate) zueinander stehen (Korrelation)?
Für irgendwelchen weitergehenden Schlussfolgerungen müsste man sehr viele detaillierte Parameter kennen, die man gar nicht wirklich erheben kann? (Alter der Gruppen, BMI, gesundheitlicher Zustand, Verhaltensweisen und so weiter und so fort, wer war wann wo etc.)
1+
Auf jeden Fall sind solche Spitzen kein inhaltliches Argument und hindern eine offene, wohlwollende Diskussion. Was willst du damit erreichen?
Dich zum nachdenken bewegen ob du Dir eventuell erst etwas Hintergrundwissen aneignen solltest bevor zu beginnst aus Studien selbst Rückschlüsse zu ziehen. Ich denke dies ist erforderlich, wie auch dieser Absatz wieder zeigt:
Wenn ein Faktor sich halbiert, halbiert sich das Endergebnis. Ändert sich das Endergebnis nicht, hat sich wahrscheinlich auch kein Faktor verändert. Wer bei gleichbleibendem Ergebis trotzdem eine Veränderung eines Faktors behaupten will, muss das gut begründen. Nicht einfach mit whatabotism, sondern mit Fakten. Willst du diese noch nach liefern?
Das sind auch keine Spitzen und ist überhaupt nicht böse gemeint. Ich sage Dir nur ehrlich was mir hier aufgefallen ist.
Alephthau
02-05-2022, 00:17
Hi,
Es hieß doch immer, die Maßnahmen basierten auf, teilweise auch neuen. wissenschaftlichen Erkenntnissen, oder? War es nicht sogar so, dass gesagt wurde, dass durch diese Maßnahmen größeres Unglück verhindert wurde? Ich gehe einfach mal davon aus, dass regelmäßig im Hintergrund die Wirksamkeit überprüft wurde, wenn man sowas behauptet.
Wieso reicht dann die Datenlage jetzt angeblich nicht aus für diese "Evaluierung", wieso will Lauterbach diese verschieben und wieso will er dafür vielleicht sogar eine komplett neue Ausschreibung machen?:confused:
Wenn die Datenlage nach zwei Jahren so mies ist, dass man heute nichts zur (Aus)Wirkung der ganzen bzw einzelner Maßnahmen sagen kann? Wie konnte man dann die ganze Zeit sagen, die Maßnahmen seien wirksam (gewesen), oder hätten keine, bzw nur wenige, negativen Auswirkungen gehabt?
Wie passt das zusammen?
Ich frage für einen Freund.....:engel_3:
Gruß
Alef
Man nimmt einfach eins von den errechneten Verlaufsmodellen mit einem ziemlich schlimmen Ausgang und führt das Nichteintreten dieses Verlaufs auf die Maßnahmen zurück.
Ja, diese Fragen hatteHerr Kubicki vor einigen Tagen auch schon aufgeworfen.
Ich zitiere von seiner Facebook-Seite:
Es gibt einen klaren Auftrag des Gesetzgebers, dass die Evaluation der Corona-Maßnahmen der Bundesregierung zum 30. Juni 2022 vorgelegt werden soll. Ich habe bisher keine stichhaltigen inhaltlichen Argumente gehört, warum nun abermals eine Verschiebung dieses Datums geplant wird. Die Erklärung des Bundesgesundheitsministeriums, es gebe derzeit noch keine ausreichende Datengrundlage, ist nach zwei Jahren Pandemie nicht nur peinlich, sondern auch unverschämt. Denn bereits im Februar 2021 erklärte das OVG Lüneburg, dass die Datenlage des RKI insgesamt viel zu dünn sei, weswegen es mit Blick auf die Schwere der Grundrechtsbeschränkungen notwendig sei, in dieser Frage schnell für Abhilfe zu sorgen. Wer so vorgeht, und die notwendige Aufklärung verschleppt und verzögert, ist an einer sachgerechten Corona-Politik offensichtlich nicht interessiert. Der verspielt vielmehr jegliches Vertrauen in die Redlichkeit staatlichen Handelns. Minister Lauterbach sollte sein Blatt nicht überreizen. WK
Ja-ha doch! Alles voll belegt und so! Weil ... machen die anderen auch alle so!
Alfons Heck
02-05-2022, 09:48
Ein Artikel zum Übergang und zur Zukunft mit dem Virus:
https://www.rnd.de/gesundheit/ende-der-corona-krise-virologe-wir-koennen-tatsaechlich-vom-beginn-der-endemie-sprechen-7JBGSZAV6BB2DJ637XJQ3DOMUU.html
Zitate aus obigem Link:
Ist die Corona-Pandemie jetzt endlich vorbei? Immerhin gibt es kaum noch Maßnahmen – wie beispielsweise die Maskenpflicht und 2G. In der Tat sehen Virologinnen und Virologen inzwischen einen Übergang zur Endemie. Was genau das bedeutet, ist aber knifflig, und eine Entwarnung wäre zu früh.
...
Offiziell ist die pandemische Phase zumindest noch nicht vorbei. Dafür müsste die Weltgesundheitsorganisation die „Notlage von internationaler Tragweite“ für beendet erklären. Es gilt aber weiterhin die höchste Alarmstufe, und das weltweit. Mitte März 2020 hatte die WHO den Corona-Ausbruch zur Pandemie erklärt – also vor etwas mehr als zwei Jahren. Die Gesundheitsbehörden in Deutschland bleiben ebenfalls vorsichtig. Das Robert Koch-Institut (RKI) beurteilt die Gefährdung durch Covid-19 für die Gesundheit der Bevölkerung in Deutschland insgesamt als weiterhin „sehr hoch“, für Geimpfte und Genesene noch als „hoch“ und für Geboosterte als „moderat“.
...
Das Virus trifft hierzulande jetzt also überwiegend auf Menschen mit einem (Teil-)Immunschutz. Dieser bremst den Erreger zunehmend aus, wenngleich er das Virus nicht ausrotten wird – wie man es zu Beginn der Pandemie noch hoffte.
...
Auch weltweit gibt es große Unterschiede: „Während im Vereinigten Königreich durch eine hohe Impfquote und eine sehr hohe Rate an Genesenen die Entwicklung schon weit fortgeschritten ist, ist China zum Beispiel noch ganz am Anfang“, sagt Virologe Binder. Die dort verwendeten Impfstoffe schützten deutlich weniger, vor allem gegen die Omikron-Variante. Durch die strenge Null-Covid-Politik gebe es zudem kaum Genesene, weshalb die Situation in Hongkong, Shanghai und anderen Städten momentan extrem schwierig sei.
...
Bei aktuell stark zirkulierendem Virus sei auch Maskentragen in Innenräumen, in Bus und Bahn immer noch sinnvoll. Eine verkürzte Isolationszeit von sieben auf fünf Tage empfiehlt Ulrichs nicht. „Das Restrisiko steigt dann ziemlich“, sagt er.
Zudem unterscheidet sich das Risiko im Übergang zur Endemie von Mensch zu Mensch. Es gibt anfälligere Personen mit Risikofaktoren, bei denen die Impfung zum Beispiel kaum bis gar nicht anschlägt – etwa nach Organtransplantationen oder bei einer Krebserkrankung. „Diese Menschen werden sich auch künftig in besonderem Maße schützen müssen“, prognostiziert Binder. FFP2-Masken und das Meiden von Menschenmengen blieben für sie wahrscheinlich weiterhin notwendig, vor allem während der Erkältungssaison. Bei den aktuellen Infektionszahlen könnten Maskenpflicht und Abstandsgebot in Innenräumen durchaus auch für alle noch sinnvoll sein, um das Risiko für anfällige Mitmenschen zu mindern, sagt der Virologe.
Gruß
Alfons.
Nichts? Bzw. wäre der Zusammenhang (Kausalität) ja schon eine Schlussfolgerung, oder? Die Vorstufe wäre einfach zu schauen, wie die Raten (Impfrate und Infektionsrate) zueinander stehen (Korrelation)?
Für irgendwelchen weitergehenden Schlussfolgerungen müsste man sehr viele detaillierte Parameter kennen, die man gar nicht wirklich erheben kann? (Alter der Gruppen, BMI, gesundheitlicher Zustand, Verhaltensweisen und so weiter und so fort, wer war wann wo etc.)
Es ist absolut zulässig, bei Ländervergleichen solche anderen Faktoren zu vernachlässigen. Es geht da nicht um eine exakte Aussage (z.B. Die Impfung reduziert die Inzidenz im europäischen Medianalter bei mitteleuropäischem Klima um 1.358%), sondern viel mehr um einen groben Überblick. Und würde die Impfung die Ausbreitung vom Virus massgeblich beeinflussen, müsste das bei solchen Ländervergleichen sichtbar sein. Ansonsten ist deren Nutzen zur Viruseindämmung schlicht nicht relevant.
Das was du und Thomas fordert, wäre eine Kohortenstudie. Witzig, denn das ist etwas, was von uns Kritikern seit Tag 1 der Pandemie gefordert wird.
Dich zum nachdenken bewegen ob du Dir eventuell erst etwas Hintergrundwissen aneignen solltest bevor zu beginnst aus Studien selbst Rückschlüsse zu ziehen. Ich denke dies ist erforderlich, wie auch dieser Absatz wieder zeigt:
Das sind auch keine Spitzen und ist überhaupt nicht böse gemeint. Ich sage Dir nur ehrlich was mir hier aufgefallen ist.
Gut, dann lehre mich, Thomas. Welches Fazit und weshalb ziehst du aus der Studie?
Siehe Beitrag von Julian Braun
Es ist absolut zulässig, bei Ländervergleichen solche anderen Faktoren zu vernachlässigen. Es geht da nicht um eine exakte Aussage (z.B. Die Impfung reduziert die Inzidenz im europäischen Medianalter bei mitteleuropäischem Klima um 1.358%), sondern viel mehr um einen groben Überblick. Und würde die Impfung die Ausbreitung vom Virus massgeblich beeinflussen, müsste das bei solchen Ländervergleichen sichtbar sein. Ansonsten ist deren Nutzen zur Viruseindämmung schlicht nicht relevant.
Also mein Beitrag hatte nicht umsonst Fragezeichen. Eben weil es mir nicht klar ist.
Ein vereinfachtes Beispiel: Wir haben Land A, B und C. Alle haben 100 Einwohner.
Land A hat (zum Zeitpunkt der Datenerhebung) 70 Geimpfte und 60 Infizierte. Land B hat 80 Geimpfte und 70 Infizierte. Land C hat 50 Geimpfte und 60 Infizierte. (Beliebige Länder D, E, F usw. könnten wir ergänzen.)
Was genau und wie kann man denn jetzt nur anhand solcher Daten schlussfolgern?
Das was du und Thomas fordert, wäre eine Kohortenstudie. Witzig, denn das ist etwas, was von uns Kritikern seit Tag 1 der Pandemie gefordert wird.
Das wurde von vielen gefordert; nicht nur von "Kritikern der Pandemie" (bin mir nicht sicher, was das sein soll).
Das wurde von vielen gefordert; nicht nur von "Kritikern der Pandemie" (bin mir nicht sicher, was das sein soll).
:biglaugh: Weiss ich auch nicht. Massnahmenkritiker ist da evt. passender ;).
Also mein Beitrag hatte nicht umsonst Fragezeichen. Eben weil es mir nicht klar ist.
Ein vereinfachtes Beispiel: Wir haben Land A, B und C. Alle haben 100 Einwohner.
Land A hat (zum Zeitpunkt der Datenerhebung) 70 Geimpfte und 60 Infizierte. Land B hat 80 Geimpfte und 70 Infizierte. Land C hat 50 Geimpfte und 60 Infizierte. (Beliebige Länder D, E, F usw. könnten wir ergänzen.)
Was genau und wie kann man denn jetzt nur anhand solcher Daten schlussfolgern?
Weil das Beispiel eher so ist:
Zum Zeitpunkt X hat Land A eine Impfquote von 10%, Land B von 50% und Land C von 85%. In allen Ländern ist die Inzidenz ca. 700.
Schau dazu den Printscreen von Fig 1. Der Trend ist sogar dahingehend, dass je höher die Impfquote, je höher die Inzidenz. Ich würde vermuten, dass dies daran liegt, dass Geimpfte wieder mehr unter Menschen gingen. Entweder weil sie sich sicherer fühlten oder weil sie es wegen einem Zertifikat wieder durften.
47582
Schau dazu den Printscreen von Fig 1. Der Trend ist sogar dahingehend, dass je höher die Impfquote, je höher die Inzidenz. Ich würde vermuten, dass dies daran liegt, dass Geimpfte wieder mehr unter Menschen gingen. Entweder weil sie sich sicherer fühlten oder weil sie es wegen einem Zertifikat wieder durften.
47582
Und hast du auch eine Grafik welche das Verhältnis Impfquote / Todesquote & schwere Verläufe zeigt?
Und hast du auch eine Grafik welche das Verhältnis Impfquote / Todesquote & schwere Verläufe zeigt?
Es ging um meine Aussage: "Und die Impfung hat die Ausbreitung vom Virus zu keinem Zeitpunkt vermindert." Mir wurde dann Falschaussagen unterstellt. Als Beleg führte ich dann diese Studie an.
Es wäre schön, wenn man beim Thema bleiben könnte anstatt abzulenken, bloss weil die eigene Sichtweise nicht bedient wird. In der gesamten Diskussion ging es um Impfung und Ausbreitung/Inzidenz. Ich denke, du solltest da evt. zuerst mal die Fakten anerkennen, bevor du ablenkst und auf das nächste Thema springst. Ich muss dich ja auch nicht überzeugen, denk was du willst. Mir geht es nur darum, dass man mir nicht Falschaussagen unterstellt, obwohl ich eigentlich der Einzige hier bin, der brauchbare Studien zu diesem Thema liefert und nicht einfach whataboutism betreibt.
Es ging um meine Aussage: "Und die Impfung hat die Ausbreitung vom Virus zu keinem Zeitpunkt vermindert." Mir wurde dann Falschaussagen unterstellt. Als Beleg führte ich dann diese Studie an.
Es wäre schön, wenn man beim Thema bleiben könnte anstatt abzulenken, bloss weil die eigene Sichtweise nicht bedient wird. In der gesamten Diskussion ging es um Impfung und Ausbreitung/Inzidenz. Ich denke, du solltest da evt. zuerst mal die Fakten anerkennen, bevor du ablenkst und auf das nächste Thema springst. Ich muss dich ja auch nicht überzeugen, denk was du willst. Mir geht es nur darum, dass man mir nicht Falschaussagen unterstellt, obwohl ich eigentlich der Einzige hier bin, der brauchbare Studien zu diesem Thema liefert und nicht einfach whataboutism betreibt.
Okay, sorry, ich hab mich da ja quer eingeklinkt.
Also gut, Focus on.
Wir haben also hohe Inzidenzen bei hohen Impfraten.
Dann sind wir aber doch wieder an dem Punkt, was du darauf folgern willst.
Du hast ja schon ein Beispiel genannt, warum es so sein könnte (erhöhter Kontakt der Geimpften).
Ein anderer wichtiger Aspekt wäre dann wohl die Testrate (wenig Impfungen & wenig Testen = geringe Inzidenz).
Dass die Impfung die Verbreitung verhindern soll, war ja wenn ich mich erinnere, eher ein Wunsch der Anfangsphase.
Last not least - ich habe das Meiste was die Regierenden so fabriziert haben, von Anfang massiv kritisiert :-)
Dass die Impfung die Verbreitung verhindern soll, war ja wenn ich mich erinnere, eher ein Wunsch der Anfangsphase.
Genau meine Aussage zu dem Thema. :halbyeaha
Ergänzend:
Vor allem war eben das Wunschdenken, bzw die haltlose Behauptung, Geimpfte seien nicht mehr ansteckend, der Hauptgrund für die Impfnötigung. Auch die Impfpflicht wurde immer wieder damit begründet.
Wenn du mich also fragst: "Dann sind wir aber doch wieder an dem Punkt, was du darauf folgern willst." Antworte ich: Ich folgere auf Grund dieser Studie (und weiteren), dass die Impfung die Virusausbreitung nicht relevant beeinflusst und somit keine solidarische Schuld zur Impfung besteht. Denn Geimpfte schützen zwar sich selber, aber eben nicht andere. Impfnötigung, Impfpässe und Impfpflicht ist im Angesicht der derzeit bekannten Faktenlage nicht recht zu fertigen.
Ergänzend:
Vor allem war eben das Wunschdenken, bzw die haltlose Behauptung, Geimpfte seien nicht mehr ansteckend, der Hauptgrund für die Impfnötigung. Auch die Impfpflicht wurde immer wieder damit begründet.
Wenn du mich also fragst: "Dann sind wir aber doch wieder an dem Punkt, was du darauf folgern willst." Antworte ich: Ich folgere auf Grund dieser Studie (und weiteren), dass die Impfung die Virusausbreitung nicht relevant beeinflusst und somit keine solidarische Schuld zur Impfung besteht. Denn Geimpfte schützen zwar sich selber, aber eben nicht andere. Impfnötigung, Impfpässe und Impfpflicht ist im Angesicht der derzeit bekannten Faktenlage nicht recht zu fertigen.
viele andere studien zeigen das gegenteil bzw. zeigeten das geimpfte natürlich weniger ansteckend sind, da sie die infektion schneller überwinden und geringere viruslasten aufweisen.
deine eigenen interpretationen von studien sollen nur deine überzeugungen belegen. dies ist schon ein falscher ansatz in der wissenschaft ;)
viele andere studien zeigen das gegenteil bzw. zeigeten das geimpfte natürlich weniger ansteckend sind, da sie die infektion schneller überwinden und geringere viruslasten aufweisen.
Darauf bin ich eigentlich bereits eingegangen. Wenn halt festgestellt wird, dass trotz einer kleineren Virenlast, nach Symptombeginn, die Übertragungsrate gleich ist wie bei Ungeimpften, ist deine Schlussfolgerung sehr steil und wohl eher eine Wunschvorstellung. Vor allem wenn noch festgestellt wird, dass in Gebieten mit hoher Impfquote die Inzidenz nicht tiefer ist als in Gebieten mit tiefer Impfquote.
deine eigenen interpretationen von studien sollen nur deine überzeugungen belegen. dies ist schon ein falscher ansatz in der wissenschaft ;)
Teilweise stimmt das, also dass ich subjektiv bin. Aber es stimmt auch bei dir, oder?;)
Es ist tatsächlich so, dass ich für eine wahrhaft freie Impfentscheidung bin. Alles andere wie Pässe, Belohnungen, Einschränkungen, Verbote, Beleidigungen, Zwänge, Pflichten etc... um Menschen zur Impfung zu bringen, lehne ich aus tiefster, persönlicher Überzeugung ab und nicht wegen wissenschaftlichen Erkenntnissen. Absolut korrekt! Es ist aber nicht so, dass ich dann wissenschaftliche Erkenntnisse so auslege wie ich es will. Ich mache mal einen Fehler, interpretiere etwas falsch etc... Aber ich deute Fakten und Evidenzen nicht absichtlich um, dass es mir passt. Währe bewiesen, dass die Impfung Übertragungen effektiv verhindert, würde ich das anerkennen und andere Gründe gegen aktive und passive Impfzwänge ins Feld führen. Da sie das aber nicht tut, gibt es keine Gründe für andere Argumente, denn damit fallen alle Gründe für eine Impfnötigung bereits ins Wasser.
Mir kommt es vielmehr so vor als ob Menschen welche die Impfung als Heilsbringer* erachten, bereit sind, Fakten und Evidenzen umzudeuten um die Impfung besser darzustellen als sie eigentlich ist. ;) Man will einfach, dass sie Übertragungen verhindert.
* Der Begriff "Heilsbringer" ist hier nicht provokativ gemeint. Mir fällt nur nichts besseres ein.
man muss wissenschaftliche erkentnisse zur kenntniss nehmen und auch bei änderungen oder neuen erkenntnisse diese berücksichtigen.
aber damit kommt man nicht weit in politischen diskurs, weil immer dies dann nachträglich als fehler und versagen gewertet wird.
dfas sieht man genau bei deiner argumentationskette: wissenschaftlich die geringere viruslast nachgewiesen und du bringst jetzt eine studie, die einen kleinen teil der realität abbildet und sagst die dies unerheblich sei, obwohl derverstand und evtl auf eine fachliche expertise zu anderen ergebnissen führt, nämlich die studie zu beachten , aber damit zuleben, das noch ziemlich viel im dunkelen zu liegen schein, wann und warum es zu übertragungen kommt oder nicht.
NZZ: Was läuft schief in Deutschland?
https://www.nzz.ch/feuilleton/deutschland-und-corona-das-klingt-nach-hassliebe-und-streit-ld.1681009?reduced=true
weil man mit vorsicht besser durch die pandemie kommt. die killervariante ist möglich, aber im herbst unwahrscheinlich. allerdings ist die pandemie noich nicht vorbei. die immunität der bevölkerung muss sich bis zum herbst durch infektionen, die in einem kontrollierten rahmen laufen und die vulnerablen gruppen schützen, und durch weitere impfungen ( erst / zweit und booster impfungen ) ausbauen. so müssen zb die flüchtlinge auch den nötigen impfungen unterzogen werden.
ps. deutschland ist eins der erfolgreichsten länder im hinblick auf die 2 jahre in wirtschaftlicher und gesundheitlicher hinsicht und auch im hinblick auf die todesfälle.
die politische demokratische situation hat auch dazu geführt , dass alle gemäßigten meinungen in der pandemiepolitik zum tragen kommen bzw zum tragen gekommen sind.
ps. deutschland ist eins der erfolgreichsten länder im hinblick auf die 2 jahre in wirtschaftlicher und gesundheitlicher hinsicht und auch im hinblick auf die todesfälle.
die politische demokratische situation hat auch dazu geführt , dass alle gemäßigten meinungen in der pandemiepolitik zum tragen kommen bzw zum tragen gekommen sind.
Über diese Behauptungen gehen die Meinungen erheblich auseinander.
nur die extreme streiten verbissen weiter
FireFlea
05-05-2022, 13:48
https://www.br.de/nachrichten/bayern/passauer-maskenurteil-aerzteverband-sieht-signalwirkung,T4l5UHQ
Passauer Maskenurteil: Ärzteverband sieht Signalwirkung
Im Prozess um falsche Maskenatteste hat das Amtsgericht Passau einen Arzt unter anderem zu einer Gefängnisstrafe von einem Jahr und acht Monaten auf Bewährung verurteilt. Der Ärzteverband sieht in dem Urteil eine Entscheidung mit Signalwirkung.
...
Der Passauer Arzt Ronald Weikl hatte zu Beginn der Corona-Pandemie in Dutzenden Fällen falsche Atteste ausgestellt, die die Patienten aus angeblich medizinischen Gründen von der Maskenpflicht befreiten. Das Amtsgericht verurteilte den 59-Jährigen zu einer Bewährungsstrafe von einem Jahr und acht Monaten, einem teilweisen Berufsverbot und zu einer Geldbuße von 50.000 Euro. Das Urteil ist aber noch nicht rechtskräftig.
1 Mrd. Menschen ist raus
https://www.indiatvnews.com/news/india/covid19-vaccination-not-mandatory-supreme-court-order-unvaccinated-individuals-restrictions-2022-05-02-773615
FireFlea
06-05-2022, 09:45
Maskenbetrug im großen Stil:
https://www.weser-kurier.de/landkreis-rotenburg/gemeinde-zeven/boehmermann-wirft-kliemann-betrug-mit-schutzmasken-vor-doc7kveo7avbk91insjkem1
Habe die Böhmi Folge gestern gesehen:
https://www.youtube.com/watch?v=P1GZQDeVqlk&t=101s
Gürteltier
06-05-2022, 13:40
nur die extreme streiten verbissen weiter
So scheint's.
Kunoichi Girl
06-05-2022, 17:22
nur die extreme streiten verbissen weiter
Ist m.E. unnötig, weil die pandemie ja praktisch besiegt ist.
Damit haben dich auch die ganzen verschwörungstheorien erledigt.
Damit haben dich auch die ganzen verschwörungstheorien erledigt.
Welche meinst du und warum haben die sich erledigt?
Kunoichi Girl
06-05-2022, 17:40
Welche meinst du und warum haben die sich erledigt?
Also erledigt haben die sich, weil sich durch den sieg über die pandemie die maßnahmen der bundesregierung als richtig erwiesen haben.
Gemeint habe ich jedenfalls alle die vts, die die regierungsmaßnahmen als falsch/unsinnig dargestellt haben.
Davon abgesehen dass es keine Verschwörungstheorie ist, Maßnahmen zu bezweifeln oder zu kritisieren. Woher weißt du, dass die getroffenen Maßnahmen genau richtig waren und auch für das Ende der Pandemie verantwortlich sind? Und woher weißt du, dass einige getroffene Maßnahmen nicht überflüssig waren und dass einige nicht getroffene Maßnahmen die Pandemie vielleicht nicht schnelle beendet hätten?
Kunoichi Girl
06-05-2022, 18:06
Davon abgesehen dass es keine Verschwörungstheorie ist, Maßnahmen zu bezweifeln oder zu kritisieren.
also das habe ich bisher ganz anders verstanden:
maßnahmenbezweifler/-kritisierer wurden doch von den qualitätsmedien und auch von vielen politikern und coronaexperten zb als coronaschwurbler und verschwörungstheoretiker bezeichnet.
Woher weißt du, dass die getroffenen Maßnahmen genau richtig waren und auch für das Ende der Pandemie verantwortlich sind?
das kann ich nur für sehr wahrscheinlich halten, da zb auch prof. dr. drosten oder der bundesgesundheitsminister hinter diesen maßnahmen standen und das bestimmt nicht umsonst.
Und woher weißt du, dass einige getroffene Maßnahmen nicht überflüssig waren und dass einige nicht getroffene Maßnahmen die Pandemie vielleicht nicht schneller beendet hätten?
im einzelnen mögen verbesserungen immer möglich sein.
aber was hätte man außer vierfachimpfung, maskentragen, abstandhalten und lockdowns noch machen können?
ok, es hätten längere und strengere lockdowns, verschärfte maskenregeln und die komplettimpfpflicht verfügt werden können - war vielleicht ein fehler, das nicht zu machen; aber das hätte den verschwörungstheoretikern wahrscheinlich noch weniger gefallen.
Davon abgesehen dass es keine Verschwörungstheorie ist, Maßnahmen zu bezweifeln oder zu kritisieren. Woher weißt du, dass die getroffenen Maßnahmen genau richtig waren und auch für das Ende der Pandemie verantwortlich sind? Und woher weißt du, dass einige getroffene Maßnahmen nicht überflüssig waren und dass einige nicht getroffene Maßnahmen die Pandemie vielleicht nicht schnelle beendet hätten?
Das weiß man halt. Kommt in der Tagesschau und überall.
...
https://www.youtube.com/watch?v=PPiIl8RTDIM
Kunoichi Girl
06-05-2022, 19:13
Das weiß man halt. Kommt in der Tagesschau und überall.
...
https://www.youtube.com/watch?v=PPiIl8RTDIM
Naja, aber gerade der Herr Hahne gilt m.W. doch als coronaschwurbler par excellence:
https://www.t-online.de/unterhaltung/tv/id_92118882/peter-hahne-auf-abwegen-vom-zdf-moderator-zum-corona-schwurbler.html
Indian
"In dem südasiatischen Land sind laut WHO-Schätzungen 4,7 Millionen Menschen in Folge der Pandemie gestorben. Neu Delhi kritisiert die Methoden der Fachleute scharf."
https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/in-indien-gibt-es-laut-who-4-7-millionen-corona-tote-18010813.html
Wurde dort auch "an und mit Corona" gezählt?
Ich kann Dir gerne mal Kontakt zu einigen indischen Arbeitskollegen herstellen, darfst die dann fragen ob ihre Angehörigen "an" oder "mit" Covid19 gestorben sind. Aber eine kleine Warnung, im Vergleich zu vielen anderen Asiaten haben die Inder eher wenig Problem einem deutlich die Meinung zu sagen:D. Die kannst Du dann auch noch Fragen was sie von ihrer Regierung und ihrer Arbeit halten.
Ich kann Dir gerne mal Kontakt zu einigen indischen Arbeitskollegen herstellen, darfst die dann fragen ob ihre Angehörigen "an" oder "mit" Covid19 gestorben sind. Aber eine kleine Warnung, im Vergleich zu vielen anderen Asiaten haben die Inder eher wenig Problem einem deutlich die Meinung zu sagen:D. Die kannst Du dann auch noch Fragen was sie von ihrer Regierung und ihrer Arbeit halten.
Indien hat 1.4 Mia Einwohner. Ich bin sicher, du findest auch da ein breites Meinungsspektrum.
Zum Artikel:
In der Gesamtschätzubg geht die WHO von 15 Mio Toten weltweit aus. Dass 1/3 davon auf Indien fällt, welche einen weltweiten Bevölkerungsanteil von rund einem 1/6 hat und eine durchschnittlich alte Bevölkerung, halte ich für unwahrscheinlich. Wie auch die 15 Mio Toten generell.
https://www.who.int/news/item/05-05-2022-14.9-million-excess-deaths-were-associated-with-the-covid-19-pandemic-in-2020-and-2021
Kunoichi Girl
09-05-2022, 12:07
...
In der Gesamtschätzubg geht die WHO von 15 Mio Toten weltweit aus. Dass 1/3 davon auf Indien fällt, welche einen weltweiten Bevölkerungsanteil von rund einem 1/6 hat und eine durchschnittlich alte Bevölkerung, halte ich für unwahrscheinlich. Wie auch die 15 Mio Toten generell. ...
naja, aber wenn jemand über die notwendigen daten für eine seriöse schätzung verfügt, dann doch die who?
Dies trifft jetzt vieleicht nicht ganz das Thema.Dieser Artikel ist jetzt auch schon 2 Jahre alt.Trotzdem bin ich der Meinung,dass der Autor hier wichtige Dinge anspricht.
https://www.heise.de/tp/features/Die-CORONA-Panik-Ein-Irrtum-4841490.html
Ich war der Meinung,dass die WHO in der C-Pandemie die Definition dieses Begriffs geändert hat.Aber auch hier war ich einmal mehr auf dem Holzweg ;)
Edit:Komplett auf dem Holzweg war ich hier nicht,ich hatte mich nur im Begriff geirrt:
https://tkp.at/2020/12/25/who-aendert-definition-von-herdenimmunitaet-auf-pharma-freundliche-version/
Noch einmal Edit :
Falls jetzt der Vorwurf der Verschwörungstheorie kommen sollte,so ist es durchaus denkbar dass hier Gelder von Pharmakonzernen geflossen sind.Hier ein Artikel zur Schweinegrippe:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/schweinegrippe-pandemie-wie-die-who-das-vertrauen-der-verbraucher-verseucht-a-699427.html
https://www.welt.de/wirtschaft/article7910012/Bezahlte-Pharmaindustrie-fuer-Panik-vor-Schweinegrippe.html
Indien hat 1.4 Mia Einwohner. Ich bin sicher, du findest auch da ein breites Meinungsspektrum.
[/URL]
Ich spreche nicht von Meinungen sondern von persönlichen Erfahrungen.
Ich spreche nicht von Meinungen sondern von persönlichen Erfahrungen.
Worklauberei.
Nur schon in der kleinen und relative homogenen Schweiz: Sprich mal mit Stadtzürchern und dann mit Innerschweizern über Coronatote und schau, welche unterschiedlichen Erfahrungen die gemacht haben.
Nein, keine Wortklauberei. Wenn mir gebildete, gut informierte Inder berichten wie ihre Regierung versucht hat die Zahlen kleinzurechnen und Beispiele aus ihrem Umfeld bringen in denen Angehörige nicht als Covid19 Tote erfasst wurden (aus verschiedenen Gründen) und wie wenig in manchem Bevölkerungsschichten überhaupt getestet wurden, vom rechtzeitigen Zugang zu medizinischer Versorgung mal ganz abgesehen, dann sind die Aussagen der dortigen Regierung (im Artikel) für mich wenig wert (was nicht automatisch bedeuten soll, dass die WHO zahlen passen).
Gemäss dieser Statistik sterben in Indien jedes Jahr ca 11 Mio Menschen. Zumimdest für das Jahr 2020 ist kein Anstieg der Sterblichkeit festzustellen. Wie erklärt man sich das, bei angeblich 5 Mio Coronatoten in 2 Jahren?
https://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=26&c=in&l=de
Alephthau
09-05-2022, 21:20
Hi,
CORONA-ZEUGNIS DER WHO
So schlecht ist Deutschland durch die Pandemie gekommen
Deutschlands Pandemie-Politik war im weltweiten Vergleich zwar streng, aber nicht besonders erfolgreich.
Das zeigt eine weltweite Auswertung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zur Übersterblichkeit. Demnach sind in Deutschland pro 100 000 Einwohner 116 Menschen mehr gestorben als erwartet (im Vergleich zur statistisch erwarteten Sterblichkeit).
.................................................. .................................................. ...........
Ebenso das Anti-Lockdown-Land Schweden (56). Selbst Portugal (100), Großbritannien (109) und Spanien (111) schneiden besser als Deutschland ab.
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/corona-zeugnis-der-who-deutschland-schlecht-durch-die-pandemie-gekommen-80002048.bild.html
Gruß
Alef
Kunoichi Girl
09-05-2022, 22:58
Hi,
...
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/corona-zeugnis-der-who-deutschland-schlecht-durch-die-pandemie-gekommen-80002048.bild.html
Gruß
Alef
Möglicherweise wurde in der brd bisher zu wenig geimpft.
Gemäss dieser Statistik sterben in Indien jedes Jahr ca 11 Mio Menschen.
Das erscheint etwas wenig.
Hi,
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/corona-zeugnis-der-who-deutschland-schlecht-durch-die-pandemie-gekommen-80002048.bild.html
Gruß
Alef
Witzig, vor zwei Wochen (?) war ja der dicke Artikel, wie krass Schweden doch versagt hätte und wie toll es in Deutschland war.
Gemäss dieser Statistik sterben in Indien jedes Jahr ca 11 Mio Menschen. Zumimdest für das Jahr 2020 ist kein Anstieg der Sterblichkeit festzustellen. Wie erklärt man sich das, bei angeblich 5 Mio Coronatoten in 2 Jahren?
https://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=26&c=in&l=de
Warum schaust Du Dir nur 2020 an und nicht 2021 wo es deutlich höhere Fallzahlen gab?
Auch interessant:
Kurz vor ihrer Veröffentlichung hatte Neu Delhi dann auch selbst neue Zahlen herausgebracht, aber nur für das Jahr 2020.
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/in-indien-gibt-es-laut-who-4-7-millionen-corona-tote-18010813.html
Warum nur 2020?
Alef und Julian scheinen jedenfalls die Zahlen der WHO für plausibel zu halten (siehe oben).
Hi,
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/corona-zeugnis-der-who-deutschland-schlecht-durch-die-pandemie-gekommen-80002048.bild.html
Gruß
Alef
Warum steht so etwas nicht in einer normalen Zeitung? Für diese lege ich ungern meinen Adblocker still.
Warum schaust Du Dir nur 2020 an und nicht 2021 wo es deutlich höhere Fallzahlen gab?
Ja wieso nur? Weil die Statistik aktuell eben bei 2020 endet. Wenn du eine hast, die bis 2021 geht, immer her damit.
Das erscheint etwas wenig.
Sterberate ca. 7.5 von 1000 pro Jahr
Einwohnerzahl ca 1.38 Mia
1.38 Mia : 1000 * 7.5 = 10.35 Mio
Grosszügig und zugunsten der WHO Rechnung aufgerundet ergibt ca. 11 Mio.
https://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=26&c=in&l=de
Warum schaust Du Dir nur 2020 an und nicht 2021 wo es deutlich höhere Fallzahlen gab?
Du gehst also davon aus, dass die angeblich 5 Mio C-Toten in Indien fast ausschliesslich auf 2021 gehen? Im 2020 waren sie ja nicht ersichtlich.
Alef und Julian scheinen jedenfalls die Zahlen der WHO für plausibel zu halten (siehe oben).
Gestern Abend fand ich noch diesen Artikel unten. Offensichtlich macht hier Bild Sensationsjournalismus mit den Zahlen der WHO, anstatt sie zu hinterfragen, wie plausibel sie sind. Die WHO rechnet mit einer doppelt so hohen Übersterblichkeit in DE als ourworldindata. Ob das plausibel ist?
https://transition-news.org/zweifelhaftes-who-modell-15-millionen-covid-tote-5-millionen-davon-in-indien
Ja wieso nur? Weil die Statistik aktuell eben bei 2020 endet. Wenn du eine hast, die bis 2021 geht, immer her damit.
Wieso, du hast doch in die Richtung argumentiert, dass es keine Übersterblichkeit durch Covid19 in Indien gab. Dann würde ich erwarten, dass Du dir 2021 auch genau angesehen hast.
Ich habe schon einige hier verlinkt, auch für 2021.
Wie wäre es wenn du zuerst mal meine Fragen beantwortest?
Du gehst also davon aus, dass die angeblich 5 Mio C-Toten in Indien fast ausschliesslich auf 2021 gehen? Im 2020 waren sie ja nicht ersichtlich.
Nein, ich gehe davon aus, dass Du aus der von Dir verlinkten Tabelle (mal wieder) etwas ableitest was daraus nicht abzuleiten ist.
Wieso, du hast doch in die Richtung argumentiert, dass es keine Übersterblichkeit durch Covid19 in Indien gab. Dann würde ich erwarten, dass Du dir 2021 auch genau angesehen hast.
Ich habe schon einige hier verlinkt, auch für 2021.
Wie wäre es wenn du zuerst mal meine Fragen beantwortest?
Nein, ich gehe davon aus, dass Du aus der von Dir verlinkten Tabelle (mal wieder) etwas ableitest was daraus nicht abzuleiten ist.
Welche Frage?
Ich habe argumentiert, dass ich 1/3 aller Coronatoten nur für Indien, obwohl nur 1/6 der weltweiten Bevölkerung, für nicht plausibel halte. Und dass eine derartige Menge an C-Toten auch auf die Sterberate sichtbare Auswirkungen haben müsste. Dem stimmst du nicht zu?
Wenn du Daten zur Sterbluchkeit von Indien für das Jahr 2021 hast, dann teil die bitte nochmals. Ich habe das wohl verpasst.
Sterberate ca. 7.5 von 1000 pro Jahr
Einwohnerzahl ca 1.38 Mia
1.38 Mia : 1000 * 7.5 = 10.35 Mio
Grosszügig und zugunsten der WHO Rechnung aufgerundet ergibt ca. 11 Mio.
https://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=26&c=in&l=de
Ja. Etwas schwierig, eine Vorstellung zu entwickeln. Aber das haut hin. 8 Verstorbene je 1000 im Jahr. In DL knapp 12.
Alef und Julian scheinen jedenfalls die Zahlen der WHO für plausibel zu halten (siehe oben).
Und das reicht dir. Wenn Personen mit Autorität das sagen wird es ja stimmen.
Und das reicht dir. Wenn Personen mit Autorität das sagen wird es ja stimmen.
Alef als Autorität: You made my day:D
Kleiner Tipp: Das zitierte war eher eine kleine Spitze meinerseits.
Welche Frage?
...
Wenn du Daten zur Sterbluchkeit von Indien für das Jahr 2021 hast, dann teil die bitte nochmals. Ich habe das wohl verpasst.
Fragen sind die, die ich in meinen Beitrag mit "?" markiert habe.
Das Problem ist: Angaben zur Sterberate alleine sind nicht ausreichend aussagekräftig. Daher ist die Begründung für deine These "Ich habe argumentiert, dass ich 1/3 aller Coronatoten nur für Indien, obwohl nur 1/6 der weltweiten Bevölkerun" für mich nicht tragfähig (bedeutet nicht automatisch, dass sie falsch ist).
Persönlich würde ich vermuten, dass die "Wahrheit" irgendwo zwischen den Zahlen der WHO und denen der indischen Regierung liegt. Ist aber nur so ein Bachgefühl. Hast Du Dir den die Mühe gemacht die Analyse der WHO näher anzusehen?
Also die Frage, welche ich bereits beantwortet habe.
Das 1/3 zu 1/6 ist ein völlig anderes Argument als das Argument mit der Sterberate. :confused:
Ja. Und du? Die Schätzung basiert auf der Übersterblichkeit. Und steigt die Übersterblichkeit immens an, wie angeblich in Indien, steigt auch die Sterberate (ausser die Bevölkerung währe im gleichen Zeitraum auch um ca 20% gestiegen. Was sie bei weitem nicht ist). Und wieso DE eine doppelt so hohe Übersterblichkeit haben soll als bei ourworldindate angegeben ist auch fraglich.
Du hast u.a. nicht die Frage beantwortet warum wohl Indien nur Zahlen für 2020 liefert nicht aber für 2021. Aber egal.
Auszeit: Die Schätzung basiert auf der Übersterblichkeit. Und steigt die Übersterblichkeit immens an, wie angeblich in Indien, steigt auch die Sterberate (ausser die Bevölkerung währe im gleichen Zeitraum auch um ca 20% gestiegen.
Das ist eben nicht so einfach zu folgern, da es mehrere Faktoren (diverse, sich teils gegenseitig beeinflußende Einflussfaktoren, mögliche Probleme bei der Erfassung - siehe dazu Berichte aus Indien, etc...) zu beachten gibt.
Richtig ist: Wenn die Sterberate weiterhin dem Trend der Vorjahre folgt und nicht mit einer (hier zu erwarteten) Steigerung reagiert sollte man genauer hinschauen woran dies liegt. So einfach wie Du Dir hier die Bewertung bei deinen voreiligen Schlussfolgerungen vorstellst ist dies in der Praxis leider nicht.
Alephthau
10-05-2022, 14:42
Alef als Autorität: You made my day:D
:motz::motz::motz::motz::motz::motz::motz::motz::m otz::motz::motz:
:blume::D:blume:
Gruß
Alef
Das ist eben nicht so einfach zu folgern, da es mehrere Faktoren (diverse, sich teils gegenseitig beeinflußende Einflussfaktoren, mögliche Probleme bei der Erfassung - siehe dazu Berichte aus Indien, etc...) zu beachten gibt.
Dass es sich bei solchen Werten immer um Schätzungen handelt ist ja klar. Ich mache ja lediglich einfache Plausibilitätsabschätzungen mit diesen Zahlen und setze sie ins Verhältnis um ein Gespühr zu bekommen. Und wenn diese Abschätzungen so quer im Raum stehen wie hier, stell ich das schon in Frage.
Richtig ist: Wenn die Sterberate weiterhin dem Trend der Vorjahre folgt und nicht mit einer (hier zu erwarteten) Steigerung reagiert sollte man genauer hinschauen woran dies liegt. So einfach wie Du Dir hier die Bewertung bei deinen voreiligen Schlussfolgerungen vorstellst ist dies in der Praxis leider nicht.
Nun, dann sind wir uns ja zumindest beim Vorgehen einig. Warten wir mal weitere Zahlen ab.
Alef und Julian scheinen jedenfalls die Zahlen der WHO für plausibel zu halten (siehe oben).
Ich habe keine Ahnung welche Zahlen bezüglich Corona plausibel sind, geht mir mittlerweile auch am Podex vorbei.
Ich habe aus meiner zugegeben geringen Beschäftigung mit den Zahlen und Statistiken und vor allem Zeitungsberichten der letzten 1,5 Jahre aber zumindest nicht den Eindruck gewonnen, dass Deutschland sich besonders positiv oder negativ hervorgetan hat, eher breites Mittelfeld.
Katamaus
10-05-2022, 16:11
eher breites Mittelfeld.
Und da eher mal am unteren Ende:
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/corona-zeugnis-der-who-deutschland-schlecht-durch-die-pandemie-gekommen-80002048.bild.html###wt_ref=https%3A%2F%2Fwww.goog le.com%2F&wt_t=1652195288927
(Bevor jetzt wieder irgendwer meint, sich das Leben leicht machen zu können, indem er die Quelle diskreditiert : erstmal lesen. Da kommen auch durchaus ein paar renommierte Wissenschaftler zu Wort. )
Und da eher mal am unteren Ende:
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/corona-zeugnis-der-who-deutschland-schlecht-durch-die-pandemie-gekommen-80002048.bild.html###wt_ref=https%3A%2F%2Fwww.goog le.com%2F&wt_t=1652195288927
(Bevor jetzt wieder irgendwer meint, sich das Leben leicht machen zu können, indem er die Quelle diskreditiert : erstmal lesen. Da kommen auch durchaus ein paar renommierte Wissenschaftler zu Wort. )
Julian Braun bezog sich auf genau den Artikel (siehe Post #24329). Thomas bezog sich dann auf Julian und Julian gab dann seine Schätzung ab. Und du hast jetzt wieder mit dem Artikel auf den sich Julian ursprünglich mal bezog, geantwortet. :biglaugh:
Katamaus
10-05-2022, 17:37
Julian Braun bezog sich auf genau den Artikel (siehe Post #24329).
Julian liest Bild? :ups:
Thomas bezog sich dann auf Julian und Julian gab dann seine Schätzung ab.
Ich sehe da in Post #2345 keinen direkten Bezug zu dem Bild-Artikel und habe überdies die Diskussion nicht in allen Verästelungen verfolgt. Aber wayne!
Julian Braun bezog sich auf genau den Artikel (siehe Post #24329). Thomas bezog sich dann auf Julian und Julian gab dann seine Schätzung ab. Und du hast jetzt wieder mit dem Artikel auf den sich Julian ursprünglich mal bezog, geantwortet. :biglaugh:
Da wird es einem ja schwindelig.:D
selbst das Handelsblatt berichtet über Inzidenz , https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/corona-zahlen-in-deutschland-sieben-tage-inzidenz-sinkt-auf-507-1-97-010-neuinfektionen/26639082.html
"Gesundheitsminister" ht Probleme: https://www.t-online.de/region/koeln/news/id_92160174/koeln-karl-josef-laumannn-wirft-karl-lauterbach-luege-vor.html
Habe gerade eine Disskussion auf Youtube gefunden.Habs selber noch nicht komplett gesehn.
https://www.youtube.com/watch?v=UObHX1Q5VQw
Kunoichi Girl
12-05-2022, 10:19
Sendung vom 10.5.22 mit dem bundesgesundheitsminister:
https://youtu.be/ecZUAGNFt8M
Er bleibt (notgedrungen) weiter abwartend.
https://plus.tagesspiegel.de/wissen/kommt-delta-zuruck-comeback-einer-coronavirus-variante-befurchtet-478218.html
delta wird wahrscheinlich zurückkommen
Ihre Ergebnisse wurden kürzlich in Science of the Total Environment, einer Fachzeitschrift mit Peer-Review, veröffentlicht.
Alpha war das erste neue Coronavirus, das Ende 2019 entdeckt wurde, gefolgt von Beta (zuerst in Südafrika entdeckt), Gamma (zuerst in Brasilien entdeckt), Delta (in Indien entdeckt) und dem ansteckenderen, aber milderen Omicron. die sich zu einer Vielzahl von Untervarianten entwickelt und auf der ganzen Welt verbreitet hat.
Laut Prof. Ariel Kushmaro und Dr. Karin Yaniv, die kürzlich in diesem Fachgebiet promoviert haben, hat Omicron Delta nicht getötet, obwohl die Delta-Mutation die Varianten ausgelöscht hat, die davor kamen.
Das Laborteam baute empfindliche Arrays, die im Abwasser Varianten voneinander unterscheiden können, was weiterhin Indikatoren dafür liefert, wo das Coronavirus vorherrscht, selbst wenn PCR und Schnelltests am Menschen zurückgehen.
Kushmaro erhielt seine fortgeschrittenen Abschlüsse in molekularer Mikrobiologie und Biotechnologie von der Universität Tel Aviv und studierte anschließend als Postdoktorand an der Harvard University und der Hebrew University. Er kam vor 21 Jahren an die BGU und baute ein Labor am Goldstein-Goren Department of Biotechnology Engineering und der School of Sustainability and Climate Change auf.
Das Labor ist auf Abwassermikrobiologie, marine mikrobielle Ökologie und antibiotische Aktivität verschiedener Mikroorganismen sowie die biologische Behandlung von Industrieabwässern spezialisiert.
Von Dezember 2021 bis Januar 2022 analysierte sein Team die Abwässer von Beerscheba und entdeckte diese alarmierende Wechselwirkung zwischen den Omicron- und Delta-Varianten.
Sie haben auch mit Granek ein Modell entwickelt, das voraussagt, dass Omicron ausbrennen wird, während Delta darauf warten wird, sich erneut auf die Bevölkerung zu stürzen.
„Die fortgesetzte Zirkulation von SARS-CoV-2 führt zu Mutationen und der Entstehung verschiedener Varianten. Wann immer eine neue, dominante Variante auftauchte, überwältigte sie bisher nach kurzer Parallelzeit ihren Vorgänger“, schreiben sie.
„Trotz Impfbemühungen in Israel, bei dem ein großer Teil der Bevölkerung zwischen der ersten bis vierten Impfdosis geimpft wurde, und trotz hoher Infektionsraten durch frühere Varianten, hatte sich die Omicron-Variante nun in Israel verwurzelt.“
Laut den Autoren breitet sich die neueste Art von Bedenken, Omicron, mit Rekordmorbiditätsberichten schnell auf der ganzen Welt aus.
„Im Gegensatz zur Delta-Variante, die zuvor in den meisten Ländern, einschließlich Israel, als die wichtigste besorgniserregende Variante angesehen wurde, zeigte die Dynamik der Omicron-Variante andere Merkmale.“
Sie sagten, wenn sich ihre Vorhersage bewahrheitet, könnte dies zum erneuten Auftreten einer Delta-Todeswelle oder zum Auftreten einer neuen gefährlichen Variante führen.
Die israelische Regierung und das Gesundheitsministerium haben die meisten Einschränkungen aufgrund des prognostizierten erheblichen Rückgangs der Morbidität bei allen genesenen Omicron-Fällen aufgehoben.
„In der Zwischenzeit kann das Delta, das immer noch in einer Bevölkerung mit schwindender Immunität und unter weniger Einschränkungen zirkuliert, in größerer Zahl wieder auftauchen oder sogar eine neue, andere Variante hervorbringen, um Infektionen in Israel zu erzeugen.“
Die Forscher plädierten jedenfalls für eine abwasserbasierte Epidemiologie als praktikablen und repräsentativen Ansatz zur Pandemie-Eindämmung.
„Natürlich spielen viele Faktoren eine Rolle, aber unser Modell deutet darauf hin, dass es diesen Sommer zu einem weiteren Ausbruch von Delta oder einer anderen Coronavirus-Variante kommen könnte“, warnt Kushmaro, der von Dr. Eden Ozer und Marilou Shagan von der BGU und Dr. Yossi Paitan von Ilex Labs.
Kunoichi Girl
12-05-2022, 15:39
https://plus.tagesspiegel.de/wissen/kommt-delta-zuruck-comeback-einer-coronavirus-variante-befurchtet-478218.html
delta wird wahrscheinlich zurückkommen
Kenne auch etliche leute, die (teilweise erneut) infiziert sind, wenn auch symptomlos.
Im herbst wird man wahrscheinlich die aufhebung der maßnahmen mit harten lockdowns büßen müssen.
Im herbst wird man wahrscheinlich die aufhebung der maßnahmen mit harten lockdowns büßen müssen.
ein lockdown wird nur kommen , wenn unwahrscheinlicherweise eine killer variante auftaucht. wirtschaftlich ist ein leichtfertiger LD nicht mehr finanzierbar.
aber solange delta überlebt , könne sich omi totlaufen, weil sich irgendwie alle bis zum sommer mit omi infiziert haben.
Kunoichi Girl
12-05-2022, 16:52
ein lockdown wird nur kommen , wenn unwahrscheinlicherweise eine killer variante auftaucht. wirtschaftlich ist ein leichtfertiger LD nicht mehr finanzierbar.
Naja, gemäß des artikels wird eine neue delta-todeswelle oder eine neue gefährliche variante für möglich gehalten.
Zudem wird es dieses jahr wieder das oktoberfest in München als spreadingereignis geben.
Katamaus
12-05-2022, 17:07
Wir werden alle sterben.
Gürteltier
12-05-2022, 17:18
Wir werden alle sterben.
Ja, es gibt immer einen Silberstreifen.
die impfung wirkt gegen delta, insofern werden viele ungeimpfte, vorallem ältere sterben. aber ich sehe nicht den willen diese gruppe durch massnahmen, die jetzt die volkswirtschaft bedrohen zu schützen.
egonolsen
12-05-2022, 17:32
die impfung wirkt gegen delta, insofern werden viele ungeimpfte, vorallem ältere sterben. aber ich sehe nicht den willen diese gruppe durch massnahmen, die jetzt die volkswirtschaft bedrohen zu schützen.
Will oder wollte denn diese Gruppe jemals durch die Maßnahmen geschützt werden? Ich wäre jedenfalls sehr froh, nie mehr zwanghaft "geschützt" zu werden.
Will oder wollte denn diese Gruppe jemals durch die Maßnahmen geschützt werden? Ich wäre jedenfalls sehr froh, nie mehr zwanghaft "geschützt" zu werden.
Du bist also "Älterer" und gehörst zu Risikogruppen? Matrikelnummer 11, oder was?
die impfung wirkt gegen delta, insofern werden viele ungeimpfte, vorallem ältere sterben. aber ich sehe nicht den willen diese gruppe durch massnahmen, die jetzt die volkswirtschaft bedrohen zu schützen.
:klatsch::klatsch::klatsch:
Von den Massnahmenprotesten kenne ich sehr viele Ungeimpfte über 60. Da ich ein grosses Auto habe, bot ich in Chatforen jeweils die Mitfahrgelegenheit an. Es meldeten sich fast ausschliesslich Frauen über 60. Sie wünschten sich diese Einstellung die letzten zwei Jahre, da sie der Meinung sind, dass sie alt genug sein sich selber zu schützen. Und vor allem lehnten sie es vehement ab, dass sich ihre Enkel derart einschränken mussten, um angeblich sie zu schützen.
Die haben bestimmt auch alle Verzichtserklärungen im Falle einer schweren Corona-Erkrankung unterschrieben, gell? Sind ja schließlich verantwortungsvolle erwachsene Menschen.
Dass es die meisten Corona-Todesfälle in den letzten Jahren in Alten- und Pflegeheimen gab, hattest du mitbekommen?
Die haben bestimmt auch alle Verzichtserklärungen im Falle einer schweren Corona-Erkrankung unterschrieben, gell?
Dass es die meisten Corona-Todesfälle in den letzten Jahren in Alten- und Pflegeheimen gab, hattest du mitbekommen?
Wieso, wären dann die LD's, worüber wir hier sprechen, abgesagt worden?
Ja. Da wo allgemein die meisten Menschen sterben. Meinst du, die starben wegen den Massnahmen an Verelendung? Oder worauf willst du hinaus?
Hä?
Es ging um ältere Menschen als Risikogruppen. Ich bezog mich dabei auf deinen 60+ Beitrag, wie unschwer zu erkennen ist.
Google nochmal nach, in welchen Altersgruppen die meisten Corona-Todesfälle auftreten, und dann kannst du nochmal neu kommen.
:klatsch::klatsch::klatsch:
Von den Massnahmenprotesten kenne ich sehr viele Ungeimpfte über 60. Da ich ein grosses Auto habe, bot ich in Chatforen jeweils die Mitfahrgelegenheit an. Es meldeten sich fast ausschliesslich Frauen über 60. Sie wünschten sich diese Einstellung die letzten zwei Jahre, da sie der Meinung sind, dass sie alt genug sein sich selber zu schützen. Und vor allem lehnten sie es vehement ab, dass sich ihre Enkel derart einschränken mussten, um angeblich sie zu schützen. du hast eine zynische einstellung gegenüber älteren ü50 oder wie soll man diesen post verstehen?? die alten sollen sterben, wenn sie dumme freiheitliche entscheidungen treffen und ihren enkeln freiheit wünschen ???
Gürteltier
12-05-2022, 19:51
du hast eine zynische einstellung gegenüber älteren ü50 oder wie soll man diesen post verstehen?? die alten sollen sterben, wenn sie dumme freiheitliche entscheidungen treffen und ihren enkeln freiheit wünschen ???
Sollte das nicht jeder ?
du hast eine zynische einstellung gegenüber älteren ü50 oder wie soll man diesen post verstehen?? die alten sollen sterben, wenn sie dumme freiheitliche entscheidungen treffen und ihren enkeln freiheit wünschen ???
Was ist zynisch daran, als Erwachsener seine eigenen Entscheidungen zu fällen und allfällige Konsequenzen zu tragen und dabei das Wohl seiner Kinder und Enkelkinder zu berücksichtigen?
Aber egal, ich beginne jetzt damit, nicht auf alles zu reagieren. :kaffeetri:;)
Sollte das nicht jeder ?
Was? Sterben? Dumme Entscheidungen treffen? Oder seinen Enkeln Freiheit wünschen?
Du sprichst heute wieder in fremden Zungen GT :weirdface
Was ist zynisch daran, als Erwachsener seine eigenen Entscheidungen zu fällen und allfällige Konsequenzen zu tragen und dabei das Wohl seiner Kinder und Enkelkinder zu berücksichtigen?
Aber egal, ich beginne jetzt damit, nicht auf alles zu reagieren. :kaffeetri:;)
Inwiefern trägt man denn Konsequenzen, wenn man mit Corona auf der Intensiv eingeliefert wird? Konsequent wäre, zuhause im Bett zu röcheln, wenn man vorher das Risiko billigend in Kauf nimmt.
Katamaus
12-05-2022, 21:22
Konsequent wäre, zuhause im Bett zu röcheln, wenn man vorher das Risiko billigend in Kauf nimmt.
Gilt auch für Raucher und Adipöse, gelle? Lässt man dann verunglückte Motorradfahrer einfach liegen?
Gilt auch für Raucher und Adipöse, gelle? Lässt man dann verunglückte Motorradfahrer einfach liegen?
Die müssen vor der Fahrt eine Verzichtserklärung unterschreiben.
Kunoichi Girl
14-05-2022, 10:57
Vielleicht kommen jetzt doch mal ein paar schwurbler in‘s nachdenken:
https://www.tagesschau.de/investigativ/bhakdi-antisemitismus-113.html
Prof. Dr. Bhakdi ist wegen volksverhetzung angeklagt.
Ok,er hat jetzt ein Verfahren am Hals.
Aber ändert das irgendetwas an seiner Expertise ? Oder an seinem Doktor und Professorentitel ?
Kunoichi Girl
14-05-2022, 18:34
...
Aber ändert das irgendetwas an seiner Expertise ? Oder an seinem Doktor und Professorentitel ?
In dem artikel steht jedenfalls, dass es ihn seinen Professorentitel kosten könnte.
Das beantwortet nicht meine Frage nach seiner Expertise. :)
Ok,dann bekommt er im schlimmsten Falle den Professorentitel aberkannt.Ob dis jetzt zu Recht oder Unrecht passiert,darüber kann man sich lange streiten.Er hatte sich jedenfalls für diesen Titel qualifiziert.
Pansapiens
14-05-2022, 18:47
Ok,er hat jetzt ein Verfahren am Hals.
Aber ändert das irgendetwas an seiner Expertise ?
nein, er hat immer noch keine
Oder an seinem Doktor und Professorentitel ?
Es wäre zu wünschen, dass ihm der Doktortitel aberkannt wird.
Neben den Kriterien der Täuschung und des Plagiats kann ein Doktortitel auch aufgrund von Unwürdigkeit aberkannt werden. Diese ist gegeben, wenn sich der Träger des Doktortitels als moralisch oder strafrechtlich unwürdig verhält
https://www.juraforum.de/news/wann-kann-ein-doktortitel-aberkannt-werden_247356#.
Persönlich würde ich es natürlich begrüßen, wenn er seine Pensionsansprüche verlöre.
Pansapiens
14-05-2022, 18:53
Ok,dann bekommt er im schlimmsten Falle den Professorentitel aberkannt.Ob dis jetzt zu Recht oder Unrecht passiert,darüber kann man sich lange streiten.Er hatte sich jedenfalls für diesen Titel qualifiziert.
Dann ist er entweder erst im Alter so geworden, oder man sollte man hinterfragen, was an medizinisichen Faktultäteten der Gutenberg-Universität-Mainz so abläuft.
Dieser Schweizer Oberarzt mit dem Kellervideo wurde dort ja auch "ausgebildet".
Kunoichi Girl
14-05-2022, 18:57
Das beantwortet nicht meine Frage nach seiner Expertise. :) ...
durch faktenchecker und weitere experten wurde bereits klargestellt, dass die expertise des Prof. Dr. Bhakdi nicht gewährleistet ist, zb:
https://correctiv.org/faktencheck/2022/01/14/nein-diese-bilder-von-gewebeuntersuchungen-beweisen-nicht-dass-covid-19-impfungen-toedlich-sind/
https://faktencheck.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9LB8L3-1
https://www.bildderfrau.de/gesundheit/krankheiten/article231470421/Brandgefaehrlich-So-entlarvt-Prof-Streeck-Corona-Luegen.html
https://www.swr3.de/aktuell/faktencheck-sucharit-bhakdi-corona-impfung-100.html
darauf kommt es aber m.W. gar nicht an.
denn da Prof. Dr. Bhakdi Äußerungen von sich gegeben hat, die den holocaust relativieren könnten (oder dies tatsächlich tun, was im verfahren untersucht werden wird), hat er sich selbst abqualifiziert (unwürdigkeit, siehe pansapiens´ beitrag).
Zitat:nein, er hat immer noch keine
Er hat immerhin einen Doktor-und Professorentitel.Also wird er wohl auch Ahnung von seinem Fach haben.
Vieleicht ist dieser Mensch ein Riesena...loch.Ich kenne ihn nicht,kann daher auch nichts hierzu sagen.Und es hat natürlich seinen Sinn dass man diese Titel auch aberkennen kann.Auf der anderen Seite könnte man auch sagen "mir ist es völlig egal was für ein Mensch er ist,es dreht sich nur darum,ob er Ahnung hat oder nicht".Schwieriges Thema,ich könnte jetzt aus dem Stegreif nichts dazu sagen.
Aber ich denke,das es jetzt off Topic wäre zu diskutieren,ob er zu Recht oder Unrecht seine Titel verliert.
@KunoichiGirl
Ich habe Deine Links noch nicht gelesen,werde es aber morgen oder so nachholen :)
Und genau hier liegt ja das Problem.Es gibt ja auch Indizien,dass Bakhdi vieleicht doch recht hat.Ich wiederhole mich noch einmal:wir WISSEN garnichts.Die ganzen Daten müssen jetzt erst untersucht werden.Und dies kann dauern.
Pansapiens
14-05-2022, 19:06
Inwiefern trägt man denn Konsequenzen, wenn man mit Corona auf der Intensiv eingeliefert wird?
Auch wenn das nun wieder nicht die Interessenslage der Borstenviecher trifft:
"Konsequenz" bedeutet in diesem Kontext "Folgen, Auswirkungen".
Pansapiens
14-05-2022, 19:31
Zitat:nein, er hat immer noch keine
Er hat immerhin einen Doktor-und Professorentitel.Also wird er wohl auch Ahnung von seinem Fach haben.
Es bleibt zu hoffen, dass er mal Ahnung von seinem Fach hatte.
Du kannst ja hier mal gucken, ob Du einen Fachartikel zum Thema Sars oder Corona oder Covid19 findest:
https://scholar.google.com/citations?hl=de&user=0vTPuO0AAAAJ
und das gleiche dann hier:
https://scholar.google.com/citations?hl=de&user=tOoiTq4AAAAJ
Auf der anderen Seite könnte man auch sagen "mir ist es völlig egal was für ein Mensch er ist,es dreht sich nur darum,ob er Ahnung hat oder nicht".Schwieriges Thema,ich könnte jetzt aus dem Stegreif nichts dazu sagen.
Für mich ist das kein schwieriges Thema. Dazu muss ich mir nur ein paar seiner Videos anschauen.
Ich wiederhole mich noch einmal:wir WISSEN garnichts.
Dann wiederhole ich mich auch noch einmal: Du solltest nicht von Dir selbst auf andere schließen.
Kunoichi Girl
14-05-2022, 19:51
...
@KunoichiGirl
...
Es gibt ja auch Indizien,dass Bakhdi vieleicht doch recht hat.
das wusste ich nicht.
welche wären das zb?
Ich wiederhole mich noch einmal:wir WISSEN garnichts.Die ganzen Daten müssen jetzt erst untersucht werden.Und dies kann dauern.
ich hatte es so verstanden, dass Prof. Dr. Bhakdi durch faktenchecker/prof. dr. streeck bereits eindeutig widerlegt sei.
das hauptargument gegen Prof. Dr. Bhakdi sehe ich aber in seinen äußerungen, die zum jetzigen verfahren geführt haben.
wer in diese richtung geht, hat sich m.W. selbst aus jeglichem gesellschaftlichen/wissenschaftlichen diskurs ausgeschlossen, es sei denn, er würde (wenn auch späte) einsicht/reue zeigen, wie xavier naidoo zb.
FireFlea
14-05-2022, 20:29
Und genau hier liegt ja das Problem.Es gibt ja auch Indizien,dass Bakhdi vieleicht doch recht hat.
Womit? Dass es keine zweite Welle gibt oder dass ein Großteil der Bevölkerung ohnehin immun ist? Auch wenn wir nach Deiner Ansicht nach noch nichts wissen, wissen wir zumindest, dass Bhakdi hier Unsinn verzapft hat. Und wer sich das "Hölle auf Erden" Video angesehen hat sollte wissen, dass der gute Mann offenbar Probleme mit dem klaren Denken hat. Ebenso die Kompagnons mit denen er sich umgibt, wie bspw. ein Füllmich.
Krankenkassen im Defizit. Betragserhöhungen für die Mitglieder geplant
https://www.focus.de/politik/deutschland/bericht-lauterbach-will-beitraege-zur-krankenkasse-2023-erhoehen_id_98482150.html
Kunoichi Girl
15-05-2022, 08:40
Krankenkassen im Defizit. Betragserhöhungen für die Mitglieder geplant
https://www.focus.de/politik/deutschland/bericht-lauterbach-will-beitraege-zur-krankenkasse-2023-erhoehen_id_98482150.html
Die preise gehen gerade überall hoch.
Das liegt m.W. an der inflation (wegen putin).
Katamaus
15-05-2022, 08:42
Dann ist er entweder erst im Alter so geworden, oder man sollte man hinterfragen, was an medizinisichen Faktultäteten der Gutenberg-Universität-Mainz so abläuft.
Auszeichnungen gem. Wikipedia:
Bhakdi erhielt für seine Forschungsarbeiten über die Wirkungsmechanismen bakterieller Toxine und von Complementfaktoren 1979 den Preis der Justus-Liebig-Universität Gießen, 1980 den Konstanzer Medizin-Preis, 1987 den Preis der Deutschen Gesellschaft für Hygiene und Mikrobiologie, 1988 den Dr.-Friedrich-Sasse-Preis, 1989 den Ludwig-Schunk-Preis für Medizin.
1989 erhielt er den Robert-Koch-Förderpreis der Stadt Clausthal-Zellerfeld, 1991 den deutsch-französischen Gay-Lussac-Humboldt-Preis.
1999 zeichnete die Deutsche Gesellschaft für Angiologie die Dozentin Mariam Klouche als Vertreterin von Bhakdis Mainzer Forschungsgruppe Atherosklerose mit dem vom Unternehmen Schwarz Pharma gestifteten Angiologischen Preis aus. Anlass war ihr Fachaufsatz Enzymatically modified, nonoxidized LDL induces selective adhesion and transmigration of monocytes and T-lymphocytes through human endothelial cell monolayers. 2001 erhielt Bhakdi den Aronson-Preis für „wegweisende Arbeiten auf dem Gebiet des Komplementsystems und bakterieller Toxine“.
1999 verlieh die Deutsche Gesellschaft für Arterioskleroseforschung Bhakdi den Gotthard-Schettler-Preis, 2005 den W.H. Hauss-Preis, 2009 die Rudolf-Schönheimer-Medaille für seine besonderen Verdienste in der Atheroskleroseforschung. 2005 erhielt er den Verdienstorden des Landes Rheinland-Pfalz.
Und du so?
egonolsen
15-05-2022, 09:06
Du bist also "Älterer" und gehörst zu Risikogruppen? Matrikelnummer 11, oder was?
Jo, ich bin der alte fette Hausmeister.
Katamaus
15-05-2022, 09:28
Jo, ich bin der alte fette Hausmeister.
Kaczmarek? :D
Kunoichi Girl
15-05-2022, 09:51
Kaczmarek? :D
Kling!
Pansapiens
15-05-2022, 20:23
Auszeichnungen gem. Wikipedia:
Bhakdi erhielt für seine Forschungsarbeiten über die Wirkungsmechanismen bakterieller Toxine und von Complementfaktoren 1979 den Preis der Justus-Liebig-Universität Gießen, 1980 den Konstanzer Medizin-Preis, 1987 den Preis der Deutschen Gesellschaft für Hygiene und Mikrobiologie, 1988 den Dr.-Friedrich-Sasse-Preis, 1989 den Ludwig-Schunk-Preis für Medizin.
1989 erhielt er den Robert-Koch-Förderpreis der Stadt Clausthal-Zellerfeld, 1991 den deutsch-französischen Gay-Lussac-Humboldt-Preis.
1999 zeichnete die Deutsche Gesellschaft für Angiologie die Dozentin Mariam Klouche als Vertreterin von Bhakdis Mainzer Forschungsgruppe Atherosklerose mit dem vom Unternehmen Schwarz Pharma gestifteten Angiologischen Preis aus. Anlass war ihr Fachaufsatz Enzymatically modified, nonoxidized LDL induces selective adhesion and transmigration of monocytes and T-lymphocytes through human endothelial cell monolayers. 2001 erhielt Bhakdi den Aronson-Preis für „wegweisende Arbeiten auf dem Gebiet des Komplementsystems und bakterieller Toxine“.
1999 verlieh die Deutsche Gesellschaft für Arterioskleroseforschung Bhakdi den Gotthard-Schettler-Preis, 2005 den W.H. Hauss-Preis, 2009 die Rudolf-Schönheimer-Medaille für seine besonderen Verdienste in der Atheroskleroseforschung. 2005 erhielt er den Verdienstorden des Landes Rheinland-Pfalz.
der wichtigste Preis fehlt:
"
Der deutsche Mediziner Sucharit Bhakdi wurde Dienstag Abend "für seine unwissenschaftlichen Verharmlosungen der Covid-19-Pandemie" mit dem "Goldenen Brett vorm Kopf" ausgezeichnet. Der Satirepreis wurde heuer zum zehnten Mal für den größten wissenschaftlichen Unfug des Jahres vergeben.
[...]
Sucharit Bhakdi, Autor des Buchs "Corona Fehlalarm?", setzte sich gegen die anderen beiden Finalisten, "Querdenker"-Gründer Michael Ballweg und Verschwörungs-Influencer Attila Hildmann, durch. Sie wurden von einer Jury aus mehr als 300 Einreichungen ausgewählt.
Bei der Vergabe des "Goldenen Bretts" gebe es eine Reihe von Kriterien, etwa die Abwegigkeit der getätigten Behauptungen, die Kritikresistenz des Kandidaten, finanzielle Profite der vorgeschlagenen Person oder die Größe der Verbreitung der Thesen.
Sucharit Bhakdi punktet in all diesen Kategorien - es gab vielleicht noch nie einen Kandidaten, auf den das 'Goldene Brett vorm Kopf' so perfekt gepasst hat wie auf ihn", heißt es in einer Aussendung der GWUP. So sei Bhakdi seit Monaten immer wieder mit Aussagen aufgefallen, die dem Konsens innerhalb der Wissenschaft widersprechen: Es werde keine zweite Welle geben, der Großteil der Bevölkerung sei längst immun, man solle doch die Masken abnehmen.
Bhakdi sei zum beliebten Interviewpartner und zum Dauergast in Corona-Diskussionssendungen geworden und werde als Infektionsepidemiologe von vielen Menschen als wissenschaftliche Autorität betrachtet, auch wenn seine Gedanken weit von etablierten Lehrmeinungen entfernt seien.
"Das ist Wasser auf die Mühlen all jener Leute, die sich selbst als 'Querdenker' feiern und behaupten, der Wissenschaft sei nicht zu trauen",
https://kurier.at/wissen/wissenschaft/groesster-wissenschaftlicher-unfug-2020-sucharit-bhakdi-ausgezeichnet/401130090
hat auch internationale Anerkennung gefunden:
https://www.youtube.com/watch?v=XdLVa8WYDmY
Dass ein Bhakdi angeklagt und ein Lauterbauch politische Kariere macht, sagt viel über den Zustand unserer Gesellschaft aus. Bhakdi kann man maximal Unwahrheit vorwerfen, Lauterbach ganz klar Lügen.
der wichtigste Preis fehlt:
"
Der deutsche Mediziner Sucharit Bhakdi wurde Dienstag Abend "für seine unwissenschaftlichen Verharmlosungen der Covid-19-Pandemie" mit dem "Goldenen Brett vorm Kopf" ausgezeichnet. Der Satirepreis wurde heuer zum zehnten Mal für den größten wissenschaftlichen Unfug des Jahres vergeben.
[...]
Sucharit Bhakdi, Autor des Buchs "Corona Fehlalarm?", setzte sich gegen die anderen beiden Finalisten, "Querdenker"-Gründer Michael Ballweg und Verschwörungs-Influencer Attila Hildmann, durch. Sie wurden von einer Jury aus mehr als 300 Einreichungen ausgewählt.
Bei der Vergabe des "Goldenen Bretts" gebe es eine Reihe von Kriterien, etwa die Abwegigkeit der getätigten Behauptungen, die Kritikresistenz des Kandidaten, finanzielle Profite der vorgeschlagenen Person oder die Größe der Verbreitung der Thesen.
Sucharit Bhakdi punktet in all diesen Kategorien - es gab vielleicht noch nie einen Kandidaten, auf den das 'Goldene Brett vorm Kopf' so perfekt gepasst hat wie auf ihn", heißt es in einer Aussendung der GWUP. So sei Bhakdi seit Monaten immer wieder mit Aussagen aufgefallen, die dem Konsens innerhalb der Wissenschaft widersprechen: Es werde keine zweite Welle geben, der Großteil der Bevölkerung sei längst immun, man solle doch die Masken abnehmen.
Bhakdi sei zum beliebten Interviewpartner und zum Dauergast in Corona-Diskussionssendungen geworden und werde als Infektionsepidemiologe von vielen Menschen als wissenschaftliche Autorität betrachtet, auch wenn seine Gedanken weit von etablierten Lehrmeinungen entfernt seien.
"Das ist Wasser auf die Mühlen all jener Leute, die sich selbst als 'Querdenker' feiern und behaupten, der Wissenschaft sei nicht zu trauen",
https://kurier.at/wissen/wissenschaft/groesster-wissenschaftlicher-unfug-2020-sucharit-bhakdi-ausgezeichnet/401130090
hat auch internationale Anerkennung gefunden:
https://www.youtube.com/watch?v=XdLVa8WYDmY
GWUP, die Atheistensekte?* Das Skeptiker Syndrom vom Gründungsmitglied der Skeptiker, Edgar Wunder, ist da sehr interessant zu lesen. Die GWUP ist zumindest hochgradig ideologisch. Der Preis von der GWUP ist kein wissenschaftlich anerkannter Preis, sondern ein Schmähpreis um andersdenkende zu stigmatisieren und herabzusetzen.
*Bin selber am ehesten als Agnostiker zu verorten, also Atheisten gegenüber nicht "feindselig" eingestellt. Falls diese Vermutung kommt.
jkdberlin
16-05-2022, 09:51
Dass ein Bhakdi angeklagt und ein Lauterbauch politische Kariere macht, sagt viel über den Zustand unserer Gesellschaft aus. Bhakdi kann man maximal Falschaussagen vorwerfen, Lauterbach ganz klar Lügen.
Also, eine Falschaussage wäre eine unrichtige Antwort vor Gericht?!
Nach Duden ist "Lüge" ein Oberbegriff, unter den auch die Falschaussage fällt. Was soll also diese falsche Unterscheidung? Bhakdi hat nicht vor Gericht falsch ausgesagt. Der ganze Satz von dir ist Quatsch.
Also, eine Falschaussage wäre eine unrichtige Antwort vor Gericht?!
Nach Duden ist "Lüge" ein Oberbegriff, unter den auch die Falschaussage fällt. Was soll also diese falsche Unterscheidung? Bhakdi hat nicht vor Gericht falsch ausgesagt. Der ganze Satz von dir ist Quatsch.
Eine Falschaussage kann auch einfach ein Irtum sein. Während eine Lüge das bewusste, absichtliche verbreiten einer Falschaussage ist.
egonolsen
16-05-2022, 10:01
Ich bin zwar auch der Meinung, dass unser Ungesundheitsminister komplett bescheuert ist, aber hier geht es um die antisemitischen Aussagen von Bhakdi. Und dieses Verfahren hat er jetzt zu Recht an der Backe. Ich hatte mir seinerzeit diese Passage zu Israel, den Juden und dem Bösen etc. von ihm angesehen und war entsetzt.
Also, eine Falschaussage wäre eine unrichtige Antwort vor Gericht?!
Nach Duden ist "Lüge" ein Oberbegriff, unter den auch die Falschaussage fällt. Was soll also diese falsche Unterscheidung? Bhakdi hat nicht vor Gericht falsch ausgesagt. Der ganze Satz von dir ist Quatsch.
Habe Falschaussage korrigiert auf Unwahrheit. War mir nicht bewusst, dass Falschaussage so eng mit gerichtlichen Aussagen verknüpft ist.
jkdberlin
16-05-2022, 10:11
Eine Falschaussage kann auch einfach ein Irtum sein. Während eine Lüge das bewusste, absichtliche verbreiten einer Falschaussage ist.
Wo genau unterscheidet denn das Strafrecht (denn da kommt der Begriff "Falschaussage" ja her) zwischen Falschaussage und Lüge? Du vermischt hier Begriffsdefinitionen und deren Herkunft.
jkdberlin
16-05-2022, 10:11
Habe Falschaussage korrigiert auf Unwahrheit. War mir nicht bewusst, dass Falschaussage so eng mit gerichtlichen Aussagen verknüpft ist.
§153 ff im Strafrecht.
jkdberlin
16-05-2022, 10:13
Habe Falschaussage korrigiert auf Unwahrheit. War mir nicht bewusst, dass Falschaussage so eng mit gerichtlichen Aussagen verknüpft ist.
Also hat Bhakdi, wieder besseren Wissens bzw. der Möglichkeit als Gelehrter sich dieses Wissen anzueignen, die Unwahrheit gesagt ohne zu lügen? Er hat sich also nur geirrt und dachte, dass das, was er sagt, stimmt, obwohl es dafür wisschenschaftlich keine Belege gab/gibt?
Und bei Lauterbach war/ist es anders?
Wie denn genau?
subjektiv? objektiv? oder nach der Pflichttheorie?
Ich bin zwar auch der Meinung, dass unser Ungesundheitsminister komplett bescheuert ist, aber hier geht es um die antisemitischen Aussagen von Bhakdi. Und dieses Verfahren hat er jetzt zu Recht an der Backe. Ich hatte mir seinerzeit diese Passage zu Israel, den Juden und dem Bösen etc. von ihm angesehen und war entsetzt.
Ja, mir fiel damals auch die Kinnlade runter. Eine wirklich unverständliche Aussage von ihm. Ich glaube aber nicht, dass sie antisemitisch gemeint war. Vielmehr war es eine Kritik am Staate Israel für seine Impfpolitik.
Also hat Bhakdi, wieder besseren Wissens bzw. der Möglichkeit als Gelehrter sich dieses Wissen anzueignen, die Unwahrheit gesagt ohne zu lügen? Er hat sich also nur geirrt und dachte, dass das, was er sagt, stimmt, obwohl es dafür wisschenschaftlich keine Belege gab/gibt?
Und bei Lauterbach war/ist es anders?
Wie denn genau?
subjektiv? objektiv? oder nach der Pflichttheorie?
Weil Lauterbach eingestehen musste, dass seine Aussage
"Diejenigen, die jetzt auf Intensivstationen behandelt werden, sind im Durchschnitt 47 bis 48 Jahre alt. Die Hälfte von denen stirbt. Viele Kinder verlieren ihre Eltern. Das ist eine Tragödie."
schlicht von ihm erfunden wurde. Er hat also eingestanden, bewusst etwas gesagt zu haben, was nicht stimmt.
egonolsen
16-05-2022, 10:19
Ja, mir fiel damals auch die Kinnlade runter. Eine wirklich unverständliche Aussage von ihm. Ich glaube aber nicht, dass sie antisemitisch gemeint war. Vielmehr war es eine Kritik am Staate Israel für seine Impfpolitik.
Naja, man kann es sich auch schönreden. Ich sehe klar Antisemitismus.
jkdberlin
16-05-2022, 10:24
Weil Lauterbach eingestehen musste, dass seine Aussage
"Diejenigen, die jetzt auf Intensivstationen behandelt werden, sind im Durchschnitt 47 bis 48 Jahre alt. Die Hälfte von denen stirbt. Viele Kinder verlieren ihre Eltern. Das ist eine Tragödie."
schlicht von ihm erfunden wurde. Er hat also eingestanden, bewusst etwas gesagt zu haben, was nicht stimmt.
also ist das "Eingestehen" ein Qualifizierungsmerkmal für eine Lüge? Und wenn man das nicht eingesteht, dann lügt man nicht? Und du liest da raus, dass er es zu dem Zeitpunkt, als er es sagte, wusste, dass es nicht stimmt?
Eine Falschaussage kann auch einfach ein Irtum sein. Während eine Lüge das bewusste, absichtliche verbreiten einer Falschaussage ist.
Was bitteschön ist daran keine "Falschaussage", wenn einer behauptet Corona sei vorbei, es wird keine zweite Welle geben? Oder behauptet, ein Großteil der Bevölkerung sei bereits "immun", obwohl das in keiner Weise belegt ist? Das würde ich mal bewusstes Verbreiten von Falschaussagen und damit nach deiner Definition "Lügen" nennen.
Wann und wo Lauterbach das getan haben soll, könntest du dann bitte mal noch nachreichen, wenn du ihn hier schon öffentlich der Lüge bezichtigst. Ansonsten würde ich DEINE Aussagen mal in Richtung "Verleumdung" definieren wollen;
§ 187 StGB - Verleumdung
Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich (...) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
https://dejure.org/gesetze/StGB/187.html
Dazu:
Weil Lauterbach eingestehen musste, dass seine Aussage
"Diejenigen, die jetzt auf Intensivstationen behandelt werden, sind im Durchschnitt 47 bis 48 Jahre alt. Die Hälfte von denen stirbt. Viele Kinder verlieren ihre Eltern. Das ist eine Tragödie."
schlicht von ihm erfunden wurde. Er hat also eingestanden, bewusst etwas gesagt zu haben, was nicht stimmt.
...hatte Lauterbach sich entsprechend geäußert, dass diese Erfahrungen aus persönlichen Gesprächen mit Ärzten herrührten und von ihm unzulässiger Weise verallgemeinert worden waren. Denke nicht, dass man da von bewusstem Lügen sprechen kann. Was ich für Bhakdi so nicht unterschreiben würde.
Immunologe zu Bhakdi-Behauptungen: "Irreführend bis falsch"
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/bhakdi-impfungen-corona-101.html
Wenn ich jetzt unterstelle, dass Bhakdi eigentlich kein Dummkopf, sondern vom Fach ist, würde ich sagen, der Mann lügt.
also ist das "Eingestehen" ein Qualifizierungsmerkmal für eine Lüge? Und wenn man das nicht eingesteht, dann lügt man nicht? Und du liest da raus, dass er es zu dem Zeitpunkt, als er es sagte, wusste, dass es nicht stimmt?
Er hat gestanden, dass seine Zahlen frei erfunden waren.
Er hat gestanden, dass seine Zahlen frei erfunden waren.
Dass wiederum ist eine Lüge von dir.
Lauterbach räumte dsbzgl. ein, dass die Zahlen aus persönlichen Gesprächen mit Ärzten in Kliniken stammten und er diese unzulässigerweise verallgemeinert hatte. Wann und wo er welche Klinik besucht und mit welchem Arzt gesprochen hat, ist ja nachprüfbar, wenn man das denn genau wissen möchte.
jkdberlin
16-05-2022, 10:39
Er hat gestanden, dass seine Zahlen frei erfunden waren.
Und das was der Bhakti so alles verbreitet hat ist keine Lüge, weil er es nicht frei erfunden hat?
Und das was der Bhakti so alles verbreitet hat ist keine Lüge, weil er es nicht frei erfunden hat?
Weil es kein bewusstes Verbreiten der Unwahreheit war, ja. Man kann schlecht jemandem eine falsche Prognose als Lüge vorwerfen (wobei auch Herr Lauterbach da nicht sonderlich gut da stehen würde). Dass Herr Bhakdi Zahlen erfunden hätte, ist mir zumindest unbekannt.
Er hat aber Aussagen getätigt, obwohl es dafür keinerlei wissenschaftliche Begründung gab. Z.B. das Corona Impfstoffe "wirkungslos" seien, oder das ein großer Teil der Bevölkerung bereits immun wäre. Wieso ist das dann nicht gelogen, wenn es null begründet ist?
egonolsen
16-05-2022, 10:57
Bhakdi macht offen antisemitische Aussagen, aber ihr unterhaltet euch, ob seine Zahlen stimmen oder gelogen sind? Eure Prioritäten will ich haben.
P.S.: Wenn wir uns jetzt jeden vornehmen, der mit falschen Zahlen hantiert und argumentiert hat, dann sitzen wir in 10 Jahren noch hier...
Bhakdi macht offen antisemitische Aussagen, aber ihr unterhaltet euch, ob seine Zahlen stimmen oder gelogen sind? Eure Prioritäten will ich haben.
P.S.: Wenn wir uns jetzt jeden vornehmen, der mit falschen Zahlen hantiert und argumentiert hat, dann sitzen wir in 10 Jahren noch hier...
Und wenn Überlebende vom Holocaust das anders sehen?
https://report24.news/holocaust-ueberlebende-unterstuetzen-prof-bhakdi-gegen-falsche-vorwuerfe/
FireFlea
16-05-2022, 11:30
Und wenn Überlebende vom Holocaust das anders sehen?
https://report24.news/holocaust-ueberlebende-unterstuetzen-prof-bhakdi-gegen-falsche-vorwuerfe/
Das wurde vom Jüdischen Forum für Demokratie und Antisemitismus schon als Instrumentalisierung und Geschwurbel von amerikanisch-jüdischen Impfgegnern aufgedeckt:
https://www.jfda.de/post/j%C3%BCdische-kronzeugen-f%C3%BCr-sucharit-bhakdi
Abgesehen davon - wie sieht's denn mit eigener Meinungsbildung aus? Das unsägliche Gelaber von Bhakdi ist doch frei zugänglich - mir ist unverständlich, wie man das noch rechtfertigen oder relativieren will.
FireFlea
16-05-2022, 11:35
Hier auch noch etwas Geschwurbel von Basis-Chef Füllmich:
https://m.focus.de/politik/deutschland/hetze-luegen-und-videotapes-jede-woche-schallt-aus-wohnung-in-berlin-moabit-wirre-anti-impf-propaganda_id_24312976.html
Das wurde vom Jüdischen Forum für Demokratie und Antisemitismus schon als Instrumentalisierung und Geschwurbel von amerikanisch-jüdischen Impfgegnern aufgedeckt
https://www.jfda.de/post/j%C3%BCdische-kronzeugen-f%C3%BCr-sucharit-bhakdi
Ach, wurde das aufgedeckt? Und damit zählt die Meinung von Holocaustüberlebenden oder Verwanten von Überlebenden dann nicht mehr?
FireFlea
16-05-2022, 11:57
Ach, wurde das aufgedeckt? Und damit zählt die Meinung von Holocaustüberlebenden oder Verwanten von Überlebenden dann nicht mehr?
Das ist eine offensichtliche Instrumentalisierung von impfkritischer Seite auf einer Nachrichtenseite, die ebenso offensichtlich und praktisch ausschließlich Impfschwurbeleien, Verschwörungsmythen, Anti-Ukrainische-, rechtspopulistische Agenda verbreitet. Das ist halt das Problem der selbstinformierten Wahrheitssucher, das alles begeistert aufgegriffen wird, was irgendwie in die Agenda passt. Ehrlich gesagt weiß ich nicht mehr, ob man da lachen oder weinen soll...
Aber wie eben schon gefragt, wie ist denn Deine Ansicht zu dem Bhakdi Gefasel, dass Israel das Böse von den Nazis gelernt habe und die Hölle auf Erden sei?
egonolsen
16-05-2022, 11:59
Nur, weil jemand gegen die völlig überzogenen und eines Rechtsstaats unwürdigen Coronamaßnahmen ist, ist er noch lange kein "Guter".
Aber wie eben schon gefragt, wie ist denn Deine Ansicht zu dem Bhakdi Gefasel, dass Israel das Böse von den Nazis gelernt habe und die Hölle auf Erden sei?
Dummes, geschmacksloses Gefasel, ja. Ich glaube aber eben nicht, dass diese Aussage einen rassistischen Hintergrund hatte. Ich glaube vielmehr, dass er in möglichst emotionaler und reisserischer Art vor der Impfung warnen wollte. Es ging ihm nicht darum, Stimmung gegen Juden oder Israel zu machen, sondern darum, Stimmung gegen die damals vorherrschende Impfpolitik weltweit am Beispiel von Israel zu machen.
Nur, weil jemand gegen die völlig überzogenen und eines Rechtsstaats unwürdigen Coronamaßnahmen ist, ist er noch lange kein "Guter".
Natürlich nicht. Es geht mir auch nicht darum, Bhakdi zu entschuldigen oder so. Für mich ist es einfach offensichtlich, dass hier einem politischen Dissidenten ein Vorwurf gemacht wird der nicht zutrifft, um ihn zu verklagen, mundtot und unglaubwürdig zu machen.
jkdberlin
16-05-2022, 12:18
Weil es kein bewusstes Verbreiten der Unwahreheit war, ja. Man kann schlecht jemandem eine falsche Prognose als Lüge vorwerfen (wobei auch Herr Lauterbach da nicht sonderlich gut da stehen würde). Dass Herr Bhakdi Zahlen erfunden hätte, ist mir zumindest unbekannt.
Nicht Zahlen, aber Vorgänge im menschlichen Körper.
egonolsen
16-05-2022, 12:43
Natürlich nicht. Es geht mir auch nicht darum, Bhakdi zu entschuldigen oder so. Für mich ist es einfach offensichtlich, dass hier einem politischen Dissidenten ein Vorwurf gemacht wird der nicht zutrifft, um ihn zu verklagen, mundtot und unglaubwürdig zu machen.
Wie gesagt, ich habe mir das Video angesehen und finde den Vorwurf begründet. Dass ansonsten Coronamaßnahmenkritiker vom Hygienemob gerne mal an den Pranger gestellt werden, stimmt natürlich auch. Und bestimmt freuen sich einige Lauterbach-Fanboys, dass Bhakdi dieses Verfahren an der Backe hat. Ich sehe daher schon die politische Dimension, aber es darauf zu reduzieren, ist einfach falsch. Bhakdi hat klare Aussagen getroffen, die nicht mehr feierlich sind.
jkdberlin
16-05-2022, 12:47
Natürlich nicht. Es geht mir auch nicht darum, Bhakdi zu entschuldigen oder so.
Du machst nichts anderes. Du relativierst, indem du erklärst, dass andere (wie Lauterbach) ja noch was schlimmeres gemacht hätten.
Du machst nichts anderes. Du relativierst, indem du erklärst, dass andere (wie Lauterbach) ja noch was schlimmeres gemacht hätten.
Das ist keine Entschuldigung für Bhakdi, sondern das Aufzeigen von Doppelmoral in unserer Gesellschaft.
Wie gesagt, ich habe mir das Video angesehen und finde den Vorwurf begründet. Dass ansonsten Coronamaßnahmenkritiker vom Hygienemob gerne mal an den Pranger gestellt werden, stimmt natürlich auch. Und bestimmt freuen sich einige Lauterbach-Fanboys, dass Bhakdi dieses Verfahren an der Backe hat. Ich sehe daher schon die politische Dimension, aber es darauf zu reduzieren, ist einfach falsch. Bhakdi hat klare Aussagen getroffen, die nicht mehr feierlich sind.
Denkst du wirklich, dass Bhakdi eine antisemitische Gesinnung hat?
jkdberlin
16-05-2022, 12:58
Das ist keine Entschuldigung für Bhakdi, sondern das Aufzeigen von Doppelmoral in unserer Gesellschaft.
Nö.
Ich kann sehr wohl beiden gegenüber kritisch eingestellt sein. Ohne die "Unwahrheiten" des einen mit den "Lügen" des anderen zu relativieren.
Nö.
Ich kann sehr wohl beiden gegenüber kritisch eingestellt sein. Ohne die "Unwahrheiten" des einen mit den "Lügen" des anderen zu relativieren.
Da stimme ich dir zu. Jedoch ging es mir eben nicht um relativieren, sondern um vergleichen.
jkdberlin
16-05-2022, 13:13
Da stimme ich dir zu. Jedoch ging es mir eben nicht um relativieren, sondern um vergleichen.
Relativieren heißt "abschwächen".
Du "schwächst" die Unwahrheiten des H. Bhakti ab, in dem du erklärst, dass die "Unwahrheiten" des H. Lauterbach viel schlimmer sein ("bewusst gelogen")
Das ist relativieren par excellence.
Relativieren heißt "abschwächen".
Du "schwächst" die Unwahrheiten des H. Bhakti ab, in dem du erklärst, dass die "Unwahrheiten" des H. Lauterbach viel schlimmer sein ("bewusst gelogen")
Das ist relativieren par excellence.
Du erkennst also keine Doppelmoral?
Relativieren heißt "abschwächen".
Du "schwächst" die Unwahrheiten des H. Bhakti ab, in dem du erklärst, dass die "Unwahrheiten" des H. Lauterbach viel schlimmer sein ("bewusst gelogen")
Das ist relativieren par excellence.
1+
Du erkennst also keine Doppelmoral?
Höchstens bei dir.
Bhakdi macht offen antisemitische Aussagen, aber ihr unterhaltet euch, ob seine Zahlen stimmen oder gelogen sind? Eure Prioritäten will ich haben.
Hat nichts mit den Prioritäten zu tun sondern schlichtweg mit dem Kontext dieses Threads.
Außerhalb dies Threads finde ich seine klar(!) antisemitischen Aussagen auch bedenklicher, innerhalb dieses Themas aber eher, dass manche immer noch meinen ihn in Schutz nehmen zu müssen. Er hat sich doch auch sachlich schon vollkommen unglaubwürdig gemacht.
Seh' ich auch so. Diese antisemitischen Ausfälle waren doch nur der Tropfen auf dem heißen Stein. Was der so zum Thema Corona von sich gegeben hat, ging schon vorher gar nicht.
Katamaus
16-05-2022, 14:30
Er hat sich doch auch sachlich schon vollkommen unglaubwürdig gemacht.
Ja, er wurde aber auch schon für Aussagen extrem angegangen, die sich zumindest partiell als richtig erwiesen haben. Z.B. dass Kreuzimmunitäten mit heimischen Coronaviren existieren.
Ansonsten habe ich nicht so den Überblick über seine Aussagen und sie interessieren mich auch nicht. Ich hatte mich nur zu seiner wissenschaftlichen Qualifikation geäußert, die ja wohl unzweifelhaft irgendwann mal gegeben war. Da empfand ich eher die abschätzige, an Verleumdung grenzende Einstufung der gesamten Universität Mainz durch pansapiens als Zumutung.
Was den Antisemitismus betrifft, möchte ich lediglich zu Bedenken geben, dass Hr. Bhakdi aus einem anderen Kulturkreis stammt und das dort möglicherweise nicht ganz so sensibel gehandhabt wird wie in Deutschland (und das meine ich vollkommen wertfrei). Allerdings ist er nun einmal in Deutschland und muss sich daher auch vollkommen zu recht vor Gericht dafür verantworten. Mal sehen, wie er das rechtfertigen will.
Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk
jkdberlin
16-05-2022, 14:44
Du erkennst also keine Doppelmoral?
Bei dir? Doch!
Ja, er wurde aber auch schon für Aussagen extrem angegangen, die sich zumindest partiell als richtig erwiesen haben. Z.B. dass Kreuzimmunitäten mit heimischen Coronaviren existieren...
Ja, aber das zu einer Zeit, als es wissenschaftlich noch höchst umstritten war und höchstens Hypothesencharakter hatte. Um darauf aufbauend Corona als Grippe zu bagatellisieren, mal eben das Ende der Pandemie zu erklären und die Aufhebung aller Maßnahmen zu fordern.
Um die Kommunikation an sich geht es, nicht darum, ob er partiell in irgendeinem Punkt dann mal einen Glückstreffer gelandet hatte.
Bei dir? Doch!
Ok, ich sehe, auch für dich ist die Zeit des sachlichen Diskutierens vorbei.
Das ist eine offensichtliche Instrumentalisierung
Das ist ein sehr gutes Stichwort.
egonolsen
16-05-2022, 15:55
Seh' ich auch so. Diese antisemitischen Ausfälle waren doch nur der Tropfen auf dem heißen Stein. Was der so zum Thema Corona von sich gegeben hat, ging schon vorher gar nicht.
Genau so etwas meine ich mit "Prioritäten" (@Thomas). Kensei ist also der Meinung, dass Bhakdis Antisemitismus weniger schlimm als seine Coronaschwurbelei ist. Corona ist wirklich so eine Art Ersatzreligion, sonst würde manch einer nicht solche verschobenen Wertevorstellungen besitzen.
Pansapiens
16-05-2022, 16:41
Nö.
Ich kann sehr wohl beiden gegenüber kritisch eingestellt sein. Ohne die "Unwahrheiten" des einen mit den "Lügen" des anderen zu relativieren.
häh?
Der Bhakdi ist doch nicht wegen Unwahrheit angeklagt, sondern wegen Volksverhetzung. Das ist eine besondere Art der Unwahrheit, z.B. eine, die
"eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,"
Wenn da einer von "Doppelmoral spricht, weil ein anderer eine Falschaussage mit ganz anderer Wirkung getroffen hat, dann ist doch klar wes Geistes Kind man da vor sich hat.
Insbesondere wenn einer Aussagen wie "Die Juden haben da Böse gelernt" als Israelkritik verkaufen will.
Hier kann man wieder Querdenker-Bingo spielen.
egonolsen
16-05-2022, 16:49
Denkst du wirklich, dass Bhakdi eine antisemitische Gesinnung hat?
Keine Ahnung, ich kann nicht in seinen Kopf reinschauen. Letztendlich ist das auch egal, er hat sich klar antisemitisch geäußert. Das ist das, was zählt.
Oder fragst du auch erstmal bei jemandem, der den Hitlergruß zeigt, nach, ob er denn auch wirklich eine rechtsradikale Gesinnung hat?
Pansapiens
16-05-2022, 17:02
Bhakdi macht offen antisemitische Aussagen, aber ihr unterhaltet euch, ob seine Zahlen stimmen oder gelogen sind? Eure Prioritäten will ich haben.
Das hat nichts mit Prioritäten zu tun, das sind unterschiedliche Kategorien.
Wenn es um Sachaussagen von Bhakdi geht, ist für die Überprüfung irrelavant, ob er ein Volksverhetzer oder Massenmörder ist.
Dass er antisemitische Aussagen trifft, lässt natürlich Rückschlüsse auf seinen Charakter zu und die Gründe dafür, dass er trotzt, dass er es besser wissen könnte, solche seltsamen Corona-Videos dreht bzw. sich instrumentalisieren lässt.
Ich habe schon lange die Vermutung, dass die leidenden Kuhaugen und die sanfte Stimme nur Fassade ist.
Seht euch vor vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber sind sie reißende Wölfe.
P.S.: Wenn wir uns jetzt jeden vornehmen, der mit falschen Zahlen hantiert und argumentiert hat, dann sitzen wir in 10 Jahren noch hier...
Wenn wir uns auf ehemals renommierten Professoren für medizinische Mikrobiologie beschränken, die in pseudowissenschaftliche Spiegelbestseller schreiben und von Leuten wie Katamaus, Auszeit und Alephtau daher für Experten gehalten werden, könnte es schneller gehen.
Pansapiens
16-05-2022, 17:11
Seh' ich auch so. Diese antisemitischen Ausfälle waren doch nur der Tropfen auf dem heißen Stein.
Meinst Du vielleicht den Tropfen, der dem Fass die Krone in's Gesicht schlägt? :hehehe:
Keine Ahnung, ich kann nicht in seinen Kopf reinschauen. Letztendlich ist das auch egal, er hat sich klar antisemitisch geäußert. Das ist das, was zählt.
Oder fragst du auch erstmal bei jemandem, der den Hitlergruß zeigt, nach, ob er denn auch wirklich eine rechtsradikale Gesinnung hat?
Ja, das tue ich. Als dem russischen, jungen Sportler vorgeworfen wurde, er hebe den Arm zum Hitlergruss und ich das Video sah, fragte ich mich auch, ob er da seine Gesinnung zum Ausdruck bringt, jemandem zuwinkt oder einen üblen, dummen Scherz macht. Ich verurteilte ihn nicht sofort.
häh?
Der Bhakdi ist doch nicht wegen Unwahrheit angeklagt, sondern wegen Volksverhetzung. Das ist eine besondere Art der Unwahrheit, z.B. eine, die
"eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,"
Wenn da einer von "Doppelmoral spricht, weil ein anderer eine Falschaussage mit ganz anderer Wirkung getroffen hat, dann ist doch klar wes Geistes Kind man da vor sich hat.
Insbesondere wenn einer Aussagen wie "Die Juden haben da Böse gelernt" als Israelkritik verkaufen will.
Hier kann man wieder Querdenker-Bingo spielen.
Welchen Geist denn?
Die Staatsanwaltschaft sah es erstinstanzlich übrigens auch so. Die Aussage so dekontextualisiert wie du das tust, würde ich auch als antisemitisch einstufen. Im Gesamtkontext war es aber eine Kritik an der Impfpolitik Israels, die er sehr dumm geäussert hat.
Seh' ich auch so. Diese antisemitischen Ausfälle waren doch nur der Tropfen auf dem heißen Stein. Was der so zum Thema Corona von sich gegeben hat, ging schon vorher gar nicht.Wenn man sich die ideologischen Hintergründe der Querdenker-Bewegung und die Inhalte von Corona-Verschwörungsphantasien insgesamt genauer anschaut, dann wird m.E. deutlich, daß der Zusammenhang der pseudowissenschaftlichen, falschen Aussagen von Herrn Bhakdi zum Coronavirus einerseits und seiner antisemtischen Aussagen andererseits wohl kein Zufall ist, und nicht getrennt voneinander betrachtet werden muß, sondern daß das Ausdruck eines kohärenten Weltbildes ist. Lediglich zwei Seiten derselben Medaille.
Wenn man sich die ideologischen Hintergründe der Querdenker-Bewegung und die Inhalte von Corona-Verschwörungsphantasien insgesamt genauer anschaut, dann wird m.E. deutlich, daß der Zusammenhang der pseudowissenschaftlichen, falschen Aussagen von Herrn Bakhdi zum Coronavirus einerseits und seiner antisemtischen Aussagen andererseits wohl kein Zufall ist, und nicht getrennt voneinander betrachtet werden muß, sondern daß das Ausdruck eines kohärenten Weltbildes ist. Lediglich zwei Seiten derselben Medaille.
Ufff...
Soll nochmals einer sagen, Propagand funktioniere nicht.
Pansapiens
16-05-2022, 17:46
Welchen Geist denn
Die Staatsanwaltschaft sah es erstinstanzlich übrigens auch so.
.
Die Staatsanwaltschaft?
Warum hat die dann überhaupt Anklage erhoben?
Und Bhakdis Anwälte sind dann in Revision gegangen, oder waren das die Richter?
Die Aussage so dekontextualisiert wie du das tust, würde ich auch als antisemitisch einstufen. Im Gesamtkontext war es aber eine Kritik an der Impfpolitik Israels, die er sehr dumm geäussert hat.
Ich hab das Video gesehen.
Er spricht erst davon, dass er Juden mochte und jüdischen Musikern nachgereist ist, dann spricht er davon, dass die Juden schnell lernen und nun hätten sie das Böse gelernt und dann vergleicht er nach meiner Erinnerung die impfkampagne in Israel mit dem, was die Juden in Deutschland eben so gelernt haben.
Bhakdi macht offen antisemitische Aussagen, aber ihr unterhaltet euch, ob seine Zahlen stimmen oder gelogen sind? Eure Prioritäten will ich haben.Ich denke, beides gehört zusammen.
Herr Bakhdi hat eben nicht Zahlen falsch interpretiert oder falsche Zahlen interpretiert.
Sondern er hat frei phantasierte Zusammenhänge als wissenschaftliche Fakten ausgegeben und mit diesen frei phantasierten Aussagen dann im politischen Raum argumentiert.
Das politische Umfeld, in dem er sich dabei bewegt hat, hat eine hohe Affinität zu antisemitischem Gedankengut.
Insofern halte ich es für wichtig, daß der Antisemitismus von Herrn Bhakdi deutlich benannt wird. Denn das ist m.E. keine Frage von Prioritäten, sondern gehört zusammen.
Die Staatsanwaltschaft?
Warum hat die dann überhaupt Anklage erhoben?
Und Bhakdis Anwälte sind dann in Revision gegangen, oder waren das die Richter?
Ich hab das Video gesehen.
Er spricht erst davon, dass er Juden mochte und jüdischen Musikern nachgereist ist, dann spricht er davon, dass die Juden schnell lernen und nun hätten sie das Böse gelernt und dann vergleicht er nach meiner Erinnerung die impfkampagne in Israel mit dem, was die Juden in Deutschland eben so gelernt haben.
"Die Staatsanwaltschaft Kiel hatte darin keine strafwürdige Volksverhetzung oder Holocaust-Relativierung erkennen können und stellte die Ermittlungen zunächst ein. "Die Äußerungen des Beschuldigten in dem Video richten sich vornehmlich gegen den Staat Israel als solchen, wobei er sich auf die dortige Politik im Zuge der Maßnahmen zur Eindämmung der Covid-19-Pandemie bezieht", hieß es zur Begründung."
https://www.tagesschau.de/investigativ/bhakdi-antisemitismus-111.html
Pansapiens
16-05-2022, 18:01
Die Aussage so dekontextualisiert wie du das tust, würde ich auch als antisemitisch einstufen. Im Gesamtkontext war es aber eine Kritik an der Impfpolitik Israels, die er sehr dumm geäussert hat.
Ah, das heutige Israel als schlimmer zu bezeichnen, Nazideutschland mit dem Holocaust ist nach Meinung von Auszeit "Kritik an der Impfpolitik Israels".
Das Volk, das geflüchtet ist aus diesem Land, aus diesem Land, wo das Erzböse war, und haben ihr Land gefunden, haben ihr eigenes Land in etwas verwandelt, was noch schlimmer ist, als Deutschland war. (…) Das ist das Schlimme an den Juden: Sie lernen gut. Es gibt kein Volk, das besser lernt als sie. Aber sie haben das Böse jetzt gelernt - und umgesetzt. Deshalb ist Israel jetzt living hell - die lebende Hölle.
"dumm" geäußert? Ja was jetzt, ist das ein hochangesehener Professor oder ein unbeholfener Volltrottel?
https://www.youtube.com/watch?v=eGph2ivP1es
Die Aussage so dekontextualisiert wie du das tust, würde ich auch als antisemitisch einstufen. Im Gesamtkontext war es aber eine Kritik an der Impfpolitik Israels, die er sehr dumm geäussert hat.Hast du die Aussagen von Bhakdi in dem in Frage stehenden Video gesehen/gehört/gelesen?
Falls nicht: Pansapiens hat den ausschlaggebenden Teil dankenswerter Weise gerade noch einmal gepostet.
Pansapiens
16-05-2022, 18:12
"Die Staatsanwaltschaft Kiel hatte darin keine strafwürdige Volksverhetzung oder Holocaust-Relativierung erkennen können und stellte die Ermittlungen zunächst ein. "Die Äußerungen des Beschuldigten in dem Video richten sich vornehmlich gegen den Staat Israel als solchen, wobei er sich auf die dortige Politik im Zuge der Maßnahmen zur Eindämmung der Covid-19-Pandemie bezieht", hieß es zur Begründung."
https://www.tagesschau.de/investigativ/bhakdi-antisemitismus-111.html
Nach Protesten gegen diesen Entscheid zog die Generalstaatsanwaltschaft Schleswig-Holstein das Verfahren an sich und führte eigene Ermittlungen durch. Diese sind nun zum Abschluss gekommen. Bhakdi wird sich nun beim Amtsgericht Plön wegen des Verdachts der Volksverhetzung in zwei Fällen verantworten müssen, wie die Behörde mitteilte.
ZWEI FÄLLE Ihm werde zur Last gelegt, »im Rahmen eines im Internet veröffentlichten Interviews im April 2021 im Zusammenhang mit kritischen Äußerungen über die Impfpolitik Israels mit generalisierenden Aussagen auch gegenüber in Deutschland lebenden Jüdinnen und Juden zum Hass aufgestachelt und diese als religiöse Gruppe böswillig verächtlich gemacht zu haben«, teilte die Generalstaatsanwaltschaft in Schleswig mit.
Außerdem wird dem 76-Jährigen vorgeworfen, anlässlich einer Wahlkampfveranstaltung am 24. September 2021 in Kiel eine Rede gehalten zu haben, in der er die Zulassung von COVID-19-Impfstoffen in Verbindung mit einem »Endziel« bezeichnete und von einem «zweiten Holocaust« sprach. Dadurch, so die Ermittler, werde das Schicksal von Juden unter der NS-Herrschaft verharmlost.
Bhakdi trat zur Bundestagswahl für die Kleinstpartei »Die Basis« an, die es aber nicht ins Parlament schaffte.
https://www.juedische-allgemeine.de/politik/sucharit-bhakdi-wegen-volksverhetzung-angeklagt/
Mir scheint klar, dass der Typ im braunen Sumpf fischt.
Ah, das heutige Israel als schlimmer zu bezeichnen, Nazideutschland mit dem Holocaust ist nach Meinung von Auszeit "Kritik an der Impfpolitik Israels".
Das Volk, das geflüchtet ist aus diesem Land, aus diesem Land, wo das Erzböse war, und haben ihr Land gefunden, haben ihr eigenes Land in etwas verwandelt, was noch schlimmer ist, als Deutschland war. (…) Das ist das Schlimme an den Juden: Sie lernen gut. Es gibt kein Volk, das besser lernt als sie. Aber sie haben das Böse jetzt gelernt - und umgesetzt. Deshalb ist Israel jetzt living hell - die lebende Hölle.
"dumm" geäußert? Ja was jetzt, ist das ein hochangesehener Professor oder ein unbeholfener Volltrottel?
https://www.youtube.com/watch?v=eGph2ivP1es
Er ging ja davon aus, dass die Massenimpfung in Israel milionen Tote nach sich zieht.
Je nach Thema.
Die Aussage so dekontextualisiert wie du das tust, würde ich auch als antisemitisch einstufen. Im Gesamtkontext war es aber eine Kritik an der Impfpolitik Israels, die er sehr dumm geäussert hat.Die Aussagen, die du als "dumm" bezeichnest sind geradezu klassisch antisemitisch.
Diese Aussagen sind eben keine Fragmente, sondern seine Aussagen folgen einem klaren Sinnzusammenhang und vor allem einem geradezu klassischen antisemitischen Argumentationsmuster: Es setzt ein bei der Betonung der positiven Besonderheit "der Juden" (die genauso blödgeistig ist, wie die Verurteilung "der Juden". Es sei denn, man findet des Streit sinnvoll, ob Juden oder Buddhisten die besseren Musiker sind, wie Bhakdi selbst es ja formuliert) und von da aus die Besonderheit der Bösartigkeit "der Juden" betont: Gottes auserwähltes Volk wird zum Mörder des Sohnes Gottes.
Die Aussagen, die du als "dumm" bezeichnest sind geradezu klassisch antisemitisch.
Diese Aussagen sind eben keine Fragmente, sondern seine Aussagen folgen einem klaren Sinnzusammenhang und vor allem einem geradezu klassischen antisemitischen Argumentationsmuster: Es setzt ein bei der Betonung der positiven Besonderheit "der Juden" (die genauso blödgeistig ist, wie die Verurteilung "der Juden". Es sei denn, man findet des Streit sinnvoll, ob Juden oder Buddhisten die besseren Musiker sind, wie Bhakdi selbst es ja formuliert) und von da aus die Besonderheit der Bösartigkeit "der Juden" betont: Gottes auserwähltes Volk wird zum Mörder des Sohnes Gottes.
Ok :confused:
Da bin ich dann zuwenig im Thema drinn. Ob Bhakdi das ist und sich dessen bewusst war, als er das sagte, würde ich bezweifeln.
Er ging ja davon aus, dass die Massenimpfung in Israel milionen Tote nach sich zieht.Er spricht von jüdischen Musikern. Und davon, daß die Juden besser lernen als andere Religionen. Und dergleichen widerwärtigen Mist mehr.
Die Aussagen von Herrn Bhakdi sind antisemtisch in sich selbst.
Vollkommen unabhängig davon, ob in Israel der See Genezareth zufriert oder die Vögel in Israel rückwärts fliegen.
egonolsen
16-05-2022, 18:25
Ich denke, beides gehört zusammen.
Herr Bakhdi hat eben nicht Zahlen falsch interpretiert oder falsche Zahlen interpretiert.
Sondern er hat frei phantasierte Zusammenhänge als wissenschaftliche Fakten ausgegeben und mit diesen frei phantasierten Aussagen dann im politischen Raum argumentiert.
Das politische Umfeld, in dem er sich dabei bewegt hat, hat eine hohe Affinität zu antisemitischem Gedankengut.
Insofern halte ich es für wichtig, daß der Antisemitismus von Herrn Bhakdi deutlich benannt wird. Denn das ist m.E. keine Frage von Prioritäten, sondern gehört zusammen.
Doch, es ist eine Frage von Prioritäten. Würdest du Corona entspannter sehen, als du es tust, wären dir seine wissenschaftlichen oder unwissenschaftlichen Äußerungen eher egal. Wer beide Phänomene, Coronaschwurbelei und Antisemitismus irgendwie auf einer Stufe sieht, oder wie Kensei, Coronaschwurbelei sogar als schlimmer, zu dem müsste ich etwas sagen, weswegen ich gleich wieder gesperrt werden würde.
Coronaschwurbelei ist doch austauschbar. Es geht um ein Gegennarrativ. Hätte Deutschland alles offen gelassen, wären die Lockdown-Jünger heute braun/blau statt grün, ungefähr so wie die AFD ganz zu Anfang vor dem ersten offiziellen Lockdown.
Pansapiens
16-05-2022, 18:30
Er ging ja davon aus, dass die Massenimpfung in Israel milionen Tote nach sich zieht.
Je nach Thema.
Ah und das haben die Juden absichtlich gemacht? Weil die das Böse gelernt haben und gewusst, was passiert. Also passieren sollte, nach dem "'Experten" Bhakdi?
Und warum gegen das eigene Volk?
Kennst Du die Bedeutung von "Böse"?
Weißt Du was der Holocaust war?
Für was oder wogegen soll man aufstehen, dass unser Land nicht in die lebende Hölle verwandelt wird?
Vielleicht gegen, die das Böse gelernt haben?
Da bin ich dann zuwenig im Thema drinn. Ob Bhakdi das ist und sich dessen bewusst war, als er das sagte, würde ich bezweifeln.Naja, er ist in einem politischen Umfeld aktiv, in dem Antismetismus verbreitet ist.
Er kennt die Sensibilität gegenüber antisemtischen Gedanken aus dem Universtitätsbetrieb.
Er wird sich das Video angeschaut und abgesegnet haben.
Vor allem aber:
Man muß ja nun nicht abstrakt wissenschaftlich über antisemitische Deutungsmuster gearbeitet haben, sondern es reicht ja einfach seinen Worten und seinem Gedankengang zuzuhören.
Pansapiens
16-05-2022, 18:39
Doch, es ist eine Frage von Prioritäten. Würdest du Corona entspannter sehen, als du es tust, wären dir seine wissenschaftlichen oder unwissenschaftlichen Äußerungen eher egal.
würdest Du Wissenschaft ernster nehmen, als Du es tust, dann würdest Du das anders sehen.
FireFlea
16-05-2022, 18:40
Er ging ja davon aus, dass die Massenimpfung in Israel milionen Tote nach sich zieht.
Das macht's nicht besser, verdeutlicht nur noch mal mehr, dass der gute Mann verwirrt ist. Die Aussagen Bhakdis sprechen für sich selbst und es spricht auch für sich selbst, dass manche diese Aussagen jetzt schon seitenweise zu relativieren versuchen....
egonolsen
16-05-2022, 18:43
würdest Du Wissenschaft ernster nehmen, als Du es tust, dann würdest Du das anders sehen.
Kann sein. Man sollte seine eigene Profession nie zu ernst nehmen ;)
Nick_Nick
16-05-2022, 18:45
Ich denke, beides gehört zusammen.
Herr Bakhdi hat eben nicht Zahlen falsch interpretiert oder falsche Zahlen interpretiert.
Sondern er hat frei phantasierte Zusammenhänge als wissenschaftliche Fakten ausgegeben und mit diesen frei phantasierten Aussagen dann im politischen Raum argumentiert.
Das politische Umfeld, in dem er sich dabei bewegt hat, hat eine hohe Affinität zu antisemitischem Gedankengut.
Insofern halte ich es für wichtig, daß der Antisemitismus von Herrn Bhakdi deutlich benannt wird. Denn das ist m.E. keine Frage von Prioritäten, sondern gehört zusammen.
:halbyeaha
Er ging ja davon aus, dass die Massenimpfung in Israel milionen Tote nach sich zieht.
Kann man schonmal von ausgehen, wenn man seine Medikamente nicht genommen hat. Wenn man wie Bhakdi die Pandemie im Juni/Juli 2020 als beendet postuliert und offenbar - immer noch - gehört wird, ist eigentlich alles möglich. Wenn er behauptet, dass morgen die Klingonen die Erde angreifen, wird das hier dann auch als seriöse Aussage referenziert?
Der Mann kann gar nicht so blöde sein (dass er von einer so großen Menge Impftoter ausgegangen ist), dass nicht eine klare politische Agenda dahintersteht. Das ergibt schon ein stimmiges, unentschuldbares, Gesamtbild.
Coronaschwurbelei ist doch austauschbar. Es geht um ein Gegennarrativ.Richtig. Genau das.
2015 war es die Fluchtbewegung und die Umvolkung.
Dann die Impfung und die Chipsimblut. Und Bevölkerungsreduktion.
Die Klimadiktatur zeichnet sich bereits ab.
Und dazwischen irgendwo wabert der Ukraine-Krieg.
Aber komme was wolle: Immer sind es die Rothschilds ...
QAnon ist ja ebenfalls ein markantes Beispiel dafür und fast noch bekloppter, als die Querdenker hier bei uns.
Ja: Die Coronaschwurbelei ist beliebig austauschbar. Der Antisemitismus ist die Konstante.
Weil aber diese austauschbaren Narrative bzw. Welt-Anschauungen wechselnde Kleider des einen selben Antisemitismus sind, halte ich es für sinnvoll, darauf hinzuweisen. Und denke, dass beides zusammengehört und letzlich nicht priorisiert werden kann, weil es eins ist. Und ein Phänomen, an dem man das Verdeutlichen kann, sind m.E. die unwissenschaftlichen bis irrationalen Aussagen, auf denen der Antisemitismus jeweils aufruht.
FireFlea
16-05-2022, 18:51
Kann man schonmal von ausgehen, wenn man seine Medikamente nicht genommen hat. Wenn man wie Bhakdi die Pandemie im Juni/Juli 2020 als beendet postuliert und offenbar - immer noch - gehört wird, ist eigentlich alles möglich. Wenn er behauptet, dass morgen die Klingonen die Erde angreifen, wird das hier dann auch als seriöse Aussage referenziert?
Erschreckenderweise vermutlich ja. Ich habe es auch immer für einen schlechten Witz gehalten, dass Leute an sowas wie Reptiloiden glauben, bis ich festgestellt habe, dass es Telegramm Channel mit mehr als 10.000 Mitgliedern gibt, die sowas befeuern. Das ist schon mehr als bedenklich...
Erschreckenderweise vermutlich ja. Ich habe es auch immer für einen schlechten Witz gehalten, dass Leute an sowas wie Reptiloiden glauben, bis ich festgestellt habe, dass es Telegramm Channel mit mehr als 10.000 Mitgliedern gibt, die sowas befeuern. Das ist schon mehr als bedenklich...
Da stimme ich dir zu. Ungefähr für so bedenklich wie hier, wo gerade irgendwie alles miteinander verwurstelt und vermischt wird. Keine Ahnung, wie man da noch hinterher kommen soll.
FireFlea
16-05-2022, 19:06
Da stimme ich dir zu. Ungefähr für so bedenklich wie hier, wo gerade irgendwie alles miteinander verwurstelt und vermischt wird. Keine Ahnung, wie man da noch hinterher kommen soll.
Ah die nächste Relativierung. Nur weiter :D
Nebenbei bemerkt ...
Ufff...
Soll nochmals einer sagen, Propagand funktioniere nicht.Zu meiner Aussage, auf die du dich hier beziehst, hat es keine Propaganda gebraucht.
Es braucht lediglich ein bißchen Ahnung von den medizinischen Zusammenhängen. Und ein bißchen Ahnung von den politischen und historischen Zusammenhängen.
In meinem Job, d.h. als Theologe, der begleitend im Gesundheitswesen arbeitet, kommt das ganz zwanglos zusammen.
Insbesondere war es Teil des Jobs, u.a. auch die Position von Herrn Bhakdi zu evaluieren, weil wir sowohl unseren Mitarbeitenden, als auch den Menschen, die bei uns leben und arbeiten, Informationsmöglichkeiten angeboten haben. Noch einmal verstärkt dann, als die einrichtungsbezogene Impfpflicht beschlossen war.
Da stimme ich dir zu. Ungefähr für so bedenklich wie hier, wo gerade irgendwie alles miteinander verwurstelt und vermischt wird. Es wird nicht "alles" miteinander verwurstelt und vermischt. Und es wird nicht "irgendwie" miteinander verwurstelt und vermischt.
Sondern es werden 1. die Aussagen von Herrn Bhakdi zu Corona als pseudo- oder un-wissenschaftlich bezeichnet. Ich habe den Begriff "Phantasien" benutzt. Weil es eben für diese Aussagen keinerlei wissensachtlichen Anhalt gibt, sondern sei einzig der Gedankenwelt, d.h. der Phantasie von Herrn Bhakdi entspringen.
Es wird 2. festgestellt, dass Herr Bhakdi antisemtische Aussagen getätigt hat.
Es wird schließlich 3. darauf hingewiesen, daß dieser Zusammenhang nicht zufällig beseht, sondern daß die Weltanschauung der Querdenker-Bewegung, in die sich Herr Bhakdi sogar parteipolitisch eingeordnet hat, eine große Nähe zu antisemitischen Weltanschauungen hat. Um es mal äußerst vorsichtig und defensiv zu formulieren. So, wie auch andere Verschwörungsphantasien den Antisemtismus bedienen, bzw. auf ihm aufbauen.
Weswegen Egonolsen darauf hingewiesen hat, dass es wichtig sei, den Blick eher auf den zugrunde liegenden Antisemitismus zu lenken, und sich nicht an den Zahlenspielen von Herrn Bhakdi aufzuhalten um nicht die Priorität der antisemitischen Aussagen aus dem Blick zu verlieren. (Wenn ich es denn hoffentlich richtig verstanden und widergegeben habe.)
Ah die nächste Relativierung. Nur weiter :D
It´s a fact.
@Carstenm
Wow :ui:
Du bezichtigst eben mal schnell hunderttausende von Menschen des Antisemitismus, welche damit wohl gar nichts zu tun haben. Wenn das mal keine Verharmlosung von Antisemitismus ist.
FireFlea
16-05-2022, 20:01
@Carstenm
Wow :ui:
Du bezichtigst eben mal schnell hunderttausende von Menschen des Antisemitismus, welche damit wohl gar nichts zu tun haben. Wenn das mal keine Verharmlosung von Antisemitismus ist.
Carsten hat geschrieben, dass die Querdenker Bewegung "große Nähe zu antisemitischen Weltanschauungen hat". Das ist nicht neu, sondern wird auch vom Verfassungsschutz ähnlich gesehen...
Katamaus
16-05-2022, 22:02
und von Leuten wie Katamaus, Auszeit und Alephtau daher für Experten gehalten werden, könnte es schneller gehen.
Für was halte ich ihn für einen Experten? Du meinst also, die oben genannten wissenschaftlichen Auszeichnungen sind im Lotto gewonnen/gekauft/erschlichen (Unzutreffendes bitte streichen)? Mithin die Uni Mainz eine ganze Betrügerkompanie? Oder was sollte dieser unselige Querverweis? Wie darf ich das denn nun bitte verstehen?
Vielleicht gehst du mal auf die ursprünglich aufgeworfene Frage ein, anstatt hier anderen Usern irgendeinen Unsinn zu unterstellen. Da frage ich mich ernsthaft, wer hier der Schwurbler ist.
Pansapiens
16-05-2022, 22:58
Für was halte ich ihn für einen Experten? Du meinst also, die oben genannten wissenschaftlichen Auszeichnungen sind im Lotto gewonnen/gekauft/erschlichen (Unzutreffendes bitte streichen)?
Na offensichtlich hältst Du ihn wegen seiner Preise und seinem Titel für einen Experten.
Vielleicht gehst du mal auf die ursprünglich aufgeworfene Frage ein, anstatt hier anderen Usern irgendeinen Unsinn zu unterstellen.
Ach Du hältst ihn nicht für einen Experten?
Was soll dann der Verweis auf seine Preise?
Pansapiens
16-05-2022, 23:03
It´s a fact.
Reptiloiden? :biglaugh:
Pansapiens
16-05-2022, 23:11
Carsten hat geschrieben, dass die Querdenker Bewegung "große Nähe zu antisemitischen Weltanschauungen hat". Das ist nicht neu, sondern wird auch vom Verfassungsschutz ähnlich gesehen...
Glaubst Du echt, der weiß das nicht?
Bücherwurm
16-05-2022, 23:28
Es wird schließlich 3. darauf hingewiesen, daß dieser Zusammenhang nicht zufällig beseht, sondern daß die Weltanschauung der Querdenker-Bewegung, in die sich Herr Bhakdi sogar parteipolitisch eingeordnet hat, eine große Nähe zu antisemitischen Weltanschauungen hat.
Was heißt denn das genau? Wie äußert die sich konkret?
Was ich bisher von denen mitbekomme ist dass sie immer Plakate dabeihaben für Grundrechte und Grundgesetz usw.
Katamaus
16-05-2022, 23:55
Na offensichtlich hältst Du ihn wegen seiner Preise und seinem Titel für einen Experten.
Ach Du hältst ihn nicht für einen Experten?
Für einen Experten für was halte ich ihn denn Deiner Meinung nach?
Was soll dann der Verweis auf seine Preise?
Vielleicht liest du dir deinen Post über die seinen Professorentitel und die Uni Mainz noch einmal durch. Dann könntest du das ggfs. verstehen. Wenn du denn wolltest.
Ich vermute aber Absicht dahinter, dass du permanent ausweichst.
Nick_Nick
17-05-2022, 00:17
Erschreckenderweise vermutlich ja. Ich habe es auch immer für einen schlechten Witz gehalten, dass Leute an sowas wie Reptiloiden glauben, bis ich festgestellt habe, dass es Telegramm Channel mit mehr als 10.000 Mitgliedern gibt, die sowas befeuern. Das ist schon mehr als bedenklich...
Musste erst mal googeln, wer die Reptiloiden sind, bin da nicht auf dem neuesten Stand der Wissenschaft. Ist aber offenbar nicht weit entfernt von QAnon.
Man weiß eben nicht, ob es diese Anzahl an kognitiv Herausgeforderten nicht schon immer gab, und sie früher in der Kneipe bloß lieber nichts gesagt haben.
Da haben wir das Problem der freien Meinungsäußerung im Zeitalter des Internet, und das in Abhängigkeit des Gewinnstrebens der Tech-Konzerne. Alles zulassen, was Klicks verspricht. Dass irgendwelche Scharlatane und Spinner ganze Bewegungen auslösen können, mit Problemen für die Gesellschaft, kann jedenfalls auch nicht sein.
Katamaus
17-05-2022, 00:39
Man weiß eben nicht, ob es diese Anzahl an kognitiv Herausgeforderten nicht schon immer gab, und sie früher in der Kneipe bloß lieber nichts gesagt haben.
Gut möglich. Ich war schon immer der Meinung, dass es einen riesigen Haufen Spinner gibt. Wo ist das Problem, wenn man das jetzt erkennt?
Dass irgendwelche Scharlatane und Spinner ganze Bewegungen auslösen können, mit Problemen für die Gesellschaft, kann jedenfalls auch nicht sein.
Ist das denn so (mal abgesehen davon, dass das Schimpfen auf Internet und Kapitalismus arg stammtischmäßig daherkommt, was mich bei dir wundert)? Oder ist das eher so eine durch die vermehrte Wahrnehmung eines allgegenwärtigen Phänomens getriggerte Art Apophänie? Bist nicht vielleicht selber Opfer, der von dir bemerkten Hysterie?
Ich habe ehrlich den Eindruck, dass der Einfluss der Spinner, dadurch dass man sie heutzutage überdurchschnittlich stark wahrnimmt, massiv überschätzt wird.
Pansapiens
17-05-2022, 04:21
Für einen Experten für was halte ich ihn denn Deiner Meinung nach?
.
Na wahrscheinlich für einen Experten für Corona und/oder Impfungen, schließlich ist das hier ein Corona-Thread und es ging um seine Expertise bezüglich CoviD19 und Impfungen
Vielleicht liest du dir deinen Post über die seinen Professorentitel und die Uni Mainz noch einmal durch. Dann könntest du das ggfs. verstehen.
Ich schrieb:
Dann ist er entweder erst im Alter so geworden, oder man sollte man hinterfragen, was an medizinisichen Faktultäteten der Gutenberg-Universität-Mainz so abläuft.
Dieser Schweizer Oberarzt mit dem Kellervideo wurde dort ja auch "ausgebildet".
dieser Schluss ("also"):
Du meinst also, die oben genannten wissenschaftlichen Auszeichnungen sind im Lotto gewonnen/gekauft/erschlichen (Unzutreffendes bitte streichen)? Mithin die Uni Mainz eine ganze Betrügerkompanie?
folgt nicht notwendig aus meiner Aussage.
An einer Universität gibt es mehrere Fakultäten.
Die von Dir aufgeführten Preise wurden vor allem von Fachgesellschaften, Siftungen und einem Bundesland vergeben, die Universität Gießen ist wohl auch beteiligt.
Da kann man wohl schwerlich redlich auf die gesamte Universität Mainz als "Betrügerkompanie" schließen.
Die von mir genannte Möglichkeit, er sei erst im Alter so geworden, lässt zudem die Möglichkeit zu, dass die Preise und der Professorentitel seinen vergangenen Leistungen angemessen waren.
Pansapiens
17-05-2022, 04:53
Da haben wir das Problem der freien Meinungsäußerung im Zeitalter des Internet, und das in Abhängigkeit des Gewinnstrebens der Tech-Konzerne. Alles zulassen, was Klicks verspricht. Dass irgendwelche Scharlatane und Spinner ganze Bewegungen auslösen können, mit Problemen für die Gesellschaft, kann jedenfalls auch nicht sein.
Genau, gab's ja früher ohne Internet nicht, dass irgendwelche Spinner und Scharlatane ganze Bewegungen auslösen können, mit Problemen für die Gesellschaft...
Am besten schaffen wir die Meinungsfreiheit im Internet ab und was "richtig" ist, entscheidet die Mehrheit.
Durchschnittlicher IQ 100
https://www.kampfkunst-board.info/forum/attachment.php?attachmentid=47596&d=1652759905
FireFlea
17-05-2022, 05:21
Musste erst mal googeln, wer die Reptiloiden sind, bin da nicht auf dem neuesten Stand der Wissenschaft. Ist aber offenbar nicht weit entfernt von QAnon.
In der Tat und leider führt das dann im Extremfall zu sowas:
https://www.mimikama.at/mann-toetete-kinder-qanon/
FireFlea
17-05-2022, 06:06
Was heißt denn das genau? Wie äußert die sich konkret?
Was ich bisher von denen mitbekomme ist dass sie immer Plakate dabeihaben für Grundrechte und Grundgesetz usw.
https://www.tagesschau.de/inland/querdenken-105.html
https://www.deutschlandfunk.de/rechtsextremisten-und-querdenken-711-man-will-gemeinsam-die-100.html
https://www.tagesschau.de/investigativ/antisemitismus-querdenken-ns-verharmlosung-101.html
https://m.tagesspiegel.de/politik/querdenker-und-judenfeindlichkeit-antisemitismusbeauftragter-fuer-verbot-des-gelben-sterns-auf-demonstrationen/27167162.html
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-antisemitismus-corona-demos-qanon-verfassungsschutz-1.5173333
https://www.juedische-allgemeine.de/politik/lagebild-antisemitismus-verfassungsschutz-sieht-grosses-dunkelfeld/
etc. etc.
FireFlea
17-05-2022, 06:07
Glaubst Du echt, der weiß das nicht?
Vermutlich, gibt ja nur ungefähr 10 Millionen Artikel dazu aber für Auszeit und Bücherwurm ist das sicher alles völlig neu und unbekannt :D
jkdberlin
17-05-2022, 06:41
Ok, ich sehe, auch für dich ist die Zeit des sachlichen Diskutierens vorbei.
Was war an deinen Aussagen "sachlich"? Relativierende Vergleiche ... das eine ist schlimmer als das andere ... deine Doppelmoral.
Katamaus
17-05-2022, 06:43
Na wahrscheinlich für einen Experten für Corona und/oder Impfungen, schließlich ist das hier ein Corona-Thread und es ging um seine Expertise bezüglich CoviD19 und Impfungen
Nö. Er hat ja nie explizit über Coronaviren geforscht. Aber da gab es ja Einige, die nur weil sie Arzt sind oder Physiker oder Gesundheitsökonom als Experten für Corona wahrgenommen wurden oder diese Expertise für sich selber hergeleitet haben. Da ist er von seinem ursprünglichen Fach her sogar noch deutlich näher dran. Und nur, weil irgendwer zufällig ins richtige oder falsche Horn stößt, ändert sich nix an seiner Expertise.
Da kann man wohl schwerlich redlich auf die gesamte Universität Mainz als "Betrügerkompanie" schließen.
Genau.
Die von mir genannte Möglichkeit, er sei erst im Alter so geworden, lässt zudem die Möglichkeit zu, dass die Preise und der Professorentitel seinen vergangenen Leistungen angemessen waren.
Na, dann sind wir uns ja einig. Gibt ja noch deutlich prominentere Beispiele, die mal kompetent waren und irgendwann im Alter falsch abgebogen sind und sich verlaufen haben. Ich halte das angesichts der in der Vergangenheit erworbenen Meriten sogar für äußerst wahrscheinlich, außer man nimmt an, dass alles diese Fachgesellschaften nur aus unfähigen Ahnungslosen bestehen. Daher hatte ich die Aufzählung gepostet.
Pansapiens
17-05-2022, 06:54
Was ich bisher von denen mitbekomme ist dass sie immer Plakate dabeihaben für Grundrechte und Grundgesetz usw.
Ja, die haben ja in Berlin eine verfassungsgebende Volksversammlung einberufen nach §146 GG. um das ihrer Meinung nach unzureichende GG durch eine Verfassung zu ersetzen:
Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.
Dass freiheitlich-demokratische Strukturen ausgenutzt werden um diese abzuschaffen, wäre ja kein Novum in der deutschen Geschichte.
Es gibt da auch so ein (türkisches?) Gedicht, in dem die Zeile vorkommt:
„Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind"
Freunde der freiheitlich demokratischen Grundordnung erkennt man IMO weniger nicht daran, dass sie für sich Rechte einfordern, als vielmehr daran, dass sie diese anderen zugestehen.
Vermutlich, gibt ja nur ungefähr 10 Millionen Artikel dazu aber für Auszeit und Bücherwurm ist das sicher alles völlig neu und unbekannt :D
Ich sah zu Beginn evt ein/zwei Interviews von Ballberg. Die Herkunft der Querdenker assoziiere ich mit ihm. Das war es dann auch, was ich von der Herkunft der Querdenkerbewegung weiss. Dass sie geframt werden, ist mir bekannt. Ob zurecht oder nicht, weiss ich tatsächlich nicht. Denn alles was irgendwie kritisch ist, wird ja geframt und in einen Topf geworfen, was man auch an dieser Debatte hier sieht.
Kunoichi Girl
17-05-2022, 07:33
Für eine entwarnung ist es wohl noch eindeutig zu früh:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article238795151/Karl-Lauterbach-Wir-muessen-vorbereitet-sein-auf-die-kalte-Jahreszeit.html
https://www.merkur.de/welt/corona-karl-lauterbach-spd-rueckkehr-delta-impfstoff-strategie-wechsel-studie-israel-91545577.html
Die gesundheitsminister warnen.
Pansapiens
17-05-2022, 07:48
Nö. Er hat ja nie explizit über Coronaviren geforscht. Aber da gab es ja Einige, die nur weil sie Arzt sind oder Physiker oder Gesundheitsökonom als Experten für Corona wahrgenommen wurden oder diese Expertise für sich selber hergeleitet haben.
Dass manche Ärzte Expertise für alles mögliche für sich herleiten und von einem großen Teil der Bevölkerung so gesehen werden, ist glaube ich normal, aber welcher Physiker hat sich zum Experten für Corona erklärt?
Es gibt Physiker die Experten für Aerosole sind und sind bezüglich dieses Aspektes der Pandemie sicherlich Virologen, die sich mit dem Virus besser auskennen überlegen.
Und der Streeck wertete seine Daten auch nicht selbst aus, sondern überlies das Experten für Biometrie und ein Physiker wies nach meiner Erinnerung auf den Fehler hin, den die dabei machten.
Und nur, weil irgendwer zufällig ins richtige oder falsche Horn stößt, ändert sich nix an seiner Expertise.
Wenn einer auch für Laien erkennbaren Unsinn labert, weckt das begründete Zweifel an seiner Expertise.
Pansapiens
17-05-2022, 07:55
Ich sah zu Beginn evt ein/zwei Interviews von Ballberg. Die Herkunft der Querdenker assoziiere ich mit ihm. Das war es dann auch, was ich von der Herkunft der Querdenkerbewegung weiss. Dass sie geframt werden, ist mir bekannt. Ob zurecht oder nicht, weiss ich tatsächlich nicht. Denn alles was irgendwie kritisch ist, wird ja geframt und in einen Topf geworfen, was man auch an dieser Debatte hier sieht.
Genau! Hier noch was gerahmtes aus der Propagandaabteilung der Skeptiker-Reptiloiden....
Hast Du dem Füllmich auch 800 Euro überwiesen, zur Sicherung Deiner Schadensersatzansprüche?
https://www.youtube.com/watch?v=n-aJ_O98Szc
Doch, es ist eine Frage von Prioritäten. Würdest du Corona entspannter sehen, als du es tust, wären dir seine wissenschaftlichen oder unwissenschaftlichen Äußerungen eher egal. Wer beide Phänomene, Coronaschwurbelei und Antisemitismus irgendwie auf einer Stufe sieht, oder wie Kensei, Coronaschwurbelei sogar als schlimmer, zu dem müsste ich etwas sagen, weswegen ich gleich wieder gesperrt werden würde.
Klingt für mich nicht gerade nach einem entspannten Umgang mit dem Thema Corona :D
Coronaschwurbelei ist doch austauschbar. Es geht um ein Gegennarrativ. Hätte Deutschland alles offen gelassen, wären die Lockdown-Jünger heute braun/blau statt grün, ungefähr so wie die AFD ganz zu Anfang vor dem ersten offiziellen Lockdown.
Da stimme ich Dir voll- und ganz zu.
Ich sah zu Beginn evt ein/zwei Interviews von Ballberg. Die Herkunft der Querdenker assoziiere ich mit ihm. Das war es dann auch, was ich von der Herkunft der Querdenkerbewegung weiss. Dass sie geframt werden, ist mir bekannt. Ob zurecht oder nicht, weiss ich tatsächlich nicht. Denn alles was irgendwie kritisch ist, wird ja geframt und in einen Topf geworfen, was man auch an dieser Debatte hier sieht.Wenn dir selbst bewusst ist, dass du zu dem Thema keine Kenntnisse hast, warum informierst du dich nicht erstmal bevor du dazu schreibst?
Ich denke, dann wird auch die Debatte hier für dich besser nachvollziehbar.
Der Herr heisst Ballweg.
Kunoichi Girl
17-05-2022, 08:58
Carsten hat geschrieben, dass die Querdenker Bewegung "große Nähe zu antisemitischen Weltanschauungen hat". ...
Hier wird die querdenkerszene sogar als booster für rechtsextreme gesehen:
https://taz.de/Szene-der-Querdenker/!5847034/
egonolsen
17-05-2022, 09:25
Klingt für mich nicht gerade nach einem entspannten Umgang mit dem Thema Corona :D
Meinen Umgang mit dem Coronavirus halte ich für relativ entspannt. Wo ich nicht entspannt bin, das ist, wenn man das Coronavirus größer macht, als es ist. Weil aus dieser Sicht Lockdowns, Impfpflichten und 2G-Scheiße resultieren. Da ich dich für fähig halte, diese Unterscheidung durchführen zu können, nehme ich an, dass du hier nur stänkern willst.
Da stimme ich Dir voll- und ganz zu.
Dass das noch mal passiert.
Nö, war nicht um zu stänkern sondern ein Widerspruch der mich etwas störte. So ergibt es Sinn, wobei ich dann deine Kritik an anderen hier nicht vestehe. Das worüber wir hier streiten ist doch nicht ausschließlich der Umgang mit den Virus sondern vorallem die politischen Diskussionen darum.
Kunoichi Girl
17-05-2022, 10:07
... Weil aus dieser Sicht Lockdowns, Impfpflichten und 2G-Scheiße resultieren. ...
Genau diese maßnahmen sowie masketragen, abstandhalten und private kontaktbeschränkungen haben doch die pandemie eingedämmt und das schlimmste verhindert, soweit ich verstanden habe?
Überdies wird man sich für den kommenden Herbst erneut auf diese maßnahmen einrichten müssen, wenn delta zurück- oder eine andere gefährliche variante kommt.
Genau! Hier noch was gerahmtes aus der Propagandaabteilung der Skeptiker-Reptiloiden....
Hast Du dem Füllmich auch 800 Euro überwiesen, zur Sicherung Deiner Schadensersatzansprüche?
https://www.youtube.com/watch?v=n-aJ_O98Szc
Böhmermann ist übel. Den kann ich mir nicht anschauen. Hast du nichts seriöses?. Und nein. :D
Wenn dir selbst bewusst ist, dass du zu dem Thema keine Kenntnisse hast, warum informierst du dich nicht erstmal bevor du dazu schreibst?
Ich denke, dann wird auch die Debatte hier für dich besser nachvollziehbar.
Der Herr heisst Ballweg.
Wo habe ich denn geschrieben, dass ich mich bzl. Querdenker auskenne? Ich kritisierte deine Art, alles zu vermischen und zu verwursteln, zu verallgemeinern und dann das Etikett "rechts" dran zu hängen.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.